资料来源:真相输出
自2020年中期以来,通货膨胀一直在上升,平均价格水平的上涨速度比1980世纪2022年代初期以来更快。 与 7.5 年 2021 月相比,2022 年 XNUMX 月的价格上涨了 XNUMX%,现在看来,美国可能会在 XNUMX 年甚至更长时间内陷入更高的通胀。
为何物价上涨如此之快? 我们正在走向两位数的通货膨胀吗? 有什么办法可以抑制通货膨胀吗? 通货膨胀如何影响增长和失业? 著名进步经济学家罗伯特·波林在接受《经济学人》专访时对这些问题进行了全面的解答。 Truthout 接下来。 波林是马萨诸塞大学阿默斯特分校杰出经济学教授和政治经济学研究所联席主任。
CJ Polychroniou:早在 1970 世纪 1980 年代,通货膨胀就是每个人都挂在嘴边的词。 这是美国经历过的最长的一次通货膨胀,似乎是由石油价格飙升造成的。 此后,我们又经历了几次短暂的通货膨胀,一次发生在 2008 年代中期,另一次发生在 2021 年代中期,这两次都是由汽油价格飙升造成的。 通货膨胀在 2022 年卷土重来,引起了很多焦虑,我们很可能整个 1970 年都将陷入困境。是什么导致了这次通货膨胀飙升,以及我们有多大可能看到通货膨胀回到 XNUMX 年代的水平?
罗伯特·波林: 截至今年 12 月的 XNUMX 个月期间,美国经济的通胀率为 7.5 percent。 这是美国自 1981 年以来的最高利率,当时通货膨胀率为 10.3%。 从30年到1991年的2020年间,美国通胀率平均为2.2%。 2020 年的通货膨胀率为 1.2%。 显然,随着美国经济逐渐摆脱新冠肺炎引发的衰退,过去一年中一些新的力量开始发挥作用。
为了理解这些新力量,我们首先要明确“通货膨胀”一词的确切含义。 7.5%的通货膨胀率衡量的是一个典型家庭在一年内购买的一揽子商品和服务的平均价格上涨情况。 至少原则上,这包括一切——食物、租金、医疗费用、儿童保育、汽车购买和保养、汽油、家庭取暖燃料、电话服务、互联网连接和Netflix订阅。
事实上,整个一揽子商品和服务中个别商品的价格并未全部以 7.5% 的平均速度上涨。 相反,7.5% 的平均数字包含了整个篮子中各个组成部分价格变动的巨大差异。
美国企业不能指望工资停滞将在未来 50 年继续成为美国资本主义的一个特征,尽管劳动生产率继续稳步提高。
推高整体通胀率的最大单一因素是能源价格。 过去一年能源价格上涨了 27%,在整个能源类别中,汽油上涨了 40%,取暖油上涨了 46%。 汽油和取暖油价格的飙升反过来又增加了几乎所有企业面临的总运营成本,因为这些企业需要汽油和取暖油才能运转。 因此,企业试图通过提高价格来弥补增加的汽油和取暖油成本。
第二大因素是汽车价格,尤其是二手车。 过去一年二手车的平均价格上涨了41%。 高汽车价格确实也会影响其他企业的成本,尽管程度不如能源成本那么大。
第三大因素是工资上涨。 去年平均工资上涨4.0%。 在这里,企业将再次试图通过提高价格将成本转嫁给消费者来弥补这些增加的工资成本。 也就是说,我们需要明确有关工资上涨的一些细节。 首先,对于普通工人来说,他们4.0%的工资涨幅比普通消费者篮子3.5%的物价涨幅低7.5%。 这告诉我们,由于7.5%的通货膨胀率,工人的工资增加4.0%最终达到3.5% 减薪 在我们考虑到工人们用他们的工资可以买什么之后。
其次,并非所有工人都获得了平均 4.0% 的工资增长。 有些人得到的多,有些人得到的少。 事实上,工资涨幅最大的部分是酒店和餐馆(加薪 8.4%)和疗养院设施(加薪 6%)的工人。 这些工人受到了新冠肺炎疫情和经济衰退的严重打击,疗养院条件危险,餐馆和酒店全面封锁。 金融业员工也获得了大幅加薪,达到 8.1%,尽管在这种情况下,很难弥补上一年的困难。 这些加息反映了美国股市在新冠疫情期间及之后令人眼花缭乱的上涨,而这一切都是由美联储的 4 万亿美元推动的 紧急 华尔街对危机的看法。
那么,整体通胀上升的关键细节是什么?
让我们依次考虑汽车价格、能源价格和工资:
汽车: 推高这些价格的原因是人们广泛讨论的全球供应链崩溃,特别是急剧的 计算机芯片供应下降 制造新车所需的材料。 这 供应链断裂 其范围远比计算机芯片行业更为广泛。 但迄今为止,汽车制造业对整体通胀的影响最为严重。 这是因为,当全球装配线上的新车供应收缩时,二手车购买需求激增。
平均通胀率在 3% 至 4% 之间并不是一个严重的问题,只要略高的通胀率是由工资增加和经济整体收入分配更加平等造成的。
当计算机芯片供应得到补充时,汽车价格将开始下降。 但这可能不会发生 还有几个月。 无论如何,无论是短期还是长期,通过提高公共交通的可用性和质量,以及人们拼车上班、骑自行车或步行上班,可以而且应该减少对汽车拥有量的需求。这是一个现实的选择。 当然,所有这些减少我们对私家车依赖的方法也意味着降低对汽油的需求。 我们不要忘记,当我们减少汽油燃烧时,我们也将减少二氧化碳排放,而二氧化碳排放是气候变化的主要原因。
能源: 正是因为燃烧汽油、取暖油和其他化石燃料能源是气候变化的主要原因,所以我们最需要完成的是大幅降低对化石燃料的需求。 换句话说,压低化石燃料价格对于解决气候危机无益,因为它会鼓励更多的化石燃料消费。
因此,政府政策现在需要致力于既保持化石燃料能源价格高位,又保护能源消费者免受高化石燃料价格的影响。 这将需要在建筑、交通和工业活动的所有领域对能源效率进行大规模投资。 大幅扩展公共交通服务是一个起点。 另一个关键领域是提供大量补贴,用低成本 LED 灯、改进的隔热材料和高效电热泵改造住宅,以取代低效锅炉。 政府政策需要大规模加速清洁可再生能源的生产,以取代我们现有的化石燃料能源基础设施。 事实已经是这样了 成本 of 发电 太阳能和风能的发电量与化石燃料相当或更低。 当然,并非所有这些对能源效率和可再生能源的投资都会产生立竿见影的影响。 因此,在短期内,政府应该向人们提供能源退税,以补偿他们因能源价格暂时上涨所造成的影响。
更基本的解决方案是政府接管美国化石燃料行业。 在国有化的化石燃料工业下,化石燃料作为能源的必要淘汰可以有序进行。 然后,政府可以设定化石燃料能源价格,以反映消费者的需求和清洁能源转型的必要性。 目前,美国政府可以以约350亿美元的价格购买美国三大石油和天然气公司——埃克森美孚、雪佛龙和康菲石油公司的控股权。 这将小于 10 percent 美联储在新冠危机期间向华尔街注入了 4 万亿美元。 更一般地说,这些成本应该被理解为微不足道的,因为国有化将结束这些公司的无情 破坏活动 清洁能源转型。
工资: 将当前的工资增长置于更广泛的历史背景中至关重要。 过去 50 年来,美国工人的平均工资停滞不前(考虑到通货膨胀后)。 因此,自 2021 年 XNUMX 月起, 平均工资 非管理人员的工资为每小时 25.18 美元,而 1972 年的这一数字经通货膨胀调整后为每小时 25.28 美元。 与此同时,平均劳动生产率——每个工人一天的平均生产量——已经 增长近2.5倍 1972 年至 2021 年间。因此,如果从 1972 年至今,平均工资随着生产率的提高而上涨,并且不再上涨,那么去年工人的平均工资将是 61.94 美元,而不是 25.18 美元。
事实上,过去30年通胀保持在低位的一个主要因素是工人没有讨价还价的能力。 1987年至2006年担任美联储主席的艾伦·格林斯潘明确承认了这一事实。 他 观察 1995年,即使在失业率较低的情况下,美国工人也因议价能力的丧失而受到“创伤”,这主要是由于全球外包使美国工人与中国和墨西哥等工资相对较低的经济体的工人展开竞争。 格林斯潘在《马克思主义经济学》第一卷中有效地描述了卡尔·马克思所说的“劳动后备军”。 首都, 只不过后备军现在在全球范围内运作。
我们绝对不能允许新自由主义以对抗通货膨胀的名义获得新一波的合法性。
从这个角度来看,我们当然不希望通过阻止工人获得他们应得的工资增长来抑制通货膨胀。 但这正是支撑该方法的核心思想 主张 由劳伦斯·萨默斯(Lawrence Summers)等一大批正统经济学家组成。 他们的提议要求美联储大幅提高利率,目的是减少经济支出,因为这样借贷成本就会变得更高。 支出削减将导致失业率上升。 失业率上升反过来又会给工人带来必要的新创伤。 工资要求也会相应下降。
简而言之,该计划的目的与拜登政府承诺的在新冠疫情后为美国工人提供更多福祉的承诺完全相反。
除了美联储加息来控制通胀之外,还有其他可行的选择吗?
自 2020 年 2007 月新冠疫情爆发以来,美联储一直将其控制的短期利率维持在接近于零的水平。在 2009-XNUMX 年疫情爆发后的六年里,美联储也将这一利率维持在接近于零的水平。华尔街崩溃和大衰退。 一般来说,利率高于零应该是有可能的,而不会导致经济崩溃。 因此,利率可能会小幅逐步上升。 但这不同于美联储为了提高失业率而大幅加息,从而削弱工人的议价能力。
解决当前通胀压力的替代计划应包括:
- 从计算机芯片短缺开始,应对全套紧迫的供应链问题。 例如,扩大公共交通并补贴拼车,以抑制对二手车的需求,同时控制计算机芯片的瓶颈。
- 通过能源退税和加速大规模能效投资,保护消费者免受高能源价格的影响。
- 支持持续的工资上涨。 企业将不得不在一定程度上吸收这些增加的劳动力成本,因此平均而言,他们的利润率会略有下降。 美国企业不能指望工资停滞将在未来 50 年继续成为美国资本主义的一个特征,尽管劳动生产率继续稳步提高。 尤其是大公司试图通过提高价格将增加的劳动力成本转嫁到消费者身上,拜登政府应该积极执行现有的反垄断(即反垄断)政策,以控制这些高于劳动力成本的价格上涨。 他们有 已经开始了 这样做。
从整体上考虑这些措施,它们不太可能将通货膨胀率降低到美国在 2 年至 1990 年间经历的 2020% 的范围内。要保持如此低的通货膨胀率,几乎肯定需要数十年的时间来承受工人的创伤和工资停滞。 但就其本身而言,3%至4%的平均通货膨胀率(而不是1%至2%)并不是一个严重的问题,只要略高的通货膨胀率是由工资增加和收入分配更加平等造成的。经济整体收入蛋糕。
持续的通货膨胀对经济增长和失业有何影响?
事实上,通货膨胀、经济增长和失业之间并不存在一致的关系。 相反,现在仅关注自 1960 世纪 10 年代以来的高收入经济体(即经济合作与发展组织的组成部分),相对较高的通货膨胀率,即使在 XNUMX% 或更高的范围内,也与的时期 高增长和低增长,视具体情况而定。
1960 世纪 XNUMX 年代,由于经济增长强劲,出现了更高的通货膨胀率,而我们现在所经历的供应瓶颈变得更加普遍。 工人们普遍也更有能力讨价还价,并在经济整体收入中获得更大的份额。 但面对这些问题肯定比在零通胀下也陷入衰退的经济要好。 正如林登·约翰逊总统本人 注意到 在美国通货膨胀率从 1.5 年的 1965% 升至 3 年的 1966% 后,“如果物价上涨是一个问题,那么它比经济停滞和高失业率要好得多。” 另一方面,当产油国(欧佩克成员国)和埃克森等私营石油公司行使垄断权力导致油价在1973年翻两番、1979年又翻两番导致高通胀时,由此产生的整体通胀为与经济衰退和高失业率有关。
1970世纪1980年代的通货膨胀也是新自由主义在XNUMX世纪末兴起的前兆,英国撒切尔夫人当选,然后是XNUMX年美国里根当选。就目前而言,我们绝对不能允许新自由主义崛起。以对抗通货膨胀的名义享受新一波的合法性浪潮。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款