欧洲和其他地方的极右翼势力的崛起(勒庞只是其中最新且最引人注目的例子),已经在欧洲主流政客中遭遇了可预见的愤怒和政治上的焦虑。托尼·布莱尔将勒庞的国民阵线的政策描述为“令人厌恶”,而雅克·希拉克则拒绝与勒庞进行电视辩论,理由是“面对[勒庞先生]的仇恨和不宽容,不可能做出任何安排,没有妥协,也没有可能的辩论”。布莱尔接着宣称,“对于那些相信民主、厌恶种族主义和狭隘民族主义政策的人们来说,在各个层面上进行斗争是至关重要的”。因此,政治家们再次恳求公民不要再回避投票站,并更加积极地参与政治。
好吧,如果布莱尔信守诺言,他无疑会问自己,为什么法国国内外的许多普通人都担心犯罪率上升和移民问题?为什么他们感到如此受到威胁以及为什么主流政客似乎无法提供解决方案?如果像我们相信的那样,对勒庞的支持在很大程度上仅仅代表着“抗议投票”,那只能是因为法国和其他地方的主流政党未能充分代表穷人、失业者、受到威胁的人和被边缘化的人。由于这种现象不仅发生在法国,而且发生在整个欧洲甚至更远的地方,因此不能简单地将其归咎于法国或其他国家选举制度的某些怪癖或不足。此外,据称勒庞成功的原因之一是选民的冷漠,这种现象同样远远超出了法国和欧洲的边界。但只要我们的政客愿意看到,好消息就在眼前!因为“选民冷漠”、通过寻求“简单”极右解决方案进行抗议的边缘化群体的担忧,以及在西雅图、热那亚和其他地方街头抗议的左翼人士的担忧,之间存在着不可分割的联系。为什么?原因很简单,因为真正的民主不再存在,社会的这些阶层不再有代表。简而言之,他们被剥夺了权利。
现在,政客们——也许还有许多读者——一开始可能会觉得这样的说法很荒谬。毕竟,我们有选举,不是吗?确实如此。而且它们是自由且公平的,不是吗?确实如此。但这是否一定意味着我们拥有“民主”?因为民主当然不仅意味着自由和公平的选举机制,还意味着不同政党选择的能力,以及如果当选的话,实施其自由选择的宣言的能力。从表面上看,情况可能确实如此。但我们需要更深入地研究,以揭示热那亚、哥德堡和达沃斯的左派抗议的一些原因,他们谴责企业全球化,也有穷人、失业者和边缘化群体容易被轻率的事物所欺骗。勒庞等人的操纵性和种族主义言论。那么,当民主机制似乎处于良好的运转状态时,这两种形式的抗议和选民冷漠的祸害背后可能隐藏着什么呢?
反民主的全球竞争
答案是因为当今竞争激烈的全球经济巧妙而有效地减少了政党执政后可行政策选择的范围。今天,我们生活在一个基本上无国界的全球经济中,资本和跨国公司可以自由地流动到利润最高、成本最低的地方,以及政府担心全球市场“反应”的地方。现在,无论哪个政党执政,任何政府都不能对企业征收大幅更高的税收或监管,因为担心它们将就业机会转移到其他地方。同样,寻求对企业实施保护性环境或劳工立法或提高税收以帮助失业者或社会弱势群体的政府将被全球金融市场视为“缺乏竞争力”,从而促使通过贬值、资本外逃、通货膨胀和失业。即使只是提出此类政策,也会导致市场交易者的计算机立即将资本转移到提供“更有利于商业需求”环境的其他经济体。
民主的前提是政党能够自由地代表和执行反映广泛多样的民意的政策,从而反映涵盖整个政治领域的广泛可行的措施。但全球竞争市场现在代表着一股险恶而重要的反民主力量,它将可行的政策参数压缩到一个现在已成为高度限制的、对商业友好的范围,其中排除了传统上由政治左派和边缘化群体所支持的所有恢复性政策,以实现平衡社会和环境问题与企业问题的关系。因此,资本和企业的自由流动迫使民族国家相互竞争,以维持外来投资,从而保护就业。但为了保持“国际竞争力”,它们必须逐步降低社会和环境保护水平、加强私有化、削减公共服务、竞相减税等,以维持“有利于发展”的经济环境。业务需求”。所有这一切都导致了环境的恶化、贫富差距的迅速扩大、社会凝聚力的瓦解,以及正如勒庞的成功再次表明的那样,一种针对弱势群体的趋势——尽管完全是错误的。社会诉诸极右政党。当法国人对勒庞的崛起感到困惑时,英国人却不能高枕无忧,他们对英国北部城市的骚乱记忆犹新。世界其他国家的数百万人也同样见证了极右翼的明显崛起。
因此,在贫富差距最大、就业保障最弱的时候,世界各地的中左翼政府应该最有效地充分回应穷人的关切。资本和企业自由流动引发的竞争系统性地阻碍了它们实施必要的财富重新分配和更高程度的社会和环境保护政策,从而被边缘化。因此,我们不应感到惊讶的是,世界各地的传统中左翼政党,例如旧工党,被迫放弃这些传统政策,并因此在“第三条道路”或“第三条道路”的掩护下重新定位自己。其他适当的旋转——更向右:正是全球市场的竞争指令决定他们或任何其他寻求权力的一方必须这样做。布莱尔、施罗德和其他主流政客就像是对撒切尔夫人的不加掩饰的易装癖模仿,因此宣扬同样的商业和市场导向政策,而面对勒庞的法国左翼政党却被留在了原地。不得不呼吁选民投票给他们昔日的中右翼敌人雅克·希拉克,这是一种令人尴尬又滑稽的立场。
全球流动资本聚焦极右翼
民主似乎可以被描绘成一个政治家及其政党的戏剧舞台,演员从左到右分布在舞台上。在真正的民主条件下,聚光灯将照亮整个舞台,让观众(即选民)在整个政治领域有一个清晰而明亮的观点或选择。但全球流动的资本和企业所引发的民族国家之间的激烈竞争,干扰了灯光系统,导致舞台上只有右半边还亮着,左半边一片漆黑,演员们看不见。演员发现自己笼罩在黑暗中,而选民则看到一个受限制的舞台,因此不知不觉地自动将他们的立场或目光转向右侧舞台的照明区域。虽然传统的中左翼政党向右转通常被视为政党政治权宜之计,但我们应该意识到潜在的反民主力量在起作用。因此,那些中左翼选民以及生计受到威胁的穷人和失业者今天实际上被剥夺了政治表达和民主权利。那么,他们走上街头或到这个世界的勒庞抗议有什么奇怪的吗?当全球竞争决定无论我们投票给哪个政党,所实施的政策最终都不可避免地会成为同样的市场,而企业友好型措施只是披着不同外衣“编织”出来时,选民们成群结队地避开投票箱还有什么奇怪的呢?政客们恳求公民捍卫民主,而实际上正是政客们自己将民主屈服于全球流动资本的需求,从而将民主掏空,这无疑是虚伪的顶峰。如果有人应该为极右翼的崛起负责,那就是我们的主流政客:布莱尔、若斯潘、施罗德及其同流,他们继续放松对全球市场的管制;以及他们之前的里根、撒切尔和克林顿。事实上,现在确实是人们大声疾呼并告诉我们盲目的政客他们所谓的“民主”只不过是市场和企业主导的伪民主的时候了;在这种情况下,政客们已经成为全球流动资本的伪民主傀儡;这场破坏性的全球竞争游戏中的棋子,任何国家都无法获胜,而且随着全球变暖和极右翼势力崛起等日益严重的全球问题,我们都可能会失败。
摆脱恶性循环
如果政治家们想要制止和扭转极右势力的崛起,并希望再次按照真正的民主原则来领导我们,他们就必须停止旋转,开始相互合作,揭露跨国反民主势力并解除他们的武装。资本和企业的自由流动引发了激烈的国际经济竞争;破坏性竞争的恶性循环阻碍了政治家采取解决日益严重的全球和地方问题所需的紧急措施。因此,政客们必须合作,重新对企业实施资本管制、提高税收和环境标准。他们必须合作,利用筹集到的收入为南方的无债务可持续发展和更高的社会和环境标准提供资金,并帮助北方的穷人和被社会排斥的人。它们必须取消第三世界的债务,合作提高对货币投机者的税收,并对本国的工业施加必要的限制以减少排放。他们必须合作确保世界各国的共同安全,从而消除大量军费开支的巨大浪费。他们必须利用储蓄来帮助第三世界摆脱贫困,从而遏制人口急剧增长、艾滋病和其他致命疾病的蔓延。这样做,他们将同样消除移民的需要,从而阻止寻求庇护者的流动。这样一来,他们就能消除反企业全球化抗议者和投票支持极右翼抗议者的不满,并成功地一箭三鸟。此外,他们将成功恢复真正的民主,从而让世界各地的人民重返投票箱。
但在全球竞争的世界中,我们的领导人如何实现这些目标?他们如何才能发挥应有的作用,引导世界从破坏性的竞争转向富有成效的合作,使每个国家的利益都包含在所有人的利益之中?可以找到什么合作基础来提供实现这些目标的必要手段,而又不冒资本或企业外逃的危险?激进的创新而又实用的想法正在浮出水面,这些想法表明政治家、日益壮大的公民社会活动家、被社会排斥和冷漠的选民如何能够开始找到这些问题的答案。其中一个提议以首字母“SP”(同步政策)表达,这是一种消除恐惧和破坏性竞争障碍的新的、可实现的方法,这些障碍今天阻止我们所有人找到解决方案。
约翰·邦兹 (John Bunzl) – 创始人兼董事
国际同时政策组织 (ISPO)
2002 年 XNUMX 月。约翰·M·邦兹 (John M. Bunzl)。
PO Box 26547, 伦敦 SE3 7YT, 英国。
同步政策活动网站: http://www.simpol.org
电子邮件: [电子邮件保护]
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款