伊夫·恩格勒

人们能否找到工作难道不应该是任何经济体的核心吗？经济的意义不就在于满足人类的需求，而有意义的工作正是其中之一吗？然而，如今的货币主义经济学家却不这么认为。就在三年前，他们还在警告失业率低于4%会带来危险。当时，商界及其经济学家担心，较低的失业率会增强劳动者的议价能力，从而推高工资和通货膨胀。

不幸的是，充分就业从未实现。艾伦·格林斯潘在主导当今经济话语的其他货币主义者的支持下，提高了利率以抑制经济增长。这一策略奏效了。失业率开始攀升。官方数据显示，目前的失业率为6.1%，但这个数字掩盖了大量已经放弃求职的人。8月份，美国失去了9.3万个工作岗位，目前美国的就业人数比两年前减少了2.1%，这甚至还没有考虑到为满足人口增长所需的就业增长。（《商业周刊》9月29日）

然而，随着本季度GDP再次增长，增速达到5%，经济学家们却在谈论“无就业复苏”——《金融邮报》最近的一篇文章解释了这一概念的含义。文章指出：“根据《福布斯》杂志发布的年度美国400位最富有人士排行榜，今年美国最富有人群的总净资产较2002年增长了10%，达到9950亿美元。”（美国最富有的400位居民的财富总和如今与加拿大——世界第八大经济体——的经济规模相当。）2001/02财年，这400位最富有人士的财富略有下降，当时大多数民众的财富也出现了下滑，2002年约有170万人跌入贫困线以下，使贫困人口总数达到3460万。（《华尔街日报》9月29日）

但现在，富人——如果你问的是经济学家，他们才是经济的核心——正在复苏。然而，自2001年11月“复苏”开始以来，又有约120万人加入了失业救济的行列，“去年没有医疗保险的人数激增240万，这是十年来最大的增幅。”（《纽约时报》9月30日）此外，过去二十年来新自由主义对社会福利（例如非企业福利）、失业救济金和社会住房）的攻击，使得这场失业危机更加严峻。无家可归和饥饿问题日益严重，尤其是在黑人社区，那里的失业率更加高（而黑人的失业率已经是白人的两倍）。 

在美国去工业化经济的背景下，GDP增长与失业率上升并存的现象已不再是异常。据《东中部印第安纳星报》的帕特里克·巴基报道，“至少对美国经济而言，无就业复苏已成为常态。衰退后，招聘不会出现‘反弹’，因为雇主已经做出调整，永久性地消除了对失业岗位的需求。至少1991年和2001年两次衰退的数据表明了这一点。”《今日美国》进一步阐述了这个问题：“为了探究是否存在某种模式，堪萨斯城联邦储备银行的经济学家研究了自1960年以来的经济繁荣与衰退周期。他们发现，除20世纪90年代初和现在外，经济复苏的第一年平均就业增长率为2.7%。”换句话说，在经济复苏的第一年，经济减少了数千个工作岗位，而此前的经济反弹平均创造了超过200万个工作岗位。（10月1日）现在，GDP必须增长高达4%，才能带来任何就业增长。

造成经济复苏无就业现象的原因之一是制造业基础萎缩。根据美国劳工统计局的数据，7月份129.9亿个就业岗位中，制造业岗位仅有1460万个，远低于1979年1940万个的峰值。

(http://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm)

企业利用工作自动化来削减员工工资。这种裁员的后果往往是，对于那些幸运保住工作的人来说，工作时间和工作节奏都会增加。与几乎所有工业化国家不同，美国居民现在的工作时间比20世纪70年代初增加了200小时，这往往会加剧人们的压力。（《纽约时报》4月12日）同样，工作节奏加快也会增加工伤事故。然而，从商业角度来看，通过自动化增加员工工时和加快工作节奏通常会在不增加就业的情况下提高GDP。此外，由于投资和贸易自由化使得总部位于美国的跨国公司能够在全球范围内——从墨西哥到中国再到越南——寻找最廉价、最顺从的劳动力，美国的就业岗位也在流失。

然而，导致失业的一个原因却鲜少受到企业媒体或左翼媒体的关注，那就是美国效率低下的医疗体系。今年年初，《加拿大金融邮报》曾解释道：“不断上涨的医疗保健成本可能是美国就业岗位持续流失的原因之一——这种情况很难不与加拿大进行比较，加拿大的劳动力市场一直蓬勃发展，医疗保健也由公共资金资助。（《国家邮报》1月20日）”

周一，《华尔街日报》报道称，“医疗保健成本已成为许多雇主最大的支出之一。”文章继续指出：“预计明年雇主的医疗保健成本将上涨12%，这将是连续第五年出现两位数百分比的增长，也是自1999年以来成本翻了一番……平均而言，每位在职员工的医疗保健成本将达到7,308美元，比2003年增加742美元。”

过去三年美国制造业岗位流失超过270万个，部分原因是制造业企业的医疗成本往往更高。（《今日美国》10月1日）制造业的工会化率高于其他私营部门，集体谈判提高了工人向公司争取医疗保险让步的能力。例如，通用汽车每年花费50亿美元为其64万名员工和退休人员提供医疗保险。（《商业周刊》5月19日）据加拿大汽车工人联合会称，“与美国汽车工人相比，加拿大汽车制造商每位工人每小时的成本优势为10美元。这相当于加拿大每位工人每年节省约2万美元。”加拿大大部分工人的医疗费用由国家承担，因此企业承担的医疗费用比例相对较低。此外，美国的医疗体系效率极低（更不用说它在保障民众健康方面效果不佳。美国人的预期寿命低于几乎所有工业化国家，健康寿命排名第24位。）（WHO.org）

美国医疗成本极高，是因为它是唯一一个以逐利为绝对主导保险、医院、医生和制药行业的工业化国家。美国在医疗保健上的支出远超世界其他国家，约占国内生产总值的14.5%。（《华尔街日报》9月12日）排名第二的国家医疗保健支出仅略高于10%。美国人不仅在医疗保健方面的GDP占比更高，而且绝对支出也更高。美国人平均每月支付4,637美元的医疗保险费，而排名第四的加拿大人平均每月支付2,200美元。（《环球邮报》）

加拿大企业界中意识形态色彩较淡的部分明白，一个更高效的政府医疗体系符合他们的利益。因此，加拿大一些最大的企业希望政界人士加大对加拿大（公立）医疗体系的投入。福特、戴姆勒克莱斯勒和通用汽车的加拿大负责人最近与加拿大汽车工人联合会（CAW）主席巴兹·哈格罗夫联名签署了一封信，呼吁政界人士认识到公共医疗在加拿大经济中发挥的关键作用。信中指出，加拿大汽车工厂相对于美国竞争对手所享有的劳动力成本优势，大约有一半要归功于联邦医疗保险（Medicare）。

与美国最大贸易伙伴加拿大的企业一样，美国企业也能从全民单一支付方（政府）医疗保险计划带来的较低医疗成本中获益。然而，《金融邮报》报道称，“美国企业似乎仍然对加拿大式的医疗体系不感兴趣。虽然加拿大的医疗保健成本可能低于美国，但人们担心，其他地区更高的税收会弥补这部分成本差异。”（1月20日）

这种担忧毫无事实根据。《环球邮报》报道称，“2001年，加拿大政府在医疗保健方面的支出占GDP的7%，而美国政府的这一比例为6.7%。”（04年03月21日）。实际上，加拿大和美国政府在医疗保健方面的支出总额已经基本持平，尽管与美国不同的是，加拿大实行全民医保。

尽管如此，许多商界人士仍然对不断上涨的医疗成本感到不满。事实上，如果周一《华尔街日报》上刊登的“医疗保健成本与质量”会议广告属实，那么医疗成本正是首席执行官们“最关心的问题”。通用汽车、摩托罗拉和卡特彼勒等公司正在积极争取取消药品公司在20年专利到期后可享有的30个月专利保护期。然而，迄今为止，这些公司似乎并不愿意直接挑战“生物医药产业复合体”的利益，而该复合体与政界关系密切，占据了美国经济的七分之一。（他们更倾向于将生产转移到海外，或者如果员工没有工会，则会将医疗成本转嫁给员工。） 

基于此，一些民主党领袖候选人设计了一些医疗保健方案，这些方案无疑将惠及每年60万参保人中的一部分。然而，这些方案的主要目的或许是为了让更广泛的商业阶层受益，同时尽可能不损害“生物医药产业”的利润。在可能的候选人中，理查德·格普哈特的方案最为雄心勃勃，我们应该在此背景下理解它。

《今日美国》报道称，“格普哈特提出的方案虽然在医疗服务提供方式上涉及的结构性变革较少，但其成本将是克林顿方案的两倍多。（6月2日）”这项方案不会触怒保险公司、医院、医生或制药公司，无论他们的运营效率多么低下，他们都将继续获利。对于更广泛的商业阶层而言，“格普哈特的方案将要求雇主提供医疗保险，并给予他们税收抵免，以抵消60%的费用——是目前体系下企业可获得的税收优惠的两倍多。”根据该方案，为员工及其家属提供医疗保险的主要责任将落在雇主身上，他们将把保险范围扩大到兼职员工和其他没有保险的人员，预计在前三年将耗资约7000亿美元。（《今日美国》，4月26日）

显然，这项计划会损害那些目前不提供医疗保险的公司，这些公司将不得不承担员工40%的医疗费用。然而，想想通用汽车和其他提供良好医疗保险的公司能节省多少钱。通用汽车的医疗总支出约为50亿美元，这意味着它必然会将其中至少10亿美元的医疗支出转嫁给政府。而且，汽车工人可能不愿意像上周那样签署一份合同，这份合同虽然能保护他们免受医疗费用上涨的影响，但据世界社交网站报道，它却允许“汽车制造商在未来四年内通过自然减员的方式裁减5万个工作岗位，使这五家公司自1999年以来裁员总数超过10万个。”（10月1日）

要扭转失业率居高不下的“复苏”局面，应推行充分就业的货币政策和刺激政策。此外，创造就业的贸易政策和缩短工时也将有所助益。然而，失业者似乎也需要医疗康复。

 

伊夫·恩格勒是一位居住在蒙特利尔的活动家/作家。可以通过以下方式联系到他： [email protected] 

---