2000年5.1月,德国基金会法案设立了一项基金,以补偿数万名纳粹奴隶劳工的幸存者。这笔2005亿欧元的基金由德国政府和参与使用战时奴工的公司共同出资,截至70,000年,已受理超过1万起赔偿请求。 [XNUMX]
一些研究日本历史的学者反对比较日本和德国对战争责任的态度。事实上,简单地对一个正视过去的“好”德国和一个未能正视过去的“坏”日本进行简单的二分法是具有严重误导性的。德国对历史责任的态度复杂而分裂,而且德国的一个关键问题是对大屠杀的责任,这在日本历史上没有明显的相似之处。
与此同时,在日本,有许多坚定而勇敢的学者、记者、律师和普通公民几十年来一直在努力说服自己的政府对战时错误承担责任。他们的努力值得特别赞扬,因为他们是在困难且常常令人沮丧的环境下进行的。在日本,提出历史责任问题的公共知识分子经常面临大量辱骂信息,其中夹杂着暴力威胁,而警方很少将其视为刑事犯罪。
然而,在强迫劳动问题上,日本和德国之间的对比颇具启发性。日本也招募了大量强迫劳工在战时的矿山和工厂工作。在日本的案例中,这种胁迫的一个特别黑暗的方面是强行招募被关押在所谓“慰安所”的妇女,并遭受日本军队的强奸和其他形式的性虐待。
正如德国招募强迫劳工毫无争议一样,“慰安所”的存在也是不容置疑的。然而,尽管德国政府承认强迫劳动、道歉并支付赔偿,但日本知名政界人士却一再不愿承认日本战时招募劳工和“慰安妇”的强迫性质。正是后一期成为 2007 年 XNUMX 月第一周的头条新闻。
几周前,美国众议院开始就众议院第121号决议进行辩论,呼吁日本政府就战时虐待“慰安妇”问题道歉并提供准确的公众教育。 [2] 这绝不是国会第一次就这样的决议进行辩论,但这一次辩论受到了特别多的国际关注。
1月3日,日本首相安倍晋三回应国会决议时表示,“没有证据”表明征募“慰安妇”是“狭义上的强迫行为”。几天后,他在国会委员会辩论中发表讲话时重申了这一说法,澄清了这样一个事实:要实现“狭义上的强制”,该制度必须涉及“官员像绑架者一样强行进入房屋,把人带走”。 [4] 然而,安倍显然对“广义上”强迫“慰安妇”的说法没有异议,并且对此不承担任何历史责任,因为他已经明确表示,他无论美国国会决议的结果如何,他的政府都不会道歉。 [5] 日本外相麻生太郎也批评美国的决议,称其“没有事实依据”。 [XNUMX]
读到这些言论,我发现自己在想象国际社会对德国政府的反应,德国政府提出,它对纳粹强迫劳动不负有历史责任,理由是这不是“狭义上的强迫”。我还发现自己特别想象,如果最积极参与这一否认的德国部长之一碰巧(例如)被称为克虏伯,并且是同名工业王朝的直系后裔,世界会如何反应。
当然,否认对“慰安妇”命运的责任对于日本与其亚洲邻国和包括澳大利亚在内的区域伙伴的关系来说是一个极其重要的问题。澳大利亚前“慰安妇”简·拉夫·奥赫恩(Jan Ruff O’Herne)与两名韩国妇女一起,向美国国会提供了感人至深的第一手证词,讲述了她战时在“慰安所”遭受强奸和虐待的经历。 [6] 安倍晋三对与澳大利亚建立密切关系的热情已被广泛报道,他的首相任期被一些人视为标志着澳日伙伴关系新阶段的开始。然而,日本政府似乎无法掌握安倍晋三和麻生太郎等言论对日本国际形象造成的损害程度,不仅在韩国和中国,而且在许多其他国家,特别是那些对战争有记忆的国家(如澳大利亚)仍然是一个情感问题。近年来,被朝鲜绑架的日本公民的命运在日本国内引起了强烈的共鸣,安倍本人也曾公开为他们的困境而落泪。那么,有人想知道,为什么安倍晋三和他的部长们很难想象像简·拉夫·奥赫恩这样的人的故事可能会在澳大利亚和我们地区的其他地区激起类似的情绪。
强迫与慰安妇
尽管“慰安所”的历史存在很多混乱和争议,但某些事实是清楚的。战争期间,亚洲沦陷区各地纷纷设立军事妓院,供日本士兵使用:最早的妓院早在 1932 年就设立了,但大多数是在 1937 年中国全面战争爆发后设立的。这些都是由平民为了盈利而管理的,但日本武装部队成员经常光顾;其他的则由日本军方建立和直接管理。前首相中曾根在回忆录中回忆道,他授权在婆罗洲岛上建造一座“慰安所”,供其海军部队人员使用。 [7]
被招募到这些地方工作的女性人数尚不清楚——估计从 20,000 到 400,000 不等,但历史学家 Yoshimi Yoshiaki 的仔细研究显示,这一数字范围较小,在 50,000 到 200,000 之间。 (有关数字的讨论,请参见 Soh 2005) 招募方法和妇女面临的条件也有很大差异。其中一些是以前曾当过妓女的日本女性,从某种意义上说,她们是“志愿者”,尽管她们常常迫于贫困、债务和绝望的压力而被迫去做“志愿者”。其中很大一部分是来自韩国和中国的女性。许多人被承诺在工厂或餐馆工作而离开家园,结果却发现自己被监禁在异国他乡的“慰安所”中。韩国、东南亚和其他地方的其他女性也遭到枪口围捕。有些人在被赶进“慰安所”之前被士兵强奸。
许多人参与了招募“慰安妇”的活动——不仅有士兵,还有朝鲜殖民警察(当然是在日本指挥下工作)和民间掮客,他们经常使用与人类所使用的欺骗手段相同的手段。今天的人贩子。矿山和工厂的强迫劳动也是通过同样的公然暴力、威胁和虚假承诺来招募的。
这方面的证据是大量妇女的证言,尽管她们承受着痛苦和必须克服的耻辱,但她们仍然挺身而出讲述她们的故事。证据还来自使用“慰安所”的前军人以及参与建立“慰安所”的人(如中曾根)的证词。尽管许多文件在战争末期被毁坏(有意或无意),但详细说明“慰安所”的规定和运行的文件以及幸存的战地日记清楚地揭示了日本军方参与创建和维护“慰安所”的过程。系统的维护。吉见义明出土的进一步官方文件也证实了这一事实。 [8]
1991年1993月至9年4月,日本政府对慰安妇问题进行了自行调查。 [1993] 根据调查结果,日本内阁官房长官河野洋平于XNUMX年XNUMX月XNUMX日发表声明,表示“慰安妇的招募主要是由私人招募者进行的,他们是应日本政府的要求而采取行动的”。军队。政府的研究表明,在许多情况下,他们是在违背自己意愿的情况下,通过哄骗、胁迫等方式被招募的,有时,行政/军事人员直接参与招募。他们在强制气氛下的慰安所里过着痛苦的生活。”
河野接着向“慰安妇”遭受的“无法估量的痛苦和无法治愈的身心创伤”表示日本政府的“诚挚歉意和悔恨”,并做出以下承诺:
对于上述历史事实,我们要正视而不是回避,铭记于心,作为历史的教训。我们在此重申,我们决不重蹈覆辙,通过历史的学习和教学,将这些问题永远铭刻在我们的记忆中。” [10]
在此声明之后,村山富市政府于 1995 年支持(但不是官方资助)成立了一个私人亚洲妇女基金,该基金收集普通日本公民的捐款,为该计划的幸存受害者提供一些货币补偿。但不少受害者对此不以为然,坚持认为日本政府本身有责任承担责任、赔偿损失。 (该基金计划于 31 年 2007 月 XNUMX 日其授权到期时停止存在。)
1996年,联合国人权委员会任命的特别报告员就“慰安妇”问题发表了详细报告。其结论是明确的:
“特别报告员绝对相信,大多数被关押在慰安所的妇女是在违背她们意愿的情况下被带走的,日本皇军发起、管理和控制了庞大的慰安所网络,日本政府应对这些问题负责。安慰站。此外,日本政府应准备好承担国际法规定的责任”。 [11]
妇女国际战争罪法庭是一个由亚洲妇女团体于 2000 年至 2001 年组织的公共论坛,收集了前“慰安妇”和其他人(包括参观过“慰安所”的前日本军人)的进一步证词。该法庭的主要组织者是屡获殊荣的日本记者松井弥和(2002 年去世),所提供的证据由包括南斯拉夫战争罪法庭前庭长加布里埃尔·柯克·麦克唐纳在内的国际法学家进行评估。 [12]
总而言之,并非所有“慰安妇”都被枪口围捕,但有些人确实如此。有些人因“服务”而获得报酬,但也有很多人没有。并非所有“慰安所”都由军方直接管理。然而,所有这些都不能否认这样一个事实:大量妇女被暴力强迫、胁迫或欺骗,遭受可怕的性暴力,其后果影响了她们的一生。我怀疑许多“遭受了无法估量的痛苦和无法治愈的身心创伤”的人是否花了很多时间担心这些创伤是否是“广义”或“狭义”意义上的强制的结果。
所有这些都没有使日本制度与纳粹强迫劳动制度有任何不同,用一位专家的话来说,日本制度是“不断变化的、相互矛盾的政策和不可预测的转变、志愿服务和工资待遇以及威胁和威胁的复杂混合物”。殴打”。 [13]
暴力的遗产
当美国国会就“慰安妇”问题的决议进行辩论时,一群保守的日本议员(执政的自民党成员)一直在游说政府公开否认河野太郎的道歉。他们的论点(与安倍的评论密切呼应)是,没有必要道歉,因为慰安妇“是在违背她们意愿的情况下被商业代理人强行带走的,但她们并没有被军队或官员强行带走”。 [14]
这种否认与坚持认为那些要求为“慰安妇”伸张正义的人只是一群有偏见且消息不灵通的“日本攻击者”紧密相关。例如,保守派产经新闻记者小森良久的一篇文章报道说,美国国会的决议“基于一项投诉,该投诉假定所有慰安妇都是由日本军队直接征召入伍的,而河野和村山的声明没有明确道歉。” [15]
小森似乎并没有认真阅读该决议。众议院第 121 号决议(其主要发起者是迈克尔·本田(Michael Honda),一位日裔美国人,曾在美国战时拘留营中被监禁)当然提到了“帝国军强迫年轻女性成为性奴”,但它没有任何地方表明所有这些招募工作是由武装部队进行的。相反,其措辞谨慎地将日本政府描述为“正式委托收购年轻女性” 其唯一目的是为其帝国武装部队提供性奴役”。 (强调)该决议还继续赞扬“那些日本官员和普通公民的辛勤工作和同情心促成了 1995 年日本私人亚洲妇女基金会的成立”,并提及 1993 年河野的道歉。然而,它对撤销道歉的举动以及关闭亚洲妇女基金会表示震惊,并在此背景下呼吁日本政府重新道歉并传播有关“慰安妇”历史的信息。从本质上讲,该决议要求日本政府履行河野的承诺。 [16]
鉴于国会决议的用词谨慎,而且承认日本过去的道歉,麻生外相很难说它“没有事实依据”。但话又说回来,麻生太郎可能更希望事实不被过于仔细地审视。据英国记者克里斯托弗·里德报道,麻生太郎本人是麻生矿业集团的后裔和前分公司经理,该集团在战时雇用了数千名朝鲜强迫劳工,并使用了至少 300 名盟军战俘的劳动力(101 名英国人、197 名澳大利亚人和 3 名荷兰人)在吉熊煤矿。 [17]
安倍和麻生的否认有何目的?当然不是为了帮助击败美国国会决议的目的。他们的言论实际上让那些反对该决议的美国国会议员感到严重尴尬。 [18] 美国反对121号决议的主要策略是,日本政府已经就“慰安妇”所遭受的苦难作出了充分的道歉,没有必要再进一步。通过悔恨的退却,安倍晋三和麻生太郎成功地从他们最亲密的美国盟友的脚下斩断了立场。
否认的政治
令人困惑的是,安倍确实坚持认为,尽管他对这一制度的“强制”性质表示怀疑,但他实际上并没有撤回河野的道歉。但是,这种模棱两可的说法非但没有让批评者放心,反而凸显了日本政界人士对战争的道歉遭到邻国怀疑的原因。因为它们只是个人道歉,而且从未得到对受害者的一揽子重大赔偿或关于历史责任的重大公共教育计划的支持,像科诺这样的声明(无论其意图多么善意)被证明是太容易了修改、解析、重新解释、有条件地对冲或干脆被下一批上台的人抛弃。
当然,安倍在这个问题上有他自己的历史。 2001年初,日本国家广播公司NHK制作了一个关于最近结束的妇女国际战争罪法庭的纪录片节目。节目播出前几天,NHK放送总干事会见了时任官房副长官的安倍晋三。他们讨论了纪录片的内容,紧接着,节目制作人就接到NHK管理层的指示,在最后一刻进行了修改,大大削弱了节目的批评基调。
四年后,NHK 举报人出面称安倍晋三直接向国家广播公司施加压力,要求其更改节目内容(这种干预将违反日本公共广播法规),这一问题成为头条新闻。安倍承认与 NHK 工作人员讨论了该计划,但否认他的会面构成了“政治压力”。 (这应该是“狭义上的政治压力”吗?)这个故事引起了政治轩然大波,大多数大众媒体都集中攻击举报人的可信度。
唯一因这起事件的不当行为而受到纪律处分的人是 NHK 举报人和报道此事的记者、资深朝日新闻记者本田正和,后者遭到了保守派媒体的猛烈批评、诽谤和影射。 ,并被上级解除了他的高级报告职务。 [19]
与此同时,安倍继续成为首相,因为他在历史和记忆问题以及被朝鲜绑架的日本公民问题上都是一位热情的民族主义者。 [20] 然而,自上台以来,安倍晋三令他的鹰派支持者感到失望。 2006年XNUMX月,他向中国做出和解姿态,成立日中联合委员会,研究长期困扰两国关系的历史问题。更严重的是,北京六方会谈的结果使日本安倍政府在对朝鲜的强硬立场上处于相对孤立的地位,并引发了日本可能需要改变解决绑架问题的做法的可能性。安倍的政策明显摇摆不定,未能对日本重大经济和社会问题产生重大政策影响,导致他个人的支持率直线下降。他对“慰安妇”问题的评论必须放在他希望重新获得日本右翼信任的背景下看待,特别是在定于 XNUMX 月举行的重要议会选举之前。
这个故事令人沮丧地熟悉。为了短期的政治利益,历史真相正在被牺牲。这次的受害者首先是幸存的“慰安妇”本身,她们再次受到政客道德败坏、吹毛求疵的言论的侮辱和伸张正义。但另一群受害者是日本人民本身,他们与邻国的关系正因政治领导人的短视和无能行为而受到损害。这几天的新闻,让我想起了至死为止为真理和正义而勇敢奋斗的松井弥和,想起了吉见义明这样的历史学家和本田正一这样的记者。前“慰安妇”和像这样的日本人当然应该得到更好的待遇。
有关军队慰安妇问题和官方否认的其他重要文章,请参阅
亚历克西斯·杜登和沟口幸三, 安倍的暴力否认:日本首相和“慰安妇”
诺玛·菲尔德, 法院、日本“军队慰安妇”和人类良知:VAWW-Net Japan v. NHK 案的裁决
[1] 参见国际移民组织,德国强迫劳动补偿 程序。
[2]金世正. “慰安妇向美国国会作证”。 欧米新闻国际 17 年 2007 月 XNUMX 日。
[3] 《每日新闻》,晚间版,5 年 2005 月 XNUMX 日。
[4] 参见日经新闻,5 年 2007 月 XNUMX 日。
[5] BBC新闻, 19 年 2007 月 XNUMX 日,“日本对美国性奴隶法案的愤怒”
[6]参见 个人陈述 澳大利亚“慰安妇”之友、亚洲、太平洋和全球环境委员会外交事务委员会 Jan Ruff O'Herne AO 的发言,美国众议院保护“慰安妇”人权听证会,周四,15 年 2007 月 XNUMX 日。
[7] 参见苏昌熙,莎拉。 “帝国日本的‘Jugun Ianfu Seido’ Ron:Rekishi to Kioku no Seijiteki Katto”。在仓泽爱子等人编的。岩波幸座:阿家太平浅草。卷。 2. 东京:岩波,2005 年,第 347-380 页。
[8] Yoshimi Yoshiaki,慰安妇:二战期间日本军队的性奴役。 (苏珊娜·奥布莱恩译),哥伦比亚:哥伦比亚大学出版社,2000 年,特别是第 58-61 和 113-115 页。
[9]对于一个 研究结果摘要 见内阁外事办公室《关于战时“慰安妇”问题》,外交部,4 年 1993 月 XNUMX 日。
[10] 对于 全文 河野的声明,参见内阁官房长官河野洋平关于“慰安妇”问题研究结果的声明,4年1993月XNUMX日。
[11] 特别报告员的案文 报告,见暴力侵害妇女行为及其因果问题特别报告员拉迪卡·库马拉斯瓦姆女士根据人权委员会第 1994/45 号决议提交的关于访问朝鲜民主主义人民共和国、大韩民国和日本关于战时军事性奴役问题,联合国,经济及社会理事会 E/CN.4/1996/53/Add。 1/更正。 1 年 7 月 1996 日。
[12] 对于 法庭详情,参见 VAWW-NET Japan(日本战争网络中的暴力侵害妇女行为),关于日本军事性奴役的妇女国际战争罪法庭。
[13] Mark Wyman,DP:欧洲流离失所者,1945-1951。费城:巴尔奇研究所出版社,1989 年,第 22 页。 XNUMX.
[14] 东京新闻,1 年 2007 月 XNUMX 日。
[15]产经新闻,3 年 2007 月 XNUMX 日。
[16] 对于文本 分辨率,参见 H.Res。 121:表达众议院的观点,即日本政府应该正式……
对于视频 本田的证言 国会,请参阅本田支持慰安妇的证词。
[17]克里斯托弗·里德,“家庭骨架:日本外务大臣与韩国人和盟军战俘的强迫劳动”。 日本焦点。 6 5月2006。
另请参见 William Underwood,“日本外务大臣参观战俘纪念服务适得其反”。 日本焦点。 八月2,2006。
[18]产经新闻5年2007月XNUMX日。
[19] 参见 Tessa Morris-Suzuki,“言论自由,沉默的声音:日本媒体和 NHK 事件”。 亚洲权利组织。 4,2005。
[20]关于绑架问题,参见Gavan McCormack和Wada Haruki,《日朝谈判15年的奇怪记录》。 日本焦点,2 9月2005。
泰莎·莫里斯·铃木 (Tessa Morris-Suzuki) 是澳大利亚国立大学亚洲及太平洋学院日本史教授兼太平洋和亚洲历史系召集人。她还召集了亚洲公民权利网络,并共同编辑其在线期刊 亚洲权利组织. 她的书包括 重塑日本:时间、空间、国家, 我们内在的过去:媒体、记忆、历史及 逃往朝鲜:日本冷战的阴影。联系电子邮件: [电子邮件保护].
这是 8 年 2007 月 XNUMX 日在鹦鹉螺研究所澳大利亚政策论坛上发表的一篇文章的稍微修改版本。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款