自 1967 年以来,贾瓦哈拉尔·尼赫鲁纪念基金几乎每年 XNUMX 月都会在 Teen Murti House 举办贾瓦哈拉尔·尼赫鲁纪念讲座。
最新一期讲座由哥伦比亚大学Joseph E. Stiglitz教授主讲。 斯蒂格利茨是世界著名经济学家、诺贝尔奖获得者,因其观点清晰和坚定而在印度享有盛誉。 他的书不仅在经济学家中而且在更广泛的知识界中被广泛阅读和讨论。 无论是作为克林顿总统的经济顾问委员会主席还是世界银行首席经济学家,无论发生什么,他都毫不犹豫地直言不讳。
毫不奇怪,尽管有管理国家事务的人士出席,但他的演讲几乎被印度媒体忽视。 UPA主席兼基金主席索尼娅·甘地夫人和总理曼莫汉·辛格博士全程出席。 然而,它并没有受到任何关注。 也许媒体上的财主和他们的雇佣兵不喜欢让广大人民知道斯蒂格利茨对这个国家自 1990 年代初以来正在进行的经济改革的意识形态基础提出的严重怀疑。 这一思想基础被广泛称为 华盛顿共识 其十点由约翰·威廉姆森阐述,并由国际货币基金组织、世界银行、美国财政部等在美国政府的要求下强加给发展中国家。
现在让我们看看斯蒂格利茨是怎么说的。 他承认,印度近年来的表现令人印象深刻。 引用的话:“印度作为世界上最大的民主国家,应该为过去25年取得的成功感到自豪,更应该为近年来的增长感到自豪。 2009 年的人均国内生产总值是 2.3 年的 1990 倍,而且至少根据世界银行的数据,贫困人口比例已从 50 年的不到 1994% 下降到 42 年的 2005%。满足于这些成就吧。 仍有超过400亿人陷入贫困,人均收入按购买力平价计算仍不到中国的一半。”
印度面临的最紧迫问题是:如何保持增长步伐,并将其成果惠及广大人民。 换句话说,它必须仔细审查当前的经济政策是否有利于公民的福祉,以及经济增长的好处是否得到公平分享。 这些问题不能被忽视,因为“近年来发生的事件对长期存在的假设和世界许多地区关于这些问题正确答案的传统智慧提出了质疑。 被称为华盛顿共识、市场原教旨主义或新自由主义的一系列思想在其发源国却失败了。 为其他国家效仿而提出的制度和政策都失败了:它们未能带来可持续的增长,而增长的成果却落入了少数人的手中。 如今,大多数美国人的境况比 1999 年(上一次经济衰退之前)还要糟糕。 甚至在危机发生之前,涓滴经济学——只要增长得到保证,所有人都会受益的观念——就已经不可信了。 但美国的增长不仅是反贫困的,而且是反贫困的。 甚至中产阶级也受到了影响。 有充分的证据表明,社会困境超出了这些经济指标——这里是世界上谋杀率最高的国家之一,也是世界上监禁率最高的国家之一。 其他有助于个人福祉的因素——比如社会联系——似乎也表现不佳。”
第二次世界大战后不久,非殖民化进程开始,大量昔日的殖民地成为独立国家。 他们面前最重要的问题是如何使他们来之不易的政治自由对他们的人民来说是安全和有意义的,以便他们能够保持团结和融合,克服贫困和苦难。 人们可能还记得,所谓的西方专家和他们在印度的雇工是如何武断地宣称这一目标不可能实现的。 人口规模及其增长率被认为是需要克服的最大障碍。 工业化遭到反对,因为它被认为违背比较优势理论。 因此,印度被告知要继续局限于农业、家庭手工业和小型工业。 除了“小而美”之外,农业还应该带来和平与安宁。 人们试图将甘地与尼赫鲁对决。
西方的一个学派提出了这样的观点:印度等国家缺乏资本,全球资本市场也不完善。 “因此,需要建立一家银行——世界银行——以促进资金流动并帮助发展中国家开展提高人均收入的项目。” 显然,西方试图借助这一策略来解决自己的问题。 它希望保留新独立国家作为其商品的市场和剩余资本的投资渠道。 为了控制他们并确保他们不违反强加给他们的纪律,世界银行和国际货币基金组织被引入。
然而,尼赫鲁领导下的印度并不接受这一切,而是希望在国内储蓄、内部市场和人力资源的基础上发展自己,基本上是为了本国人民的利益。 它确实与当时的苏联和其他同意不破坏其基本战略的国家建立了经济关系。 人们可能还记得既得利益者如何试图破坏这一战略并使其名誉扫地。 部分媒体、某些党派、官僚、工商界极力散布虚假信息,颠覆尼赫鲁战略。 举个例子,1956年的产业政策旨在克服地区不平衡和现有的社会经济不平等,却被嘲笑为引入“许可证统治”。
尽管他们尽了最大努力,但既得利益者无法成功,尽管他们可能会扭曲政策的制定。 然而,当苏联解体、社会主义阵营解体、不结盟运动变得极其虚弱时,他们得到了一个千载难逢的机会。 会议强调,资本稀缺并不是这些国家发展的主要障碍。 所需要的是“正确的政策”,用斯蒂格利茨的话来说,“通常意味着华盛顿共识、新自由主义、市场原教旨主义政策”。
就印度而言,尼赫鲁时代以来推行的一系列政策和计划不仅被认为是错误的,而且还被嘲笑并宣称是经济增长缓慢的根本原因,被称为“印度教增长率”。 国家在经济中的作用被宣布为导致官僚化和腐败行为的主要因素。 “许可证统治”被宣布为印度前进的主要障碍。 一位著名法学家受拉弗曲线启发,出书宣称印度是税收最高的国家,并希望大幅降低边际税率,以遏制逃税和避税,消除黑人问题。钱! 据说公共部门企业是一个拖累,而撤资、导致完全私有化被宣布为出路。
由副总统辛格和钱德拉塞卡领导的两个非国大党政府使国家严重破产,以至于不得不将黄金储备抵押给英格兰银行以渡过外汇危机。 以纳拉西姆哈·拉奥(PV Narasimha Rao)为首的下一届政府必须接受华盛顿共识。 由此开始了液化石油气或自由化、私有化和全球化的阶段。 此后,多届不同意识形态的政府更迭,但华盛顿共识十点的落实始终不减。 从印度教右翼到共产党都拥有共同的权力,但从未有人发出有效的声音来反对其灾难性后果。
近年来,地区不平衡加剧,社会经济不平等加剧,农村劳动力向城市外流加速。 腐败病毒没有幸免于社会的任何阶层,无论是上层还是底层。 尽管降低了税率并取消了许可证管理制度,但我们每天都会听到新的骗局。 通货膨胀有可能会出现“过度”的前缀,当人们根据大约八十年前德国发生的事情来考虑其政治后果时,这会让人们感到恐惧。
斯蒂格利茨毫不拐弯抹角地告诉听众:“即使在最近的危机给新自由主义的棺材上钉上钉子之前,这些思想就已经被彻底怀疑了:它们的思想前提已经被破坏了,而且几乎无一例外的是,最成功的国家,东亚则走了一条明显不同的道路。”
在质疑新自由主义/华盛顿共识政策的理论基础时,斯蒂格利茨强调:“这些政策的前提是市场本身是高效和稳定的,增长的好处将惠及所有公民。 甚至在发展中国家在国际金融机构的支持下进行这些新的政策实验之前,理论和证据就已经证实了这些信念。 我自己的信息经济学研究(与布鲁斯·格林沃尔德合作)表明,亚当·斯密的“看不见的手”之所以常常显得看不见,是因为它实际上并不在那里。 信息不完善和不对称以及信息不完全的市场是低效的——并且由于所有市场都以信息不完善和不对称为特征,这意味着市场本质上从来都不是高效的。 我们应该从大萧条中学到,市场不仅不一定有效,而且也不稳定和自我修正(至少在相关时间范围内)。 现在我们再次吸取了这些教训。
“华盛顿共识政策的经验现在进一步削弱了其每项核心政策原则。 例如,放松管制和自由化可能不会提高效率和稳定性。 事实上,市场经济唯一没有遭受金融危机的时期是大萧条后的三四十年,当时美国和其他国家对银行和金融部门实施了严格的监管。 这几十年恰好也是快速发展、成果广泛共享的时期。”
需要指出的是,华盛顿共识的政策并没有带来经济增长和公平分配其成果。 正如纳萨尔主义等各种无政府主义趋势和运动所表明的那样,不存在稳定性问题。 各种宗教狂热和恐怖主义抬头。 正如已经指出的那样,腐败和诈骗似乎无处不在,犯罪活动有所增加。 尽管计划委员会领导着“滴流”的坚定拥护者,但没有证据表明这种情况发生在印度。 斯蒂格利茨说得完全正确:“涓滴经济学从来没有得到太多的实证支持,但近年来,这个想法的表现尤其糟糕。 以美国为例,1999年至2009年间,美国家庭实际收入中位数下降了5%。 今天,大多数美国人(让我强调一下: 最先进的 美国人)的情况比十年前更糟。 所有的好处以及更多的好处都给了高层人士。 我们的增长是涓滴式增长,而不是涓滴式增长。 如今,所有收入的五分之一到四分之一都流向了上层 1% 的人。 财富不平等更加严重。”
印度国大党刚刚进入第 126 届会议,现在正是该召开的时候了。th 其诞生之年及其领导人应该进行一些回顾,看看华盛顿共识所激发的经济政策是在继承还是在否定其遗产。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款