2008 年总统选举中,民主党人在一个问题上意见一致:约翰·麦凯恩获胜将带来绝对的灾难。 他们是对的。 麦凯恩担任总统显然会造成一连串的灾难:他可能会批准一项 失败 向阿富汗增兵,参与世界范围的法外暗杀, 不稳定的 拥有核武器的巴基斯坦, 失败 为了让以色列的本杰明·内塔尼亚胡坐到谈判桌前,扩大对 举报人,寻求扩大行政部门权力,未能关闭关塔那摩,未能对气候变化采取行动,推动两者 核 能源并开辟新领域 国产油 钻孔,未能成功 改革 金融部门足以防止另一场金融灾难,支持布什的延长任期 减税 为富人主持了不断增长的 分 贫富之间的差距,未能降低失业率 率.
然而,没有什么比民主党总统巴拉克·奥巴马采取了所有这些行动这一事实更能揭示当今美国政治的真实状况,更重要的是,这使得民主党比麦凯恩当选时要弱得多。 没有什么比看到大众媒体制造神话的幕后,并了解这表明美国权力如何真正运作以及需要采取哪些措施来改变它更重要的了。
首先也是最重要的一点,麦凯恩无疑会选择由华尔街提名的个人作为财政部长——华尔街由于享有所有企业利润的30%至40%而对经济具有束缚力。 如果他不选择蒂姆·盖特纳(Tim Geithner)——一位可靠的金融利益公仆,他的提名可能会让麦凯恩大肆宣扬他的“特立独行”资历,那么无论他选择谁,显然也会采取行动救助金融机构并让它们淡化。需要进行金融改革。
国家经济委员会主席也是如此。 尽管任命拉里·萨默斯可能有点牵强,尽管他在 破坏 金融监管——从而让他的老老板罗伯特·鲁宾(Robert Rubin)发了财,并导致了2008年的崩盘——麦凯恩本可以轻易地找到一个像杰克·坎普(Jack Kemp)那样的共和党“供给方”,他会复制萨默斯将赤字扩大到最高水平的信号成就自 1950 年以来(尽管减税比例可能略高于奥巴马刺激计划)。 经济将继续缓慢发展,增长率和失业率水平与今天几乎没有什么不同,甚至可能更糟。
但麦凯恩的当选将产生重大的政治差异:它将增加民主党在众议院和参议院的影响力。 首先,就不会有茶党,不会有“除非我们把穷人的肚子掏空,否则不要提高债务上限”,不会有“死亡小组”神话,不会有“奥巴马青年”的废话。 尽管拉什·林堡等人会提出很多批评,但事实仍然是,麦凯恩,一位共和党人、白人战争英雄,永远不会像“出生于肯尼亚的秘密穆斯林大政府”那样激起茶党的敌意。法西斯仇白敌基督”奥巴马。 格伦·贝克可能仍然是一个疯狂的无足轻重的人,并且比他更早地被福克斯新闻抛弃。 而被麦凯恩和他强硬的白宫工作人员所鄙视的副总统莎拉·佩林将被剥夺任何实际权力,并可能严禁批评麦凯恩相对中间派(与她的立场相比)的政策。
2010 年选民几乎肯定会增加民主党对参众两院的控制权,因为共和党会被视为对美国经济疲软负有责任。 民主党甚至可能获得了长期以来所期望的 60% 多数席位,以阻止一院或两院的阻挠议事。
灾难性的共和党政策所促成的民主党对参众两院的控制将严重限制麦凯恩削弱社会保障、医疗保险、医疗补助、失业保险和其他援助最需要帮助的人的计划的能力(就像乔治·W·布什那样)。 (是的,如果麦凯恩获胜,国内支出可能会减少。)
如果麦凯恩提出“医疗保险改革”,因为医疗保险公司看到了在保留控制权的同时增加客户群和利润的黄金机会,民主党至少会通过“公共选择”作为支持的价格。 可能的卫生与公众服务部部长纽特·金里奇(Newt Gingrich)担任这一职位是明智之举,让他远离经济或外交政策,甚至可能会加速患者记录计算机化和其他削减医疗保健成本所需的高科技措施方面的改进。 ,他在有关该主题的书中吹捧的行动。
在外交和军事政策方面,麦凯恩肯定会批准戴维·彼得雷乌斯将军的“增兵阿富汗”计划,可能会将驻阿富汗美军人数从40,000人增加到33,500人。 但斯坦利·麦克里斯特尔将军可能会继续掌舵阿富汗,因为他和他的助手们永远不会贬低麦凯恩滚石。 麦克里斯特尔可能会继续实行“反叛乱”战略,遵守相对严格的交战规则,而他的继任者彼得雷乌斯则打破了这些规则,转而发动残酷的“反恐”循环 暴力 在阿富汗南部。 (是的,如果麦凯恩获胜,阿富汗平民的死亡人数可能会少得多。)
麦凯恩和奥巴马一样,可能会通过扩大无人机袭击和推动巴基斯坦军队向部落地区发动灾难性攻势来破坏拥有核武器的巴基斯坦的稳定,并加强那里的武装力量。 他也会像奥巴马一样支持以色列总理内塔尼亚胡反对和平协议,因为他相信目前扼杀加沙、吞并东耶路撒冷、扩大西岸定居点和隔离巴勒斯坦人的政策正在取得成功。 (然而,麦凯恩的国务卿可能不会煽动针对手无寸铁的美国公民的暴力行为——就像希拉里·克林顿(Hillary Clinton)那样。 说 以色列人杀害了 2010 年加沙船队的 2011 名手无寸铁的成员,但他们“有权为自己辩护”,反对携带信件的 XNUMX 年加沙船队成员。)
虽然麦凯恩希望在 100,000 年之前将 2014 万美军留在阿富汗,但他可能会像奥巴马一样被迫减少驻军人数。 因为麦凯恩将面临一个更强大、更大胆的民主党国会,这可能会因为民调显示公众反对阿富汗战争而获得选举黄金,同时也会面临更强大的和平运动,团结起来反对共和党,而不是像现在这样分裂。在对和平的渴望和看到奥巴马在 2012 年获胜之间存在着矛盾。
最重要的是,如果麦凯恩获胜,民主党不仅会在 2012 年总统竞选中看到民主党取得压倒性胜利,而且 2013 年新当选的民主党总统可能会在参众两院获得 60% 或以上的多数席位,并且公众会清楚地认识到,正是共和党的政策导致了经济的崩溃。 因此,他或她可能比 2008 年的奥巴马更有能力实施实质性改革,或者即使奥巴马在 2012 年再次当选,他也会这样做。
富兰克林·德拉诺·罗斯福 (Franklin Delano Roosevelt) 于 1933 年 42 月上任,此前长达 2013 个月的大萧条完全归咎于共和党。 尽管他以温和派的身份参加竞选,但客观条件使他相信需要进行根本性变革——建立包括社会保障、严格的金融监管、创造就业计划等在内的安全网——并为他提供了实现目标所需的国会多数席位。他们。 一位民主党总统在共和党经历了 12 年灾难性的经济失政后于 XNUMX 年上任,很可能同样受到客观事件的推动和促成,从而创造了实质性变革。
今天,奥巴马的民主党批评者们就他为何像约翰·麦凯恩那样在重大问题上进行治理展开了激烈的争论。 一些人认为他保留了自己的原则,但由于政治现实而被迫妥协。 其他人则相信他是一位善于操纵的政客,他从一开始就缺乏任何真正的信念。
但还有一种可能性更大、更令人不安的可能性。 根据那些了解他和他的书的人的说法,没有什么理由怀疑前总统奥巴马是一位大学教授类型的人,他与他的自由主义信仰体系相同:结束气候变化和减少核武器是有价值的目标, “重置”美国对穆斯林世界的政策很重要,酷刑和暗杀是坏事,加拿大式的单一付款人健康保险是有意义的,举报和新闻自由应该受到保护,国会应该对行政部门是否将国家带入战争有发言权,政府应该支持社区发展并赋予贫困社区权力。
然而,上任后,奥巴马——无论当时的信仰体系如何——发现他无法实现这些目标,原因有一个:美国总统的权力远没有媒体神话所描述的那么强大。 国内权力实际上掌握在经济精英及其游说者手中,外交政策实际上由美国行政部门国家安全管理者和“军工联合体”控制。 如果一位总统支持他们的利益,就像布什入侵伊拉克那样,他或她可以造成很大的损害。 但是,在没有危机的情况下,一位反对这些精英的总统——正如奥巴马在 2009 年秋天试图让军方为他提供增兵阿富汗以外的替代方案时所发现的那样——相对而言是无能为力的。
无论是罗纳德·里根 (Ronald Reagan) 在 1980 世纪 1990 年代扩大政府规模并维持巨额赤字,尽管他公开表示相信政府是问题所在,还是在 XNUMX 年代比尔·克林顿 (Bill Clinton) 尽管口头上支持帮助穷人,但仍推行新自由主义政权,使第三世界数亿人陷入贫困。任何成为总统的人别无选择,只能为极其不道德和暴力的行政部门及其背后的公司的机构利益服务。
美国行政部门的职能是在海外宣传其美国经济和地缘政治利益,包括参与大规模暴力活动,导致印度支那和伊拉克总计超过 21 万人死亡、受伤或无家可归。 它在国内的作用是最大化资助政治运动的公司和个人的利益——今天得到了美国最高法院的支持,其扩大公司对选举控制的政治化决定嘲笑了“制衡”的概念。 ” 行政部门的权力延伸到大众媒体,其大多数记者依赖于行政信息泄露和日益集中的媒体公司的薪水。 因此,他们为行政权力提供的服务远多于对行政权力的挑战。
没有人比希拉里·克林顿 (Hillary Clinton) 更能展现加入行政部门的人会发生什么。希拉里·克林顿是一位前和平运动支持者,1969 年在韦尔斯利毕业典礼上 地址 表示:“我们盛行的、贪婪的、竞争激烈的企业生活并不是我们的生活方式。 我们正在寻找更直接、更令人欣喜若狂、更具有穿透力的生活方式”; 赞扬“许多新左派回想起许多古老的美德”; 并谴责“愤怒和痛苦的空洞男人,正义堕落的慷慨女士,一切都必须留在过去的时代。” 克林顿本人是儿童保护基金会的董事会成员,致力于帮助国内的穷人和国外的第三世界妇女,甚至一度经常被拿来与埃莉诺·罗斯福相提并论。
尽管她的转变在她决定尝试成为总统后就开始了,但在她加入行政部门担任国务卿后,这种转变最为明显。 这位前和平倡导者现在已成为战争的主要倡导者、举报者的祸害和以色列暴力的协助者。
然而,尽管富有而强大的精英一直统治着美国,但他们的权力在国家危机时期会定期受到成功的挑战:内战、进步时代、大萧条。 美国显然将在未来十年面临这样的时刻,因为寄生的华尔街、不断增加的债务、强大的经济竞争对手、军事支出超支、私人医疗保健部门的浪费以及精英阶层宣战,美国经济持续下滑。反对大多数美国人。
娜奥米·克莱因 (Naomi Klein) 深刻地写道“灾难资本主义当金融和企业精英从他们造成的经济危机中受益时,就会发生这种情况。 但相反的情况也常常被证明是正确的:当自私的精英造成如此多的痛苦,以至于有利于民主和多数人的政策成为可能时,就会出现一种“灾难进步主义”。
美国显然将在未来十年面临这样的危机。 可以理解的是,许多美国人希望把重点放在 2012 年奥巴马的连任上。尽管如果麦凯恩在 2008 年获胜,民主党和国家的情况会更好,但如果共和党在 2012 年获胜,情况就不一定如此了——尤其是如果共和党提名莎拉·佩林或米歇尔·巴赫曼。
但无论 2012 年选举多么重要,都需要投入更多的精力来建立群众组织,挑战精英权力并制定各种政策,包括大规模投资“清洁能源经济革命”、征收碳税和其他严厉措施来避免气候变化、监管和瓦解金融部门、单一付款人健康保险等具有成本效益的权利以及初选和大选的公共融资——仅此一项就可以在未来痛苦的十年中拯救美国及其民主。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款