2009 年 12 月，多个国家发生了公然违反选举民主的事件。其中两起案件尤其值得注意：伊朗 XNUMX 月 XNUMX 日的总统选举，其中 现任总统马哈茂德·艾哈迈迪内贾德被广泛指控选举舞弊，以及 28 月 XNUMX 日军事推翻洪都拉斯总统曼努埃尔·塞拉亚。伊朗案件中到底发生了什么——即欺诈的程度以及是否具有决定性——可能不像洪都拉斯的情况那么清楚，那里的军事领导层毫不掩饰地推翻了该国民选领导人。 但无论每个事件的具体事实如何，事件发生后每个国家都存在明显的政府镇压模式。在这两种情况下，镇压的形式都是谋杀、酷刑和各种不太暴力的行动，例如新闻审查、宵禁和任意大规模逮捕。
在伊朗，国际特赦组织 报道 去年12月，“数千人被任意逮捕，数十人在街头被杀或在拘留期间死亡，许多人说他们受到酷刑或其他虐待。”大赦国际谴责“当局愿意诉诸暴力和任意措施来镇压抗议和异议”。伊朗人权组织也描绘了类似的景象 图片。确切的死亡人数仍存在争议，可能永远无法得知，但肯定至少有数十人[1]。
在洪都拉斯，洪都拉斯难民家庭委员会 (COFADEH) 编制了关于 28 月 XNUMX 日政变后侵犯人权行为的最详尽文件。 COFADEH 有 确认 政变后两个月内发生了十起出于政治动机的谋杀案，其中四起发生在头两周内；到 2010 年 XNUMX 月，总数达到 XNUMX 个。大多数受害者都抗议政变，其中一名是一名为洪都拉斯媒体报道抗议活动的记者。外国人权组织证实了这一基本故事，尽管没有持续驻扎在实地。政变一个月后，国际特赦组织访问洪都拉斯 发现 “警察和军队过度使用武力已是家常便饭，数百名和平示威者遭到任意拘留。”大赦国际还证实，至少两名和平抗议者被枪杀。联合国人权事务高级专员也发布了类似的 发现 今年三月。自三月以来，已有七名记者被谋杀。在政变一周年之际，国际特赦组织发言人 谴责 自 1 月波菲里奥·洛博 (Porfirio Lobo) 政府上台以来，“严重侵犯人权”一直持续存在，并指出洛博“未能采取行动保护” 洪都拉斯人的人权 [2]。
试图对人类苦难进行“排名”或量化是一项困难且或许粗俗的努力，但我们可以初步得出结论，两国政府的镇压至少大致相当。因此，一致和诚实的新闻媒体预计会对这两起案件给予至少大致相当程度的关注和愤慨。相反，媒体对这两起案件的报道是爱德华·赫尔曼和诺姆·乔姆斯基“宣传模式”的教科书例子，该模式预测美国新闻报道将持续诽谤美国政府及其企业赞助者的对手，同时对官方盟友表现出更大的宽容。该模型的一个核心方面预测，媒体将对美国敌人的受害者——“值得的受害者”——表现出巨大的同情，同时忽视或淡化“不值得的受害者”的痛苦，即那些在美国朋友手中受苦的人。 3]。不用说，伊朗是美国的敌人。虽然奥巴马政府对洪都拉斯米凯莱蒂和洛博政权的立场不太明确——奥巴马最初口头谴责政变并切断了美国的部分援助——但过去一年政府的大部分行动表明，洪都拉斯美国的强大盟友[4]。
内达和伊斯兰国：值得和不值得的受害者
就伊朗而言， “纽约时报” 和 “华盛顿邮报” 两人都正确地用了大量篇幅来描述选举后的镇压行为。选举后两个月内，Lexis-Nexis 数据库搜索“伊朗 + 选举”，结果显示 234 条结果。 时 和178中 帖子。与此同时，意见页面上充满了愤怒： 帖子 每周大约发表 3-4 次专门谴责伊朗政府镇压措施的评论文章 [5]。
一名伊朗受害者受到了特别同情。 26 月 20 日，XNUMX 岁的女性内达·阿加·索尔坦 (Neda Agha Soltan) 在一次抗议活动中被枪杀，她的谋杀案被录像并在互联网上流传。这 帖子 两个月内总共提到内达十九次；在她去世后的第一周，该报就发表了两篇社论、两篇专栏文章、一封信和一篇头版文章，专门谴责她的死亡。这 时 发表了两篇具有相同效果的专栏文章。
图1:
社论和专栏文章重点谴责伊朗的镇压，
六月13 - 八月13，2009
*数字不包括仅简短或间接提及镇压的社论和专栏，或者其中伊朗不是主要焦点的社论和专栏文章
与此形成鲜明对比的是，关于米凯莱蒂政权在洪都拉斯镇压的报道几乎不存在。洪都拉斯的总报道远少于伊朗的报道。此外，在专门讨论政变的文章中 (69 篇)，只有 28% (19 篇)甚至提到了米凯莱蒂政府的任何镇压措施。大多数仅提到政府审查制度、催泪瓦斯的使用以及类似的非致命行动；这十九篇文章中只有七篇提到洪都拉斯抗议者的死亡。因此，洪都拉斯的镇压在所有新闻报道中值得提及的总数远少于伊朗类似镇压所引发的评论文章数量（50 条），比例约为 2:5。没有一篇社论或评论文章谴责洪都拉斯的镇压行为；事实上，许多人做了相反的事情，试图为政变辩护并指责塞拉亚（见下文）。
图2:
洪都拉斯米凯莱蒂政权镇压的新闻报道，
六月29 - 八月29，2009
与内达最接近的洪都拉斯人是 19 岁的伊西斯·奥贝德·穆里略 (Isis Obed Murillo)，他于 5 月 6 日在通孔廷机场等待塞拉亚（未成功）降落时头部中枪身亡。伊斯兰国的名字在世界各地的团结活动家中家喻户晓，随后几周内，有关他死亡的信息在互联网上广泛流传。但《华盛顿邮报》只两次提及“伊斯兰国”的名字（他的名字拼写错误），而《泰晤士报》则从未提及过。这两篇文章都没有专门讨论他的死。两人都提到他的被杀是“洪都拉斯社会严重分裂”的证据[7]。相比之下，报道内达之死的明显目的是为了说明伊朗政权的残暴。关于内达的报道在很大程度上使她人性化，告诉读者她如何学习音乐和哲学，并勇敢地拒绝穿着传统的伊斯兰女性服装[XNUMX]。
对内达和伊斯兰国死亡事件的对比报道证实了赫尔曼和乔姆斯基关于“有价值和不值得的受害者”的预测。只有当肇事者是华盛顿的敌人之一时，人类的苦难才值得同情。
合法选举与舞弊选举
美国媒体对 12 月 29 日伊朗总统选举和 XNUMX 月 XNUMX 日洪都拉斯总统选举的报道遵循类似的模式：对伊朗的情况持怀疑态度并公然指控欺诈，对洪都拉斯的情况表示赞扬。
正如记者兼媒体评论家迈克尔·科克兰 (Michael Corcoran) 所说 注意到美国媒体在报道两次选举时采用了“毫不含糊的双重标准”。这 时, 帖子等媒体迅速谴责 12 月 XNUMX 日的伊朗选举，称其“看起来确实像是欺诈。”相比之下， 时 《华盛顿邮报》赞扬 29 月 XNUMX 日洪都拉斯选举的“干净和公平”性质，同时声称选举“基本上是和平的”。这些媒体几乎没有关注严重的欺诈指控，也没有关注人权组织记录广泛的选民恐吓和政府镇压异见人士的报告。几乎没有人关注洪都拉斯反对派抵制选举的情况，也根本没有提及 事实 30 月 8 日，主要反对派候选人、工会领袖卡洛斯·雷耶斯 (Carlos Reyes) 遭到政府军袭击，手腕骨折，雷耶斯后来撤回了竞选资格，以避免选举合法化。尽管几乎所有外国政府和选举监督组织都谴责此次选举非法，但美国媒体和美国政府一样接受了选举[XNUMX]。
科克伦还提供了案例中存在偏见的定量证据。 “纽约时报”:
时 在伊朗大选后的 37 天内，针对该问题发表了 38,000 篇新闻文章，总计超过 15 字，其中包括 10 篇头版文章。该报还发表了 12 篇专栏文章、2,600 篇新闻分析文章、两篇社论以及 10 多字的致编辑信。相比之下，在洪都拉斯大选后的 XNUMX 天内， 时 只写了六个故事，包括四篇新闻文章、一篇社论（如上所述，称选举“干净”和“公平”）和一篇新闻简报。这些文章都没有发表在头版上，也没有发表给编辑的信或专栏文章。总而言之， 时 关于洪都拉斯危机的文章只发表了大约 3,000 字，比关于有缺陷的伊朗选举的文章少了大约 35,000 字。 [9]
这些调查结果与人权观察员的报告一起考虑，使人们无法不同意科克伦的结论，即美国媒体“是阻碍洪都拉斯民主的同谋”。
正如值得和不值得的受害者的情况一样，宣传模型的基本预测得到了证实。这种趋势几十年来一直保持一致[10]。帝国主义的逻辑非常清晰，美国官员和专家偶尔也会在坦白的时刻承认这一点。几年前，针对美国政府在谴责尼加拉瓜桑地诺民族解放阵线选举时采用双重标准，同时宣扬萨尔瓦多（美国盟友）一场明显闹剧的选举的合法性的批评，一位美国外交官表示，“[美国没有义务对政府公然敌视美国的国家和萨尔瓦多等政府不敌视美国的国家采用相同的判断标准”[11]。恰巧，这一年是 1984 年。
“洪都拉斯政变是塞拉亚总统的错”：挑衅论
除了严格遵循宣传模式外，洪都拉斯的新闻报道还重复使用了许多深深扎根于帝国主义和东方主义话语中的比喻[12]。的读者 时 和 帖子 经常出现渴望权力的“强人”的形象来欺骗“很大程度上对结果视而不见”的婴儿大众[13]。与此同时，民众对帝国和寡头政治的抵制是乌戈·查韦斯等外部煽动者的结果，而不是任何合理的不满或愿望。查韦斯，这位有抱负的“社会主义皇帝”，是坏拉丁人的代表：那些将自己的国家转变为独裁统治并导致经济崩溃的人，“与拉丁美洲其他国家形成鲜明对比”，好拉丁人他们“拥抱全球化”[14]。最基本的事实是无关紧要的，除非它们支持预先形成的叙述。
虽然篇幅限制了更彻底的分析，但有一种模式特别值得注意。政变发生后两个月内，有关洪都拉斯的所有文章和评论专栏中有超过一半让读者相信塞拉亚至少对政变负有部分责任——在某些情况下，明确指出“洪都拉斯的政变是塞拉亚总统的错”（ 1 月 XNUMX 日的标题 帖子 右翼秘鲁裔美国作家阿尔瓦罗·巴尔加斯·略萨 (Alvaro Vargas Llosa) 的专栏文章）[15]。这一主张的主要依据是指控塞拉亚一直寻求延长或取消总统任期限制，从而违反了 1982 年洪都拉斯宪法。事实上，正如更谨慎的观察家所指出的那样，塞拉亚原定于 28 月 XNUMX 日进行的不具约束力的民众民意调查只不过是询问选民是否愿意在 XNUMX 月的选举投票中提出问题，以决定是否召开选举会议。新的制宪会议。 纳克拉 作家罗伯特·奈曼在 批评 媒体对政变的报道指出，“这个问题根本没有涉及任期限制”[16]。
编辑们在 时 和 帖子 可能已经意识到这个事实。不仅有消息灵通的读者给他们写信，让他们了解现实情况，而且《纽约时报》30 月 XNUMX 日的一篇文章 时 一位不愿透露姓名的美国官员承认，预定的民意调查只是对民众的“一项不具约束力的调查”。但这一花絮很快就在几乎所有后续报道中被遗忘，而共同撰写该文章的一名记者在整个夏天都没有再撰写任何有关洪都拉斯的文章[17]。相反，舆论文章和新闻报道通常暗示或直截了当地指出，塞拉亚是通过寻求重写宪法和/或延长任期而引发政变的。典型的新闻报道声称“塞拉亚被驱逐是因为他正在举行全民公投，这本来可以让他寻求连任”，并且“担心[塞拉亚]试图颠覆宪法并延长他的任期他被驱逐的推动力”[18]。社论和评论专栏同样将塞拉亚所谓的“克服迫使他下台的任期限制”的愿望列为事实，许多人明确指责塞拉亚应对政变负责[19]。最“公正”的文章报道了反对派对塞拉亚的指控，但认为这是他的对手的主张，而不是福音真理。尽管如此，只有少数文章包含了塞拉亚或其支持者的直接回应——暗示该指控可能是可信的——而且没有一篇文章直接质疑该指控的真实性。
图3:
媒体报道将自己的推翻全部或部分归咎于塞拉亚，
六月29 - 八月29，2009
*数字包括署名新闻文章、社论和专栏文章；排除无署名文章和信件
受害者应对挑起针对他们的犯罪行为负责的观念——有时被称为“挑衅论”——一直是现代帝国主义话语中反复出现的趋势。额外的！专栏作家马克·库克 笔记 1964 年巴西军事政变后 “纽约时报” 和其他人指责被废黜的总统 若昂·古拉特，其中之一 时 专栏作家被指控试图 “通过取消宪法对连续总统继任的禁令来延长[他的任期]”[20]。 1973 年 21 月美国支持的针对智利总统萨尔瓦多·阿连德的军事政变之后，《泰晤士报》再次指责这位被废黜的总统“推行了一项普遍的社会主义计划，而他并没有得到民众的授权”[1960]。即使是相对自由的历史学家也将 1970 世纪 1980 年代、22 年代和 XNUMX 年代席卷非洲大陆的邪恶军事独裁归咎于左翼叛乱分子和进步民族主义领导人。危地马拉的一位著名观察家写道，“叛乱”“支持了一个又一个国家军官队伍中最凶残的派别”[XNUMX]。
* * *
再一次，即使是企业赞助媒体中较为自由的新闻媒体似乎也无法或不愿意以诚实的方式报道拉丁美洲的事件——也就是说，独立于美国政府或企业的特权。对此类出版物的记者和监察员进行教育和施压有时可以产生一些积极的效果，并且值得付出努力[23]。但现在，获得有关世界和美国在其中的角色的可靠信息比以往任何时候都更需要我们克服对企业拥有和企业赞助的媒体的依赖，转而转向 Z、NACLA、UpsideDownWorld.org 等独立媒体，以及现在的民主！了解有关拉丁美洲的新闻。
笔记：
[1] 人工智能， 伊朗：选举激烈，镇压加剧，10 年 2009 月 XNUMX 日；人权捍卫者中心， 人权捍卫者中心的季度人权报告 （春夏1388 [2009]）。
[2] 科法德， “2009 年 2010 月至 XNUMX 年 XNUMX 月个人政治动机暴力死亡登记” （吉诃德中心翻译的 Tercer informe satuación de derechos humanos en Honduras en el marco del golpe de Estado: Octubre 2009-Enero 2010 [Resumen ejecutivo]）；人工智能， 洪都拉斯：随着镇压加剧，人权危机面临威胁，19 年 2009 月 6 日，第 7-XNUMX 页；联合国人权事务高级专员办事处， 联合国人权事务高级专员关于洪都拉斯自 28 年 2009 月 XNUMX 日政变以来侵犯人权情况的报告，3 年 2010 月 XNUMX 日；人工智能， “洪都拉斯未能解决政变权利滥用问题” UpsideDownWorld.org，28 年 2010 月 XNUMX 日。另请参阅 Bill Quigley 和 Laura Raymond， “一年后：尽管美国支持政变，洪都拉斯的抵抗依然强劲” ¡ 呈现！ 28 年 2010 月 XNUMX 日，来自 UpsideDownWorld.org， 贝伦·费尔南德斯， “一年后的洪都拉斯” 27 年 2010 月 XNUMX 日，约瑟夫·尚斯基， “政变尚未结束：标志着洪都拉斯的抵抗年” 28 年 2010 月 XNUMX 日——尽管后者错误地将洪都拉斯描述为“t几十年来第一次成功的拉丁美洲军事政变”（如果军事政变被定义为军队推翻总统并扶植其他人，那么最近的一些其他例子值得一提，例如2002年的委内瑞拉以及1991年和2004年的海地）。
[3] 经典的说法是 爱德华·赫尔曼和诺姆·乔姆斯基， 制造同意：大众传媒的政治经济学 （纽约：万神殿，2002 [1988]）。 该模型的其他测试可在 诺姆·乔姆斯基 必要的幻想：民主社会的思想控制 （波士顿：南端出版社，1989 年）。该模型比这个简短的介绍所暗示的要复杂一些；一方面，它并没有假定政府对媒体的直接控制，而是认为媒体报道往往反映了政府和企业精英不断演变的共识。它也不是“阴谋”——事实上，赫尔曼和乔姆斯基的解释比个人直接的“阴谋”更强调“自由市场”的机制。见2002年版序言 制造同意书 以及乔姆斯基对批评者的回应 必要的幻想.
[4] 标志包括美国 拒绝 对米凯莱蒂施加更大的压力；自政变以来，它对侵犯国家人权的行为完全保持沉默；其持续运作 索托·卡诺 洪都拉斯军事基地；它继续在臭名昭著的地方训练洪都拉斯人 美洲学校;在很少有政府这样做的时候，它迅速承认了洛博的“当选”；希拉里·克林顿精力充沛 竞选 争取地区承认洛博政权；以及美国最近的恢复 军事援助 到洛博政权。有关截至去年 12 月奥巴马政府立场的基本概要，请参阅 Mark Weisbrot， “关于洪都拉斯军事政变，你可以判断美国政府站在哪一边的十大方法” CommonDreams.org，16 年 2009 月 2 日，以及上文脚注 XNUMX 中引用的来源。
[5] 对于这种差异的早期批评，主要针对《泰晤士报》，请参阅 Michael Corcoran 和 Stephen Maher， “伊朗与洪都拉斯：《泰晤士报》选择性促进民主” 额外！ （八月2009）。
[6] 玛丽·贝丝·谢里登和胡安·福雷罗，“克林顿同意会见塞拉亚；加大力度化解危机” “华盛顿邮报”，7 年 2009 月 8 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX； 胡安·福雷罗，“在严重分裂的洪都拉斯社会，一个潜在的易燃局面，” 帖子，15 年 2009 月 8 日，秒。 A，p。 XNUMX.
[7] 例如，凯瑟琳·帕克，“ 的声音 妮达;狙击手的子弹为一场运动赋予了象征”（专栏）， 帖子，24 年 2009 月 27 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX.
[8] 所有引述自 Corcoran，或在 Corcoran 中引用， “两次选举的故事：伊朗和洪都拉斯” NACLA美洲报告 43，没有。 1（2010 年 46 月/48 月）：XNUMX-XNUMX。有关雷耶斯的信息在美国主流之外广泛传播。我感谢真实新闻网的杰西·弗里斯顿让我注意到这样一个事实：媒体拒绝报道针对雷耶斯的暴力事件，而几乎同时报道了针对著名政治家的类似（也许不那么暴力）的镇压事件 十二月底阿舒拉节前夕在伊朗的穆罕默德·哈塔米（例如，纳齐拉·法蒂，“德黑兰的示威者无视禁令并与警察和民兵发生冲突。” “纽约时报”，27 年 2009 月 6 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX).
[9] Corcoran，“两次选举的故事”，48。
[10] 有关 1980 世纪 XNUMX 年代的详尽证据，请参阅 赫尔曼和乔姆斯基， 制造同意书及 乔姆斯基 必要的幻想.
[11] 引自 Thomas W. Walker， 尼加拉瓜：生活在鹰的阴影下，第四版（科罗拉多州博尔德：Westview Press，2003 年），158。
[12] 关于其中一些趋势，请参阅我的 “测试宣传模式：1998-2008 年美国媒体对委内瑞拉和哥伦比亚的报道” ZNet，19 年 2008 月 XNUMX 日；较短的 版本 出现在 NACLA美洲报告 41、没有。 6（2008 年 50 月/52 月）：XNUMX-XNUMX。
[13]《先生。查韦斯的武器：经济暴跌，委内瑞拉强人挥霍”（社论）， 帖子，8 年 2010 月 20 日，秒。 A，p。 XNUMX；杰克逊·迪尔 (Jackson Diehl)，“在拉丁美洲购买支持”（专栏）， 帖子，26 年 2005 月 23 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX.
[14] 罗杰·科恩，“让委内瑞拉查韦斯闭嘴[原文如此]”（专栏）， 纽约时报，29 年 2007 月 31 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX；胡安·福雷罗，“石油资源丰富的委内瑞拉陷入经济危机” 帖子，29 年 2010 月 7 日，秒。 A，p。 XNUMX.
[15] 巴尔加斯·略萨 (Vargas Llosa) 也在《 时 30 月 21 日：“洪都拉斯的胜利者：查韦斯”[原文如此]，秒。 A，p。 XNUMX.
[16] 奈曼， “美国媒体在洪都拉斯政变报道中失败” NACLA美洲报告 42、没有。 6（2009 年 XNUMX 月/XNUMX 月）。
[17] 海伦·库珀和马克·莱西，“洪都拉斯政变中，美国过去政策的幽灵”， 纽约时报，30 年 2009 月 1 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX. 在审查期间库珀没有再发表任何有关洪都拉斯的文章。
[18] 威廉·布斯 (William Booth)，《洪都拉斯领导力不屈不挠；新政府蔑视国际社会为恢复被罢黜总统的努力” 帖子，3 年 2009 月 10 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX； Ginger Thompson，“达成的一些条款 洪都拉斯 争议，” 纽约时报，17 年 2009 月 9 日，秒。 A，p。 XNUMX.
[19]“捍卫民主：在洪都拉斯，这不仅仅意味着让总统复职”， 帖子，30 年 2009 月 12 日，第 XNUMX 段A，p。 XNUMX.
[20] 专栏作家阿瑟·克洛克 (Arthur Krock)，马克·库克 (Mark Cook) 引用， “在洪都拉斯重播：从巴西 64 年回收政变借口，” 额外！ （九月2009）。
[21]“智利的悲剧”（社论）， 纽约时报，12 年 1973 月 46 日，第 XNUMX 页。 XNUMX；参见查尔斯·艾森德拉斯《马克思主义梦想的血腥结局》 时间 （24 年 1973 月 45 日），第 XNUMX 页。 XNUMX. 两者均引用于德文·班克罗夫特（Devon Bancroft）的《智利政变和美国媒体的失败》（从作者处获得的未发表手稿）。
[22] David Stoll，在 Greg Grandin 和 Francisco Goldman 中被引用和批评， “里戈贝塔的苦果” 民族 （8年1999月XNUMX日）。
[23] 例如，《华盛顿邮报》2010年春季的几篇报道提醒人们注意，洪都拉斯是今年迄今为止记者死亡最严重的国家，XNUMX月和XNUMX月至少有XNUMX人死亡；团结活动人士经常发来信、电子邮件和电话 ombudsman@washpost.com 政变以来的不良报道可能起到了一定作用。例如，参见 Anne-Marie O'Connor，“自 1 月 XNUMX 日起七名洪都拉斯广播员被杀” 帖子，24 年 2010 月 7 日，秒。 A，p。 17；美联社，“媒体集团：28 月有 2010 名记者被杀”，《邮报》（网络版），XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。据国际特赦组织称，自 XNUMX 月以来，已有 XNUMX 名记者被谋杀（“洪都拉斯未能解决政变权利滥用问题” UpsideDownWorld.org，28 年 2010 月 XNUMX 日）。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款
