该计划还为失去奖金的男性提供了为期三年的付款保护,直到去年,爱丁堡法院才裁定该计划具有歧视性。
法庭和法庭已经打了12年的仗。经过工党数十年的控制后,苏格兰民族党凭借一份承诺解决索赔问题的宣言赢得了 2017 年 XNUMX 月的议会选举,许多人希望这一进程能够加快。
代表 8,000 名索赔人的律师斯特凡·克罗斯 (Stefan Cross) 将随后的谈判描述为一场骗局,他表示,在近 12 个月的 21 次会议中,该委员会一再拒绝参与任何潜在的法律问题或表明自己的立场。放弃索赔人建议的时间表,并表示将在 XNUMX 月向他们提供报价。
“这还不够好。报价应该是谈判的结果,而不是开始。之后,这些妇女自己要求为罢工行动进行投票,因为她们的雇主拒绝谈判,”他说。
投票结果是压倒性的:99%的Unison会员和98%的GMB会员赞成采取行动。但批评者指责这些工会 — — 他们认为这些工会以牺牲妇女为代价加强了男性的工业力量,几代人的利益 — — 操纵同工同酬纠纷以赢得反对新苏格兰民族党政府的分数。
该委员会领导人苏珊·艾特肯(Susan Aitken)在上周四接受格拉斯哥晚报采访时重申了她个人对同工同酬的承诺,并质疑领导罢工的工会的动机。
“如果工会很久以前就在这个问题上运用他们的工业力量,我们就不会达到现在的水平。他们让女性们失望了很长一段时间,”她说。
拥有 18 年家庭护理经验的修娜·汤姆森 (Shona Thomson) 也是她的 GMB 支部秘书,她表示,暗示这些妇女受到工会剥削的说法是居高临下的。 “是清洁工、护理人员和餐饮服务人员推动了罢工,”她说。 “从去年开始我们就一直在呼吁,工会也听取了我们的意见。我们已经到了穷途末路的地步了。”
1月,苏格兰地方政府支出监管机构称,如果该委员会支付索赔,将面临前所未有的财务负担,这增加了苏格兰政府干预的可能性。工会估计最终的法案可能接近 XNUMX 亿英镑,尽管该委员会称这个数字是“凭空捏造的”。
GMB 组织者雷亚·沃尔夫森 (Rhea Wolfson) 表示,议会顽固不化的原因是显而易见的。她说:“我们正在与那些多年来建议工党前任继续对我们提起诉讼的官员进行谈判。”
但艾特肯告诉《泰晤士报》,令人沮丧的是,工会的要求缺乏明确性,而且围绕罢工原因的公众言论也发生了变化。
“我不完全确定这些女性是否知道她们罢工的依据。我不相信他们真的知道对我们提出的要求。他们不是“现在就付钱”。他们应该知道工会并没有要求它走得更快。有大量工作需要完成,我们将尽快完成。”
对汤姆森来说,罢工的动力超出了同工同酬的头条问题。 “低薪女性总是担心失去工作,但我们意识到我们的价值不止于此,”她说。 “这不仅仅是同工同酬,还有我们所看到的变化,工作量、压力和轮班时间的增加。这些女性大多数年龄超过 45 岁,从事本职工作已有 20 年。
“我们不被城市看到,但我们让齿轮转动,在幕后工作。我热爱我的工作,但我逐渐意识到我是一个坚强的女性,可以大声说‘这是不对的’。”
• 本文于 15 年 2018 月 23 日进行了修改,更正了罢工日期。该活动将于 16 月 XNUMX 日星期二进行,而不是之前所述的 XNUMX 月 XNUMX 日星期二。