让一小部分人尽可能多地积累财富，或许并非一个好主意。

进入 21 世纪二十年，美国贫富差距日益扩大半个世纪以来，“有些人会变得过于富有”这种观念终于开始渗透到我们的主流政治话语中。

在互联网上，“每一个亿万富翁都代表着一项政策的失败”。 已成为 这句广为流传的梗图，要归功于围绕着来自纽约、充满活力的国会新成员亚历山大·奥利维亚·科尔特斯议员的活动人士的智慧和热情。

在竞选集会上，“两分钱”已成为白宫候选人伊丽莎白·沃伦最流行的口号。这位来自马萨诸塞州的参议员 已经提出 对超过 50 万美元的财富征收每年 2% 的财富税，对超过 1 亿美元的财富征收每年 3% 的财富税。

与此同时，参议员伯尼·桑德斯进一步加大了对富人征税的力度。桑德斯首先 详细 2017年，他提出了一项年度财富税提案。 最新迭代 本周早些时候公布的财富税方案要求对超过 10 亿美元的私人财富积累征收一系列累进年税率，最高可达 8%。

“我不这么认为，”桑德斯 告诉 这个 “纽约时报” 在他的新计划发布时，他表示“亿万富翁应该存在”。

这种观点——即私人财富的大量集中会危及我们共同的福祉——正在世界各地不断加深，以至于“每个亿万富翁都是一项政策的失败”这种观点现在有了一个哲学标签：限制主义。

“简而言之，”哲学家英格丽德·罗贝恩斯（Ingrid Robeyns）指出，她是……的关键人物。 公平限制荷兰乌得勒支大学的一群秉持平等主义思想的学者认为，“经济限制主义认为任何人都不应该持有剩余货币。”

那么，什么才算是剩余财富呢？就是“超出一个人过上充实生活所需之外的财富”。

大多数社会已经认识到设定目标的重要性 贫困线罗贝恩斯指出，我们需要一个衡量标准，来界定维持体面生活所需的最低资源。但我们也需要一个 财富线她认为，一个“没有人会凌驾于财富之上”的世界“将会是一个更美好的世界”。

Robeyns 在一篇论文中探讨了其中的一些原因。 出版 今年六月出版的这本书，堪称对极限主义思想的绝佳入门读物。书中，她探讨了各种相互竞争的哲学观点，这些观点忽略了富人的财富，而只关注如何帮助最弱势群体摆脱困境。

究竟“财富线”应该设在哪里？乌得勒支大学和欧洲其他地方的财富限制主义者并不关注任何具体的数字。他们认为最关键的一点是“不”。 具体来说 财富界限可以划定，但这个概念是否合理还有待商榷。”他们正就这一概念展开辩论——这种紧迫感直接源于气候危机。

限制主义者认为气候变化和分配正义问题是“紧密相连的”，并相信限制主义思想可以帮助我们设想一个“不那么不公正”和“生态上更可持续”的世界。 本月早些时候， 在一个 监护人 在专栏中，广受欢迎的英国环保主义者乔治·蒙比奥特为他们的极限主义项目提供了一个全球平台。

蒙比奥特指出，各国政府和经济学家基本上都将他们的整个世界观建立在“只有财富最大化才重要”这一假设之上。这种主流观点使得“降低巨额财富的分配比例”的论点“或许是当代话语中最离经叛道的想法”。

但蒙比奥特反驳说，我们必须降低标准，否则“必然会摧毁我们的生命维持系统”。

他总结道：“如果穷人像富人一样生活，富人像寡头一样生活，我们将摧毁一切。”

当今的经济运行确实遵循着无限发展的原则。 增加 乌得勒支大学的罗贝恩斯提醒我们，几个世纪以来，“来自世界各地的思想家”都解释了“为什么任何人都不应该变得过于富有”，并“提出了经济制度”，以防止巨额私人财富的积累。

我们需要更多地沿着这个思路思考。

“鉴于世界正面临着持续高水平的贫困以及生态危机，”正如罗宾斯所说 把它“我们不能再继续使用那些无法让我们说某人在某种程度上拥有、索取或消费过多的理论和规范框架了。”

Sam Pizzigati 是 Inequality.org 的联合编辑。他的最新著作是： 最高工资的案例他的其他著作也探讨了收入和财富分配不均的问题： 富人并不总是赢：1900-1970 年对创造美国中产阶级的富豪统治的被遗忘的胜利 和 贪婪与善良：理解并克服限制我们生活的不平等请在@Too_Much_Online上关注他。