[客座文章作者] 阿道夫·里德回应克里斯汀·麦克奎里的 栏 ，在 “芝加哥论坛报” 关于芝加哥如何才能像卡特里娜飓风那样遭受重创。

克里斯汀·麦克奎里的 试图走回去 ，来自 她那篇恶毒的专栏文章 上周四那篇盛赞卡特里娜飓风给新奥尔良带来的“美好变化”的文章，本质上是一种毫无诚意的道歉——而且比她之前的文章更加空洞无物、缺乏依据。问题的关键不在于她写下这些文字时的感受，而在于她写了什么。

最初的专栏文章在一些基本却重要的细节上存在错误。新奥尔良市民并没有“推翻腐败政府”。他们实际上再次选举了纳金市长，纳金也顺利完成了他的第二个任期。根据宪章规定，他没有也无法寻求第三个任期。米奇·兰德里厄并没有接替他。公共住房并没有得到重建；相反，在全市经济适用房最短缺的时候，一些项目被拆除，为高档重建项目腾出空间，从而进一步加剧了住房短缺。

我不知道她认为哪些政府合并了，但“削减预算、强制无薪休假、裁员、撕毁劳动合同”实际上都是在纳金执政时期开始的。更重要的是，麦克奎里究竟生活在怎样的世界里，才会觉得这些举措——必然意味着公共服务削减，并加剧了那些已经因城市洪灾而流离失所、损失惨重的工人和家庭的经济困境——听起来如此酷炫，甚至堪称成就？她空洞地提及“更精简、更高效”毫无意义，只不过是自由市场陈词滥调中的点缀罢了。

她究竟秉持着怎样的民主政府理念，才会觉得保罗·瓦拉斯摆脱了“来自市或州的种种限制性指令”是一件值得称赞的事？他或许“创建了美国第一个自由市场教育体系”（谁能递给我沙拉酱？），但如果麦克奎里能稍微做点调查研究，而不是只会兴高采烈地排练新闻稿，她就会发现，即便按照教育“改革者”们那套颇为可疑的标准化考试标准来看，这套体系也并未提升整体教育水平，反而损害了城里许多学生的教育质量。她又究竟秉持着怎样的教育理念，才会认为教师不仅最不擅长组织和开展教育，反而成了教育的敌人，而一个毫无专业知识的“企业家”却成了——或者说是“唯一”——应该承担这项至关重要的公共服务的人选？如果麦克奎里开始考虑如何组织消防部门，那可就糟了。

麦克奎里的观点还有更多谬误和肤浅之处。以芝加哥为例，尽管她喋喋不休地谈论着与强硬的财政廉洁形象相关的空谈，但令人费解的是，她从未费心去探究预算危机的根源，是谁的行为——以及具体是哪些行为——导致了这场危机，包括市政府多年来未能按时支付法定养老金，以及另一方面，为了企业减税和其他形式的企业福利而损失的数十亿美元财政收入。显然，麦克奎里无法想象自己会成为她如此轻描淡写地鼓吹的财政紧缩政策的受害者之一，仿佛这一切都只是“权力的游戏”的翻版。

我还可以继续说下去，但最后我想说的是，我完全理解任何与新奥尔良有联系，并亲身经历过数十年政府治理不善所造成的毁灭性灾难的人，都会对她轻率的言论感到震惊和愤怒，比如“卡特里娜飓风让一座伟大的美国城市重生了”。我深有同感，因为我也是其中一员。但即便没有这种个人联系，人们也能意识到，这种言论无可辩驳地暴露出她对陌生人缺乏同理心，这种缺乏同理心令人震惊，甚至可以说是冷酷无情。问题不在于人们可能会认为她“意图制造死亡和破坏”，而在于她试图通过市场化公共利益来摧毁公共利益，而她真正“意图制造”的，是一个让这种“死亡和破坏”成为常态的社会。

她最初那篇愚蠢的文章以及事后毫无诚意的退让，最大的讽刺之处在于，她根本意识不到，正是她热情吹捧为卡特里娜飓风带来的乌托邦式可能性的那些安排，才导致了这场灾难的发生。她说得没错，灾难是人为造成的，但如果她少一些自鸣得意、肤浅和意识形态化的倾向，或许她会问： 形成一种 这是人为造成的。这是几十年来各种政策的产物，从奥尔良教区到白宫，从企业民主党人到共和党人，各个层面都在推行这些政策——私有化、裁员、通过削减重要的公共服务来支付企业福利，并用“效率”、“精益管理”、“以更少的资源做更多的事”之类的童话故事来掩盖这些举措，希望以此逃避清算之日。

所以，我得承认麦克奎里说得对：卡特里娜飓风确实给我们敲响了警钟。这个警钟告诉我们，如果我们奉行麦克奎里所鼓吹的那种破坏性的公共政策，将会发生什么。

---