2000年,乔治·W·布什和阿尔·戈尔在一场非常接近的美国总统选举中分出胜负,戈尔获得了48.4%的选票,布什则在违规和舞弊的情况下获得了47.9%的选票。 该问题最终不是通过重新计票来决定的,而是由美国最高法院决定不计票。 这是不规则、奇怪的,也是对选举的嘲弄。 但最近的阿富汗选举情况更糟。
想想那些意识到自己的选票没有价值的人的绝望,以及对 2000 年美国出现的不透明选举制度的所有幻想破灭,想象一下一些改变。 想象一下,一个外国,比如英国,来促成戈尔和布什之间的权力分享协议。 想象一下,这项协议涉及对美国宪法进行紧急修改,以适应竞争中获胜者和失败者的野心。 想象一下,竞选的失败者不仅坚持选举结果无效,而且还要求永远不公开结果。 这让我们更加接近 — — 但最近的阿富汗选举更加糟糕。
一些背景:2001年1996月,美国大选宣布获胜者乔治·W·布什派兵入侵阿富汗并在喀布尔实现了政权更迭。 从2001年到1992年,阿富汗大部分地区一直处于塔利班的控制之下,塔利班是一个由巴基斯坦支持的组织,正在争夺阿富汗领土和资源的控制权。 塔利班的对手是一个指挥官联盟,他们将军事、领土和商业权力以及合法和非法活动结合起来,在某种程度上使他们被称为“军阀”。 1996年至2001年,军阀们统治了喀布尔,摧毁并掠夺了阿富汗的部分地区,并在XNUMX年仍然控制着阿富汗的部分地区。布什的入侵使塔利班撤退,军阀重新掌权。 塔利班首先越过边境进入巴基斯坦,几年后又从阿富汗南部的根据地返回与阿富汗政府和美国作战。
从2001年美国入侵至今,阿富汗一直由不同类型的联盟统治。 军阀回来了。 美国创建的以卡尔扎伊总统为首的阿富汗政府试图吸纳军阀,并取得了一些成功。 美国监督了政府军阀的任命、宪法的起草以及两次选举活动,将这些军阀带入了由卡尔扎伊掌舵的立法机构。 军事力量由美国军方(及其美国、加拿大和其他伙伴)提供,美国从自己的军事基地与塔利班作战,并对整个阿富汗南部和巴基斯坦边境地区进行空袭。 经济也是由美国和北约伙伴组织的,它们以新自由主义、慈善驱动的模式引导资金,有利于非政府组织(NGO)而不是政府项目。 阿富汗政府在军事和经济上同时得到西方的支持,同时也被嘲笑腐败和无能。
美国在中亚建立了基地,并确保了在该地区的影响力,但也向阿富汗说教,它最终必须如何自立 — — 大概是对抗美国的盟友巴基斯坦和塔利班。 2014年被定为美国撤军的日期,尽管这将是一次典型的模棱两可的撤军,部队和基地仍保留,但这是一个具有象征意义的重要日期,而2014年的阿富汗选举也将是一个重要的日期。 如果成功,这将是一次从一个民选政府到另一个民选政府的和平移交。 经过13年的占领,美国将能够声称它已经成功建立了民主制度,至少是在最有限的“民主”意义上,即一个民选政府继任另一个政府的国家。
阿富汗所得到的却没有一个精确的政治学术语,但它不可能被称为任何意义上的民主国家。
塔利班威胁选民并试图扰乱选举,但人们还是投票了。 根据阿富汗宪法,如果候选人在第一轮中没有获得绝对多数,则将进行第二轮投票,第一名和第二名候选人将进入第二轮投票。 在2014年45月的第一轮投票中,阿卜杜拉·阿卜杜拉获得了31.56%的选票,阿什拉夫·加尼获得了XNUMX%的选票。
两位主要候选人都与军阀有联系。 阿卜杜拉·阿卜杜拉与艾哈迈德·沙阿·马苏德关系密切,后者领导北方联盟对抗塔利班,直到 9 年 11 月 2001 日他被暗杀为止,并利用与这位著名军阀的密切关系开展竞选活动。 阿什拉夫·加尼与军阀的关系较弱,但他的政党包括拉希德·杜斯塔姆将军,他是现存时间最长、组织最完善的军阀之一(有关杜斯塔姆和其他军阀的背景,请参阅安东尼·朱斯托齐的《泥土帝国》一书)。 加尼以自由市场主义者的身份竞选,与西方关系密切,对经济发展和反腐败感兴趣。 他甚至还做过一次 TED 演讲,拥有相当扎实的亲西方资格(https://www.ted.com/talks/ashraf_ghani_on_rebuilding_broken_states).
六月的第二轮比赛开始出现问题。 在第二轮比赛初期,加尼将获胜的情况已经很明显了。 初步结果本应在56.44月公布,但被推迟了。 当加尼和阿卜杜拉的得票率分别为 43.56% 和 XNUMX% 的结果公布时,阿卜杜拉·阿卜杜拉表示,他拒绝接受结果,声称存在欺诈行为。 鉴于阿富汗新政府必须与塔利班战斗或谈判(很可能两者都做),并且无法承受强大派系的绝对反对,阿卜杜拉阿卜杜拉一定已经决定,无论选举结果如何,他都有足够的权力来决定条款。结果。 组织了联合国监督的投票审计,并于 XNUMX 月完成。
联合国监督的投票审计结果如何? 我们可能永远不会知道,因为美国谈判达成了一项权力分享协议,任命加尼为总统,并为阿卜杜拉设立了一个新职位,称为“首席执行官”。 阿卜杜拉坚持要求的协议条款之一是重新计票结果不公开。 阿富汗人的选票不仅不算数,而且计票结果也不得而知。
西方的一些评论和选举本身一样奇怪。 《纽约时报》关于该主题的社论(“阿富汗摇摇欲坠的一步”,21 年 14 月 3 日)同时赞扬克里谈判该协议,同时称其“远非民主”,并指出“最终,数以百万计的人不顾塔利班威胁投票的阿富汗选民现在想知道他们的选票是否有效。” BBC 评论员戴维·洛恩 (David Loyn) 决定发表他所听到的有关选举结果的猜测:“一位消息人士告诉我,胜利的幅度可能接近 10%,但阿富汗官员引用的其他数字表示,胜利的幅度可能接近 3%。”但随后得出的结论是,“除非或直到阿富汗独立选举委员会公布最终结果,否则一切都不确定”,这让读者想知道为什么他把 10% 和 21% 的数字扔在那里(BBC 新闻,14 年 XNUMX 月 XNUMX 日,“阿富汗总统竞选者签署统一协议”)。 西方媒体还指出,加尼和阿卜杜拉都支持允许美军留在阿富汗的协议。 总结这些评论的一种方式可能是:我们并不真正知道或关心阿富汗人如何投票,但西方在阿富汗的利益似乎将受到西方斡旋的协议的保护。
在关于所发生的事情、参与者的真实和隐藏议程、谁的选票被统计、谁的选票被忽视的所有不确定性中,有一个不变的事实:西方的利益得到照顾。 西方的利益是阿富汗人遭受轰炸的原因,也是阿富汗人被推荐这些候选人的原因,也是他们的选票被清点的原因,也是他们的选票最终被忽视的原因。 无论协议是否成立——而且很可能不会——阿富汗是美国的入侵未能带来民主的另一个例子,即使在十多年后也是如此。
Justin Podur 居住在多伦多,博客位于 podur.org.
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款