乌苏拉·胡斯 除其他外,他还是社会和经济研究咨询公司 Analytica 的总监。 作为今年 NLP 系列文章的一部分 社会主义登记册 –危机与左派 – Huws 与 NLP 的 Ed Lewis 谈论了她对《危机作为资本主义机遇:通过公共服务商品化实现新积累》一书的贡献。
您能给我们概述一下您在文章中给出的论点吗?
我认为左派,尤其是英国左派,非常注重将金融危机视为与银行有关、与金融化和金融经济有关。 我们最近看到的所有政治行动 - 包括我绝对支持的占领运动 - 都集中在银行如何成为坏人,如何改变银行体系,如何使其负责任等等。很少关注所谓的“实体经济”中正在发生的事情。 这是一个用起来很复杂的短语:人们过去常常谈论金融资本和产业资本,就好像它们是两个截然不同的东西一样,100 年前可能就是这样,但现实是产业资本的行为越来越像金融资本。 我们的跨国公司的母公司位于避税天堂,它们创造了一个内部全球空间,围绕这个空间转移利润,但不缴纳任何税款,而且行为越来越像银行。
但尽管如此,实体经济还是存在的,用一个有点过时的说法来说,资本主义实际上依赖于生产真实的商品,这些商品被现实世界的人们消费,并由现实世界的人们生产。 。 无论银行在做什么,资本主义都会因利润率下降和积累过多而周期性地陷入危机。 这并不是一个新的见解——罗莎·卢森堡非常雄辩地阐述了资本主义如何总是需要向外扩张。 她的伟大见解是,你需要资本之外的新市场——因为——剩余价值必须从劳动力中提取——所有工人都可以购买生产的所有商品的情况永远不会发生,因为他们的工资总额永远不会改变。低于这些商品的价值。 因此,资本必须在自身之外寻找新的市场,比如扩展到世界上前资本主义的地区,而这些地区在世界上已经所剩无几。 由于其他原因,它还必须向外扩展。 它必须寻找新的合规劳动力来源,这将减少需求; 它必须不断寻找新的原材料来源。 在当今时代,人们越来越需要找到新的地方来倾倒所有这些物质生产所产生的碎片(尽管有这些关于“失重经济”的言论,但物质生产却呈指数级增长),事实上,越来越多的物质世界各地正在生产比历史上任何时候都多的物质产品。 但资本也不断需要新的东西来商品化。 这就是马克思主义者所说的原始积累。 过去,新商品来自自然的各个方面,来自人体——通过药物或整容手术等方式产生新商品。 资本具有巨大的创造力,能够凭空创造新商品。 但我认为现在还正在发生另一种商品化。
现在,很明显,在金融危机爆发前后,实体经济中正在发生另一场危机,并以复杂的方式与之相关。 例如,如果查看 2006 年至 2007 年的统计数据,您会发现资本比以往任何时候都更加快速集中。 那一年,跨国公司的市场份额急剧上升。 他们还增加了在世界就业中的份额。 并购也达到了创纪录的水平。 然而,尽管跨国公司的力量在全球经济中不断集中,但新产品的实际投资——即所谓的“绿地投资”——实际上却出现了下降。 资金四处流动,这些公司收购其他公司,跨国公司在全球生产水平中所占的份额、由跨国公司主导的世界就业份额出现了巨大的增长——但是他们只是吞噬了现有的产能。 他们正在蚕食其他公司,没有足够的新产品进行生产。 于是出现了积累危机。 新的商品从哪里来?
现在实际上一直在发生的趋势之一(至少在过去 15 年左右的时间里未被注意到)是,跨国公司最大的扩张领域之一实际上是公共部门。 公共服务的商品化并不是我们所知道的意义上的原始积累,即从以前不属于货币经济的生活领域(例如家务劳动或身体)生产出新的商品,它实际上是一种商品化 工人阶级的集体资产。 因为如果你愿意的话,福利国家就是上个世纪工人们设法从资本手中夺回的东西。 这是他们在剩余价值中所占的份额 re-被我们的父母和祖父母挪用,实际上是非常英勇的——不是提出短期的经济要求,而是为整个工人阶级提出要求。 这就是现在被征用的东西。 因此,对于这些跨国公司来说,金融危机有点像圣诞节——这是一个绝佳的机会,迫使政府将大量新的公共部门商品化,以削减公共预算的名义创造一个新的资本积累领域,以平衡各国政府的支出。图书。
我们来谈谈公共服务商品化的过程。 它是如何发生的?
您可以从广泛的历史角度看到商品化过程。 这是一个需要几个步骤的过程。 首先,我们必须认识到,所有经济活动都基于人类的聪明才智、技能、知识和创造力。 它们对于任何经济进程都是必要的。 在商品化的第一阶段,流程必须标准化。 如果它们没有标准化,那么实际上就是一种手工生产——比如说,熟练的人制作一个篮子,然后他制作另一个篮子,然后他制作另一个篮子——但每个篮子的生产成本是相同的。 一旦实现了劳动流程的标准化以及引入劳动分工的可能性,资本家就可以将资金投资于大规模生产篮子的机器,而工人则被简化为生产线上的单元,生产大量的产品单独的篮子。 任何给定篮子的利润都会根据你销售的数量而成倍增加,这与前资本主义、前商品化的手工艺生产有着根本的不同,在手工艺生产中,无论你生产多少篮子,每个篮子都能获得相同的利润。 对我来说,大规模生产的逻辑就是商品化的本质。 它不仅适用于实物商品,还可以适用于保险单之类的东西,它同样可以是一种商品。
大多数公共服务实际上涉及大量不易标准化的隐性劳动,因此标准化流程是一个相当漫长且困难的过程,以便可以在生产线的基础上有效地生产它们,使用更少和更少的资源。技术含量较低的劳动力。 因此,第一阶段是将工人的隐性知识编纂成文,并将这些知识标准化,这样工人就不用发挥自己的主动性、创造力和技能,而是以完全标准化和可复制的方式完成知识,这是可以做到的越来越多的非熟练工人。
一旦标准化,也可以通过结果进行管理。 因此,你会看到绩效指标或其他什么的介绍,因此,工人不是获得薪水,而是被信任以专业和忠诚的方式做他们所做的事情(公共部门的工作人员往往非常忠诚,如果我们考虑的是)以其使用价值提供的非商品化公共服务)越来越多地通过她或他生产的东西来评估,通过这些绩效指标或目标或其他东西来衡量。 一旦工作可以通过结果进行管理,就可以外包。 任何人都可以做到。 您所要做的就是计算结果,并为“X 次髋关节置换手术”或“X 次前往疗养院”或其他任何目标设定目标。 因此,可以说,工厂中进行的标准化可以应用于公共服务,因此公共服务商品化的第一阶段就是标准化,而且这种标准化越来越不仅仅发生在国家范围内。 我们这里谈论的是具有全球分工的公司。 因此,标准化是其基础,包括设定最低质量标准或指定特定程序的国际标准化 (ISO),并且需要确保资格在全球范围内得到认可,以便具有适当技能的人员可以在世界任何地方完成工作。 您可以将工作发送到海外(称为离岸外包),也可以引进农民工来工作。
因此,商品化过程的第一阶段是标准化; 第二阶段,结果管理。 第三阶段是您可以分解流程和组织的阶段。 您可以在世界任何地方执行任务,只要您拥有具备适当技能的人员以及交付任务所需的基础设施,因为所有任务都可以远程管理。 因此,有效的做法是将全球价值链引入历史上没有全球价值链的经济领域。 我们在过去15年左右所看到的——部分是因为冷战的结束,部分是因为信息通信和技术在全球的引入,部分是因为大多数发达国家工人阶级的失败,至少在私营部门——我们有效地看到了全球工人后备军的建立。
由于标准化,向公共部门提供的许多服务(例如 IT 支持或工资处理)越来越与向私营部门提供的服务几乎相同。 我们已经有了这种新型跨国公司,它们已经成长为提供这些外包服务的公司,它们有自己的内部全球劳动分工,其中一些工作在发展中国家完成,一些工作在客户所在的地方完成。 他们有很大的灵活性,无论是引进农民工、引进工人来工作还是将工作岗位交给工人。 这些公司越来越多地拥有全球经营空间,从而可以避税。
至少在过去十年里,这些公司一直明确以公共部门为目标,但方式却相当隐秘。 因为服务往往被视为外围功能,所以发生的情况是这样的——假设一个政府部门决定将其清洁工作外包,公务员工会认为“好吧,清洁工不是我们的核心劳动力,我们认为这很遗憾,我们”我们会尽力而为,但基本上我们担心的是税务检查员等。” 因此,越来越多的工人群体被从公共工资单中剥离出来,外包并成为跨国公司的员工,在很多情况下,这种情况发生时是非常无形的,因为它是通过人员调动来完成的。 他们实际上并没有解雇员工,而是说‘哦,我们会把这份合同交给埃森哲、Serco、西门子商业服务公司或 Cap Gemini’或其中一家公司。 但他们仍然需要这些工人的技能,至少在第一阶段是这样。 因此,举例来说,假设一家公司获得了一份提供外包 IT 支持的合同,您会发现该公司的员工是从公务员、当地政府、BBC、巴克莱银行或制造公司(例如富士通,所有人都在不同的遗传工作条件下并肩工作。
现在,工会认为它已经完成了保护他们的工作,因为 TUPE[1] 法规在他们调动时保护了他们的条款和条件。 因此,工会面临的问题通常不是“让我们反对外包”,而是“当他们外包给这家公司时,让我们确保他们仍然得到养老金”或其他什么。 但问题是 TUPE 法规是针对一次性更换雇主的情况而设计的,它们最初是针对合并或收购情况而设计的。 这些合同实际上每五年左右更新一次,每次更新都有可能再次恶化。
这一过程似乎对于创建临时公共部门劳动力队伍至关重要。
它将公共部门工人转变为私营部门工人。 但这不仅改变了他们的地位,还将他们变成了全球分工的跨国公司的员工,使他们与来自世界低工资地区、工作流程日益标准化的工人直接竞争,从而使他们无产阶级化。
您刚才提到,金融危机给了资本进一步向公共部门扩张的机会。 如何?
由于各国政府有义务收购银行,因此削减公共部门预算势在必行。 新一代跨国公司认为这一点,他们认为自己的未来在于将市场拓展到公共部门,特别是这为他们提供了巨大的机会,因为他们明白公共预算的压力将在政策方面转化为公共部门的压力。外包的压力,作为省钱的一种方式。 外包被视为一种省钱的方式,尽管外包在很多方面并不能省钱。 有一种说法认为私营部门效率更高,它已成为人们心中的一种新常识,即“外包总是更便宜”。 因此,他们认为这是签订大量新合同的绝佳机会。
你要记住,到2007年,英国的公共部门外包已经是一个巨大的产业,这个产业占GDP的6%,比食品和饮料等行业还要大(见文章中的数字)。 它已经是一个巨大的行业,具有非常高的附加值,正在寻求扩张。 如果你回顾一下危机前制定的文件,就会发现,进入公共部门市场是这些商业服务外包公司以及仅劳务分包公司的扩张之路。例如万宝盛华(Manpower)和阿德科(Addeco)。
这不仅是主要的扩张领域,而且他们特别将健康和教育作为扩张范围最大的两个领域,我认为我们不会看到任何意外,与削减无关,这些这些举措旨在强行打开大门,例如美国私立大学进入英国市场,以及各种其他形式的私人医疗和教育服务,特别是其他部门。 持续扩张的空间巨大——GDP 的 6% 听起来似乎很多,但公共支出总共占 GDP 的 47% 左右,因此机会巨大。
这种商品化对工人有什么影响?
公共部门工作人员是最后一批“体面”就业机会的旗手。 当然,这过于简单化了。 但基本上,撒切尔统治下被打垮的工人都是私营部门工人——你可能会说矿工是公共部门工人,但他们是生产工人。 但在大多数发达国家,公共部门的工人仍然强烈加入工会——例如,在除比利时之外的每个欧盟国家,公共部门的工会密度都高于私营部门。 公共部门工作人员拥有更好的假期,不一定是更好的工资,而是更好的工作与生活平衡协议、平等机会协议。 他们有良好的工作保障,有良好的程序协议。
他们通常还拥有更多的自主权——标准化议程似乎是为了限制自主权,不是吗?
哦绝对。
所有这些好处都在逐渐被侵蚀。 他们必须按照绩效指标进行工作,他们的程序已经非常标准化,越来越多地受到排名表和其他数字工具的管理和约束。
因此,从某种意义上说,这些发展非常直接地影响公共部门工作人员,但它们也影响所有其他工作人员,因为所有工作人员都从公共部门工作人员设定的基准中受益。 此外,当前的事态发展不仅影响到所有工人 作为工人。 他们影响着整个工人阶级 作为工人阶级。因为被商品化的是工人阶级的集体资产,以我们共同奋斗的福利服务的形式出现。 所以如果你愿意的话,这是一种三重打击。
您的分析与当代左翼政治有何关系?
好吧,现在有一个机会之窗,但不会持续很长时间。 在第一阶段,当工人被转移到外包公司时,他们仍然需要,他们的技能还没有完全标准化。 他们还没有将 10 个最常见的常见问题存入数据库,以便任何接替他们的临时工都可以回答问题。 即使在私有化发生之后,他们仍然拥有一定的工业实力,因为他们的知识尚未被完全掌握和编纂。 在这个阶段,许多人仍然是工会成员,他们对不再成为公共部门工作人员感到非常生气,因为他们通常加入公共部门是因为他们实际上想成为公共部门工作人员。 他们想做一份对社会有用的工作,而不仅仅是让一些公司董事致富。 在我看来,工会现在应该做的是e我们应该发起一场巨大的运动来组织这些工人,我们应该与这些公司较量。
这里有一个非同寻常的讽刺。 英国老一代左翼大多是公共部门工作人员——如果我们看看左翼的阶级基础,那就是学校教师、社会工作者。 在 70 年代,他们都拼命地把自己绑在小结上,试图说服自己自己是全球无产阶级的一员。 当时的论点是“让我们在工作场所与雇主较量,让我们以资本为核心,这就是我们拥有工业实力的地方,我们可以撤回劳动力并发挥作用”。 现在,突然间,他们终于真正成为全球无产阶级的一部分了。 但他们似乎忘记了这个工团主义的论点。 这是一个历史上前所未有且相当短暂的机会之窗,以一种相当真实的方式真正让“世界工人联合起来”,并与其中一些公司较量。
当然,左派人士也在以各种其他方式积极活动。 包括说“不削减”。 但我认为“不削减”是错误的口号。 认为问题在于削减是没有抓住重点的。 因为这与预算的规模无关——我的意思显然是预算的规模是一个问题,我并不是说不要反对削减——只是说“如果有更大的预算,那就没问题了” “预算”完全没有抓住正在发生的事情的重点。 在我看来,口号至少应该是“不外包”。 没有削减”。
实际上,相当大一部分资本的兴趣是拥有一个庞大的公共部门。 如果你看一下行业组织的出版物,你会发现,很明显他们担心削减,因为这可能意味着合同规模较小,但他们绝对喜欢削减,因为这迫使政府部门批判性地审视他们的预算并寻找方法节省资金和外包。 他们喜欢任何关于外包是省钱的主要手段的论点。 左翼人士还没有意识到公共服务现在已成为全球资本积累的巨大新领域的一部分。
所以你不同意左派的标准说法,即削减开支是代表资本的阶级计划? 商业阶层真的对扩大但商品化的公共部门感兴趣吗?
他们对扩大公共部门感兴趣,但前提是扩大的公共部门拥有一支顺从的劳动力队伍,而这实际上是新的、被剥夺公民权的全球无产阶级的一部分。 公共部门的工人正在成为这个新的、被剥夺权利的全球无产阶级的一部分,他们应该清醒地认识到这一事实,并开始组织起来,而不是试图修补代表资本组织经济的新方法。 也许我只是一个老式的工团主义者,但这几乎就像人们已经放弃了做任何像在生产时吸收资本这样直接和明显的事情。
埃德·刘易斯 (Ed Lewis) 在北伦敦一所综合学校的人文学院任教,他是 NUT 的代表。 他是艺术和社会正义慈善机构的政治教育顾问 应用平台。 他是《新左派计划》的联合编辑。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款