我最近读了保罗·基维尔(Paul Kivel)写的一篇非常有趣的文章,题为“社会服务还是社会变革?”i 在其中,他探讨了美国社会服务和社会变革的作用,认为大多数时候它们是不一样的,事实上,社会服务机构通常抵制社会变革。他探讨了工作如何被拉拢,尤其是通过非营利组织,然后就如何反对拉拢以及如何对你想要帮助的选民负责提供建议。他的所有分析首先都放在美国的经济/政治结构中。正是在这里——他定义和划分美国经济阶级结构的方式——我对他的表述有根本的不同意见,而且我认为,这影响了他的分析,使其没有达到应有的效果。作为误导。然而,我并不打算根据我对我们所生活的经济结构的分析来试图拆解他的整篇文章;相反,我打算广泛地阐述为什么使用不同的类别分析,特别是认识到存在 协调员类—在争取社会变革的背景下很重要——这是他作品的基本主题。此外,我并没有特别挑出他或这篇文章。它只是社会正义组织者之间更大的阶级分析问题的代表。在很大程度上,他的文章在许多方面仍然是一个伟大的贡献。
基维尔将美国的经济结构描述为金字塔,“其中 1% 的人口控制着该国约 47% 的净金融财富,接下来的 19% 的人口控制着另外 44%”,剩下“80%人们努力争取仅剩下 9% 的金融财富。”根据基维尔的说法,最上面的两个阶级构成了拥有阶级——1%是统治阶级,19%是管理阶级。底层 80% 的人从未被命名,而是被称为“我们其他人”。这个群体“创造了社会财富,让顶层人士受益”。它由那些“在工厂、田野、教室、家庭、血汗工厂、医院、餐馆、小企业工作,在电话后面、办公桌后面、方向盘后面和柜台后面工作的人组成,他们所做的事情使我们的社会运转良好且富有成效。”
在这个经济金字塔框架内,他还指出了另一个区域——缓冲区——由一些管理阶层组成,但大多数来自80%的上层。. 这群人的职业本应该是照顾金字塔底层的人。他们将社会工作活动转化为纯粹的服务工作,避免以促进和鼓励社会变革的方式进行,同时保持一种希望,即只要足够努力,任何人都可以“成功”。基本上,在他的分析中,这些工作助长了压迫的制度安排,并使之永久化,影响了他们本应帮助的选民。例如,关注这一问题的非营利组织和政府机构不会以具体和制度化的方式促进受虐妇女的赋权,以实际改变她们的压迫性关系(他举例),而是会扮演仅仅提供职位的反动角色。 - 事件护理。在这样做的过程中,那些占据这些社会工作职位的工作者并没有为解决方案奠定必要的框架,而且在许多情况下,由于在虐待循环中拥有既得利益,他们可能成为问题的一部分。如果没有虐待,他们就没有更多的工作。
然后,基维尔提出了一些应对这种动态的建议,重点关注服务工作和实际上可以促进自组织的活动之间的区别,这些活动可以挑战权力结构并导致社会变革。从这方面来说,他对于社会变革需要什么样的活动的见解值得我们学习。然而,正如我之前所说,他划分这些经济阶级和群体的方式是有缺陷的,这对理解这些群体的性质和利益以及集体解放的道路产生深远的影响。
根本问题是经济阶层的隐含定义。他的经济金字塔的划分是根据所控制的金融财富的水平来划分的,他对那些控制财富的人所做的工作类型进行了区分。统治阶级的1%似乎被认为是那些仅仅通过拥有资产而获得财富的人,而接下来的19%则占据了高层管理职位; 80%是非管理人员小企业主。然而,管理阶层与统治阶层属于同一阶层。 拥有班级。此外,据说管理阶层和缓冲区的经济角色是管理低于他们的人,只服务于统治阶层——1%的人的利益。以对金融财富的控制作为划分阶级的主要指标,从而将他所谓的管理者阶级和缓冲区降格为资本主义统治的专职管理者,这是他的阶级分析的缺陷;这对他的整体分析有很多影响:1)这个框架无法理解(或至少无法传达)前 20% 以及 80% 缓冲区中的部分人为何以及如何获得财富; 2)未能正确识别哪些因素可以将一个群体称为类,从而导致忽略了协调者类的存在,将某些人归入了错误的类,忽略了“中间元素”的本质; 3)这样一来,就看不到当前“统治阶级”之外的另一个阶级在他们缺席的情况下成为统治阶级的可能性——而这个阶级仍然只占人口的一小部分——从而产生一种新的经济模式非资本主义生产。当我谈到第三点时,我的替代阶级分析将如何影响他对社会服务与社会变革的分析会更加清楚;但是,请记住,我的目的不是专门审查社会服务与社会变革的主题。这是为了审视错误的阶级分析的更大问题,以及这如何影响我们的社会变革和实现解放和参与性社会的道路。
好的,那么什么是类呢?阶级是一群人,由于其在经济运作中的持续地位而拥有共同的利益、环境和权力,这导致它形成自己的心理、文化和意识,使其有能力独立于其他类而行动。此外,他们有能力最终塑造对自己有利的经济关系并成为统治阶级(请注意,这里没有任何关于某人赚多少钱的信息,尽管这是一个人的阶级的函数)。那么,根据这个定义,美国(以及其他所有发达资本主义国家)的阶级是什么?这些阶级与基维尔列表有何不同?
首先,考虑到我对阶级的定义,基维尔的经济金字塔变得相当模糊,这将迫使我以一种他没有说明的方式从他的框架中推断阶级,但基于使用我的定义的含义。那么,让我们从他的“拥有阶层”开始,那里掌握着91%的财富。由于他指出管理阶级的行为只是为了维护统治阶级的资本主义利益、规范和规则,根据我的定义和他对他们角色的描述,他们不会是一个阶级。因此,他的阶级分析确实陷入了经典的错误 两类 认为只有资本家和工人,像管理“阶级”这样的群体仅仅是工人的特权阶层(为了以后澄清阶级,我将基维尔的管理阶级称为“管理部门”)。这种阶级区别是基于资本家拥有生产性财产而工人没有的事实,迫使工人出卖劳动力并为资本家工作。现在,当人们看到他对管理部门以下人员的压制以及该部门控制大量财富这一事实时,我认为他确实想将其纳入一个阶级,但按照他对它的定义,不是。
那么这个管理部门是如何能够控制如此多的财富,并且自身的地位比其他非资本家高得多呢?部分答案在于,正如基维尔所说,资本家确实需要他们来管理工人和企业的运营,因为资本家太少了(而且,资本家宁愿通过拥有生产性资产来赚取收入)资产而不做太多实际工作)。然而,另一部分是资本家需要它们,因为它们相对垄断了资本家为其企业寻求的知识和技能。而且由于这种垄断,他们有更多的议价能力,能够从资本家那里榨取更多的收入和决策权;这就是为什么管理部门的一部分控制着如此多的金融财富。此外,凭借在经济中的这一地位,管理部门享有更充实、更有权力的工作,而工人大部分则承受着死记硬背、繁重和剥夺权力的任务。此外,他们往往对资本家和工人都有敌意。他们捍卫自己的技能、知识和权威,对抗低于自己的工人,并努力从高于自己的资本家那里获得更多的财富、自主权和议价能力。这些人包括医生、高级管理人员、律师、工程师、基维尔谈到的许多社会服务专业人士等等. 他们还设立组织来确保自己的相对垄断地位并保护自己的地位。比如医生有美国医学会,其主要职能是阻止护士行医;律师有律师协会,它也确保只有获得律师资格的人才能执业。这两个组织都设置了进入壁垒和其他限制,巩固了其下面的工人将无法获得相同的机会。当然,一些典型的协调者,如律师、医生,也可能是资本家,但一般情况并非如此。
此外,结合我对阶级的定义来审视我对管理部门的描述,一些有趣的事情发生了。这个管理部门确实是第三阶级,与资本家和工人分开。这是 协调员类。 现在,根据识别这个新类别,缓冲区的性质也发生了变化。首先,实际上,其中一些集中到缓冲区的人将成为协调员类别的一部分。该部门对下属有较高程度的控制权,并能控制自己工作的构思和实施;他们可以获得更高的收入,尽管可能不如协调员阶层的其他人高。与任何其他阶级一样,每个阶级内部都有阶层。其次,缓冲区不仅仅服务于资本家的利益。现在可以将其归类为“中间分子”或“矛盾的中间阶层”,其效忠和利益在协调员和工人之间波动,两者有很多共同点。某些教师、社会工作者、护士和技术人员会属于这个中间要素。同样,重要的区别在于,最终这个中间元素的意识和利益——无论它们与协调者还是工人一致——可以独立于资本家。ii
新的经济金字塔现在看起来是这样的:1-2%的资本家,15-25%的协调员,70-80%的工人,还有相当大的中间元素在工人和协调员阶级之间摇摆。
回顾已经阐述的内容,我提出了美国(和其他发达资本主义国家)存在三个主要阶级——资本家、协调员和工人——在工人和协调员之间存在一个明显矛盾的中间阶层。这种阶级分析对社会变革的作用在于,协调者有能力成为社会变革中的新统治阶级。 后资本主义经济,这将有一种不利于工人的协调生产模式。这将以生产性财产的国家所有权、劳动的等级分工以及市场或中央计划的形式出现。这意味着协调员可以明确反对资本主义,但不一定支持工人自我管理和无阶级性。认识到这一点对社会运动的方向和策略具有深远的影响。
将后一点应用于基维尔对社会工作在多大程度上拉拢社会变革的分析中,至关重要的是要理解,这并不总是资本主义对其下属的拉拢。它也可以是协调者,协调者联合中间分子,试图找到技术官僚和家长式的解决方案来解决问题,从而将自己提升到权力地位。在许多情况下,它们可能明显违背资本家的利益。尽管他关于反对资本主义拉拢的建议与我提出的反对协调员拉拢的建议非常相似——赋予工人和其他受压迫群体自我组织的能力——但未能确定协调者阶级是这样做的根本障碍;如果你不承认某件事物的存在,那么你就无法正确地防御它。因此,如果协调者阶级不在反资本主义者的阶级地图上,我们就会面临协调者阶级主导运动和协调者统治后资本主义经济的风险。
例如,基维尔反对拉拢的主要策略是让那些从事社会工作的人对他们应该服务的选区负责——这是一个很好的建议。他表示:“负责任意味着要对一个有凝聚力或连贯性的社区负责。我们的社会中很少存在这样的社区,而我们中与他们有联系的人就更少了。我相信,负责任意味着培育和支持有凝聚力的社区的成长和稳定”。在此我完全同意。然后他提出了一个问题(众多问题之一):“你是否正在帮助他们聚集在一起以提高意识、资源共享和赋权?”同样,这是所有社会正义组织者在工作时应该牢记的事情;然而,如果这些原本有用的见解是在资本家与我们其他人的背景下给出的,那么就会出现问题。对工人阶级和被压迫人民“负责”固然很好,但是那些首先将协调员和中间元素工人提升到其他人之上的结构又如何呢——劳动的等级分工和各种社会化方法让人们做好了进入社会的准备。进入班级职位?
即使在“培育和支持有凝聚力的社区的发展和稳定”的背景下,我们也无法维持系统性地将少数人置于这些服务职位的制度框架,使他们相对垄断技能、知识、人脉和资源。 ,以及使他们能够提供服务的授权。换句话说,这不仅仅是关于个人和/或团体之间更好地联系。机构和关系需要转变和取代。否则,社区可以得到他们想要的一切权力,但协调者阶级仍然存在,他们的利益与他们相反,并将为保护这些利益而奋斗。我想基维尔会和我一起反对这一点,但如果不认识到这个问题,就不可能具体地这样做。
除了认识到这个问题之外,如果我们想在取代资本主义后建立一个无阶级的经济(我们会的!),我们需要有一个不会将协调员置于高于一切的经济的愿景。如果我们知道我们不想要什么——协调员统治的经济——并且我们知道我们真正想要什么——一个自我管理的、所有工人参与的经济——那么我们必须有意识地去做。正如资本家和协调者拥有确保其统治的机构一样,我们需要概述确保消除阶级等级制度的机构,这些机构将是所有被压迫人民解放的补充和一部分。因此,在我们摆脱资本主义统治的主要基础——生产性财产私有制,代之以生产性财产社会所有制和议会民主之后,我们还必须摆脱导致协调员统治的制度。这意味着我们还必须摆脱市场和中央计划,代之以参与性计划,经济中的所有参与者都可以在决策中拥有与影响程度相称的发言权。但是,如果不取消等级分工,协调员仍然会统治;因此,我们必须平衡工作和赋权。最后,人们应该根据他们工作的强度、持续时间和繁重——他们的努力和牺牲——获得公平的经济蛋糕(收入)。只有这样,我们才能拥有一个真正团结、多元化、高效、公平、绿色和自我管理的经济,摆脱资本主义和协调者阶级的束缚。
在实现参与性经济的道路上,我们的社会运动和组织应该尽可能地尝试和预示我们希望最终赢得的制度。这具有巨大的影响。想要帮助满足经济金字塔底层人群的需求并赋予他们创造社会变革能力的机构不应该像微软那样构建组织结构,而事实往往就是这样。不应该有一个领导班子因为他们已经拥有高水平的知识和技能而固定下来;相反,需要关注所有人的领导力发展,尤其是那些处于压迫性等级制度底层的人三。此外,当我们可能进入一个改革时期时,我们必须支持让普通民众对其周围的资源和机构有更多控制权的改革。
基维尔的文章当然值得认真审视,尤其是他对问责制的见解。然而,他的阶级分析是有问题的。它忽视了经济中的一个关键角色——协调者阶层——导致经济前景忽视了由协调者统治的新经济的可能性。当然,这不会像基维尔那样被列入那些寻求解放被压迫人民的人的议程上。这种阶级错误在社会正义组织者和反资本主义者中仍然普遍存在。现在已经到了仅仅反资本主义还不够好的时候了。我们必须热心支持工人阶级解放和无阶级。实现反映这一愿景(参与性经济和社会)的战略和世界的重要一步是首先确定其最大的障碍和对手之一——协调者阶级。是时候让课堂重新审视一下了。
小约翰·J·克罗南 (John J. Cronan Jr.) 居住在纽约市,是当地的餐厅工作人员和组织者。他与民主社会学生会 (SDS) 以及世界产业工人 (IWW) 食品和联合工人联盟 I.U. 一起组织。 460/640。可以通过以下方式联系到他: [电子邮件保护] .
ii要更深入地了解我所列出的班级结构,请阅读 Michael Albert 和 Robin Hahnel 的“乘车票:班级地图上的更多位置”, 劳资之间,编辑。帕特·沃克(波士顿:南端出版社,1979 年)。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款