资料来源:哥伦比亚新闻评论
在过去的十年中,谷歌和 Facebook 建立了覆盖全球的数字平台,这些平台几乎影响着我们生活的方方面面,而且往往是以有害的方式。 除了 他们使用“监视资本主义” 谷歌在 YouTube 上使用的算法在 2016 年大选期间大规模传播虚假信息,这与 另类右翼的崛起 像这样的团体 QAnon。 Facebook 的私人群组和 WhatsApp 消息服务已被联合国列为 帮助延续种族灭绝 反对缅甸罗兴亚人。 然而,传统的反垄断立法,或者至少是过去几十年的解释方式,使得监管这两个巨型平台变得困难——与第 230 条一样 《通信规范法案》的规定,该法案免除了他们对其用户发布的任何内容的责任,并给予他们根据自己的意愿审核内容的广泛自由度。
我们是否可以采取另一条道路,让我们能够利用这些庞大服务的好处,同时削弱它们的负面影响? 迪帕扬·戈什认为是有的。 他是该剧的导演 数字平台和民主项目 哈佛大学肖伦斯坦中心的前任政策顾问、Facebook 的前顾问。 他也是 最近论文的合著者 哈佛大学埃德蒙·J·萨夫拉道德中心研究员、英国工党前顾问、Facebook 前政策顾问约书亚·西蒙斯 (Joshua Simons)。 他们的论文标题是“民主公用事业:Facebook 和 Google 的算法基础设施为何以及如何必须受到监管”。 西杰罗 使用其 Galley 讨论平台 与两人讨论他们的建议,以及他们的信念,即两家公司使用的算法已成为我们公共领域基础设施的一部分,以及 应该受到监管 作为公用事业。
“这些公司控制着我们用于沟通和组织、政治表达和集体决策的社会基础设施,” 西蒙斯说。 “他们对这些基础设施的控制不仅集中了经济权力,还集中了社会和政治权力。” 有效, 他和戈什争论谷歌和脸书创造的寡头垄断与前几代人控制铁路或石油生产的大规模“托拉斯”并没有什么不同。 创新是好事 西蒙斯说,但是“它创造了新的权力集中——铁路、石油信托、电信公司——而这些权力集中以不同的方式对民主产生重要影响。” 他说,进步时代发展起来的公用事业概念的优势在于,它提供了一种思考不同类型的公司如何以及为何可能对民主构成威胁的方法。
我们应该问的第一个问题是, 戈什认为,就是Facebook是否强大到足以被视为垄断。 “我认为是的,”他说。 “事实上,在包括社交媒体和基于网络的短信在内的几个重要市场中,Facebook 占据了主导垄断地位”,拥有超过 50% 的相关市场份额,在某些情况下甚至高达 90%。 戈什说,下一个问题是该公司是否利用这种市场力量造成了广泛的社会危害。 这个问题的答案也是肯定的 他说。 “我认为我们可以证明 Facebook 确实在竞争监管机构关注的三个传统领域造成了损害——即市场创新; 服务质量; 和消费者定价(即公司货币化的数据量和注意力)。” 在每个领域, 戈什说,你可能会说 Facebook 不仅对消费者而且对整个社会造成了真正的伤害。
如果这两个陈述都是正确的, 戈什认为,那么唯一正确的行动方针就是以各种方式对其进行监管,以反映它们所服务的不同功能,并“像对待公用事业一样对待它们”。 他说,有理由认为,这两家公司实际上可能是所谓的“自然垄断”,因为它们所依赖的网络效应所带来的市场壁垒对于小公司来说是难以克服的。 随后,两家公司都通过收购 Instagram 和 Doubleclick 等公司来强化这些垄断地位,从而提高了壁垒。 “这不再是创新” 戈什 说。 “这是一对以牺牲其他所有人为代价而变得越来越胖的庞然大物。”
以下是有关谷歌、Facebook 和民主的更多信息:
- 赶上22:在 最近关于 Galley 的讨论,作家兼信息自由活动家科里·多克托罗(Cory Doctorow),他的最新书名为 “如何破坏监视资本主义= 表示,目前正在实施的大部分技术监管(包括许多欧洲国家针对仇恨言论和其他现象的法律)的问题在于,这些监管需要大规模的调节和监督,而这些解决方案的成本意味着只有巨大的成本才能解决这些问题。具有市场支配地位的平台可以参与。 “这并不是说我反对监管大型科技公司——恰恰相反!” 他说。 “只是我认为,合规成本较高的法规主要是为了让垄断企业受益,垄断企业能够承担这些成本,并且能够将这些成本视为阻止新公司进入市场的护城河。”
- 集体物品:奥利维尔·西尔万 (Olivier Sylvain),福特汉姆大学法学教授、麦甘农信息研究中心主任 在最近的厨房讨论中说 在线网络中的大部分危险是用户无法直接看到的,因此需要进行监管。 他表示:“当消费者无法轻易看到深刻或长期的危害和成本时,监管机构和立法者更有能力进行干预。” Jennifer King,斯坦福大学法学院互联网与社会中心隐私主任 说隐私是集体利益。 “我经常将其比作污染和回收; 我们都受到我们所采取的个人负面行为的净影响的伤害,无论是扔掉另一块塑料,还是在网上分享或披露更多的个人信息,” 她说。 “这两个问题都需要系统性的解决方案。”
- 太少,太迟了:Facebook 最近对其规则进行了一些修改,旨在打击虚假信息,包括禁止含有虚假信息的政治广告。 但正如史蒂夫·科瓦奇 指出:,这些变化并没有真正阻止任何人,包括唐纳德·特朗普和他的竞选团队,在他们的个人或竞选页面上发布错误信息,只要这些帖子不是广告。 该公司周三增加了另一项新规则,称 它不允许网络上出现任何广告 试图使选举结果合法化。 新政策将禁止任何声称特定投票方法本质上是欺诈或腐败的广告。 这项新规定是在唐纳德·特朗普多次错误地声称邮寄投票导致选举舞弊之后出台的。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款