人工智能(AI)为资本家提供了盈利机会,但为工人阶级提供了至关重要的选择。 由于工人阶级占多数,整个社会面临着这一关键选择。 这与机器人、计算机的引入以及整个资本主义历史上大多数技术进步所带来的利润机会/社会选择是一样的。 在资本主义中,雇主决定何时、何地以及如何安装新技术; 员工则不然。 雇主的决策主要取决于新技术是否以及如何影响其利润。
如果新技术使雇主能够用机器取代有偿工人并从中获利,他们就会实施这一变革。 对于失业造成的诸多后果,雇主对失业工人、他们的家人、邻里、社区或政府几乎没有责任或根本没有责任。 如果失业给社会带来的成本是 100,而雇主获得的利润是 50,那么新技术就会被实施。 因为雇主的收益决定了决策,所以无论收益相对于社会损失有多小,新技术都会被引入。 这就是资本主义一直以来的运作方式。
一个简单的算术例子就可以说明要点。 假设人工智能使一些员工的生产力提高了一倍。 在相同的工作时间内,他们的产量是使用人工智能之前的两倍。 使用人工智能的雇主将解雇一半的员工。 然后,这些雇主将从剩余 50% 的员工那里获得与引入人工智能之前相同的产出。 为了使我们的示例简单,我们假设这些雇主随后以与以前相同的价格出售相同的产品。 他们由此产生的收入也将同样相同。 人工智能的使用将为雇主节省以前工资总额的 50%(减去实施人工智能的成本),而这些节省的费用将由雇主保留作为他们的额外利润。 增加的利润是雇主实施人工智能的有效激励。
如果我们想象一下,雇员拥有资本主义专门赋予雇主的权力,他们会选择以完全不同的方式使用人工智能。 他们会使用人工智能,不解雇任何人,而是将所有员工的工作日减少 50%,同时保持工资不变。 再次保持我们的例子简单,这将导致与使用人工智能之前相同的输出,并且商品或服务的价格和收入流入将相同。 使用人工智能后,利润率将保持与以前相同(减去实施该技术的成本)。 员工以前工作日的 50% 现在可用于休闲,这将是他们应得的福利。 这种休闲——摆脱工作的自由——激励他们以不同于雇主的方式使用人工智能。
使用人工智能的一种方式可以为少数人带来额外的利润,而另一种方式可以为许多人带来更多的休闲/自由。 资本主义奖励并因此鼓励雇主的方式。 民主则指向相反的方向。 这项技术本身是矛盾的。 无论哪种方式都可以使用。
因此,像现在很多人那样写或说人工智能威胁到数以百万计的工作或从业者是完全错误的。 技术并没有做到这一点。 相反,资本主义制度将企业组织为雇主与雇员,从而利用技术进步来增加利润,而不是增加雇员的空闲时间。
纵观历史,爱好者们都因为其“节省劳力”的特性而庆祝大多数重大技术进步。 引入新技术将减少工作量、苦差事和贬低性的劳动。 其含义是“我们”——所有人——都会受益。 当然,资本家从技术进步中获得的额外利润无疑给他们带来了更多的闲暇。 然而,为大多数员工带来的额外休闲新技术却大多被拒绝了。 资本主义——利润驱动的体系——导致了这种否认。
今天,我们面临着同样古老的资本主义故事。 人工智能的使用可以确保工人阶级有更多的闲暇,但资本主义却使人工智能屈服于暴利。 政客们对人工智能失去工作岗位的可怕景象流下了鳄鱼的眼泪。 专家们就如果采用人工智能将失去多少百万个工作岗位进行了交流。 轻信的自由主义者发明了新的政府计划,旨在减少或软化人工智能对就业的影响。 再一次,不言而喻的共识不是质疑问题是否以及如何是资本主义,也不是追求制度变革的可能性作为该问题的解决方案。
在以工人合作社为基础的经济中,雇员将共同成为自己的雇主。 资本主义企业的核心结构——雇主与雇员制度——将不再盛行。 实施技术将成为民主达成的集体决定。 由于资本主义不存在雇主与雇员的划分,例如,何时、何地以及如何使用人工智能的决定将成为雇员作为一个集体的任务和责任。 他们可能会考虑企业的盈利能力 其中 他们使用人工智能的目标,但他们当然也会考虑人工智能带来的休闲收益。 工人合作社的决策与资本主义企业不同。 不同的经济体系以不同的方式影响和塑造其运作的社会。
纵观资本主义历史,雇主及其理论家学会了如何最好地倡导可以提高利润的技术变革。 他们庆祝这些变化是人类聪明才智的突破,值得每个人的支持。 由于这些技术进步而遭受苦难的个人被视为“社会进步所付出的代价”。 如果那些遭受苦难的人进行反击,他们就会因被视为反社会行为而受到谴责,并常常被定罪。
与以往的技术突破一样,人工智能将新问题和有争议的老问题提上了社会议程。 人工智能的重要性不仅限于它实现的生产力提高和它威胁的失业。 人工智能还再次挑战了保留雇主与雇员部门作为企业基本组织的社会决策。 在过去的资本主义中,只有雇主才能做出决定,其结果是雇员必须忍受和接受的。 也许有了人工智能,员工将要求通过超越资本主义的系统转变,转向基于工人合作社的替代方案来做出这些决定。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款