阿马蒂亚·森是当代世界最具影响力的发展思想家之一。自20世纪70年代以来，他在经济学和哲学领域发表了大量著作。他于1998年获得诺贝尔经济学奖。2010年， 时间 该杂志将森评为全球最具影响力的100人之一。

国际机构、众多学者、记者以及各派政治家都在大力宣扬一种主流发展理念。这种理念认为，经济增长是人类发展的基础。然而，在资本主义制度下，经济增长在很大程度上依赖于资本积累，“增长优先”的发展理念本质上就是“资本优先”的发展理念。

这种思维方式将资本主义企业、管理者以及支持它们的国家置于人类发展项目的主导地位。它巧妙地掩盖了这种增长如何产生（并且往往建立在）新型的贫困和压迫形式之上，从而损害了工人阶级的利益。森的著作对“增长优先/资本优先”的发展理念提出了重大挑战。

矛盾的愿景

然而，他的著作具有两面性（或者说自相矛盾）。一方面，森对主流关于贫困和匮乏现象的解释提出了诸多质疑，这些解释往往直接源于资本主义发展。另一方面，他提出的发展路径表面上与强调增长和资本积累的理念相悖。

另一方面，森提出的发展愿景旨在促进资本主义市场的扩张。这种双重性源于这样一个事实：森能够指出资本主义发展的问题，但却无法看透资本主义本身的本质。

他对资本主义的理解肤浅，根植于自由主义意识形态，认为资本主义是一个基于自由主体之间市场交换的体系，而不是像马克思主义框架所认为的那样，是一个根植于剥削性生产关系的体系。

森的著作中有很多内容可以有效地帮助我们批判资本主义。但这必须将他的洞见与一种以劳动为中心的政治经济学理论联系起来。

世界粮食危机

在气候崩溃、全球环境恶化和大规模饥饿的背景下，世界粮食系统无法养活不断增长的人口始终是一个令人担忧的问题。2022年，全球有超过820亿人面临饥饿问题。 感到饥饿.

森1981年出版的书 贫困和饥荒 他对饥荒的政治经济学以及饥饿的分析和缓解做出了至关重要的贡献。这位经济学家出生于1933年，在英国统治下的印度长大，亲身经历了1943年孟加拉饥荒，那场饥荒导致至少300万人丧生。

对孟加拉饥荒以及其他饥荒和普遍饥饿事件的主流解释都诉诸于粮食供应​​下降（FAD）论点。简而言之，他们认为粮食短缺导致人口过多，难以养活。

相比之下，森指出，从20世纪40年代的孟加拉到1974年的孟加拉国饥荒，一系列案例表明，当时粮食供应充足——而且往往比非饥荒时期更为充足。至关重要的是，决定人们生死的并非粮食的绝对数量，而是资本主义的价格机制。

森证明，孟加拉饥荒并非作物歉收，而是由物价飞涨所致。英国在军事和民用领域的大量投资，包括修建机场、营房、军需品以及军民服装，加剧了这种通货膨胀。它推高了食品价格相对于农业工资的比率，导致农业工人无力购买食物。

由于没有出现普遍的农作物歉收，拥有土地的农民受物价上涨的影响相对较小。另一方面，主要集中在农村地区的非军事或民用建筑行业的工薪阶层则特别脆弱。这些工薪阶层首当其冲地承受了这场灾难的冲击。

凯恩斯与孟加拉饥荒

森的论点 贫困和饥荒 对主流社会为大规模饥饿辩护的论调，这些反驳是必要的。这类论调往往最终将责任归咎于穷人数量过多，从而巧妙地掩盖了资本主义经济如何不断地再生产贫困这一事实。

然而，近期的研究表明，尽管森的洞察力敏锐，但他本人也低估了孟加拉饥荒人为制造的根源。因此，他的分析不足以解释全球饥饿问题的持续存在。

印度学者乌特萨·帕特奈克对孟加拉饥荒的研究表明，孟加拉的物价上涨是英国蓄意推行的政策。而这项政策的建议者正是著名的自由主义政治经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯。

在英国战时危机背景下，凯恩斯主张“利润通胀”，以实现“购买力从广大民众向英国国库的强制转移”。在孟加拉的军事投资将通过印钞来支付，全然不顾其对当地贫困人口的影响。

货币供应量的增加推高了物价，使该地区的资本家受益，而殖民政府则反过来对他们征税。政府利用这些资金增加在印度的军事投资，同时将盈余资金转移到英国国库，以资助其在欧洲的战争行动。

阿斯·帕特奈克 把它:

如果没有刻意限制大众消费的国家政策，战争期间不可能从印度人身上榨取超过1,600亿英镑的额外资源，而这笔巨额负担主要落在孟加拉邦人民身上，因为盟军驻扎并以此为据点。当时的国家政策旨在刺激利润快速增长，从而将收入从劳动人口转移到资本家和公司手中，然后对这些资本家和公司征税。

森强调资本主义价格机制有可能对数百万人的生命构成威胁，这对于分析当前的世界粮食危机至关重要。但我们也需要找出那些旨在进一步削弱穷人、加速市场化的蓄意国家政策。

改变食品体系

面对当今世界持续存在的饥饿和营养不良问题，主流机构仍然诉诸于关于食物供应的争论。 例子 数据来自联合国粮食及农业组织：

到2050年，世界人口将达到9.1亿，比现在增长34%。几乎所有新增人口都将发生在发展中国家……为了养活这个规模更大、更加城市化、更加富裕的人口，粮食产量（扣除用于生物燃料的粮食）必须增长70%。

但事实并非如此。目前，世界粮食产量已经是养活全球所有人所需量的1.5倍——实际上，它已经生产了 足够喂食 到 2050 年，人口甚至可能高达 100 亿。

正如森分析的案例所示，当今世界饥饿问题并非粮食不足，而是资本主义固有的贫困和不平等的权力关系。世界上的穷人根本没有足够的钱来购买维持健康生活所需的食物。

此外，认为世界需要提高粮食产量以避免未来出现大规模饥荒的论点，刻意掩盖了当代粮食系统本身就是造成饥饿的主要根源这一事实。农业综合企业对土地的集中利用，导致农村人口大规模丧失土地，而这种剥夺往往是由统治这些地区的国家所促成的。

资本主义的逐利动机驱使企业生产利润更高的作物——例如用于动物饲料的大豆或用于生产乙醇生物燃料的玉米——而不是人类所需的粮食。农业工人的工资往往太低，难以维持生计。 他们能够吃饱饭.

集体抵抗

孟加拉饥荒发生在反民主的英国殖民统治时期。 贫困和饥荒森呼吁加强民主，以制衡不民主国家忽视穷人需求的能力。然而，尽管后殖民时代的印度没有经历过像孟加拉邦那样的饥荒，但它仍然饱受……之苦。 普遍的饥饿和匮乏.

例如，自1997年以来，已有超过300万小农户因收入下降而自杀，而收入下降的原因是…… 印度农业市场化程度提高选举民主的存在本身并不足以解决根深蒂固的不平等和剥削问题。

贫困和饥荒 森在很大程度上忽视了工人为改善自身社会状况而采取的集体行动。这反映了森的社会变革观念中潜在的方法论个人主义，这种个人主义在他后期的著作中凸显出来。正如普里塔姆·辛格教授告诉我的那样，这意味着他忽略了1943年饥荒期间民众抵抗的重要形式：

加尔各答组织性较强的工人阶级迫使当时的英国印度政府为他们安排食物，因此受到的影响远小于分散、文盲且无组织的农村人口。

辛格指出，英国政府拆毁了饥荒难民营，这加剧了难民的困境。殖民国家的主要目标再次指向农村群众，而非辛格所说的“更有意识、更有组织的城市人口”。

真正的民主不仅仅意味着选举权和新闻自由。为了消除世界饥饿，我们的目标不应该是提高粮食产量，而是建立权力与资源的民主分配。尤其重要的是，要在城乡劳动者的民主控制下进行土地改革。

发展中的问题

资本主义发展是残酷的。它需要形成庞大的工人阶级，这些工人阶级缺乏财产，且常常遭受政治压迫，最终沦为资本家剥削的对象。从英国农业资本主义的兴起和第一次工业革命，到东亚“四小龙”经济体及其邻国中国的追赶式发展，这一经济体系始终将资本积累置于人类真正福祉之上。

当资本主义发展未能像预期那样惠及大多数人时（而事实上它从未做到过），其拥护者常常辩称，这些不足仅仅是因为这种发展规模不够大。他们以此转移人们对资本主义增长本身所造成问题的关注，例如财产剥夺、低工资以及为了维持家庭成员长时间的工作而对无偿家务劳动的过度依赖。这种论调最终导致人们呼吁以更多的经济增长来解决这些问题。

森1999年的作品 自由发展 这是他对发展领域的第二次深刻贡献。到本书出版时，森已成为世界发展领域顶尖思想家之一。他最初在世界银行举办的六场讲座中阐述了本书的核心论点，这体现了他在发展领域的重要影响力。

In 自由发展他指出，许多以增长为导向的发展模式实际上压制了自由。他认为，人类发展可以而且应该被理解为“扩大人们所享有的真正自由的过程”。

森采用的是个人主义而非集体主义的“人”的概念。这在他阐述其愿景的过程中构成了一个主要的矛盾点。对森而言，发展即自由，意味着拓展个人的能力，从而增加他们的选择，而不仅仅是提高他们的收入。

自由发展 森呼吁扩大他认为对发展至关重要的“工具性自由”。这些自由包括免于饥饿、营养不良和过早死亡的生活。其他此类自由则源于读写能力、计算能力以及不受审查的言论自由和政治参与权。

这种工具性自由或许不如古典社会主义理念中那些权利那样激进，例如生产资料的集体民主所有制和实质性的社会平等。然而，如果森的工具性自由凌驾于资本主义增长的必然性之上，资本主义发展史上的许多事件根本无法发生。事实上，如果我们把这些自由置于经济增长之上，资本主义本身也会面临风险。

理想化的市场

森的设想的问题并不在于它不够激进。尽管他指出了实现真正人类发展所需的一些要素，但他没有考虑到阶级关系的转变——特别是自下而上的群众斗争——而这些转变正是实现这些要素的途径。

In 自由发展森最终将希望寄托于资本主义市场。他对资本主义发展的批判，转而对这些市场以及主导主流发展思想的亲资本主义逻辑表示赞赏，这种矛盾的倾向逐渐显现。

例如，他认为“自由交换和交易本身就是人们有理由珍视的基本自由不可分割的一部分。” 他的这番话对那些支持资本主义的思想家来说无疑是悦耳的，他还谈到了“社会中某些群体持续存在的匮乏”。 排除 仿佛这种“排斥”仅仅是系统故障，而没有享受到市场导向型社会带来的好处”（我的重点）。

In 贫困和饥荒正如我们所见，森的研究表明，决定穷人生死存亡的核心因素是资本主义价格机制，而非食物本身的供应情况。然而在 发展与自由他将资本主义市场描绘成促进自由的领域，并呼吁扩大这些市场，以此作为解决其造成的贫困和不平等的办法。

森的分析缺陷源于他对资本主义市场的理解，即将其视为自由的领域。他将市场概念化为个体之间自由交换的体系，忽略了建立在剥削下层社会阶级基础上的生产关系这一现实。尽管其批判性很强， 自由发展 因此，人们倾向于对市场在促进发展方面的力量进行相对不加批判的赞扬。

发展即解放

我们仍然可以拥护森关于真正人类自由高于经济增长的主张。但这要求我们将自由理解为摆脱资本主义统治。与其说“发展即自由”，不如说“发展即解放”。

印度最近让我们得以一窥以发展为解放的运动可能呈现的面貌。在2020-21年，数亿工人举行罢工，以支持…… 农民群众运动 反对纳伦德拉·莫迪强行推行印度农业市场化的企图。一年多来，面对残酷的国家镇压， 农民运动 参与全国性罢工、静坐抗议和封锁印度首都德里。

这场群众运动增强了劳动者的阶级团结，并促成了工人和小农之间的跨阶级联盟。它或许暂时阻止了印度农业的持续商业化进程，并展现了自下而上的群众运动影响国家政策的巨大潜力。

然而，最大的挑战依然在于如何超越这些防御性斗争（尽管它们很重要），并将私人生产资料转变为真正意义上的公共财产。这是争取发展即解放斗争的一部分。

---

---