美国政府现在已经产生了许多新闻报道，并发布了多个“报告”，目的是说服弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）成为唐纳德·特朗普（Donald Trump）成为总统的罪魁祸首。 美国媒体已尽职尽责地告知我们此案已经成立。 已经完成编写您自己的新闻报道的情况。 来自“情报界”的“报告”不长于 “纽约时报” 和 “华盛顿邮报” 关于他们的文章。 为什么不只是阅读报告并切断中间人？

此 “纽约时报” 称最新报告“令人震惊且详尽”，随后在同一“新闻”文章中承认该报告“不包含有关机构如何收集数据或得出结论的信息”。 快速浏览 报告本身 会向您明确表明它没有假装提供俄罗斯黑客入侵电子邮件或作为WikiLeaks来源的证据。 然而，女议员芭芭拉·李（Barbara Lee）在这份无证据的报告中宣称证据“压倒性的”。 进步主义者应该相信什么，我们拥有的最好的女议员，或者我们自己说谎的眼睛？

可能证据已经公开并且不胜枚举，但是尝试找到它，您会变得很干。 问为什么，你会被告知 当然 证据不能公开，因为这有可能揭示美国政府如何利用这些信息。 然而，同一届政府为美国媒体提供了一个故事，即在美国大选庆祝特朗普获胜后，它拦截了俄罗斯高级官员的通讯。 那故事没有冒这样的风险吗？ 美国政府为美国媒体提供信息（特别是美国媒体的“免费”新闻） “华盛顿邮报” 其所有者从中央情报局获得的钱多于从中央情报局获得的钱 “华盛顿邮报”）俄罗斯入侵了佛蒙特州的电力供应，而且-由于这是可以由独立的政党检查的说法-中央情报局的秘密方法很快就变成了这些：他们只是弄虚作假。

如果您阅读了美国政府发布的“报告”，并且了解“评估”一词是“无证据主张”的同义词，那么很快就会很清楚地看到有关俄罗斯人涉嫌犯罪动机的报道（如以及他们的非犯罪性公共行为，例如运营电视网络）纯属猜测。 同样清楚的是，美国政府甚至没有声称有任何证据表明俄罗斯是维基解密的来源。 而且，在一点帮助下，任何人都应该知道，美国政府并未声称有俄罗斯政府入侵民主党电子邮件的任何实际证据。

即使是国家安全局，也只会承诺“放宽”对数百万民主党人现在将其生命（甚至可能涉及其他所有人）的生命所抱有的信心。 前美国国家安全局（NSA）资深专家威廉·宾尼（William Binney）发誓，这种说法完全是胡说八道。 作为假定证据而产生的IP地址至少在许多情况下与俄罗斯完全无关，更不用说俄罗斯政府了。

当“ 17个情报组织”将他们数十亿美元的集体大脑聚集在一起并报告任何公开可用的内容时，他们往往会出错。 在最新的“报告”中，有关俄罗斯电视网络的事实错误地识别了人员，将旧节目描述为新节目，并且由于未能意识到世界上某些地区的人列出了该月的前一天而搞砸了日期。 然而，我们应该相信，尽管数十年来屡次被证明是虚假的，但他们对未公开发表的话题所说的一切都必须是真实的。

维基解密，从未声称伊拉克有大规模杀伤性武器，从未声称Gadaffi即将进行大屠杀，从未将无人机的导弹送入一个婚礼或医院，从未炮制过从孵化器中取出的婴儿的故事，从未搞砸其声称的化学武器攻击或据我所知，飞机被击落，实际上从来没有试图骗过我们，俄罗斯不是它的来源。 朱利安阿桑奇显然不认为俄罗斯使用其他人向他传递信息。 他可能是错的。 但克雷格·默里（Craig Murray）是一位声誉卓着的外交官，他声称至少知道一个消息来源并将其置于国家安全局或民主党。

当然，没有必要使用合理的替代账户来确认美国政府没有证据支持其账户。 但是事实是，穆雷和许多其他情况都是完全合理的。 一个人应该在宣布其中一个事实之前等待证据。 但是，我们可以继续声明中情局的故事越来越少。 像宾尼（Binney）这样的国家安全局举报人认为，如果这个故事属实，那么国家安全局就会提供证据。 可以肯定地说，如果国家安全局有证据，那么该证据的提纲现在应该已经公开了，而不是IP地址对俄罗斯的所有虚假，无稽之谈和无能为力的错误归因，等等。

由于报告中的每一条新的香水猪都在周五晚间的新闻报道中发布，我们可以更接近宣布，虽然俄罗斯政府确实做了更糟糕的事情，但它并没有这样做。

实际上，最新报告不仅没有提供黑客入侵和提供给WikiLeaks的证据。 它还试图改变主题，以俄罗斯公开和公开地做，没有人提出异议，但“情报”机构仍然设法弄清所有细节。 我曾经没有开玩笑地邀请一位前中情局特工在华盛顿特区的国家广场上的一次活动上讲话，而这个人迟到了，因为他找不到它。

最新的“压倒性”报告中对俄罗斯的指控包括：主张与俄罗斯合作而不是建立敌意的提议（令人震惊！）；以及运行美国许多人选择观看的电视网络（这种愤怒是多么的资本主义）。 ！）。 电视网络被指控为特朗普的选举欢呼—好像英国媒体不会为克林顿的竞选而欢呼—好像美国媒体并非一直为海外的选举胜利者欢呼。 RT也被指控涵盖了第三方候选人，压裂，占领，压制投票，美国选举制度中的漏洞以及其他禁止的话题。

那么，您为什么认为人们会观看它？ 如果美国媒体给第三方候选人留出充裕的时间，人们是否将不得不转向其他地方来了解他们？ 如果可以相信美国媒体不要在同一篇文章中声称美国政府的报告“令人生疏”，而后来又承认该报道缺乏证据，那么美国人民会寻找替代信息来源吗？ 如果美国媒体允许对占领或水力压裂进行诚实的报道，如果它允许广泛的观点和辩论，如果它允许对两党都支持的美国政府政策进行严重批评，人们会鄙视它吗？做？ 当像特朗普这样的法西斯丑角谴责媒体时，人们会为之欢呼吗？ 是不是美国媒体的这场可怕，有令人难以置信的免费通话时间它给了特朗普，指责他成为总统的公平目标结合起来呢？

当我继续进行RT并建议美国应结束其所有战争，而俄罗斯也应结束战争时，我被邀请继续。 最后一个让我参与的美国网络是MSNBC，我反对美国的战争，此后再也没有人听到。 也许大多数看美国媒体的人并没有意识到没有反战声音，也没有真正想废除战争的声音。 然而，大多数人都觉得在这个主题和大多数主题上缺少一些东西。 在美国媒体上有许多所谓的辩论，但观众和读者对此辩论的认识是有限的，甚至是含糊不清的。

这是一个近距离的例子：谁向美国公众透露了其他证据，表明民主党是在反对伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的基础上倾斜的，这给我们所有人带来了帮助。 那些仍然想投票给希拉里·克林顿的人（显然，如果不是以前所有投票的人，这是大多数人）仍然可以投票。 但是，任何人都支持希拉里·克林顿（Hillary Clinton）数十年来的灾难性记录，却反对不公平的初选，任何人都可以选择不投票支持她。 知情的公众是 更多 民主的，不少。 通知我们的人都有助于我们的民主。 他们没有损坏它。 通知我们的人自己不负责对Sanders进行操纵。 那就是民主党。 但是，这种观点在美国媒体中既不被允许，也不被有意识地遗漏，因为该话题一直侧重于whodunit，而不是他们做了什么。

第二个例子是：美国政府中的那些人在接下来的两周内不断加剧与俄罗斯的冷战，即使不是热战，绝望加剧，这将使武器获利者和“新闻”获利者受益，但几乎没有其他人受益，同时冒着令人难以置信的死亡和破坏风险。 如果我是一个“情报”机构，我将以“高度自信”“评估”腐败现象正在蔓延。 如果有帮助您认真对待“评估”，我将有16个朋友加入我的行列。