鉴于“英国脱欧”,最终结果公布后 24 小时内 英国脱欧公投结果德国社会民主党(SPD)主席、德国副总理兼默克尔政府经济事务部长西格玛·加布里埃尔(Sigmar Gabriel)和欧盟议会议长马丁·舒尔茨(Martin Schulz)发表了一份新战略文件,分析了德国深层次合法性危机的根源。在民族主义右翼在欧洲范围内崛起的背景下,欧盟提出了解决方案,并概述了克服这一合法性危机的政治途径,以防止欧盟解体。[1]
在对欧盟内部市场自由主义力量削弱的希望和担忧的背景下[2] 以及欧盟领导人和主流媒体人士多次呼吁需要更新,[3] 加布里埃尔和舒尔茨采纳了——有些人甚至会说:偷来的——左翼“重建欧洲”的要求,并将其与“属于其公民”的统一欧洲的愿景联系起来。[4] 这是否会是一种葛兰西式的“被动革命”,即吸纳(左翼)对现状的反对派及其思想,以此作为稳定被削弱的权力集团的手段? 或者这可能是社民党重新社会民主化从而振兴的号角——也许是由(阶级)冲突导向、反第三条道路的社会民主党人英国的杰里米·科尔宾和美国的伯尼·桑德斯在国际上的崛起和成功所推动的。美国?
当然,这将构成相当显着的政治转变,因为 2015 年 XNUMX 月,加布里埃尔亲自发起成立了臭名昭著的“五人帮”,其中包括法国总理曼努埃尔·瓦尔斯、奥地利总理维尔纳·费曼(他于 XNUMX 月辞职) )、瑞典首相兼社会民主党领袖斯特凡·勒文(Stefan Löfven)以及加布里埃尔和舒尔茨本人,其唯一目的是削弱科尔宾主义(以及较小程度上的桑德主义)的影响力以及对其他左翼势力的同情例如欧洲大陆社会民主主义内部的我们能党(Podemos)和激进左翼联盟(Syriza)。[5]
进步联盟?
与此同时,鉴于社民党在 13 年 2016 月 9 日的三个州选举(巴登-符腾堡州、莱茵兰-普法尔茨州和萨克森-安哈尔特州)惨败后,社民党的处境惨淡,面对日益增长的内部反对,加布里埃尔实际上给予了社会民主党于 2016 年 2017 月 2030 日在柏林社会民主党全国总部举行的“价值会议:正义”上发表的相当左翼的演讲,据说这标志着 XNUMX 年秋季大选竞选活动的总体纲领方向这些还可能包括解决贫困养老金问题,根据德国政府的一项官方研究,到 XNUMX 年,贫困养老金问题将影响近一半的人口,[6] 进入中心。 当然,这意味着至少部分地收回他的政党与绿党在 2000 年代初立法的灾难性的养老金制度部分私有化(“Riester-Rente”)。 此外,在一个 明镜 在采访中他宣布了建立“进步派联盟”的必要性和意愿,[7] 许多人将其解读为重新启动有关“r2g”(即社会民主党、绿党和德国左翼党的全国联盟)辩论的尝试(有些人以此为出发点)。 然而,由于社民党的长期疲软(在民意调查中落后于基民盟,支持率等于或低于25%)以及左翼党没有从社民党的衰落中受益这一令人不安的事实,这样的联盟甚至没有一个数量可观的联盟。目前大多数,更不用说一个共同的政治平台或可以执行它的动员的社会基础了。
那么加布里埃尔和舒尔茨的“欧洲重建”到底意味着什么呢? 它是否试图建立这样一个共同的政治平台? 像往常一样,问题在于细节。 但要理解这些,回顾一下“重建欧洲”的最初倡议似乎很有用。
“重建欧洲”的左翼思想(“Europa neu [be-]gründen”)可以追溯到德国最大的服务和公共部门工会主席 Frank Bsirske 于 2012 年发起的一项倡议 版本 绿党成员、德国工会联合会的安内利·本滕巴赫 (Anneli Buntenbach)、拥有 2.27 万会员的工业工会 IG Metall 总统委员会中的左翼偶像汉斯·于尔根·厄本 (Hans-Jürgen Urban) 以及左翼人士学者斯特芬·莱恩多夫(Steffen Lehndorff)(广为流传的著作的编辑) 失败想法的胜利:危机中的欧洲资本主义模式)和著名左翼凯恩斯主义经济学家鲁道夫·希克尔(Rudolf Hickel)。 这一倡议很快就得到了德国劳工运动左翼及其广大有机知识分子的支持。 从纲领上来说,其目标是挑战欧盟主要立法的新自由主义性质,以及欧盟“内部贬值”退出欧元区危机(特别是2010年全球紧缩政策转向之后)战略的基本原理。 这自然包括对乌尔班所说的“德国危机社团主义”的批评。[8] 从战略上讲,“欧洲新(be-)格林登”实质上试图创造一种中间立场或第三种选择,超越错误的选择,一方面,技术官僚左翼希望进行“社会欧洲”改革,尽管另一方面,希腊之战的经验和欧盟主要立法的新自由主义性质(以《德国与国际政治的布拉特》编辑阿尔布雷希特·冯·卢克为代表),以及沃尔夫冈·斯特里克等人的结论[9] or 海纳·弗拉斯贝克和科斯塔斯·拉帕维萨斯 鉴于这些证据,真正捍卫工人阶级成果——福利国家和民主——的唯一前景是回归民族国家。[10]
现在,与重建欧洲的“最初”想法相反,加布里埃尔/舒尔茨显然想要鱼与熊掌兼得。 这份战略文件充满了关于“欧洲梦”及其“和平、繁荣和自由”承诺的诗意语言,[11] 故事总是一样的。 例如,加布里埃尔和舒尔茨将谈论青年失业和日益严重的社会不平等,这是普遍政治不满和反欧盟情绪日益高涨的根本原因,尤其是在 欧洲工人阶级在“脱欧”中达到顶峰; 然而,当谈到政治的实质内容和他们的建议的细则时,几乎没有留下任何实质性的内容,并且从以下角度来看,可以真正创造一个替代的未来,以取代当今欧洲的紧缩政策。更广泛的劳动群众,特别是(南)欧青年。[12]
例如,加布里埃尔和舒尔茨批评《稳定与增长公约》及其最新版本《财政契约》在经济和政治方面都失败了。 他们认为,欧盟内部的“政治分歧”和民族主义势力的崛起是“增长缓慢、投资活动低迷和就业危机”的结果。 因此,他们要求“改变经济政策并制定欧盟增长协议”。[13]
然而,最终事实证明,加布里埃尔和舒尔茨根本不寻求财政契约的替代方案。 相反,他们只是批评《稳定与增长公约》并没有做到它所说的那样(创造增长),这就是为什么加布里埃尔和舒尔茨希望使财政契约更加灵活——允许反周期刺激计划。[14] 他们认为,当前的经济政策“太复杂、太容易出错、太顺周期”。[15] 与此同时,加布里埃尔和舒尔茨打算继续在欧盟实行以紧缩为导向的新经济治理,他们明确要求通过新自由主义平衡预算修正案和“在经济发展阶段建立债务重组的制度化机制来紧缩国家预算”。恢复。”[16] 换句话说,他们不仅接受欧盟旧的“六包”法规自动批准公共债务水平,而且还接受新宪政备忘录政策,通过“影子预算”控制国家预算,其唯一目的是引导公共税收资源流入欧洲大银行的金库。 本质上,加布里埃尔和舒尔茨的建议最终归结为欧盟总体的“内部贬值”退出策略减去失败的正统观念,或者换句话说,是一种带有务实凯恩斯主义面孔的新自由主义。
认为这种“我喜欢它,但我反对它”(乔治·克莱斯勒)或“一方面,但另一方面……”(库尔特·图霍尔斯基)的政治家风格可能并不太牵强。也有助于让他们连任,就像 2013 年那样,当时德国社会民主党也批评了谅解备忘录,尽管是温和的,而且只是到竞选活动结束后才这样做,该备忘录已经并继续以他们自己的政治观点来决定德国政府的支持,对欧盟内部外围国家削减医疗保健、养老金和失业保险方面的社会支出,公共部门裁员和冻结招聘,降低最低工资水平,通过工资替代国家集体谈判结构令人沮丧的是公司工资协议的去中心化制度以及公共资产的贱卖私有化。
计划中的遗漏
加布里埃尔和舒尔茨建议的总体弱点在涉及到谁应该实际为他们所建议的欧洲范围内的“积极产业政策”买单的问题时就变得很明显,而且从表面上看,这听起来像是正确的一步,即反方向的一步。 ——紧缩方向。 显然没有人! 至少这是他们的战略文件所允许的唯一结论; 因为,例如,其中没有任何段落要求对富人征收更高的税。 相反,一切显然都应该保持不变,除了堵塞税收漏洞、打击避税天堂的口头承诺以及托宾式的金融交易税,他们在旧的新自由主义话语中说,这可以帮助支付税款。 “减轻劳动力要素”,但众所周知,就国家预算规模而言,这是微不足道的。[17] 那么现在,这听起来是不是像一个庞大的欧洲凯恩斯主义计划?!
顺便说一句,通常情况下,他们的提案中最有趣的事情不是他们所说的,而是他们提出的内容。 别 说。 例如,他们也只字不提德国的出口导向型增长和贸易顺差竞争模式在欧元区内部造成巨大且日益严重的失衡中所扮演的角色。 此外,如上所述,加布里埃尔和舒尔茨确实对欧洲的大规模失业表示哀叹,但令人惊讶的是,他们避免谈论不稳定的就业和低工资部门的大规模增长。 他们的论文中缺少“好工作”的概念。 相反,如果你仔细阅读战略文件,你会发现他们解决一切问题的办法就是“增长”(我在上面概述了这种增长实际上可以达到多少,因为加布里埃尔和舒尔茨都不想解开这个问题)财政契约也不想增加富人的税收来支付非私营部门的增长政策)。 然而,通过谈论增长,他们谈论的并不是收回那种系统性的不稳定政策,这些政策以“灵活劳动力市场”的名义,由执政的社会民主党(他们中的大多数人仍在党内发号施令) ……)在 2010 年代初在德国通过《2000 年议程》得到执行,而现在法国的中左翼姊妹党弗朗索瓦·奥朗德领导的法国社会党也在以类似的方式实施该议程,这违背了大多数民众的意愿,也违背了法国社会党的意愿。巨大的社会阻力。 换句话说,新自由主义关于竞争力的一般观念根本没有得到解决。 相反,加布里埃尔和舒尔茨的建议恰恰相反,即每一次紧缩开支的放松都应取决于对劳动力市场进一步灵活化的遵守情况,或者正如他们所说:“改革里程碑的到来”。[18]
最后,加布里埃尔和舒尔茨批评欧盟技术官僚完全错了,“改革和应付的技术官僚方法是不够的”。[19] 现在,我们很难忽视这一切的讽刺意味,也很难不被这些德国人的幽默感逗乐。 毕竟,很难想象还有哪个政治二人组比加布里埃尔和舒尔茨更像技术官僚(他们多年来一直以技术官僚的身份掌权和统治,并继续用技术官僚的语言说话)[20])。 此外,他们宣称的“尝试更大的勇气”,他们所谓的“重建欧洲”的大胆提议,只不过是资本主义国家在试图管理资本主义危机时所做的典型“得过且过”。 然而,指出这一点是一种廉价的做法。
因此,让我们来看看加布里埃尔和舒尔茨关于如何“重燃对欧洲的热情”的想法[21] 从表面上看。 加布里埃尔和舒尔茨希望通过“欧洲民主化”来实现这一目标。 尽管如此,尽管包括来自他们自己的政党基金会在内的学术研究已经表明了在人们对欧盟的看法方面发挥了输出合法性(即真正具体的物质利益)的作用,但加布里埃尔和舒尔茨倾向于停留在这样的概念框架内:在处理欧盟的合法性危机时,程序和投入的合法性至关重要,事实上,如果其他欧盟成员国现在进行公投,其他多个国家也将离开欧盟。 此外,加布里埃尔和舒尔茨的建议几乎没有超出通常的老生常谈的建议,他们要求欧盟议会成为真正的议会,选举欧洲政府,就像共同组成欧盟的民族国家一样。[22]
此外,值得注意的是,他们建议这种民主化是一种来自上层的技术官僚措施。 然而,这一点至关重要,因为它表明了他们普遍的技术官僚自上而下的政治理念,这与科尔宾或桑德斯所体现的激活和以运动为导向的政治方法完全相反。 然而,民主化恰恰以这种动员为先决条件,因为社会力量对现状感兴趣。 这不仅是因为加布里埃尔和舒尔茨建议的有关欧盟议会角色的微薄的制度变革的短期政治反对者。 这里需要考虑的不仅仅是默克尔-朔伊布勒轴等。 关键是,任何形式的物质民主化都必须解决欧盟议会的预算权利问题,例如,欧盟议会执行欧洲马歇尔计划之类的计划的能力,正如欧洲工会联合会所要求的那样,目前实际上相当于违反了现有的欧盟主要立法(例如《欧盟职能条约》第 126 条)。 因此,如果没有大规模的动员——这甚至可能构成欧洲主权(这是精英驱动的欧盟所不具备的,而缺乏这种动员可能是危机期间精英深化一体化计划的最大障碍)——这种真正的民主化是不可能实现的。 就没有物质基础的民主是一个空壳、“后民主”(正如科林·克劳奇所说)而言,它的前提是欧洲的重建是真实的,而不仅仅是一个朗朗上口的口号。 •
英加·索尔蒂是柏林罗莎·卢森堡基金会批判社会分析研究所的高级研究员。 他是多本书的作者,包括 帝国主义 (与弗兰克·德佩和大卫·所罗门合作,2011 年) 奥巴马领导下的美国:全球危机中的魅力领导、社会运动和帝国政治 (2013) 强迫移民的世界出口冠军:德国新外交政策、危机和左翼替代方案 (2016),以及即将到来的 黑暗时期该做什么? 反对危机资本主义、右翼崛起和伊斯兰恐怖主义的观点 (全部以德文出版)。 他的大部分作品可以在以下网址下载: yorku.academia.edu/IngarSolty.
尾注:
1. 西格玛·加布里埃尔和马丁·舒尔茨,“新格林登欧洲,”战略文件,24 年 2016 月 XNUMX 日。
2. 曼弗雷德·谢弗斯,“德国人的犯罪行为,“在 法兰克福汇报“24 June 2016。
3. 例如,参见 Markus Lippold 的概述,““Europa muss neu gebaut werden”:英国脱欧新闻,“在 NTV24 June 2016。
4. 加布里埃尔和舒尔茨,p。 11.
5. 比照。 彼得·道森德和马蒂亚斯·克鲁帕,“奋斗嗯链接,“在 时代周报,29十月2015。
6. “与更多 Altersarmut 一起管理 rechnet,“在 法兰克福汇报“,13 4月2016。
7. 西格玛尔·加布里埃尔(Sigmar Gabriel),“我是沙夫斯佩尔兹(Im Schafspelz):为共和国奋斗的根本权利。” Jetzt braucht Deutschland ein Bündnis der Progressn Kräfte“,见: 明镜,第25/2016号。
8. 尽管如此,尽管主要是名义上的,该倡议还是成功地吸引了 IG Metall 的整个领导层以及包括尤尔根·哈贝马斯 (Jürgen Habermas) 在内的有影响力的左翼自由主义知识分子的参与。 关于德国危机社团主义问题,请参阅 Hans-Jürgen Urban,“欧洲的危机社团主义和工会复兴”,载于:Steffen Lehndorff,Ed., 失败想法的胜利:危机中的欧洲资本主义模式,ETUI aisbl,布鲁塞尔 2012 年,第 219-42 页,及其在 2007 年全球危机的更广泛和更普遍的政治阐述中的背景,参见 Ingar Solty,“危机空位期:从新右翼民粹主义到占领运动,“ 在: 政治经济学研究 91,2013 年春季,87-114。
9. Wolfgang Streeck,“Vom DM-民族主义zum欧洲爱国主义? Eine Replik auf Jürgen Habermas,“ 于: 德国和国际政治布拉特,第 9/2013 期,第 75-92 页。
10. 鉴于欧盟需要被理解为一种无法摆脱的阶级力量关系的凝聚体,这种“不可知论”的、以运动为导向的方法似乎是解决分裂的欧盟问题的最佳方式。 另请参阅阿尔班·维尔纳 (Alban Werner) 和我自己在 Ingar Solty 和 Alban Werner 中关于这种战略方法的论点,“民粹主义的不公正魅力,“在 论证——哲学与社会科学杂志 316,卷。 58,第 2 期(2016 年 273 月),第 85-XNUMX 页。
11. 加布里埃尔和舒尔茨,p。 1.
12. 事实上,加布里埃尔和舒尔茨似乎甚至不愿意承认欧盟实际上是工人阶级和欧洲年轻人的火车残骸。 对他们来说,问题似乎在于,对于那些现在拒绝在投票站听从他们领导的人们来说,问题就像一场火车失事——就好像问题是主观看法和关于欧盟的特定话语一样,而不是青年失业、就业不稳定、实际工资下降、贫困养老金等现实生活中的物质现实。因此,他们写道:“几十年来,欧洲给我们带来了和平、繁荣和自由。 欧洲从未受到质疑。 相反,越来越多的人、整个民族和国家渴望成为这个欧洲的一部分。 直到今天。 然而今天,很多人 不再相信这个承诺,越来越多的人对欧洲产生怀疑”(第 1 页,作者草书)。 显然,这与奉行反工人政策的“第三条道路”传统——本身就是“语言转向”的表现——以及这些政策不受欢迎并不是因为它们仅仅针对工人的客观利益的观念是相辅相成的。而是因为它们没有很好地传达给工人阶级。 这与“每个人都从欧洲获益”的跨阶级观念联系在一起,加布里埃尔和舒尔茨没有将其与实际存在的欧盟区分开来,而这只是为了“培养信念”,事实确实如此(第 2 页)。
13. 加布里埃尔和舒尔茨,第 5 页。
14. 一些人可能会说,无论如何,这种务实的刺激计划在不久的将来将是不可避免的,因为至少从他们自己的角度来看,紧缩措施并没有发挥作用,因为经济收缩导致公共债务增长速度快于公共预算增长速度。削减——当然是以巨大的人力成本为代价的。
15. 加布里埃尔和舒尔茨,第 6 页。
16. 加布里埃尔和舒尔茨,第 6 页。
17. 加布里埃尔和舒尔茨,第 9 页。
18. 同上,第6页。
19. 同上,第2页。
20. 在他 2009 年出版的著作《Links neu denken》(“重新思考左派”)中,加布里埃尔试图捍卫第三条道路主义,反对新的德国左翼党(Die Linke)及其——nomen est omen——重新代表左翼。今天,加布里埃尔甚至厚颜无耻地将(好的)“塑造左派”(“Gestaltungslinke”)——管理新自由主义政策约束——与(坏的)“抗议左派”(“Protestlinke”)并列,而后者根本还没有意识到政治最好留给善意的技术官僚。 加布里埃尔和舒尔茨在他们的新战略文件中表明,当他们再次谈到“负责任的政治”并简单地谴责对欧盟新自由主义一体化道路的左翼批评者时,他们几乎没有从科尔宾主义、桑德主义等人那里学到什么。欧洲的。 比照。 加布里埃尔和舒尔茨,第 2 页。
21. 加布里埃尔和舒尔茨,第 2 页。
22. 加布里埃尔和舒尔茨,第 4-5 页。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款