感谢上帝赐予布什总统,感谢上帝赐予首席大法官约翰·罗伯茨和副大法官塞缪尔·阿利托,”上周,在最高法院宣布对冈萨雷斯诉卡哈特一案的裁决后,美南浸信会的理查德·兰德(Richard Land)吟诵道。 - 出生流产案。但兰德还应该感谢安东尼·肯尼迪法官,他的多数意见危险地重新构建了堕胎辩论。
肯尼迪并没有从对胎儿造成伤害的问题出发——这是有关国会法案所依据的前提。相反,他认为应该允许禁止 D&X 手术(反选择运动所称的部分出生堕胎的医学名称),因为它的目的是保护女性不做出违背她们天性的选择。肯尼迪宣称:“对人类生命的尊重最终体现在母亲对孩子的爱的纽带中。”他担心女性可能只有在事后才了解手术的细节,他写道,“国家有兴趣确保如此重大的选择得到充分知情。”
肯尼迪的观点破坏了罗伊诉韦德案中对妇女决策权的宪法保护。而且,同样令人不安的是,它引发了关于女性的假设,这些假设可以追溯到最高法院不可信的家长式裁决。 “判决中只有几段内容,”耶鲁大学法学院教授 Reva Siegel 指出。 “但这令人震惊。”用肯尼迪的话说,人们听到了反堕胎运动重新强调堕胎的回声,认为堕胎实际上是对女性存在核心的侵犯。医学技术细节占据了法院多数意见的大部分,但推理涉及女性的本质及其道德选择的完整性——这是对现代女权主义最主流原则的含蓄拒绝。
合法堕胎应归功于妇女运动。毫无疑问,女权主义者在推动的最后阶段持批评态度。但堕胎是女性福祉的必要条件的想法首先来自 1960 世纪 50 年代的自由派和温和派,甚至早于女权主义主张女性选择权的观点。近 XNUMX 年来,美国人已经能够将有关道德和妇女权利的更抽象的争论与妇女的正直及其健康等非常具体的问题区分开来。肯尼迪通过复兴关于女性的古老观点以及支持反选择运动的新伪科学来否定这种理解。
在关于 D&X 堕胎的争论中,人们常常忽视的一个事实是,这种手术极其罕见。 2000 年,堕胎总数仅为 2,200 例,占所有堕胎总数的 0.17%。这种手术很少见,因为在极少数情况下,当妇女的生命处于危险之中时,它被用来在妊娠中期晚期或在其存活之前终止妊娠。妊娠中期晚期的堕胎涉及医疗、潜在风险、痛苦和情绪上的困难。那么谁会等那么久呢?答案很简单:处于胁迫状态的妇女和女孩。这包括没有意识到自己怀孕的青少年,或者一直希望自己没有怀孕,或者太害怕而不敢告诉任何人并寻求帮助(乱伦受害者的常见困境)。它还包括怀孕失败的女性,例如被发现怀有严重中枢神经系统异常(如脑积水)胎儿的女性。
讽刺的是,正是像这些陷入痛苦境地的女性,首先促使公众认识到改革堕胎法的必要性。在罗伊诉韦德案之前,堕胎和今天一样广泛实施,尽管在任何地方都是非法的,但这是一个公开的秘密。但是,在 50 年代末,随着堕胎率飙升,以及医院急诊室中常见的因操作不当而大出血的妇女,医疗专业人员面临着一场公共健康危机。改革者首先攻击了那些阻止生命受到威胁或因强奸或乱伦而怀孕的妇女堕胎的法律。他们呼吁制定法律,允许在“困难”情况下进行“治疗性”堕胎,并由医院医生委员会授权。 60 世纪 1965 年代,治疗性堕胎的想法逐渐盛行,获得了自由派新教徒和犹太人、律师、精神病学家和社会工作者的支持。全国各地成立了小团体,在州立法机构中推动这一问题。关于出生缺陷的两次恐慌——沙利度胺丑闻和 60 年的风疹流行——引发了关于女性生下严重受损的孩子意味着什么的讨论。紧急需求的概念从危及母亲生命的怀孕扩展到危及她心理健康的怀孕。到 XNUMX 年代末,改革者在许多州赢得了治疗性堕胎的法律。
在 60 年代的短期内,治疗性堕胎实际上只是表明迫切需要进行更大的改变。治疗上的“例外”从未奏效:申请很少,因为女性被全男性医生小组面前耗时且评判性的筛选过程所推迟,而且大多数女性无论如何都不符合资格。委员会竭尽全力减少批准的申请数量,并且有女性被拒绝的恐怖故事,例如一名因小儿麻痹症而卧病在床的女性。委员会并不是唯一的问题。在一个著名的案例中,一位来自长岛的中产阶级非裔美国妇女怀着风疹疤痕的胎儿,被批准进行治疗性堕胎,但不幸落入一位热心反堕胎的天主教医生手中。欺骗她相信胎儿是正常的并将她送回家。
但从长远来看,治疗性堕胎的推动让美国男女公开思考怀孕对那些最密切相关的人意味着什么:妇女、她的家人以及可能不想要的孩子。考虑到在困难情况下怀孕的情况是多么可怕,人们开始反思任何怀孕可能造成的困难。许多人——其中许多人远离这十年来的激进政治——开始相信国家应该避免干预最终由孕妇做出的决定。 1966 年,《周六晚邮报》——一如既往地传统——刊登了“我们应该使堕胎合法化”的标题,而《纽约时报》则在次年发表了支持堕胎合法化的社论。到 1970 年,许多州立法机构和公众都提出了倾向于堕胎合法化的倡议。
有趣的是,D&X 用于终止妊娠的情况是长期以来人们一致认为应该尊重女性的意愿。就好像反堕胎运动要回到 60 年代,并试图重新来过,废除大多数人都同意的第一个前提——处于可怕困境的孕妇有权从孕妇处获得合法堕胎。有能力的医生,一个会把她的健康和安全放在第一位的医生。
那么,在 1973 年之前,堕胎反对者是如何在一个又一个州成功地伏击和颠覆支持堕胎的措施的呢?答案在于宗教保守派顽固地决心将堕胎重新定位为关于生育的首要性和胎儿人格的辩论,而不是作为妇女福祉的问题。天主教会是第一个攻击堕胎的:甚至在罗伊之前,教会领导层就协调了各个教区的努力,以阻止任何形式的改革法案,包括治疗性堕胎的法案。这场以天主教为主的运动直到 70 年代末和 80 年代初才扩展到我们所知道的更普世的运动,当时新教福音派首次加入。1978 年,杰里·福尔韦尔 (Jerry Falwell) 首次就堕胎问题发表了布道;一年后,新成立的道德多数派将堕胎列为世俗人道主义祸害的首要问题。两年后,罗纳德·里根成为美国历史上第一位在政党纲领上谴责堕胎的总统候选人。在接下来的十二年里,反堕胎运动加剧了对青春期女孩疯狂的恐惧,在许多州确保了父母同意法。它获得了公共平台来传教和恐吓,并用有关胎儿主观生活的假“科学”启示。而且,随着 1980 世纪 XNUMX 年代军队局势的升温,极右翼变得暴力起来——在诊所设置纠察线、燃烧弹、袭击妇女、谋杀医生。
转向恐怖主义并没有给这场运动带来好处。美国人对暴力和拒绝谴责暴力的“主流”生命权运动感到退缩。此外,尽管反堕胎势力成功地让妇女和女孩难以堕胎(据说在西方有些地方,妇女必须开车 600 英里才能堕胎),但他们从未对堕胎产生任何影响。百分之六十以上的美国人支持合法堕胎。
到了 90 年代末,一些生命权战略家开始寻找一种更温和、更“对女性友好”的信息。他们将保护胎儿的旧说辞与保护妇女的新主张混合在一起:免受粗鲁的男性伴侣的压力,这些男性伴侣太自私,不考虑父亲的身份,来自专横的女权主义者,以及来自据称随之而来的抑郁症和“流产后综合症”。去年十月,西格尔和莎拉·布卢斯坦在《美国展望》中报道了如何在南达科他州,在愿意资助堕胎问题特别工作组的红州立法机构的帮助下,对该战略进行了测试。该工作组于 70 年发布了一份长达 2006 页的报告,本质上是反堕胎团体的一份简报:其目的是表明,寻求堕胎的妇女并不了解自己的想法,她们将不可避免地受到违反法律的行为的伤害。他们和孩子之间的纽带。该报告导致南达科他州制定了严厉的法律,规定除挽救母亲生命外的任何堕胎对医生来说都是重罪。几个月后,选民推翻了该法律。然而,令人沮丧的是,其背后的逻辑和伪科学仍然存在,为肯尼迪在冈萨雷斯诉卡哈特案中的观点提供了依据。
要理解法院的判决有多么糟糕,只需看看大法官露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)强有力而清晰的异议即可。金斯伯格指出,肯尼迪回归了“关于妇女在家庭和宪法中地位的古老观念”。在肯尼迪关于“母亲对孩子的爱的纽带”的法律重要性的声明中,她听到了最高法院 1908 年穆勒诉俄勒冈州案的裁决的呼应,即针对妇女的劳动法必须适应“适当释放其母亲的义务”。功能。”在法院扮演孕妇心灵仁慈监督者的角色时——防止她随意做出“如此重大的选择”——她听到了 1873 年布拉德韦尔诉伊利诺伊州案件的共鸣,该案件声称“孕妇的首要命运和使命”女人要履行妻子和母亲的崇高而仁慈的职责。”
金斯伯格对这些决定了如指掌,因为她的大部分职业生涯都致力于推翻法律中关于妇女的家庭和母性、她们在世界上运作的有限能力以及她们需要监督和指导的假设。 70 世纪 XNUMX 年代,她帮助领导了一场法律革命,取消了将女性推入二等地位的限制。金斯伯格觉得有必要向她的同事们回忆起对宪法含义的这种理解:“本法院一再确认,女性的命运必须……根据她自己对自己的精神要求和社会地位的理解来塑造。”肯尼迪大法官和他的四位同事对这段杰出的历史表现出极大的冷漠。如今,那些因艰难选择而获得同情和尊重的女性被视为低等人,需要法律的更大智慧将她从道德悬崖上拉回来。
克里斯汀·斯坦塞尔是普林斯顿大学美国历史爱德华兹教授。她正在书写一部女权主义的历史。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款