朱利安·阿桑奇被从厄瓜多尔驻伦敦大使馆拖走的一幕是时代的象征。 可能反对权利。 强行违法。 亵渎勇气。 六名警察粗暴对待一名生病的记者,他的眼睛在近七年来第一次在自然光下皱起。
这种暴行发生在伦敦市中心、大宪章的土地上,应该让所有担心“民主”社会的人感到羞耻和愤怒。 阿桑奇是受国际法保护的政治难民,根据英国签署的严格公约获得庇护。 联合国在任意拘留问题工作组的法律裁决中明确了这一点。
但见鬼去吧。 让暴徒进去吧。在特朗普华盛顿的准法西斯分子的指挥下,英国精英与厄瓜多尔的列宁·莫雷诺(拉丁美洲的犹大和骗子,试图掩饰其腐败政权)结盟,放弃了最后的帝国神话:公平与正义的神话。
想象一下,托尼·布莱尔 (Tony Blair) 戴着手铐,从他位于伦敦康诺特广场 (Connaught Square) 的价值数百万英镑的格鲁吉亚式住宅中被拖出来,然后被送往海牙的码头。 按照纽伦堡的标准,布莱尔的“头号罪行”是一百万伊拉克人的死亡。 阿桑奇的罪行是新闻业:追究贪婪者的责任,揭露他们的谎言,并用真相赋予全世界人民权力。
阿桑奇的令人震惊的逮捕对所有像奥斯卡·王尔德(Oscar Wilde)所写的人来说是一个警告,“播下不满的种子,[没有它]就不会有文明的进步”。 这一警告是针对记者的明确警告。 维基解密创始人兼编辑的遭遇可能会发生在你的报纸上、电视演播室、广播电台、播客上。
阿桑奇的主要媒体折磨者、与秘密国家合作的《卫报》通过一篇社论表达了其紧张情绪,该社论达到了新的黄鼠狼高度。 《卫报》利用阿桑奇和维基解密的工作,将其前任编辑称为“过去 30 年来最伟大的独家新闻”。 这篇论文充分利用了维基解密的揭露,并声称随之而来的荣誉和财富。
朱利安·阿桑奇(Julian Assange)或维基解密(Wikileaks)没有花一分钱,一本大肆宣传的《卫报》书籍却变成了一部利润丰厚的好莱坞电影。 该书的作者卢克·哈丁(Luke Harding)和大卫·利(David Leigh)打开了他们的消息来源,辱骂了他,并透露了阿桑奇秘密向该论文提供的秘密密码,该密码旨在保护包含泄露的美国大使馆电报的数字文件。
由于阿桑奇现在被困在厄瓜多尔大使馆,哈丁在外面加入了警察,并在他的博客上幸灾乐祸地表示,“苏格兰场可能会笑到最后。” 此后,《卫报》发表了一系列有关阿桑奇的谎言,尤其是声称一群俄罗斯人和特朗普的手下保罗·马纳福特曾到大使馆探望阿桑奇的说法是不可信的。 会议从未举行过; 这是假的。
但现在语气已经改变。 该报认为,阿桑奇案是一个道德错综复杂的网络。 “他(阿桑奇)相信出版不应该出版的东西……。 但他总是揭露那些不应该被隐藏的事情。”
这些“事情”是美国进行殖民战争的杀人方式的真相,英国外交部否认查戈斯群岛等弱势群体权利的谎言,揭露希拉里·克林顿作为美国殖民统治的支持者和受益者。中东的圣战主义、美国大使关于如何推翻叙利亚和委内瑞拉政府的详细描述等等。 所有这些都可以在维基解密网站上找到。
《卫报》的紧张是可以理解的。 秘密警察已经造访了该报社,要求对硬盘进行仪式性销毁。 至此,论文就有了形式。 1983 年,外交部职员莎拉·蒂斯德尔 (Sarah Tisdall) 泄露了英国政府文件,显示美国巡航核武器何时抵达欧洲。 《卫报》对此赞不绝口。
当法院命令要求了解消息来源时,蒂斯达尔并没有因为保护消息来源的基本原则而入狱,而是遭到出卖、起诉并服刑六个月。
如果阿桑奇因发表《卫报》所说的真实“事情”而被引渡到美国,那么什么才能阻止现任编辑凯瑟琳·维纳、前任编辑艾伦·拉斯布里杰或多产的宣传家卢克·哈丁追随他呢?
还有什么能阻止《纽约时报》和《华盛顿邮报》的编辑,他们也发表了源自维基解密的一些真相,以及西班牙《国家报》、德国《明镜周刊》和澳大利亚《悉尼先驱晨报》的编辑。 名单很长。
《纽约时报》首席律师戴维·麦克劳 (David McCraw) 写道:“我认为对出版商来说,起诉阿桑奇将是一个非常非常糟糕的先例……据我所知,他处于典型出版商的立场,法律将很难区分《纽约时报》和《威尔解密》。”
即使公布维基解密泄密事件的记者没有被美国大陪审团传唤,朱利安·阿桑奇和切尔西·曼宁的恐吓也足够了。 真正的新闻业在众目睽睽之下被暴徒定为犯罪。 异议已成为一种放纵。
在澳大利亚,现任美国政府正在起诉两名举报人,他们透露堪培拉的间谍窃听了东帝汶新政府的内阁会议,其明确目的是欺骗这个贫穷的小国从石油和天然气中获得应有的份额。帝汶海资源。 他们的审判将秘密进行。 澳大利亚总理斯科特·莫里森因在太平洋岛屿瑙鲁和马努斯建立难民集中营而臭名昭著,那里的儿童自残和自杀。 2014年,莫里森提议建立可容纳30,000万人的大规模拘留营。
真正的新闻业是这些耻辱的敌人。 十年前,伦敦国防部制定了一份秘密文件,其中将公共秩序的“主要威胁”描述为三重:恐怖分子、俄罗斯间谍和调查记者。 后者被指定为主要威胁。
该文件被及时泄露给维基解密,并由维基解密发布。 “我们别无选择,”阿桑奇告诉我。 “这很简单。 人们有知情权,也有质疑和挑战权力的权利。 这才是真正的民主。”
如果阿桑奇、曼宁和其他人(如果还有其他人)被噤声并且“知情权、质疑权和挑战权”被剥夺怎么办?
1970 世纪 XNUMX 年代,我遇到了阿道夫·希特勒 (Adolf Hitler) 的密友莱妮·雷芬斯塔尔 (Leni Reifenstahl),她的电影为德国施展了纳粹魔咒。
她告诉我,她的电影中的信息,即宣传,并不依赖于“上面的命令”,而是依赖于她所说的公众的“顺从空虚”。
“这种顺从的空虚是否包括自由派、受过教育的资产阶级?”我问她。
“当然,”她说,“尤其是知识分子……。 当人们不再提出严肃的问题时,他们就会变得顺从且具有可塑性。 任何事情都可能发生。”
并且做到了。
她可能会补充说,其余的都是历史了。