Book
评论
《美国的运动、运动和当代激进潮流》作者:Craig Hughes、Steve Peace 和 Kevin Van Meter,Team Colors Collective(主编)
AK 出版社:奥克兰,2010 年,400 页。
来自下方的风:激进的社区组织使一场革命成为可能,作者:Team Color Collective(主编)
微观世界出版:
罗伯特·奥维茨的评论
干草叉和火把在哪里?这是继对金融危机的反应微薄之后的第一个问题。
撰稿人 George Caffentzis 阐述了 旋风的用途 在他的文章《金融危机笔记》中:“如果阶级斗争有能力制造危机,那么理解它们可能会引导我们走上一条以更多阶级力量走出危机的道路。”卡芬齐斯继续他的项目,该项目始于 1970 世纪 30 年代的《Zerowork》和《午夜笔记》,旨在阐明工人阶级斗争的新形式,这些形式超出了我们的想象。乍一看,工资中位数长期停滞、工作大幅增加、工会遭到阉割、社会计划遭到侵蚀、个人债务激增以及数万亿美元家庭财富的蒸发,似乎表明美国和全球工作状况绝对彻底崩溃。班级。在经历了三十多年的血腥失败之后,现在看来,企业界和新自由主义国家正在大肆杀戮。布莱恩·马克斯在《生活在旋风中》中建议,事实并非如此。马克斯的分析让读者了解了关于工资、农村圈地和债务融资增长的激烈斗争的情况。
了解危机的原因不仅仅是记录资本的“金融化”是如何逃离“生产性”投资的。需要仔细、彻底的分析才能理解为什么自 1990 世纪 1930 年代以来航班变得更加疯狂。这是特别需要的,因为自 1970 世纪 XNUMX 年代到 XNUMX 年代初的历史性失败以来,新自由主义重组似乎在重组资本权力方面有增无减。
马克斯似乎在说,缺失的部分构成了拼图。然而,就阶级分析而言,冲突的动态过程意味着碎片尚未被切割,而且我们仍然缺乏对它们所处空间的完整了解。这就是他在得出结论时所建议的:“阶级构成分析和激进研究的工具……是开始绘制阶级构成图并规划重组路线的好地方。”
虽然《团队色彩集体》同意马克斯和卡芬齐斯的使命,即记录和阐明新兴的全球工人阶级权力重组,但本书的其余部分却失败了。许多贡献者几乎没有为 Team Colors 的项目添加任何内容。除了对星巴克工人工会如何组织不稳定的服务人员以及如何重振“夺回土地和城市生活”/Vida Urbana 领导的占屋运动进行非常有洞察力的参与者观察之外, 旋风的用途 需要更具选择性,以确保贡献者能够为项目做出贡献。目前尚不清楚其余贡献者是否共同承担使命或拥有分析框架或工具来完成所需的繁重分析工作。结果,一些贡献者很容易陷入陈旧的公式化和毫无意义的夸大他们所属的活动项目。但正如“色彩团队”自己所证明的那样,激进运动和企业基金会资助的非政府组织并不是一场运动或重组的工人阶级。
虽然 Team Colors 的目的是为战斗中的人们发出声音,但如果他们自己进行分析,这个宝贵的项目将会得到更好的服务——就像他们在紧凑型同伴中所做的那样 风从下面吹来。这本重要的著作旨在成为他们对 旋风的用途,阐述了他们对工人阶级重组的分析
色彩团队最有说服力的见解是,为了复制自己,工人阶级运动需要组织起来,让其成员复制为真正需要他们所谓的“关怀”的人。借鉴 Sylvia Federici 在 旋风的用途,“原始积累时代的女权主义和公地政治”,色彩团队总结道,“自我复制运动的潜力……在于它试图将这种复制重新定位为组织原则和实践。” Team Colors 似乎在提醒我们,美国历史上以及最近拉丁美洲和中东的许多激进运动的成功之路是,这些运动不仅通过对抗资本,而且通过自我组织来建立和维持其权力。对儿童保育、教育、食物、住房、健康、陪伴甚至音乐的需求日益增长而未得到满足。如果我们要在面对新自由主义的无情攻击时继续重组我们的阶级权力,那么实现并传播这些小小的“当下的未来”(CLR James 所称)是至关重要的。
对于 Team Colors 来说,我们面前的黑暗既是由于没有火把造成的,也是因为我们分析工具的灯光昏暗造成的。他们断言,解决办法是利用我们自己的自主能力来建设我们现在想要的社会。
Z
罗伯特·奥维茨 (Robert Ovetz) 是学术界几位不稳定的思想工作者
劳动人民如何重获权力并实现转型
卡尔·费纳莫尔评论
劳工律师兼资深工会谈判代表乔·伯恩斯(Joe Burns)的新书, 恢复罢工,是对从被忽视的美国劳工历史中恢复基本教训做出的宝贵贡献。正如标题所暗示的那样,正如他向我强调的那样,“我们复兴工人运动的唯一方法是恢复基于工人运动传统策略的罢工。”但他并没有就此止步。作者为读者回顾了美国劳工令人兴奋、动荡且常常充满暴力的历史中的各种策略和战略。
令人耳目一新的是,他还对过去几十年来非常流行的一系列工会策略提供了通常被劳工分析师避免的批判性评估。例如,他检查和审查了抵制、短期临时罢工和企业活动的混合结果。即使是组织无组织的会员运动也会受到他的批评,特别是当它们被错误地视为扭转劳动力迅速下降的主要公式时。伯恩斯认为,一旦工党采取书中概述的更加激进的战略,成功地为工人带来可观的经济收益,会员人数只会增加。在这里,作者提到了 1930 世纪 XNUMX 年代的经历,当时数百万人涌向刚刚成立的工会,只是因为人们认为它们能够立即改善劳动人民的日常生活。
伯恩斯强烈强调,这将是类似的胜利,而不是任何能够增加工会成员数量的秘密武器巧妙的组织技术。但伯恩斯将劳工惊人衰退的大部分责任归咎于过去几代工会领导人,他们基本上放弃了劳工最强大的罢工武器、建立国家工业合同标准以及与其他受到资本攻击的人团结起来。当然,作者特别遗憾的是,导致生产完全停顿的经典罢工实际上已经从今天的劳动现场消失了。
他援引统计数据称,“1952年,全国发生大罢工(470人以上)1,000次,涉及工人2,746,000万人。相比之下,2008 年的今天,仅发生了 15 起重大停工事件,涉及 72,000 名工人。”
重拾我们的历史
当然,工人参加罢工只是当所有其他形式的谈判都破裂时的最后手段,因为众所周知,冲突涉及如此大的个人承诺。国际码头和仓库工会 (ILWU) 创始人兼 1934 年旧金山大罢工的领导人哈里·布里奇斯 (Harry Bridges) 在他的口述历史《百年回顾》中将罢工比作一场小革命:罢工是一场小革命。它仅仅意味着一种革命形式,因为你接管了资本家拥有的一个工业或一个工厂,并暂时夺取了它。你暂时拿走吧。”
随着 1947 年繁重的“奴隶劳工”塔夫脱-哈特利法案和 1959 年兰德鲁姆-格里芬法案的出台,对动员会员作为劳资纠纷最终仲裁者的权力的限制进一步加强。读者应该会发现,了解这些政府法规如何日益削弱劳工战斗性和动员会员的能力的细节是非常有趣的。
新策略取代罢工
对于传统的工会成员来说,罢工的目的是停止生产或以其他方式造成足够的经济损害,以迫使雇主同意工会的要求。这个简单、常识性的概念构成了美国工会主义最初 150 多年的劳动经济学基础。 “然而,到了 1980 世纪 XNUMX 年代,传统观念发生了逆转,停止生产已成为一个边缘想法。作者总结道,“这最能解释现代工会运动的弱点。”
伯恩斯认为,因此,大多数工会在很大程度上已经放弃了彻底关闭雇主作为其战略的一部分。如前所述,有的采取短期的一日、两日、三天罢工作为替代;其他人则采取企业活动,将焦点从工作现场的大规模纠察队转移到更远的地方。
尽管这些策略取得了部分胜利,尤其是 JP 史蒂文斯 1970 世纪 XNUMX 年代末的企业运动,以及最近酒店工会利用抵制和短期罢工取得的胜利,但作者断言,这些方法都不能扭转劳工的局面。陷入遗忘。伯恩斯并没有完全忽视这些方法作为整体计划的一部分,他只是拒绝它们作为从关闭生产开始的更激进策略的替代品。例如,他写道,“虽然企业运动有时可以与罢工策略结合起来,但它永远无法取代导致生产停顿的罢工。”
他有一点。
最近的公共雇员斗争
我们时代的困境在于,工会对我们的群众集会自由、言论自由以及我们通过二次抵制和同情罢工表达声援的权利的无数不民主限制做出了防御性而非进攻性的反应。必须积极挑战不公正的法律,防止人们组织大规模的纠察线,从而关闭生产并阻止工贼抢走他们的工作。这就是劳动的历史,伯恩斯对此有详细的记录。事实上,这就是历史
Z
Carl Finamore 是旧金山劳工委员会 (AFL-CIO) 的 1781 当地机械师代表。
酷儿历史
迈克尔·麦吉赫评论
迈克尔·布朗斯基的新书 美国酷儿史 霍华德·津恩 (Howard Zinn) 的经典之作,讲述了这个国家的性史 美国的人民历史 是阶级斗争的历史。虽然布朗斯基的书并不是正式的一部分 人民的历史 系列,确实应该如此。就像津恩的作品和那些追随他脚步的人一样,布朗斯基的新书旨在为我们的历史提供更完整的描述。
正如我们的公共教育系统所教授的那样,美国历史通常以一种非常狭隘的方式呈现,讲述总统、国会议员、军事领导人和商界领导人的故事(还有一些做出了巨大贡献的普通人)影响)。历史往往留给政治事件的研究,而学生只是被教导学习姓名、日期和地点。然后他们进行测试,仅此而已。更糟糕的是,历史经常被净化,以便学生只学习“正确的”内容,或者按照我的状态
“通过幼儿园至 12 年级的社会研究,学生们建立了历史基础,使学生能够理解爱国主义的重要性,在自由企业社会中发挥作用,并欣赏我们国家和民族的基本民主价值观,”如参考文献所述德克萨斯州教育法规 (TEC)。学生们知道马丁·路德·金有一个“梦想”,但他们不知道他在反对战争、军国主义和资本主义方面变得更加激进。学生们了解到海伦·凯勒克服了盲、聋、哑的逆境并学会了沟通,但对她的社会主义和女权主义观点却一无所知。沃尔特·惠特曼或埃莉诺·罗斯福的性取向又如何呢?学生们所学到的知识存在很大差距,因为这些被忽视的社会元素在定义这些人是谁方面发挥了重要作用。这种差距,至少在性方面(尽管他确实涉及种族、性别、文化、阶级和政治),是布朗斯基在他的书中花了很大力气来填补的。
布朗斯基很快指出,历史不仅仅是政治或经济。它并不总是卫生的(它可能非常混乱并且违背普遍的正常意识),并且它不仅仅是了解特定事件的一般信息。这是关于了解我们是谁,即使是那些被认为处于边缘的人,以及我们曾经是谁以及我们去了哪里是如何将我们带到今天的位置的。我们是否希望右翼基督徒利用暴民统治来限制其他公民的宪法权利,或者政府利用流行病来监管那些被认为不正常的人的性行为,仅仅因为他们不反映“一般社区”的生活方式?
就我们的集体性意识而言,布朗斯基正是这样做的——他丰富地探索了我们的历史,从欧洲人踏上西半球大陆的最早时期到 1990 年,他说我们正在离开历史和进入“新闻”领域。在这位评论家看来,这本书是对美国历史的宝贵贡献。事实上,当我读完这本书时,我心里想:“我可能不是酷儿——除了我没有偏执之外,我是一个相当‘正常’的异性恋男性——但如果我是酷儿,我会为此大声而自豪。 ”因为布朗斯基所展示的是一种解放的性行为——探索和发现自我的个人自由的进步总是一件好事——从殖民者肢解土著人到喂狗,已经取得了很大的进步,因为那些欧洲人受到了土著人不同的骚扰。性文化。
社会纯洁运动、战争、城市化、从亲生家庭到社会社区的转变、LGBT人群消费市场的出现,以及劳动、种族和性别方面的社会成就都影响了酷儿群体——因为它们也影响了酷儿群体。是工人、具有某种皮肤色素沉着、是女性、是本地人还是移民——这有助于赋予他们一种认同感和社区感。被压迫者、迫害者和被剥夺权利者的这些社会成就在公民不服从、煽动和直接行动方面有着丰富的历史。布朗斯基谈到了这些行为,我之所以提出这一点,是因为学生经常被剥夺对这些行为的理解。我们在这个国家取得的进步并不是通过投票或将我们的斗争留给政治领导人来决定结果的。正如奴隶没有投票支持废除奴隶制一样,妇女也没有投票支持选举权,工人也没有投票支持劳工权利,非洲裔美国人也没有投票支持废除吉姆·克劳法,也没有投票支持 LGBT 人群获得更广泛的宽容、接受和法律下的平等保护。在获得法律保护的同时让政府摆脱我们个人生活的持续问题可能来自于帮助我们斗争的各种策略,尽管投票在某些情况下可能是一种有用的工具,但社区组织、公民不服从、毫无疑问,有必要采取直接行动和游说政客或投票之外的其他活动,历史应该向我们表明这一点。
我想想象有一天,我们的政府在成功的社会运动的压力下,将设立一个酷儿历史月,以便学生们能够了解性的历史和布朗斯基的A 酷儿历史将会成为一个重要的参考。这只是第一步,谁知道呢?也许从那时起,它——以及黑人历史月,甚至阶级历史月——将被纳入课堂,作为历史的补充观点。因为正如布朗斯基在结语中总结的那样“所有这些都证明 LGBT 人群就是美国人——不少也不少。的想法
他们的历史就是我们的历史,应该这样记录和教导。
Z
迈克尔·麦吉 (Michael McGehee) 是一位来自德克萨斯州肯尼代尔的独立作家和工人阶级家庭男人.