该协议不可“修改”。据法国日报报道 Le
世界 (22 月 XNUMX 日),最初设想的 MAI 已经死了。
不过,目前还不清楚胜利是否是绝对的。的发起人
MAI 似乎并没有受到影响。经济合作与发展组织 (OECD) 成员约翰娜·塞尔顿 (Johanna Selton) 在
前面提到的 世界 文章指出,什么是“有争议的”
必须适当考虑 MAI 中的问题,但仍然相信“la necessite d’un
多边投资机构干部[建立多边框架的必要性
投资者]”——换句话说,这正是 MAI 批评者认为有争议的开始
用。
同一篇文章引用了欧洲委员会委员 Leon Brittan 的话:
国际关系。他在斯特拉斯堡议会发表讲话时坚持
已经有人批评经合组织不是一个足够的经济谈判论坛
例如MAI。相反,根据布里坦的说法,我们必须求助于世贸组织,因为它包括
发展中国家,从而使他们能够在最终将
影响他们。这也是法国政府的官方立场。
该提议具有一定意义:MAI 已移至 OECD
在 15 个 WTO 国家最初拒绝后(包括印度、斯里兰卡、
印度尼西亚、马来西亚、加纳、坦桑尼亚、乌干达和海地–参见 外交世界报, XNUMX年XNUMX月XNUMX日
1997)。但这也是有问题的。发展中国家一旦参与其中,就有可能
对诸如 MAI 之类的 OECD 感兴趣的交易提出抵制,但其果断程度如何?
有争议的。世贸组织-经合组织的转变表明了发展中国家对此类政策的影响力。
交易。不过,它们最终不太可能在改变 MAI 方面发挥很大作用。
MAI是美国发起的,旨在为美国大公司谋取利润。
企业(以及其他类似机构),以及扩大政策和
与美国新自由主义资本主义相一致的做法。随后的交替
合同可能会考虑发展中国家的某些优先事项,但是
可能不会改变系统的基本动力:企业业务投资
并进一步将绝大多数财富集中到更高层部门
的社会经济阶梯。
问题不在于无能为力,而在于等级制度
框架不应该被视为理所当然。上述场景的一个可能的替代方案是
MAI 被拆除。尽管如果人们接受这一原则,那就不太可能
富有的投资者利用特定国家的劳动力和自然资源来获取利润。
如果必要的话,在投资国可能的(低工资)就业是不够的
社会经济动态仍然不可改变——也就是说,如果发展中国家真的
只是对资本主义扩张的支持。如果有的话,那就是努力包括开发
该协议中的国家可能只是快速进入新自由主义全球的另一种方式
考虑。
另一个争论点是代议制政府的性质如何
他们国家的利益。例如马来西亚和印度尼西亚的反对派,
并不妨碍他们参与亚太经合组织(APEC),这是一项同样存在问题的条约
全球化。这些(尽管绝对不是全部)国家都拥有巨大的
财富的不平等和很少的社会计划来弥补这一点可能并不反对
MAI 以任何大众利益为基础。政府在外国面前无能为力
投资者无疑是一个令人担忧的问题,比其他人的福利更重要
国家的民众。这也逃脱了布里坦、若斯潘的框架, 世界和
人。
法国政府的撤军仍然是不可否认的反对措施
麦。人们对 MAI 的认识不断提高,他们的努力
都从根本上反对。重要的是(而且具有讽刺意味的是) Le
世界 (16 年 22 月 XNUMX 日)除了 MAI 之外,没有直接转向任何反对者
政府成员:"民间社会"的不满已得到解释,但是
没有人被引用。人们不能嫉妒布里坦或若斯潘象征性的民主努力
(或 世界)。留下的印象仍然是,在媒体上,无论是法国还是法国
北美地区(情况也好不到哪儿去),并非辩论的所有方面都得到了支持
正确发声。