你知道,当约翰·爱德华兹对其统治媒体和选举制度“太左”时,一个国家的政治文化就会危险地受制于商业势力。
大资金和大媒体认为这位前北卡罗来纳州参议员过于激进,不值得认真考虑担任国家最高职位。因此,他们一直在努力将爱德华兹推入民主党候选人的“第二梯队”,将民主党初选描绘成两个更合适的保守派和资金充足的中间派之间的双向竞争——希拉里·克林顿和奇怪的一夜之间的轰动(爱德华兹的正式强加的竞争对手为“反希拉里”)巴拉克·奥巴马。
但当然,仅仅因为富人和右派喜欢将某些人或机构描绘成“左派”并不意味着这种描述是准确的。长期以来,主要反动派一直对《纽约时报》、《华盛顿邮报》和美国“高等教育”系统等保守的、崇拜权力的实体提出同样的“指控”。北美自由贸易协定和“福利改革”的拥护者、企业新自由主义者比尔·克林顿在偏执的右翼和美国“主流”的某些部分的话语中仍然被描绘成“左派”的代表。我什至听到伊利诺伊州共和党人将乔治·W·布什的好友、激进的亲商芝加哥市长理查德·戴利 (Richard M. Daley) 描述为“左翼阴谋”的一部分。在偏执的极端情况下,像克林顿夫妇和奥巴马这样的人经常被描述为“社会主义者”。
“民粹主义标签不太合适”
对爱德华兹的“指控”比对克林顿夫妇、奥巴马或戴利家族的“指控”更有根据,但这一指控对爱德华兹的前景造成了破坏性影响,这一事实充分说明了所谓民主政治的道德和意识形态的狭隘性令人震惊。美国的文化
除了拥有一栋 28,000 平方英尺的豪华豪宅、室内篮球场和壁球场外,爱德华兹还在一家华尔街对冲基金的董事会任职多年,该基金投资的正是他一再批评的次级抵押贷款。剥削穷人。
在去年春天的一次采访中,《纽约时报》撰稿人马特·白了解到,爱德华兹“可能会考虑向美联储施压,要求其降低利率,以收紧劳动力市场,但他并不确定。同样,”白发现,爱德华兹“对提高资本税率持谨慎态度,担心这会导致资本逃离该国。白补充道,“他听起来同样对回到对超级富豪征收更高税收的时代不感兴趣。”
“你与爱德华兹交谈得越多,”白总结道,“就越明显地发现民粹主义标签不太合适。”
白引用前劳工部长罗伯特·赖克的话来支持这一判断。罗伯特·赖克是一位左翼自由派学者,为了抗议其过度反动的国内政策而离开了克林顿政府。 “从言辞上来说,如果你称爱德华兹为民粹主义者,”赖克告诉白,“他确实非常关心穷人。他对中产阶级和中产阶级的焦虑表现出极大的关注。但他并没有以任何方式攻击富人或企业。他没有解释生活中的一个基本事实,即非常富有的人拥有所有的钱”(Matt Bai,“The Poverty Platform”,纽约时报杂志,19 年 2007 月 XNUMX 日)。
白指出,当被问及除了美国总统之外他的“梦想工作”时,爱德华兹选择了“[纺织]工厂主管”。这绝不是一种与左翼激进分子的野心相一致的职业选择——左翼激进分子是无产阶级劳动的协调员,致力于提高从工人阶级中为资本家所有者榨取的剩余价值率!
“帮助人们像我一样成功”:平等 V. 机会平等
爱德华兹并不是一个成熟的左翼“民粹主义者”,这一相当明显的事实的最大提示是他反复声称他的伟大目标是“帮助人们有机会像我一样成功”。爱德华兹用这种方式表达了他接受美国资产阶级的标准主张,即要追求的唯一可接受的平等形式是机会平等,而不是条件平等。
这不是真正的历史左派的立场,他们反对社会不平等本身。长期以来,严肃而“强硬”的左派(民粹主义、马克思主义、无政府主义、工团主义或民粹主义)愿景一直关注政策制定之前、期间和之后的全面阶级平等。对于左派来说,“平等”是指结果的平等,而不仅仅是“机会”。这并不是要根据每个人的天赋、勤奋或缺乏的特定组合,给予每个人同样的机会变得极其富有或极度贫穷。
即使金字塔顶端的每个人都是从平等的起跑线上升到自己的位置,今天令美国和全球生活感到恐惧的经济差距也会让真正的左派人士感到道德上的冒犯,并对民主和共同利益造成极大的损害。 “公平的竞争环境。”现实社会中不存在这样的领域,但创造这样一个平等的开端并不会减少1%的人的毒性和独裁性。
美国人口将拥有国家 40% 以上的财富,政策制定者的比例也将更高。
例如,听听左派知识分子诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)对一位提问者的回应,这位提问者用“一场比赛中的两名赛跑者:一个从起跑线开始,另一个从距终点线五英尺的地方开始”的比喻来描述美国的不平等。 “这是一个很好的类比,”乔姆斯基说,“但我认为它没有触及要点。确实,这个国家根本不存在机会平等,但即使有,这个制度仍然令人难以忍受。假设您有两名跑步者,他们从完全相同的起点出发,穿着相同的运动鞋,等等。一个获得第一名并获得他想要的一切:另一个获得第二名并饿死(Noam Chomsky,The Common Good [Common Courage,1998],第 9-10 页)。
正如民主社会主义者尤金·德布斯(Eugene Debs)曾经说过的那样,至少对于激进分子来说,重点不是“从群众中崛起”,而是“与群众一起崛起”。真正的左派对创造一场表面上平等的——起点相同但终点不同——激烈的竞争不感兴趣。
对富豪统治希望压制的问题的奇怪依恋
爱德华兹很难说是尤金·德布斯。他的“激进主义”甚至与丹尼斯·库西尼奇相比也相形见绌。然而,由于在企业权力的无休无止的攻击下,可接受的辩论范围已经缩小到一个危险的狭窄空间,因此,全能的企业媒体内外的主导商业利益将他描述为“太左”,并回避他,也就不足为奇了。
爱德华兹作为起诉医院和公司的出庭律师获得了财富,他似乎对贫困和不平等深感担忧(无论他有时听起来多么虚伪)。在领导教堂山的一个自由派贫困研究中心三年后,他在新奥尔良的贫困地区宣布了自己的竞选活动——新奥尔良是美国贫困集中、种族化和政府忽视的主要象征。他不断地、反复地谈论和反对美国境内日益扩大的贫富差距。
他还提出了顶级民主党候选人中最进步、最详细的医疗保健提案。他主张取消布什对每年领取超过 200,000 万美元用于全民医疗保险的人的减税政策。他的全民医疗保健计划是巴拉克·奥巴马提出的更便宜、更温和的模仿版本的左侧,因为该计划资金更充足(由于拟议的减税回滚),真正全民,并将迫使私人保险公司参与竞争符合政府计划,并可能演变为单一付款人。与已经是传奇般的、口无遮拦的“和解者”巴拉克·奥巴马(他将资本主义描述为美国“最大的资产”)不同,爱德华兹在提到单一支付者医疗保险时并没有退缩(他实际上认为这是一项长期的政策)。长期目标,并表示它比私人保险更有效),并积极表示他的计划可能会随着时间的推移(这似乎不太可能)朝着单一付款人的方向发展。
爱德华兹称自己为“一个真正的民主党人,而不是一个‘新的[企业新自由主义]民主党人’”。他将劳工运动描述为“美国历史上最伟大的反贫困计划”。他拒绝——至少在竞选过程中——将减少赤字置于减少贫困之上。他声称拒绝“新民主党”的“用我们的[华尔街]内部人士交换他们的[共和党华尔街]内部人士”的策略。他最近(在南卡罗来纳州的一场候选人辩论中)批评了奥巴马的迁就和“三角测量”之路,称消除贫困和减少不平等的唯一方法是“对抗”大企业利益并“一次又一次地击败他们”。
在劳工运动和政府为追求平等和反贫困目标而采取积极行动的理念已被正式宣布消亡的时代,他正在以值得注意的程度谈论劳工、新政和(胎死腹中的)反贫困战争。以及商业阶级的政策和舆论大师(淹没在新自由主义计算的冰冷个人主义水域中)。在他这样做的时期,不平等和经济不安全问题引起了相当多且不断增长的阶级分裂公民的共鸣。
美国赢家通吃的美元民主和企业媒体帝国的所有者和协调者有充分的理由希望将美国经济不平等的严肃讨论边缘化。三十五年来,美国“收入”的份额被分配给了美国。美国最富有的 1% 人口的收入增加了两倍,而美国大多数工人阶级的收入则停滞不前并下降。美国是迄今为止工业化世界中最不平等、财富最重的国家,目前的经济差距处于新政之前的水平。这反映了三十多年来,由丰富的媒体推动的、从上到下的、不可提及的阶级斗争,最富有的 1% 的人现在拥有全国一半的财富。这是美国“主流”媒体寡头极不希望受到公众持续而严肃的关注的事情。
在这种悲惨的背景下,即使是身居豪宅、拥护美国社会流动神话的千万富翁约翰·爱德华兹 (John Edwards) 也无法成为美国总统。别介意他可能会背叛他的许多更进步和民粹主义的主张。获得权力后立即做出承诺。这就是困扰这片土地的商业赞助的威权主义危险的深度。
保罗·斯特里特是众多书籍、文章、项目研究、社论、演讲和书籍章节的作者。他的最新著作刚刚出版:《全球大都市的种族压迫:芝加哥黑人的鲜活历史》(纽约:Rowman & Littlefield,2007 年)。保罗的联系方式为 [电子邮件保护].