(最初发布于: http://towardtheunknownregion.blogspot.com/2011/08/rap-music-and-riots.html)
我忍不住简单地看了一下音乐是如何被纳入对伦敦和其他地方的骚乱的分析(例如它是)的。 (不过,我首先要声明一个免责声明:我不是所讨论的音乐方面的专家。不过,大多数谈论这个问题的人也不是,所以我认为我至少是其中之一以我的诚实来对待他们。)
历史学家大卫·斯塔基现在是那些将音乐带入讨论的人中最臭名昭著的一个,因为 他的分析 “黑人文化”对暴乱者和抢劫者的影响。在《新闻之夜》节目的大约五分钟内,斯塔基声称白人工人阶级已经采用了受牙买加影响的黑帮文化的各个方面(不,我不会像其他人那样将其称为“黑帮”文化,好像这样做表明了这一点)你“对孩子们很不满”,并且实际上对它有任何特殊的见解),说唱抬起了它再熟悉不过的头了。斯塔基声称此时需要的是“直言不讳”,他的意思大概是指不需要经验证据的民粹主义常识。由此,斯塔基能够声称说唱音乐“美化”暴力,从而培育了一种允许暴力的文化。
那些在媒体上为斯塔基辩护的人接受了这种“直白地说话”而不是说唱音乐的想法。 “是什么激发了麻烦制造者”, 托尼·休厄尔在《每日邮报》中说道”,“并不是真正的贫困,而是一种原始的占有欲,这种占有欲是由黑人主导的青年文化中的许多东西所推动的,从说唱视频中的图像到嘻哈音乐的歌词”。休厄尔说,这是一个由性和物质主义主导的世界,“以……男子气概的统治和轻松的财富为荣”,而忽视“克制、努力工作和个人责任”。休厄尔指出,在她的儿子因抢劫被捕后,这名妇女受到威胁,要被赶出她的议会大厦。那个有着西班牙血统的男孩“在照片中戴着超大说唱歌手风格的帽子,穿着带有骷髅图案的 T 恤”。
这说明了为什么嘻哈和说唱很容易成为那些想要解释(消除)最近骚乱的人的目标的主要原因之一:这些音乐风格和与之相关的文化非常公开,因此适合外人消费。你所需要做的就是指向一件衣服或一段音乐视频,你就有了因果关系的经验证据。
只是你不真的。你所拥有的是社会某个阶层中特定亚文化的轶事证据。你没有证据表明说唱音乐为骚乱创造了条件。我很好奇关于说唱音乐对听众行为的影响做了哪些研究,所以我四处搜寻并发现 这篇去年的文献综述 关于说唱音乐对暴力和厌女症相关行为的影响。 Charis Kubrin 和 Ronald Weitzer 的评论着眼于有关说唱音乐行为影响的流行和学术著作。它的结论是什么?很少有文章声称说唱音乐会产生特定的行为影响,这是基于经验证据的。 “在文献中,不难找到有关说唱效果的主张或假设,其中大多数从未使用任何类型的数据进行实证检验或测试”;作者注意到有关说唱音乐的著作中提出的一些主张,并指出“这些著作中有一篇是经验性的;然而,所有人在讨论的某个时刻,都对说唱的作用提出了主张 至 和 它的听众”(第 124 页)。
那些声称依赖证据的研究大多回避对方法的讨论,而是依靠小样本量或“选择性地使用例子(例如说唱歌词、视频片段或著作)来“证明”一个观点”(第 126 页)。 132)。这是那些现在认为说唱鼓励骚乱的人的首选方法。托尼·休厄尔 (Tony Sewell) 认为,现在白人工人阶级年轻人所采用的文化“完全无视警察和法治”,他认为:“你只需考虑一下,过去二十年最具争议的说唱歌曲之一是称为“警察杀手”以了解这些影响所带来的危险”。 Kubrin & Weitzer 的观点恰恰是,这还不足以理解这种危险。我们需要的是关于音乐如何影响行为的正确理论,以及这种影响在行动中的经验证据。库布林和韦泽尔认为,现有的民族志或实验研究表明,不同的听众会根据他们的人口特征和生活经历以不同的方式解释和内化说唱歌曲的含义。那些声称说唱负面影响的人常常忘记了“听众可以拒绝歌词,从而导致脱离、矛盾心理和脱离(说唱)音乐”(第 135 页)。说唱音乐的任何可能的负面行为影响很可能取决于听众“在社会上倾向于以某种方式采取行动或“启动”——预先存在的观点被新刺激所强化或产生共鸣”(第XNUMX页)。
正如一般观察者所提出的社会学主张经常相关的那样,相关性并不是因果关系。说唱音乐可能会强化已有的世界观,但是“这确实 不能 意味着说唱音乐会在听众中引起掠夺性态度或暴力行为;相反,它“表明存在 五月 音乐与特定社区文化之间的相互影响”(第 138 页)。事实是,目前还没有足够的基于证据的研究来支持关于说唱行为影响的明确结论。
除了围绕说唱和嘻哈音乐对暴乱者影响的争论中存在的这些重大方法论缺陷之外,最近的评论还存在一个值得讨论的问题。斯塔基谈到了一种通过“牙买加方言”传播的“暴力”、“虚无主义”文化,这种文化“已经侵入英国”,以至于“很多人都有一种名副其实的外国感觉”。 保罗·劳特利奇在《每日镜报》中 将骚乱归咎于“说唱音乐中有害的仇恨文化”,并呼吁禁止“有毒说唱的广播”。休厄尔指出,“电视音乐频道 MTV 的崛起”和“互联网的到来”利用“传统家庭的持续崩溃”为年轻的黑人(现在大概还有白人)提供了一种新的同行支持结构。这些评论为我们描绘的是一种外部(音乐)文化已经渗透到我们社会各个部分的形象。正是这种话语逻辑导致了英国需要外部帮助来应对这种文化的论点: 正如美联社指出的,“帮派文化分析人士表示,寻求美国的援助似乎是合乎逻辑的,因为今天的英国帮派有意识地模仿美国帮派的野心和风格,从金光闪闪到行话”。
当白人似乎“模仿”一种我们认为具有负面影响的黑人文化时,黑人文化就从某个外国“入侵”了我们。然而,当黑人文化的形式对白人有利时,白人就会“采用”它。后一种情况是最近讨论的“白人时尚”的一个例子 罗宾詹姆斯 在北卡罗来纳大学。 在最近的文章中 詹姆斯谈到了白人试图变得“时髦”的形象的社会后果,即通过“刻板的黑人男性体现的表现”。詹姆斯借鉴了理查德·戴尔对白人的分析,认为“通过其‘隐形’来维持其特权(即规范)地位,而这又是由于其无所不在而实现的:白人作为一种种族地位的隐形性”。 “白人”被视为常态,因此是“无标记的、不具体的、普遍的”,而不是一种具有自身主观性和特殊性的种族立场。白色通过不“属于”他们的肉体而“将白人标记为无标记”;白色的身体里没有白色的本质。因此,当某些白人,例如贫穷和工人阶级的白人,与自己的身体和体力劳动联系更紧密时,他们可能会被视为“不太白人”。他们已经失去了白色。因此,斯塔基声称“白人[但只是其中的特定部分]已经变成了黑人”。这总体上掩盖了“白人”作为一个特殊的特权社会类别的含义。
詹姆斯认为,“品味”的概念,就像白色一样,是一种主观的普遍性,是对“好艺术”构成的一种特殊理解,通过其对普遍性的主张来掩盖其特殊性。白度和味道通过悖论相互加强:白度存在于身体内,但并非起源于那里(因为这会背叛其特殊性),而味道声称源自身体感觉,但并不局限于身体感觉(即,它变成了某种“智力”的东西)。 '和通用)。
时髦与品味有很大不同,但两者都有助于维护白人特权。 “虽然品味是作为巩固欧洲白人资产阶级父权制的一部分而出现的,但时髦却是作为白人资产阶级父权制中的某些精英部分通过拒绝二十世纪女性化的主流白人资产阶级文化来确认其特权的一种手段而出现的。 ”。时髦——“对资产阶级价值观的众所周知、叛逆和前卫的拒绝”——是白人“涉足”黑人文化的行为,以便通过自己的白人身份进一步证明自己的优越性:“时髦的人的与“外来”文化的接触总是为了展示一个人征服或驯化那些否则会威胁或剥夺一个人特权的能力”。时髦人士“表演”了对黑人风格的特定刻板印象,通过表明她接受黑人文化而不迷失于该文化的身体特征(这会削弱对优越品味的主张),从而与享有特权的白人阶层的其他成员一较高下。 。
那些参与骚乱和抢劫的白人工人阶级成员被认为是在黑人文化中“迷失了自己”;相比之下,听爵士乐或布鲁斯并表演时髦音乐的中产阶级白人通过展示自己的能力来巩固他们的白人特权。 没有 他们迷失了自己——他们表现出一种被认为是“属于”黑人的叛逆边缘性,但又没有失去他们的白人身份作为表演价值的参考框架。
对于骚乱者来说,黑人文化被认为已经赢得并接管了白人的身体;这就是让斯塔基等人感到恼火的地方。白人应该采用对黑人文化特征的刻板印象,以便向其他白人展示他们的白人男子气概。为了回应这些白人工人阶级暴乱者和抢劫者的“失败”,评论家将这些社会成员所感知到的消极方面限制在他们所采用的黑人文化上。因此,物质主义成为黑人嘻哈音乐的一个问题,而不是白人主导的资本主义父权制的反映。劳特利奇说,说唱音乐“宣扬无用的物质主义和对毒品的狂热”。上帝禁止任何其他音乐风格——比如说摇滚乐或欧洲恍惚音乐——宣扬这种邪恶;当然,如果他们这样做了,他们绝对不会像说唱音乐那样影响人们的行为。物质主义,就像这些评论家所批评的黑人文化一样,成为一种个人性格特征,一种对白人身体的感染,而不是一种结构性现象。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款