“现在的主要问题是,这些实体——那些应该从左翼向奥巴马施加压力,并在他右倾太远时反对他的实体——现在完全被困住了。他们已经失败了——或者更准确地说,是自愿失败的放弃了——他们的独立性。他们知道,批评——更不用说反对——奥巴马将意味着他们去年赢得的所有新读者都会离开;所有这些新缴纳会费的成员将加入其他一些更支持奥巴马的组织;他们将在他们的成员、支持者和读者——他们所依赖的支持、力量和人数的来源——中激起强烈的强烈反对和愤怒。” ——格伦·格林沃尔德,《奥巴马和自由党:适得其反的关系》,13 年 2009 月 XNUMX 日。
更深层次的问题是他们为什么要放弃独立性?根据格林沃尔德的分析,他们之所以放弃,是因为“许多在线政治和‘新闻’媒体——包括一些自由派政治博客——发现,大规模增加流量的最可靠方法是利用亲奥巴马的热情,将自己变成亲奥巴马的人。 -奥巴马啦啦队。”换句话说,他们更关心会员的规模,而不是他们的“原则”。他们相信会员资格等于影响力,但根据会员的不同,情况更可能相反。注意力集中在那些与合唱团融为一体的人身上,但他们必须唱同样乏味的歌曲。
这种行为的术语是 机会主义。如果您的组织更重视机会而不是原则,那么原则往往会成为您提供的政治产品的锦上添花,而真正的目标将成为销售数量。深刻的政治信念可能非常强大,但它们必须是真实的。可悲的事实是,民主党(以及相关团体)不再拥有这样的承诺,尽管他们仍然能够以相当大的修辞能力来模仿信念。
只有当这些团体及其所谓的原则结束时,真正的分析才开始。 “奥巴马吸纳了很大一部分左派”——这是真正的左派吗?左派意味着对社会关系协调方式的信念。这并不意味着对布什的愤怒或对华尔街贪婪的厌恶。这些确实是有价值的情感,但如果它们找不到更深层次的基础,那么它们就会像布兰妮·斯皮尔斯的情绪一样激动人心,而且同样有意义。专注于人而不是思想的左翼根本就不是左翼,而是 Tiger Beat 封面。
这些所谓的左派团体输掉了这场战斗,因为他们从未战斗过。右翼仍然有政治信念,其力量就在于此。 “目前,在一个接一个的问题上,人们可以生动地观察到一个政治派别受制于一位领导人而不是任何实际的想法或政治原则所带来的危害。” ——格伦·格林沃尔德。伤害?广大“左派”与其领袖之间的纽带是什么?如果没有任何想法,那么动机是什么?明星力量?热爱明星的人不是左派——他们是上了年纪的小花花公子。
诊断始于格林沃尔德如此巧妙地发现的疾病。为此,我们必须谈论共同的想法。以“实用主义”为荣的民主界的终极禁忌是对这个社会的理论批判。对他们来说,“实用主义”意味着用立即的、几乎没有经过深思熟虑的“解决方案”来应对眼前的事件。由于缺乏关于这个社会及其经济如何运作的明确理论体系,这种“解决方案”不可避免地强化了当前的权力关系,同时对穷人和中产阶级做出了廉价的姿态。除非你能够衡量进步的意义,否则你的进步主义就变得毫无意义。当进步被“务实”地定义时,它就开始意味着当权者在特定时刻希望它意味着什么。这种“实用主义”最终意味着采取一切必要措施来维持当前的经济关系,而不是质疑它们。真正的妥协需要两个不同的方面,否则只能妥协自己。
没有进步理论,就不可能有进步运动。如果我们是有政治信念的人,那么我们就会批评这个社会中的经济和权力关系,以及这些关系需要如何改变。我们不能仅仅通过数字游戏来与右派进行战斗,而是必须在三个战线上进行战斗:在理论方面,进步思想战胜右派思想;在政治方面,在政治方面,进步人士获得了影响力的杠杆。权力和经济,其中经济正义的原则得到执行。真正的改变从来没有来自任何其他来源。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款