“和平对商业不利。”——内奥米·沃尔夫, 美国的终结:给一位年轻爱国者的信.
太空中的武器。外星战争。对于许多美国人来说,这些词会让人想起童年时期的奇幻画面、创意科幻小说作家和好莱坞电影公司所想象的高科技冲突。
今天令人难以置信的现实是,这些也是2008年美国总统选举中的问题。然而,大多数相关事实被美国媒体忽视,国会尚未就此问题举行重要听证会。美国的太空武器化以及支持它的政策、计划和预算在国家讨论中基本上仍然被忽视。然而,今年 XNUMX 月,美国人有一个明确的选择:要么保持太阳系的相对和平,要么积极准备地球轨道的战斗。
尽管我们对民用和军事行动的太空基础设施有着独特的依赖,但美国仍然拒绝敌对国家就禁止此类武器的外层空间和平条约进行谈判的尝试。 31 年 2006 月 850 日,乔治·W·布什批准了新的国家太空政策。正如克林顿政府十年前宣布的政策一样,它主张军事统治和控制太空,但在侵略性和单边主义方面走得更远。最新政策强调在太空使用军事力量,忽视其他国家利用太空的合法权利,淡化合作。据报道,至少部分由于美国政策的影响,中国和印度这两个新兴太空强国已经开始开发自己的太空武器,而俄罗斯和许多其他国家也拥有同样的技术,如果他们愿意这样做的话。如果继续下去,武器化将降低全世界所有公民的安全,而太空战争对美国来说尤其具有破坏性,因为美国特别依赖轨道卫星,而轨道卫星沿可预测轨道的固定速度使其很容易成为目标。袭击可能会对美国的经济和军事产生直接和毁灭性的影响。美国拥有目前运行的 135 颗卫星中的一半以上,其中约 1 颗用于军事用途,目前是和平空间无可争议的主导用户 (XNUMX)。
政府文件显示,高级官员充分认识到,美国当前的政策正在通过迫使全球经济差距扩大而降低国家安全,从而引发对美国的反感(2)尽管如此,他们并没有采取外交手段,真诚地转变外交政策,以实现为了增强经济正义,当前的中长期军事计划是积极准备一场针对贫困年轻人的世界资源战争,并向地球轨道注入神奇的电子杀人机器。据说这将使我们所有人更加安全 (3)。
单边主义还是以军事威胁或武力为后盾的外交合作能否使外交政策更加明智这一普遍问题已成为 2008 年选举中的一个真正问题。尽管可耻的是,军费开支及其在美国国内和外交政策中所扮演的角色这个更大的问题并没有出现在两党的谈判桌上(例如,尽管美国经常对平民和阿富汗人犯下暴行,但两位候选人都赞成在阿富汗进行军备建设)。兰德公司最近发布了一份广受讨论的报告,该报告发现针对恐怖组织的军事解决方案仅在 7% 的情况下有效),这次选举很可能将决定美国未来侵略的程度,无论是总体还是具体关于在太空部署武器的问题(4)。大选前后需要讨论的关键问题是:美国是否应该以武器化的方式统治天空,以试图维持其日渐式微的地球霸权?
1961 年,前将军艾森豪威尔总统在其总统任期结束时警告美国人,“军工联合体”如果任由其繁荣发展,最终将对美国的民主和公民自由造成毁灭性打击:他描述的是“军工联合体”。国防预算与美国经济之间的有害关系。在艾森豪威尔发出可怕警告近 50 年后,五角大楼每年的支出即将超过 700 亿美元,公共支出金额仅与金融救助计划相媲美,而据报道,武器是美国的主要工业出口 (5)。根据国防信息中心的分析,2009 财年预算中已知的太空武器支出至少为 1.3 亿美元。此外,每年都有一部分国防预算被分类,用于秘密项目。近年来,导弹防御局、国防高级研究计划局和空军的“黑色预算”支出急剧增加,从 60 财年到 2006 财年增加了 2007% (6)。
尽管自人造卫星时代以来,强国就开始进行太空军事化,但天基武器,无论是针对其他卫星还是针对地球大气层内的目标,尚未得到实际部署。然而,除非美国政府的规划发生重大变化,否则这种情况可能很快就会改变。许多专家警告说,部署太空武器将引发极其危险的外空军备竞赛。尽管与世界其他国家相比,美国迄今为止在轨卫星最多,因此损失也最大,但美国政府始终拒绝就旨在太空和平的新条约进行谈判的提议。竞争对手俄罗斯和中国多年来一直在推动展开谈判,但在 2008 年 XNUMX 月的联合国会议上提交一份禁止武器条约联合草案时,再次遭到美国的拒绝。
国会尚未将这个问题置于聚光灯下。众议员丹尼斯·库西尼奇 (Dennis Kucinich) 和 34 名共同提案人在 2005 年提出了一项禁止太空武器的法案(“为什么要拿着枪伸向星星?火星上有大规模杀伤性武器吗?”),但该法案从未在小组委员会中通过。 (7)。去年 8 月还举行了一次小组委员会听证会,讨论当前政策是否保护美国安全,但没有引起任何重大媒体报道 (XNUMX)。
不幸的是,由于国会没有优先考虑这个问题,而且美国媒体机构很少肤浅地报道太空武器化的计划,因此大多数美国人对相关事实仍然知之甚少,并且缺少关于该主题的重要辩论。缺乏媒体辩论与艾森豪威尔早些时候对精英群体之间互利关系的警告直接相关,现在一些人将其描述为军事工业媒体复合体:受雇于联邦政府、军事/航空航天工业或与联邦政府、军事/航空航天工业有联系的个人,企业媒体都是大公司开发和制造武器和其他设备的大型合同的受益者。在某些情况下,企业集团同时拥有媒体和军事相关业务(例如通用电气)(9)。根据媒体监管机构公平与准确报道 (FAIR) 的说法,媒体公司还从军事工业获得重要的广告收入,并聘用“与军事工业和华盛顿外交政策机构有着密切的财务和社会联系”的董事会成员。 10)。媒体对“官方消息来源”的过度依赖还意味着,如果政界和商界精英没有讨论某个问题,或者他们对此达成一致,那么该问题往往不会得到太多报道。此外,抛开军费开支不谈,缺乏重大报道也与商业新闻媒体倾向于“数字”问题而非“地面”问题有关,即更喜欢报道更尖锐的事件,从而产生收视率,并倾向于报道更尖锐的事件,从而产生收视率。不太重视诸如此类的背景问题。
如果有关太空武器化计划的事实在媒体上得到充分和诚实的讨论,这个问题将更有可能引发必要的全国性辩论。没有其他问题影响如此之多却又被如此公然忽视。然而,在当前的媒体体系中,少数公司控制着话语权,如果没有国会的重大辩论或街头的大规模抗议,这种前景似乎不太可能实现。
尽管媒体对这一问题缺乏认真关注,但民意调查显示,当被问到时,美国公民对太空武器和军控问题有着相当明确的看法。一项调查显示,当总结在这个问题上的对立立场时(“我们应该避免在太空进行军备竞赛”与“它可以服务于重要的军事目的,例如保护美国卫星”),78%的美国人认为美国应该不是第一个在太空部署武器的国家。 80%的受访者认为禁止太空武器的新条约是个好主意而不是坏主意。大多数共和党人 (63%) 和民主党人 (83%) 表示,他们对反对太空武器的总统候选人比支持太空武器的总统候选人更有信心 (11)。
两位主要候选人在这个问题上存在明显的意见分歧。奥巴马已承诺寻求在全球范围内禁止太空武器 (12),而他的竞选搭档拜登在加入竞选之前就曾发表声明警告反对太空军备竞赛 (13)。麦凯恩没有就武器化问题发表具体声明,但根据他的网站,他赞成太空的“所有选择”——这一声明相当于支持现状,并且表明他对任何限制军事选择的新条约缺乏兴趣。 (14)。同样令人担忧的是,麦凯恩的最高外交政策顾问兰迪·休伊曼 (Randy Scheunemann) 是新保守主义智囊团“新美国世纪计划”的董事会成员,他是单边主义方针的拥护者,也是布什二世政府的意识形态源泉。
即使民主党上台,扭转这种根深蒂固的太空“全方位主导”政策也不是一件容易的事。奥巴马主张扩大美国军力,以应对 21 世纪的威胁并维持超级大国的地位,这是对制定太空战争计划的复杂性和意识形态投下的信任票。在一篇相对罕见的关于这个问题的文章中,《纽约时报》推断,一位反对武器化的未来美国总统“将不得不对抗将军和海军上将、承包商、立法者和其他强烈支持保持武器化目标的人”。美国在太空方面的优势”(15)。当前的舆论,即使没有认真的全国性辩论,也表明,如果美国人民开始参与进来,反对鲁莽决策和浪费开支的斗争可能会获得一个强大的盟友。考虑到全面太空军备竞赛的可能后果,继续避免这个问题不是一个选择。
克林顿领导下的 1996 年国家太空政策虽然没有那么激进的单边政策,但却为当前的攻势铺平了道路 (16)。根据这份文件,国家安全被理解为依赖于维持太空军事主导地位,包括可能拒绝对手进入太空。一年后,美国太空司令部发布了一本名为“2020 年愿景”的彩色小册子,概述了新计划。用坦率的语言——以及可能让乔治·卢卡斯感到自豪的图形——解释了美国军事控制和太空主导地位背后的原因。军事规划者公然承认美国和西方新自由主义政策(又名华盛顿共识或企业全球化)造成的社会不公正。战略家们解释说,美国主导的全球化正在给世界各地带来“日益扩大的经济鸿沟”,这将不可避免地增加人们对美国的反感。从而降低安全性并增加对美国利益的威胁。因此,显而易见的解决方案是争取太空的绝对霸权或“全方位统治”,以控制地球上的生命(17)。
当前的太空政策是“布什主义”的重要组成部分,这是一份国家安全战略文件,重新定义了自卫的本质(18)。布什宣布了一项积极的战略,以使用军事力量来防止对美国和平与权力的“新威胁”,而不仅仅是等待对手即将使用武力。布什政府于 2006 年发布了更新后的国家太空政策,一年前美国成为第一个反对联合国年度非约束性决议“防止外层空间军备竞赛”的国家,该政策将这一新范式应用于太空(19 )。该文件指出,打算投入必要的资源来发展“作战部队结构”,通过“太空控制”和“太空部队应用”,在地缘政治上“维持美国优势”,空军将其定义为“向太空提供动力效应的力量”。 、来自或穿过太空。”另外一个新的意图是“劝阻和阻止”其他国家开发可能使美国太空资产面临风险的能力。这项政策有时被描述为揭示了美国为自己拥有太空的明显野心,许多军事和太空专家以及外国政府认为这项政策非常危险,因为如果不改变,可能会引发太空军备竞赛 (20)。
然而,军控谈判目前还谈不上。美国目前的政策在太空武器化的权利上采取坚定的单边立场,包括战略反对任何旨在抑制其“行动自由”的国际协议,即在太空中进行攻击的自由以及免受攻击的自由:“美国将反对制定旨在禁止或限制美国进入或使用太空的新法律制度或其他限制措施。拟议的军备控制协议或限制不得损害美国进行研究、开发、测试和运营的权利。或其他为了美国国家利益而进行的太空活动。”国防信息中心的特里萨·希钦斯 (Theresa Hitchens) 2007 年向国会作证说,“美国对太空的利用被《外层空间条约》视为‘全球公域’,应该完全不受任何未来规则或限制的约束,这种想法是史无前例的。”她在证词中提到了最近出版的几份空军手册,她在证词中总结道:“很明显,综合起来,这些军事条令文件将当前的国家太空政策解释为不仅认可而且要求制定全面的太空战战略。美国越是寻求强大的手段来保护自己在太空中的安全并确保其他国家不能利用太空来对抗它,美国的意图就显得越具有威胁性,其他国家也就越会寻求对抗美国。行动”(21)。
最大的讽刺是,太空武器化从根本上与商业、科学甚至军事项目相矛盾。克林顿和布什二世的政策都将保护美国商业和其他利益作为太空“全方位主导地位”的核心原因。商业太空事业是美国经济和基础设施的重要组成部分,投入了数千亿美元,卫星已成为我们现代日常生活不可或缺的一部分。美国卫星支持现代电信,包括电视广播、互联网和长途电话服务;允许我们从 ATM 机取款;提供全球定位系统(GPS)和导航能力;预测天气;帮助提供人道主义援助和紧急援助;它们为金融体系、交易和全球经济提供动力。太空中的军事冲突可能会很快摧毁这一切。美国的武器化战略将使用于和平目的的低轨道卫星面临更大的风险,因为它们可能被大理石大小的空间碎片摧毁(解体的卫星对其他卫星构成严重威胁),并且也将成为太空中的直接目标军备竞赛。专家们援引常识,维持无武器的太空环境将使美国能够通过减轻碎片或彻底攻击的风险来维持其在太空的军事和商业优势(22)。
由于美国自 1967 年以来一直拒绝接受全面禁止外层空间武器的规定,因此现行国际法仅禁止在外层空间使用大规模杀伤性武器 (23)。尽管如此,核武器并没有被明确排除在美国计划之外(2006 年国家太空政策文件中详细讨论了用于“探索或作战能力”的太空核力量),布什政府的共和党官员也表现出了对既定核武器的蔑视。 1972 年,美国单方面退出了 2002 年《反弹道导弹条约》,该条约对太空武器施加了一些额外的限制。卡特政府的结束阻碍了国际谈判的启动。 (24)。太空和平根本不是一个优先事项。最近的具体例子:布什政府知道中国计划在 2007 年 40 月用陆基导弹摧毁一颗过时的气象卫星,这是有史以来最严重的太空碎片造成事件,但它没有采取任何措施来阻止它,当低轨道空间立即变得危险高达 25% 时,他们保持沉默 (XNUMX)。中国的试验引起了美国主流媒体对太空安全的担忧,但大多数报道完全忽视了美国在启动军控谈判方面的不妥协态度。
美国目前正在研发的武器包括能够从外太空极其快速、精确地打击地球的武器。用成束的钨或钛电线杆状物体(有时被称为“上帝之棒”)进行动能轰击是一种潜在的选择,“全球打击”太空飞机也是如此,假设它可以将有效载荷运送到地球上的任何地方,例如发射台,不到一小时(罕见地踏入沙地,国会在 2004 年拒绝授权将这种车辆武器化,但每年都会继续提供开发资金)。 “定向能量”开发项目包括使用激光、镜子和无线电波,理论上可以提供“从轻拍肩膀到烤面包的一切”(26)。由于该领域专家所谓的“正常事故”的不可预测性,大规模屠杀始终是这种复杂系统的风险(27)。
天基反卫星(ASAT)武器也在开发中(陆基反卫星武器已经可行,但尚未部署)。事实上,XSS 微卫星系列已经在 2003 年和 2005 年进行了两次测试发射(28)。像类似的项目一样,XSS 可以像街头暴徒一样假设包围和攻击其他卫星,或者只是拍摄并干扰它们。此外,战略防御计划(里根的“星球大战”计划)的现代版本,称为太空试验台,可能会在危机期间通过天基“杀伤系统”摧毁卫星、导弹或拒绝其他国家进入太空。车辆”拦截器(29)。
由于美国卫星已成为实力较弱的军队相当容易的目标,因此军事规划者面临的一个重要安全问题是保护它们的最佳方法是什么。 2007 年 XNUMX 月,物理学家劳拉·格雷戈 (Laura Grego) 在国会小组委员会作证时承认,美国卫星面临着高度威胁,并认为测试此类技术是鲁莽的行为:
“由于卫星对各种类型干扰的固有脆弱性,我们必须假设美国不会垄断反卫星能力,并且其他国家如果有动力,将能够发展某种类型的有效反卫星能力……在没有任何限制的情况下追求反卫星技术可能会增加美国卫星面临的威胁,包括其他国家开发的反卫星武器以及测试和使用破坏性反卫星武器可能造成的碎片。 NSP [2006 年国家太空政策] 中仅使用工具箱中的少数工具(太空控制的技术工具,而不是外交工具)的方法是错误的,美国还有其他可能获得更多安全的方法。 “(30)。
相比之下,从美国政府自我实现的角度来看,太空武器化被认为是不可避免的,尽管缺乏证据并且存在一系列超过任何潜在好处的风险。由唐纳德·拉姆斯菲尔德领导的美国国家安全太空管理和组织评估委员会在 2001 年布什二世上任后建议,“需要新的军事能力来进行往返太空、进出太空和穿越太空的行动”,以避免“太空珍珠港”。毫不奇怪,7 名委员会成员中有 13 名与航空航天公司有联系,这些公司将从国家安全太空政策的这一宗旨中获益 (31)。
要成为全球反对太空武器活动网络的一部分,请访问 www.space4peace.org
参考文献/注释
- http://www.cdi.org/pdfs/space-weapons.pdf ; Laura Grego discussed U.S. satellites in her Congressional testimony: http://www.ucsusa.org/nuclear_weapons_and_global_security/space_weapons/policy_issues/ucs-testimony-by-laura-grego.html
- 请参阅“2020 年愿景”手册,下面的注释#17。
- 有关美军针对外国青年的永久资源战争新计划的更多信息,请参阅http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2008/0922/1221998220381.html
- http://www.rand.org/pubs/monographs/2008/RAND_MG741-1.pdf
- 有关 2009 财年国防开支的信息:http://www.armscontrolcenter.org/policy/securityspending/articles/021008_rescue_package_perspective/;有关军工联合体最新状况的更多信息:http://www.reachingriticwill.org/corporate/dd/aerospace.html 和 http://www.counterpunch.org/gagnon08032006.html
- http://www.nytimes.com/2008/04/01/science/01patc.html http://www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=4232&from_page=../index.cfm
- http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c109:H.R.2420:
- http://nationalsecurity.oversight.house.gov/story.asp?ID=1326
- 关于通用电气与国防工业的联系:http://www.warprofiteers.com/article.php?list=type&type=16。此外,主要国防承包商西屋电气 (Westinghouse Electric) 在 1990 世纪 9 年代与哥伦比亚广播公司 (CBS) 合作,随后出售了其国防资产:http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=0C3DE1239DD937F35752A0C960958260A940、http://query .nytimes.com/gst/fullpage.html?res=5CE7173D935CF35751A0C961958260AXNUMX
- http://www.fair.org/index.php?page=2627
- http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/international_security_bt/444.php?lb=btis&pnt=444&nid=&id=
- http://www.barackobama.com/issues/defense/
- http://www.boston.com/news/world/articles/2007/01/22/biden_warns_against_an_arms_race_in_space/
- http://www.johnmccain.com/informing/issues/7366faf9-d504-4abc-a889-9c08d601d8ee.htm
- http://www.nytimes.com/2008/03/09/weekinreview/09myers.html?fta=y&pagewanted=all
- 1996 年国家安全计划:http://www.fas.org/spp/military/docops/national/nstc-8.htm
- 《2020 年愿景》手册:http://www.fas.org/spp/military/docops/usspac/visbook.pdf
- 2002 年国家安全战略又名“布什主义”:http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2002/index.html
- 2006 NSP:http://www.fas.org/irp/offdocs/nspd/space.pdf;另请参阅 http://www.iht.com/articles/2006/07/05/opinion/edmarshall.php 有关美国拒绝新太空条约国际谈判的报告。有关联合国年度防止外层空间军备竞赛决议以及俄罗斯和中国条约草案的更多信息,请参见:http://www.reachingriticwill.org/legal/paros/wgroup.html
- http://www.ucsusa.org/nuclear_weapons_and_global_security/space_weapons/policy_issues/space-weapons-funding.html
- http://nationalsecurity.oversight.house.gov/story.asp?ID=1326
- 海伦·卡尔迪科特和克雷格·艾森德拉思。 天国之战:外太空的军备竞赛 (New Press,2007)详细回顾了太空军事化的历史,讨论了美国卫星基础设施(民用和军用)和所涉及的威胁,并强烈反对武器化。
- 1967 年《外层空间条约》:http://www.state.gov/t/ac/trt/5181.htm#treaty;有关太空军备控制谈判的详细历史,请参阅 Caldicott & Eisendrath (2007)。
- http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/international_security_bt/444.php?lb=btis&pnt=444&nid=&id=
- http://nationalsecurity.oversight.house.gov/story.asp?ID=1326
- 有关正在开发的太空武器计划的更多信息:http://www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=4232&from_page=../index.cfm ; http://www.msnbc.msn.com/id/10805240/; http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/03/12/INGS6HID5A1.DTL ; http://www.nytimes.com/2005/05/18/business/18space.html?_r=3&oref=slogin&pagewanted=all&oref=slogin&oref=slogin
- 有关“正常事故”概念的解释,请参阅 http://www.hq.nasa.gov/office/codeq/accident/accident.pdf
- http://www.sciam.com/article.cfm?id=space-wars-coming-to-the-sky-near-you&print=true
- http://www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=4232&from_page=../index.cfm
- http://www.ucsusa.org/nuclear_weapons_and_global_security/space_weapons/policy_issues/ucs-testimony-by-laura-grego.html
- http://seattlepi.nwsource.com/opinion/232239_spaceweapons13.html
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款