经济学教授科斯塔斯·拉帕维萨斯的新书 不生产而获利:金融如何剥削我们所有人, 深入研究难以捉摸的金融世界,这个世界看似无中生有,但却对世界经济产生了巨大的影响。 拉帕维萨斯探讨了政治经济学中最具创新性、或许也是最具争议性的概念之一:金融化。 亚伦·伦纳德最近通过电子邮件与拉帕维萨斯教授联系,询问他的新书及其更广泛的影响。
你写道:“需要相当谨慎,不要将金融视为一种寄生或投机活动,从而赋予金融化纯粹的病态特征,从而产生误导。”金融化到底是什么?简单地否定它有什么危险?
金融化没有普遍认同的含义。我把它理解为资本主义经济的历史性转变——过去四十年发生的划时代的变化。
如果将金融化简单地视为金融业令人难以置信的崛起或投机利润的增长,那就错了。金融化本质上是工商企业转型,在金融活动中谋利;银行转型,在金融交易和与家庭打交道中寻求利润;最后,家庭的转变,不仅被卷入金融运作中,不仅要借贷,还要管理养老金和保险。它代表了经济和社会生活的深刻变化,甚至影响着伦理和道德。
金融化与 2007-2008 年的经济危机有什么关系——或者换句话说——为什么我们今天应该担心金融化?
2007-2009年的危机是金融化资本主义的系统性危机。想想看:一场大规模的全球危机爆发是因为美国金融企业向美国最贫困的工人阶级发放了不良贷款。这样的发展在 19 世纪是不可想象的。
不用说,真正的资本主义积累长期以来一直处于严重困难之中,而盈利能力虽然有所恢复,但按照 1960 世纪 XNUMX 年代的标准来看仍然疲软。正是在这样的背景下,金融化产生了一系列泡沫,一旦泡沫破灭,就会严重影响实体经济。
有一段话特别引起我的注意:“美国霸权的衰落,无论是否由于金融化,恰逢大量资金流入美国,其中包括来自世界上一些最贫穷国家的资金。”这似乎是一个相当悖论。可以扩展一下吗?
这确实是金融化的主要悖论之一。全球金融增长的基础是美元作为国际储备货币的作用——这是当今最接近世界货币的货币。发展中国家,主要是中国,甚至世界上一些最贫穷的国家也一直在囤积美元,以便能够参与世界市场。美元是通过购买美国政府债券(即通过向美国输送资本)来囤积的。结果是,从净额来看,美国一直从世界其他国家接收资本,而不是输出资本。
这是一项巨大的特权,使美国能够以低廉的成本为其政府提供资金。与此同时,发展中国家由于获得了流动性很强的美国资产而被引导将其经济金融化。
在你写的结论中,“对抗金融化本质上是一种导致反资本主义思想、政策和实践的立场。”为什么会这样,而不是举例来说,这是一种监管金融的模式,以实现更加平衡,即一个更加凯恩斯主义的世界,其中经济受到监管以实现充分就业及其带来的利益?
金融化是一场历史性变革,是成熟和发展中资本主义经济体的深刻转型。这不仅仅是金融自由化等政策变化的结果,尽管它们肯定对此做出了贡献。由此可见,金融化不能通过简单地监管金融或在宏观经济层面实施政策变化来应对。当然,应该采取这些措施来抑制金融,但要扭转金融化还需要采取更多措施。
具体来说,工商企业的经营必须与金融保持距离;银行必须是公有制和控制权;还必须恢复住房、教育、保健和养老金的公共供应,以从个体工人的生活中夺取资金。这些是经济和社会的深刻变化,将改变资本和劳动力的力量平衡。
与此相关的是,在你看来,为什么社会主义——如果我理解你所写的正确的话——那么实际的替代方案呢?
扭转金融化的斗争是实现社会主义斗争的重要组成部分。不一定要实现社会主义才能扭转金融化,事实上实现社会主义是一个复杂得多的问题。但努力限制金融并消除其对日常生活的影响是争取社会主义的重要组成部分。这正是我们 21 世纪所需要的社会主义——联合的、社区的、民主的和创新的,通过金融化的资本主义来处理社会问题。
科斯塔斯·拉帕维萨斯 (Costas Lapavitsas) 是伦敦大学东方与非洲研究学院经济学教授。他是货币与金融研究会(RMF)的成员。他是 RMF 新报告《分手?摆脱欧元区危机的出路。”他之前的出版物包括 市场、货币和信贷的社会基础 和 货币与金融政治经济学。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款