在最近一次关于选民拥有的廉洁选举的战略会议之后,我决定写一份清单,用于评估战略和策略。制定清单的原因是我不同意许多地区领导人的做法。
这是我的初稿。我的背景是组织问题。我接受过来自爱荷华州社区改善公民组织(我在那里担任组织者)、国家培训和信息中心(谢尔·特拉普等人组织全国人民行动)以及西部资源委员会组织的培训和印刷信息(帕特·斯威尼)。我受到索尔·阿林斯基、马丁·路德·金、甘地和罗杰·费舍尔(哈佛谈判项目等人)著作的影响。
此清单并不意味着没有其他方法的余地。显然是有的。我的观点是,这种方法通常很少被理解。我发现认真尝试实施它的情况相对较少。与此同时,我认为这些方面的事情显然是首要任务。
1. 我们的目标是真正做出决定的人吗? 谁是有决定权的人?这就是开始的地方。站在街角前面挂着一般抗议标语的可能性可能被排除。开车经过的人并不直接做出决定。别人也这么做。旨在引起媒体关注的象征性抗议也可能被排除。这包括因“示威目的”而被捕。相反,重点(我们的工作、资源的利用)是针对影响那些真正造成问题的人。在这些观点上,罗杰·费舍尔的书《超越马基雅维利》给我留下了深刻的印象。这本小平装本的六章中的两章(基本上是整本书的 1/3)将我们的注意力集中在目标决策者身上,(这个,项目 #1 在我的清单上)。
2. 我们准备好强迫他们与我们沟通了吗? 第一步是建立持续的沟通过程。通常,在我的参与中,他们有很好的技巧来避免沟通。尽早做好强硬的准备。当他们拒绝与你的团队面对面沟通时,不要使用非暴力直接行动来达到空洞的目的。
3. 我们真的要求这个人做一些具体的事情吗? 爱荷华市的一群人追捕国会议员吉姆·利奇。得梅因的另一个人则追随格拉斯利。他们得到了 #1 正确的。第一组开会,第二组采取强硬行动,愿意被捕。我问领导们要求利奇和格拉斯利做什么。第一组没有要求做任何事情,只是希望他们的声音被听到。第二组还要求发表意见,让工作人员听到他们陈述自己的观点。他们的一位主要领导人告诉我,他们不相信要求格拉斯利做任何事情,因为这是不可能的。然而,我们的团队立即赢得了 4 或 5 个胜利步骤(尽管我们的新人都没有说过他们相信我们会赢得任何东西。相反,我只听到相反的声音)。我的建议远远超出了这些常见的、无效的策略。
4. 这是一个可以获胜的步骤吗? 罗杰·费舍尔 (Roger Fisher) 在他的书中建议,获胜的机会不必大于 50%,只要合理的机会即可。中的每个示例 #3 肯定是可以获胜的。在我的书中,他们太容易获胜了。没有理由忽视准备和要求采取具体行动。在街角举起标牌,如果分析其针对决策者的预期信息,可能是无法获胜的(即司机将了解情况并对国会议员采取某些行动)。不然要求太少了。另请注意,我指的是“步骤”。这个想法是找到决策者可以采取的步骤,并“始终为下一步做好准备”。赢得胜利步数,然后继续赢得更多步数。嘿,他们称之为“运动”。
5、我们为此做好充分准备了吗? 为了真正获胜,可以做很多事情。 Shel Trapp 强调简单的准备工作。在这里我发现优秀的组织者通常都是“行动者”。难道不是说甘地总是想做一些具体的事情,他的身体里没有一块被动的骨头吗?这里有一点是,如果你真的追求胜利,获胜可能比你想象的更容易。另一方面,罗杰·费舍尔(Roger Fisher)(等人)拥有出色的准备材料。图书 超越马基雅维利 和 应对国际冲突 有可以制作成工作表的图表。其中包括“当前感知的选择”和“未来目标选择”图表。 (这些表格曾经在线,但后来被删除,可能是因为罗杰·费舍尔退休了。)我已将表格放入我的计算机上,其中许多是电子表格(就像我将在此处处理我的编号点一样)。它们需要可以在线访问。此外,费舍尔的书, 准备谈判:“达成目标”工作手册 有一整套附加工作表,其中包括一个用于评估您应该从哪里开始的工作表。
6. 他们“拒绝”后我们知道该怎么做吗? 我发现,有时在他们拒绝之后,就会放弃想要被倾听的想法。 “好吧,他们听到了我们的声音,但后来他们拒绝了。至少我们尝试过。”事实上,我希望他们第一次几乎总是会拒绝。他们是拒绝的专家。 (我可能会发布一些关于这个主题的歌词。)
他们太擅长了,你甚至可能不知道他们在拒绝。例如,我发现,当立法者表示不同意采取任何行动时,立法者通常会微笑并同意他们的观点。 “你所做的事情太棒了。”在这种情况下,您需要具体询问他们:“那么您是说您将对此采取什么具体行动(或我们的 X 具体行动)?” “好吧,不,我实际上不同意。我将投反对票。”
另一个常见的策略是告诉你他们没有权力采取行动。 “你说的话非常重要。你应该与真正能对此采取行动的人(即委员会主席)交谈。” “我们也在这样做,但我们现在希望你做你作为立法者可以做的事情,(特别是X,Y,Z,包括利用你对委员会主席的影响力,你能和他谈谈吗?向你所在政党的核心小组等),而我们作为公民无权这样做(在委员会和现场投票、提出或共同发起立法、参加立法核心小组会议)。
我最近看到了这些雪地工作的戏剧性例子,当时 Bread for the World 的 David Beckmann 出现在 Bill Moyers 节目中(11 年 2008 月 XNUMX 日, http://www.pbs.org/moyers/journal/04112008/transcript4.html )。关于第一点,贝克曼表示:“一整年,在过去十五个月里,我与一些我们主要反对者的立法者进行了交谈。他们中只有一个人曾经说过——曾经试图让我相信我错了。”不,大卫,他们假装同意。莫耶斯没有提出任何纠正措施。
其次,贝克曼表示:“一群教会和环保组织就这个问题去见了参议院多数党领袖里德参议员。他进来后说的第一句话是,“看,我在这里已经 35 年了。”他说,“我认为美国组织得最好的两个利益集团是保险公司和大宗商品集团。”他们在两党都有非常强大的朋友。我们对此采取任何行动都将非常困难”(添加了大写强调)。国会中最有权势的决策者之一声称自己没有权力,贝克曼接受了这一点,莫耶斯也接受了这一点。当参议院多数党领袖里德明确表示他不能做任何事情时,为什么要要求他做任何事情呢?答:因为他可以,关键是要将此作为谈判的核心,下一步他可以做什么。显然贝克曼(以及莫耶斯和观众)被骗了。
那么他们拒绝后你该怎么办?我推荐以下资源:《应对国际冲突》(Fisher 等人)中的“改变需求”一章; 《Getting Past No》(威廉·尤里); 《Getting to Yes》中的“如果……会怎样”、“他们使用肮脏的伎俩”、“他们拥有更多的权力”等部分(Fisher、Ury);关于改变你在《初学者国际冲突》(费舍尔)中提出的问题的一章。
7. 我们是否监控并记录他们的反应并将其用作教学工具? (我们是否写过歌曲来讲述他们的抵抗和我们“为下一步做好准备”的故事。)正如我在上面所做的那样 #6,例如。
8. 我们是否与他们举行自己的会议? 我们举办的会议比他们举办的会议有效得多!例如,我在这里将“追鸟”(出现在他们的会议上,例如茶会)置于较低的地位。这并不是说它不能有效。爱荷华州一位国会议员最近告诉我,七个小组共同努力,共同努力,取得了成功。当然,遛鸟比在街角举起标语有效 50 倍。
然而,我经常听到人们说他们在立法者主持的会议上受到羞辱。再说一次,他们是专业人士。这和其他不好的方法一样,增加了我们团体的无力感,并减少了参与度。
这是一个例子。在国会议员 Jim Nussle 主持的一次会议上,农民们质疑他对猪肉检查的支持(据我记得,在收集了大约 60.2 个签名后,爱荷华州的农民以 39.8% 比 15,000% 的投票否决了这一提议)。努塞尔在结账时提出了一个问题,但回避了它,没有回答。在对第二个问题做了同样的事情后,他宣称他已经讨论得足够多了,不会再回答任何问题。房间里挤满了共和党人,努塞尔的坚定支持者,他们在这一点上支持他(他已经告诉他们这次会议,但直到那天下午才在媒体上公布)。尽管经验丰富的团体进行了“追鸟”(作为一种补充策略,在这种情况下,第三次提出问题,坚持要求答案,拒绝坐下,后来赢得了努斯勒的逆转),但它说明了“追鸟”的挫败感。例如,我发现大多数和平活动家,包括领导人,很少或从未参加过我建议的那种会议,正如谢尔·特拉普在他的小册子中所描述的那样, 组织动力 (http://www.tenant.net/Organize/orgdyn.html ) 以及 组织基础知识 (http://www.tenant.net/Organize/orgbas.html ).
9. 我们是否为我们的成员提供了在谈判期间“参与”的机会? 我们是否在说明,如果您向我们的组织捐款并成为会员,我们就会让您参与其中?我在#8 中开始了解这一点。有些团体为参与者和捐助者提供的资金远低于此,并且在筹款和保持人们积极性方面遇到困难。人们收到简讯或大量电子邮件,并被要求采取个人行动(这常常让他们感到无能为力),例如打电话、发送电子邮件、写信。
10.我们是否使用已经被证明的、能够赢得胜利的方法? 在我看来,一小部分群体已经证明他们能够赢得重要的胜利,不仅是一般性的胜利,而且是对抗企业权力的胜利。这就是我的清单的目的。说明一些团体是如何获胜的。用你的工作和金钱来避免那些不知道如何获胜的群体。没有足够的钱和投入的工作来解决。为那些获胜的群体提供三倍或四倍的支持,并减少对无效群体的支持。如有必要,创建自己的小组。
供进一步阅读
Brad Wilson,“倾听、学习、利用、领导:我们最务实的策略尚未得到认真尝试”,ZSpace,11 年 5 月 08 日, https://znetwork.org/zblogs/listen-learn-leverage-lead-our-most-pragmatic-strategy-has-yet-to-be-seriously-tried-by-brad-wilson/ .
Brad Wilson,“有效组织制止战争:基于爱荷华州经验的概述”,ZSpace,2 年 18 月 09 日, https://znetwork.org/zblogs/effective-organizing-to-stop-war-an-outlining-based-upon-experience-in-iowa-by-brad-wilson/ .
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款