弗兰克的书是对 1990 世纪 2000 年代亲商业、亲“自由市场”、新经济和股市崇拜言论的研究。它写于 1990 年。这本书的总体主题是,在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代,商界及其媒体朋友再次推动声称他们支持小人物,他们反对精英主义,他们赞成打破任何存在的等级制度。广告和社论滔滔不绝地说,既然人人都拥有股票,人人都是企业家,工会和政府监管等旧经济结构就不再需要了。书中一些最有趣的部分讨论了管理理论和管理咨询行业的疯狂——最糟糕的崇拜大师崇拜,由江湖骗子领导,为权力和利润服务,但却装扮成知识分子甚至精神建议。当然,这种事情在美国已经持续了很长时间——如果这个国家有什么意义的话,那就是通过教人们美好生活的秘诀来赚很多钱(参见戴尔·卡内基、史蒂文·科维等) , ETC)。早在这之前,美国就一直是宗教狂及其(有时是被欺骗的)追随者的避风港。*至于对管理顾问的批评,他们也涵盖了这一点:弗兰克指出,管理顾问的一个共同想法是声称所有其他管理大师(甚至他们,在早期阶段)都是骗子,但他们是真实的。这本书的另一个精彩(也令人恐惧)的部分是它对公关行业年轻潮人会议的描述,他们似乎认为设计品牌是一项革命性的行为。这一部分与 Naomi Klein 的《No Logo》一书中更好的部分不同,描述了公关行业和商业知识分子对品牌的宏伟、改变文化的重要性。
你可能会认为一本以修辞为主题的书会用可怕的后现代主义术语来写。但你错了。弗兰克严厉批评 1990 世纪 90 年代的“邪教大佬”(文化研究理论家),因为他们把注意力集中在对流行文化和微小亚文化中“颠覆地点”的愚蠢分析上,而不是关注新政时代和商业的大规模破坏。社会民主主义和集体行动的进步时代理想。他指出,狂热分子往往愿意参与 291 年代消费向解放行为的转变以及“市场”向世界主要(或唯一)民主舞台的转变——这与公关行业和社论的目标完美契合。就像托马斯·弗里德曼。尽管他们在政治正确性战争中大肆宣扬与“恶魔”宗教右翼作斗争(从而为一些认同他们理论的管理理论家和新经济自由主义者提供了潮人/局外人的信任),但他们有惊人的盲点。**托马斯引用媒体评论家 Robert McChesney(第 XNUMX 页):
也许某些文化研究的愚蠢性——没有更好的词来形容——最能体现在其对市场的立场上。我听说文化研究领域的领军人物认为,市场并不是政治经济学家所声称的自上而下的独裁机制,在这种机制中,老板强迫群众吞下他们所吃的一切。相反,他们欣喜若狂,市场是群众与老板就经济问题进行较量的地方;这是一场没有预定结果的战斗。一位文化研究学者甚至将市场描述为‘一个广泛的大众体系’。”
弗兰克的弱点部分源于这本书的出版时间,部分源于他的书的目标。由于这本书写于 2000 年,并且重点关注 1990 世纪 100 年代过热的互联网/新经济言论,Frank 忽略了这样一个事实:IT 可以有效地用来帮助社会运动。他几乎把“互联网”当作一个肮脏的词来使用。当然,如果不支持那些否认工人集体代表权的公司,就几乎不可能 XNUMX% 合乎道德地使用互联网(你好微软),游说垄断和破坏公民自由的法律(你好 Verizon、AT&T、微软),并从巨额私有化赠品中受益(你好 谷歌/移动图书).
但无论是线上还是线下,要过上有道德的生活都没有简单的方法。当然,有人可能会争辩说,过去 15 年的法院判决和立法已经将互联网塑造成一个如果不向大公司捐款就无法点击链接或查看网页的地方。这将导致人们在可能的范围内支持自由和开源软件运动。与环境问题一样,我认为成为个人纯粹主义者是浪费时间。更好、更有效地倡导社会变革,这将使每个人更容易使用大公司的替代品,或者改革这些公司最糟糕的方面。
* 是的,是的,我知道,没有宗教自由的选择要糟糕得多。当然,美国的宗教自由理想是一个伟大的理想,“宗教狂”有时也有 好主意 他们利用了自己道德体系中最好的部分。
** 托马斯承认,这些盲点以及邪教的整体观点在一定程度上是对针对左派的经济主义指控的过度反应。他还指出,标准邪教螺柱的论点很大一部分源于社会学家赫伯特·甘斯对法兰克福学派对大众文化的“精英主义”批判的批评,尽管这一点很少被邪教螺柱承认(第279-80页) )。
交叉发布自 我的博客.
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款