(Se trata de la Denominación de Productos Básicos (o sección) en la Ley Agrícola de los Estados Unidos de América.  Texto del vídeo "Presbyterian conversaciones Farmer Solutions)

 

Impacto de la Ley Agrícola de la crisis agrícola Mundial y la Crisis Alimentaria Mundial 

 

Por Brad Wilson al 17 de octubre 2009 

 

En un video corto de mí recientemente publicado en YouTube, me explique brevemente el impacto de la ley de agricultura de la crisis agrícola mundial y la crisis mundial de alimentos. Un enlace al video se muestra a continuación. Hablo muy rápido en el vídeo. Por esa razón, he publicado el texto del vídeo, (ligeramente editado) aquí. También he añadido un poco de texto entre corchetes [] para más aclaraciones. Las referencias a un análisis más detallado y enlaces, de apoyo y crítica de mis puntos de vista, se puede encontrar aquí, en mi blog ZSpace, https://znetwork.org/zspace/bradwilson. 

  

El video es: 

  

Presbiteriana conversaciones Farmer soluciones 

  

Andrés: "Entonces, ¿qué cree usted que hay que hacer en nuestro sistema alimentario para que sea un sistema más justo y más viable para los agricultores familiares?" 

  

Brad: "Estoy trabajando en la pieza que se refiere a los precios de [agrícolas] productos básicos, que es el mayor problema en el proyecto de ley agrícola. El título de productos básicos es el mayor problema en [términos de] impacto económico, impacto económico en el mundo de ancho, ya que dominan los mercados mundiales de exportación, [que] han hecho durante décadas, y menos ahora… y tenemos un enorme impacto en los precios mundiales, y con frecuencia son capaces de establecer los precios mundiales. Pero nosotros [los EE.UU.] han optado por perder dinero en [la granja] las exportaciones a fin de dar un descanso a las grandes compras corporativas agronegocios [cereales y algodón,] desde hace décadas, según el Servicio de Investigación Económica de datos, como yo lo entiendo ". 

  

Andrés: "¿Esas empresas que usted habla de la influencia de las políticas?" 

  

Brad: "Sabes, yo tenía mi sombrero, [mi] ue el USDA en el ayer y por debajo de ella tuve mi sombrero de Cargill y Tyson porque mi sombrero Earl Butz fue de Ralston Purina-y creo que regresó, el Secretario de Agricultura, Richard Lyng, Claton Yeuter, John Block, provenía de una granja, pero fue a los grupos de presión de alimentación o algo así después ". 

  

Andrés: "Así que es una" puerta giratoria "entre las empresas y el USDA?" 

  

Brad: "Sí". 

  

Brad: "Así que tenemos un precio mínimo con la gestión del suministro en la parte inferior, una reserva de grano y un precio máximo en la parte superior [para cada producto agrícola], para que EE.UU. y los precios de los agricultores del mundo [están por encima de los costes de propiedad completa]. PMA, "los países menos adelantados" son el 70% rural, una economía rural depende de los ingresos agrícolas, y si los precios agrícolas son bajos, entonces no vamos a tener mucho para multiplicadores de multiplicadores económicos y puestos de trabajo y vamos a tener la pobreza. Así que tuvieron que para un cuarto de siglo aquí, y así por lo que he tenido de todos los que la pobreza, [no es que no hay también otros factores muy importantes en juego] sin subvenciones, que no podían pagar las subvenciones para compensar a [ por las pérdidas masivas]. " 

  

Andrés: "Y la ayuda al desarrollo … los EE.UU. no compensar esa pérdida?" 

  

Brad: "No" 

  

Andrés: "Ni siquiera estamos cerca?" 

  

Brad: "No, los números son grandes [es decir. Cientos de miles de millones de dólares por debajo de los rendimientos netos de propiedad total por hectárea de los EE.UU. y las principales materias primas del mundo, multiplicado por los EE.UU. o la producción mundial en acres]. EE.UU. para los números (maíz, trigo, algodón, arroz, soya, sorgo, cebada y avena,) estaban por debajo de cero, 1981-2006, y nuevamente hoy, y también por debajo de salario digno y normas de precios de comercio justo cada vez más de 54 años, 1953-2009, con algunas excepciones, dependiendo de la norma utilizada]. " 

  

[ "Además," debería haber añadido y subrayó, "en momentos de un alza de precios que teníamos en 1973 y 2008, si los precios agrícolas están demasiado altos, necesitamos los límites máximos de precios y reservas de granos que he mencionado antes. Si hay subidas de precios por encima del límite máximo de los precios, los suministros de reserva se colocó pronto en el mercado para que los precios volvieran a la "fair-trade/living-wage" o "salario mínimo" o "break-even-a-cero" estándar de los precios agrarios . (Normas gradualmente se redujo del 100% de paridad, una norma fair-trade/living-wage, en 1952, por debajo de cero, antes de ser totalmente eliminado en 1996.) y señalan que a largo plazo si las economías agrícolas de los PMA están sanos y fuertes, entonces, los precios de comercio justo firmemente a ayudar, no duele, la gente allí, (en condiciones de protección adecuada defensa de la competencia, la regulación del comercio justo, etc) "] 

 

 

Esto se tradujo en el Internet en "Google Translate". Espero que tenga sentido en español.

---