מקור: Counterpunch
דער נאַשאַנאַל אינסטיטוט פון גייַסטיק געזונט איז די הויפּט יו. עס. רעגירונג ינסטיטושאַן וואָס פינאַנסט פאָרשונג אויף גייַסטיק קראַנקייַט און, לויט Thomas Insel, NIMH דירעקטאָר פון 2002-2015, "NIMH איז די וועלט 'ס גרעסטער פאַנדער פון פאָרשונג אויף גייַסטיק קראַנקייַט." געגעבן ינסעל ס לאַנג-טערמין ינפלוענטשאַל שטעלע, זיין נייַע בוך, היילונג: אונדזער וועג פון גייַסטיק קראַנקייַט צו גייַסטיק געזונט (2022), האט באקומען אַ פּלאַץ פון ופמערקזאַמקייט פון פּסיכיאַטריע ינסידערז און קריטיקס.
ינסעל הייבט מיט טרייסט זיין יונגערמאַן סייקאַטריסט מיט זיין פאָדערן אַז קראַנט סייקיאַטריק טריטמאַנץ "זענען ווי עפעקטיוו ווי עטלעכע פון די מערסט וויידלי געוויינט מעדאַקיישאַנז אין מעדיצין," אָבער דערנאָך פרעגט ער די ומרויק קשיא: "אויב טריטמאַנץ זענען אַזוי עפעקטיוו, וואָס זענען די רעזולטאַטן אַזוי שווער. ?"
פּסיכיאַטריע פאַרטיידיקער און קריטיקס האָבן באמערקט ווען ינסעל אָפנהאַרציק יקנאַלידזשד אין 2011: "וואָס מיר האָבן טאן פֿאַר פינף יאָרצענדלינג, עס איז נישט ארבעטן. און ווען איך קוק אויף די ציפערן — די צאָל זעלבסטמאָרד, צאָל דיסעביליטיעס, מאָרטאַליטי דאַטן — איז דאָס אַ ביסעלע, און עס ווערט נישט בעסער. באריכטעט דורך גארי גרינבערג (דער ספר פון וויי, 2013), ינסעל האָט פארענדיקט דעם 2011 אָפּשאַצונג פון די פאָרשטעלונג פון פּסיכיאַטריע מיט דעם: "אַלע די וועגן וואָס מיר האָבן אַפּראָוטשט די ילנאַסיז, און מיט אַ פּלאַץ פון מענטשן ארבעטן זייער שווער, די אַוטקאַמז וואָס מיר האָבן צו פונט צו זענען שיין. טרויעריק."
ינסעל ס דערקענטעניש פון פּסיכיאַטריע ס "אַביסמאַל" באַהאַנדלונג רעזולטאטן געמאכט עס פּאָליטיש זיכער פֿאַר די מיינסטרים מידיאַ צו אָנהייבן ריפּאָרטינג וועגן דעם דערשיינונג. אין 2021, New York Times רעפּאָרטער Benedict Carey, נאכדעם וואס צוואנציג יאר האבן איבערגעדעקן פסיכיאטריע, האט ער אויסגעפירט אז פסיכיאטריע האט געטון "ביסל צו פארבעסערן די לעבנס פון די מיליאנען מענטשן וואס לעבן מיט א שטענדיגע גייסטישע נויט. כּמעט יעדער מאָס פון אונדזער קאָלעקטיוו גייַסטיק געזונט - ראַטעס פון זעלבסטמאָרד, דייַגעס, דעפּרעסיע, אַדיקשאַן דעטס, סייקיאַטריק רעצעפּט נוצן - געגאנגען די אומרעכט ריכטונג, אפילו ווי אַקסעס צו סערוויסעס יקספּאַנדיד זייער."
דעם פאָדערן, קערי אַשורד Times די לייענער, איז נישט קיין ראדיקאלער, ווײַל ער האָט ציטירט דאָס נײַע בוך פֿון Insel איידער זײַן ארויסגעבן (ווען עס האָט געהייסן רעקאָווערי: היילונג די קריזיס פון זאָרגן אין אמעריקאנער מענטאַל געזונט) אין וואָס ינסעל טענהט: "בשעת מיר געלערנט די ריזיקירן סיבות פֿאַר זעלבסטמאָרד, די טויט קורס איז קליימד 33 פּראָצענט. בשעת מיר יידענאַפייד די נעוראָאַנאַטאָמי פון אַדיקשאַן, אָוווערדאָוס דעטס האָבן געוואקסן דרייפאָולד. בשעת מיר מאַפּט די גענעס פֿאַר סטשיזאָפרעניאַ, מענטשן מיט דעם קרענק זענען נאָך כראָניש אַרבעטלאָז און שטאַרבן 20 יאָר פרי. בשעת די יו. עס. זעלבסטמאָרד קורס קליימד מיט איבער 33 פּראָצענט פון 1999 צו 2018, אין פאַרגלייַך, ינסעל ריפּאָרץ אַז "גלאָובאַלי די זעלבסטמאָרד קורס איז געפאלן 38 פּראָצענט זינט די מיטן 1990 ס."
דאָס אַלץ טראָץ אַ געוואקסן באַהאַנדלונג, ווי ינסעל ריפּאָרץ, "זינט 2001, רעצעפּט פֿאַר סייקיאַטריק מעדאַקיישאַנז האָבן מער ווי דאַבאַלד, מיט איין אין זעקס אמעריקאנער אַדאַלץ אויף אַ סייקיאַטריק מעדיצין." אָבער, דערנאָך שטעלט ער פֿראגן וואָס וועלן מאַכן די קעפ פון פילע לייענער: "פארוואס, מיט מער מענטשן וואָס באַקומען מער באַהאַנדלונג, די רעזולטאַטן זענען ערגער פֿאַר מענטשן מיט גייַסטיק קראַנקייַט. . . מיר האָבן טריטמאַנץ וואָס אַרבעט. . . .פארוואס מיט מער מענטשן וואָס ווערן באהאנדלט און בעסערע טריטמאַנץ בנימצא זענען מיר אין די מיטן פון אַ גייַסטיק געזונט קריזיס, מיט רייזינג טויט און דיסאַביליטי?
ינסעל ס דערקלערונג
פֿאַר ברענגען דעם קשיא פון ווערסאַנינג אַוטקאַמז טראָץ געוואקסן באַהאַנדלונג אין די מיינסטרים דיסקאָרס, ינסעל זאָל זיין קרעדיט; אָבער ליידער, זיינע ענטפֿערס פעלן סיי לאָגיק און עמפּיריקאַל זאָגן. כאָטש יעדער NIMH דירעקטאָר מוזן זיין ביידע אַ פּאָליטיקער און אַ געלערנטער, ליידער, ינסעל קומט אין זיין נייַע בוך פיל מער דער פּאָליטיקער ווי דער געלערנטער. זיין סימכע פון פּסיכיאַטריע ווי אַ מעדיציניש דיסציפּלין - טראָץ דעם פאַקט אַז כּמעט יעדער רעזולטאַט מאָס, ווי New York Times רעפּאָרטער קערי האָט דאָס געזאָגט, "געגאנגען די אומרעכט ריכטונג" - ינשורז אַז ינסעל וועט נישט יבערקערן די פּסיכיאַטריע פאַרלייגן, אָבער ער וועט לאָזן קריטיש טינגקערז קראַצן די קעפ.
ינסעל לייז דעם טשיקאַווע יקווייזשאַן: מער עפעקטיוו סייקיאַטריק טריטמאַנץ + געוואקסן נומער פון מענטשן אין באַהאַנדלונג = ווערסאַנינג אַוטקאַמז. ווי אזוי ערקלערט ער דאס?
"ערשטנס," ינסעל דערציילט אונדז, "רובֿ מענטשן וואָס וואָלט און זאָל נוץ פון באַהאַנדלונג זענען נישט ריסיווינג זאָרג," וואָס ער אַטריביוץ צו "נעגאַטיוו אַטאַטודז צו באַהאַנדלונג, פעלן פון אַקסעס און די נאַטור פון גייַסטיק קראַנקייַט, וואָס אויך אָפט ויסשליסן זוכן הילף“. כאָטש דאָס קען זיין אַ אַרגומענט פֿאַר נעבעך אַוטקאַמז, עס איז קיין אַרגומענט פֿאַר ווערסאַנינג רעזולטאטן. ינסעל אָפפערס קיין זאָגן אַז איצט, קאַמפּערד צו די פאַרגאַנגענהייט, עס זענען ווייניקער מענטשן וואָס באַקומען זאָרגן וואָס וואָלט נוץ פון באַהאַנדלונג. קיינער, אַרייַנגערעכנט ינסעל, טענהט אַז אַטאַטודז צו באַהאַנדלונג הייַנט זענען מער נעגאַטיוו ווי פרייַערדיק אַטאַטודז; אָדער אַז עס איז ווייניקער צוטריט צו באַהאַנדלונג הייַנט ווי פריער אַזוי; אָדער אַז אין דער פאַרגאַנגענהייַט, די נאַטור פון גייַסטיק קראַנקייַט ווייניקער פארשלאסן מענטשן פון זוכן הילף. אַזוי, אויב אַלע די וועריאַבאַלז האָבן נישט ווערסאַנד, ווי קען זיין אַוטקאַמז ווערסאַנד?
זיין אנדערע סיבות פֿאַר ערגער אַוטקאַמז זענען אויך בלויז דערקלערונגען פֿאַר וואָס אַוטקאַמז זענען נעבעך - נישט פֿאַר וואָס זיי האָבן ערגער. ער דערציילט אונדז אַז "כאָטש יחיד טריטמאַנץ אַרבעט, זיי זענען ראַרעלי קאַמביינד צו צושטעלן די סאָרט פון פולשטענדיק זאָרג אַז רובֿ מענטשן דאַרפֿן. . . . [און] עס איז אַ וויסן ריס אין וואָס ריכטן טריטמאַנץ צו מענטשן. ווידער, קיינער, אַרייַנגערעכנט ינסעל, טענהט אַז די וועריאַבאַלז האָבן ווערסאַנד, און אַזוי וואָס האָבן אַוטקאַמז ווערסאַנד?
אנדער ברירה דערקלערונג
א מער לאַדזשיקאַל דערקלערונג פֿאַר וואָס רעזולטאטן האָבן ווערסאַנד טראָץ געוואקסן באַהאַנדלונג איז אַז די באַהאַנדלונג זיך - וואָס איז ינקריסינגלי קאָנסיסטעד פון מעדאַקיישאַן - איז נישט אַזוי עפעקטיוו פֿאַר פילע מענטשן, און איז קאַונטערפּראַדאַקטיוו פֿאַר פילע אנדערע. און אַזוי מיט מער אַזאַ באַהאַנדלונג, עס וועט זיין, קוילעלדיק, ערגער אַוטקאַמז. פֿאַר דעם דערקלערונג, עס איז אַ פּלאַץ פון עמפּיריקאַל זאָגן אַז ינסעל איגנאָרירט.
אין 2017, דער סייקאַלאַדזשאַסט Jeffrey Vittengl ארויס "פּורער לאַנג-טערמין אַוטקאַמז צווישן מענטשן מיט הויפּט דעפּרעסיוו דיסאָרדער באהאנדלט מיט מעדאַקיישאַן." לויט צו די שטרענגקייט פון דעפּרעסיע, Vittengl אונטערזוכט רעזולטאַטן פון 3,294 סאַבדזשעקץ איבער אַ נייַן יאָר צייט, און געמאלדן אַז כאָטש אַנטידיפּרעסאַנץ קען האָבן אַ באַלדיק, קורץ-טערמין נוץ פֿאַר עטלעכע מענטשן, פּאַטיענץ וואָס האָבן גענומען אַנטידיפּרעסאַנץ האָבן באטייטיק מער שטרענג סימפּטאָמס אין די נייַן יאָר. נאָכגיין-אַרויף ווי די וואס האבן נישט נעמען מעדאַקיישאַן, און פּאַטיענץ וואס באקומען קיין מעדאַקיישאַן האָבן בעסער ווי די וואס געוויינט מעדאַקיישאַן.
פּאָר די פיינדינגז מיט אַ 2006 NIMH פאַנדאַד לערנען "די נאַטוראַליסטיק קורס פון הויפּט דעפּרעסיע אין דער אַוועק פון סאָמאַטיק טעראַפּיע"וואָס האָט געמאלדן אַז 85 פּראָצענט פון ניט-מעדאַקייטיד פּאַטיענץ ריקאַווערד אין אַ יאָר, און די מחברים געפונען: "אויב ווי פילע ווי 85% פון דערשלאָגן מענטשן וואָס גיין אָן סאָמאַטיק טריטמאַנץ ספּאַנטייניאַסלי צוריקקריגן אין איין יאָר, עס וואָלט זיין גאָר שווער פֿאַר קיין ינטערווענטיאָן. צו באַווייַזן אַ העכער רעזולטאַט צו דעם."
געגעבן די פאַקט פון דעם אַמאָל געזונט-באקאנט דערשיינונג פון ספּאַנטייניאַס אָפּזוך אָן מעדאַקיישאַן אָדער אנדערע סאָמאַטיק באַהאַנדלונג, צוזאמען מיט די פאַקט פון ניט-פּראָדוקטיווע און קאַונטערפּראַדאַקטיוו יפעקץ פון מעדאַקיישאַן פֿאַר פילע מענטשן, געוואקסן באַהאַנדלונג קען פאַרערגערן אַוטקאַמז. אָבער, אפילו ספּעקולאַציע אויף אַזאַ אַ מעגלעכקייט האט קיין אָרט אין ינסעל ס בוך, ווייַל דאָס וואָלט זיין טאַבו אין די סייקיאַטריק פאַרלייגן.
טאָמער די מערסט בלענדיק אָומישאַן אין ינסעל ס נייַע בוך איז דער פעלן פון זיין פריערדיקן באַשטעטיקן ווי NIMH דירעקטאָר וועגן די באַהאַנדלונג פון מענטשן וואָס סייקיאַטראַרס לאַבעלס מיט "ערנסט גייַסטיק קראַנקייַט" אָדער "סמי," אַ באַפעלקערונג וואָס כולל מענטשן דיאַגנאָסעד מיט "סטשיזאָפרעניאַ." ניטאָ פון ינסעל ס נייַע בוך איז קיין רעפֿערענץ צו זיין 2013 NIMH קאָמענטאַר "אַנטיפּסיטשאָטיקס: גענומען די לאַנג מיינונג"(וואָס איז לעצטנס אַוועקגענומען פון די NIMH וועבזייטל אָבער בלייבט ריפּובלישאַנד אויף אנדערע זייטלעך). אין דעם קאָמענטאַר, ינסעל סאַפּרייזד פאַרלייגן פּסיכיאַטריע דורך שטימען, לפּחות אין גרויס מאָס, מיט זשורנאַליסט ראבערט ווהיטאַקער אַז נאָרמאַל סייקיאַטריק מעדאַקיישאַן טריטמאַנץ פֿאַר עטלעכע מענטשן דיאַגנאָסעד מיט SMI זענען קאַונטערפּראַדאַקטיוו.
Whitaker, מחבר פון אַנאַטאָמי פון אַן עפּידעמיע (2010), האט געבראכט ופמערקזאַמקייט צו שטודיום וואָס ווייַזן אַז אַנטיפּסיטשאָטיק מעדיצין באַהאַנדלונג קען זיין דער מקור פון כראָניש שוועריקייטן פֿאַר פילע מענטשן אין דער גרופּע דיאַגנאָסעד מיט סמי. מיט ציטירן איין לערנען דיטיילד אין Whitaker ס בוך און אן אנדער וואָס Whitaker געבראכט צו ציבור ופמערקזאַמקייט נאָך זיין בוך ס ארויסגעבן, ינסעל יקנאַלידזשד אין 2013: "עס אויס אַז וואָס מיר דערווייַל רופן 'סטשיזאָפרעניאַ' [וואָס ינסעל שטעלן אין ציטאַט מאַרקס] קען אַנטהאַלטן דיסאָרדערס מיט גאַנץ פאַרשידענע טרייַעקטאָריעס. פֿאַר עטלעכע מענטשן, אַ לאַנג-טערמין מעדאַקיישאַן קען ימפּרוווד אַ פול צוריקקומען צו וועלנאַס. פֿאַר אנדערע, אָפּשטעלן מעדאַקיישאַן קען זיין דיזאַסטראַס.
אין אַן NIMH-פאַנדאַד לערנען דיטיילד דורך Whitaker אין אַנאַטאָמי פון אַן עפּידעמיע און באמערקט דורך ינסעל אין זיין 2013 NIMH קאָמענטאַר, פירן פאָרשער Martin Harrow נאכגעגאנגען די לאַנג-טערמין אַוטקאַמז פון פּאַטיענץ דיאַגנאָסעד מיט סטשיזאָפרעניאַ. ער רעפּאָרטעד אין קסנומקס אז אין די ענדע פון פופצן יאר, צווישן די פאציענטן, וואס האבן אויפגעהערט נעמען אנטיפּסיכאָטישע מעדאַקיישאַנז, זענען 40 פּראָצענט געמשפּט געוואָרן צו זיין אין ערהוילונג; דאָס איז קאַמפּערד צו בלויז 5 פּראָצענט אין אָפּזוך צווישן די וואס האָבן פארבליבן אויף אַנטיפּסיטשאָטיק דרוגס. האַרראָוו געצויגן צו נאָכפאָלגן די מענטשן, און אין צוואַנציק יאָר, ער האָט געמאלדן:
"בשעת אַנטיפּסיטשאָטיקס רעדוצירן אָדער עלימינירן פלאַגאַנט סייקאָוסאַס פֿאַר רובֿ פּאַטיענץ מיט סטשיזאָפרעניאַ ביי אַקוטע כאַספּיטאַלאַזיישאַנז, פיר יאר שפּעטער און קעסיידער ביז די צוואַנציק יאָר נאָכפאָלגן, פּאַטיענץ מיט סטשיזאָפרעניאַ ניט פּריסקרייבד אַנטיפּסיטשאָטיקס האָבן באטייטיק בעסער אַרבעט פאַנגקשאַנינג. . . . די לאַנדזשאַטודאַנאַל דאַטן כאַפּן פֿראגן וועגן פּראַלאָנגד באַהאַנדלונג פון סטשיזאָפרעניאַ מיט אַנטיפּסיטשאָטיק מעדאַקיישאַנז.
אין דער צווייטער לערנען באמערקט דורך ינסעל אין זיין 2013 NIMH קאָמענטאַר, די "גאָלד נאָרמאַל" פון ראַנדאַמייזד קאַנטראָולד פּראָצעס (RCT) איז געווען געווענדט צו דעם אַרויסגעבן דורך פאָרשער Lex Wunderink, וואָס האָט געמאלדן זיין דערגייונג אין 2013. פּאַטיענץ וואָס זענען אַססעססעד צו האָבן ריקאַווערד פון זייער ערשטער פּסיטשאָטיק עפּיזאָד זענען ראַנדאַמלי אַסיינד אָדער צו נאָרמאַל מעדאַקיישאַן באַהאַנדלונג אָדער צו אַ פּראָגראַם אין וואָס זיי זענען טייפּערד אַוועק די דרוגס. אין די סוף פון זיבן יאָר, די אָפּזוך קורס פֿאַר די וואס זענען געווען טייפּערד פון די אַנטיפּסיטשאָטיק דרוגס איז געווען 40 פּראָצענט קעגן 18 פּראָצענט אָפּזוך פֿאַר די וואס פארבליבן אויף זיי.
א גרויס טייל פון ינסעל ס נייַע בוך איז דעדאַקייטאַד צו די דורכפאַל פון די געזעלשאפט פון דעם אַזוי-גערופן SMI באַפעלקערונג, און אַזוי זיין אָומיאַליישאַן פון זיין 2013 דערקענטעניש איז טראַבאַלינג. בשעת די נעמען האַרראָוו און ווונדערינק זענען ניטאָ פון זיין אינדעקס, ינסעל האט איין דערמאָנען פון Whitaker. ינסעל שפּאָט וויטאַקער, רופן אים אַ קאַנספּיראַסי טעאָריסט פֿאַר וויטאַקער ס פונט אויס - ניט אַנדערש ווי די New York Times האט געטאן - פינאַנציעל קאַנפליקץ פון אינטערעס אַז סייקיאַטריסץ האָבן מיט מעדיצין קאָמפּאַניעס, און ווי די השפּעה פּריסקרייבינג פּראַקטיסיז. און ינסעל האָט איבערגעלאָזן דעם פאַקט אַז אין 2013, ער מסכים מיט Whitaker ס הויפּט פאָדערן, מיט Insel האט געזאגט, "פֿאַר עטלעכע מענטשן, בלייבן אויף מעדאַקיישאַן לאַנג-טערמין קען פאַרמיידן אַ פול צוריקקער צו וועלנאַס."
ינסעל ס שאַקינג פּאַסשאַנז
עס זענען אנדערע טראַבאַלינג אַספּעקץ צו ינסעל ס נייַע בוך, ספּעציעל זיין באַשטעטיקן אויף בלאַט 147 וועגן וואָס איז אָפט ריפערד צו ווי עלעקטראָשאָקק באַהאַנדלונג: "באַטראַכטן עלעקטראָקאָנווולסיווע טעראַפּיע, אָדער ECT. די באַהאַנדלונג איז עפעקטיוו אין 80 פּראָצענט פון מענטשן מיט שטרענג דעפּרעסיע, אַרייַנגערעכנט 50 פּראָצענט פון די פֿאַר וועמען אַלע אנדערע טריטמאַנץ האָבן ניט אַנדערש. אָבער, עס איז קיין רעפֿערענץ פֿאַר דעם פאָדערן. כאָטש ינסעל האט פינף רעפֿערענץ הערות פֿאַר בלאַט 147 (אַרייַנגערעכנט צוויי פֿאַר ביכער פון רום ECT פּאַטיענץ Carrie Fisher און Kitty Dukakis), ער גיט קיין רעפֿערענץ צו קיין שטודיום וואָס וואָלט שטיצן דעם ECT יפעקטיוונאַס פאָדערן - אַ פאָדערן וואָס וועט זיכער השפּעה עטלעכע פאַרצווייפלט מענטשן צו זוכן ECT.
ינסעל איז יבערקערן אַז ECT איז בנימצא אין "בלויז 6 פּראָצענט פון פאַסילאַטיז" און אַז אַ יבערבליק געפונען "בלויז 0.25 פּראָצענט פון מענטשן מיט דעפּרעסיע באהאנדלט מיט ECT." ער דערציילט אונדז אַז די סטיגמאַ פון ECT איז פארגעקומען ווייַל, "אַנטיפּסיטשיאַטרי גרופּעס האָבן דעמאָנייזד עס." וואָס לערנען אונדז וועגן ECT יפעקטיוונאַס?
א 2019 רעצענזיע פון דער פאָרשונג אויף ECT יפעקטיוונאַס פֿאַר דעפּרעסיע געמאלדן אַז עס זענען קיין ראַנדאַמייזד פּלאַסיבאָו קאַנטראָולד שטודיום (עקט קעגן סימיאַלייטיד / שאַם ECT) זינט 1985. די ריוויוערז אַססעססעד די שטודיום וואָס זענען דורכגעקאָכט פריערדיק צו 1985 (פינף מעטאַ-אַנאַליז באזירט אויף 11 שטודיום) זענען פון אַזאַ נעבעך קוואַליטעט אַז קאַנקלוזשאַנז וועגן עפיקאַסי זענען ניט מעגלעך. די מחברים געפונען אַז ECT ס אַדווערס ווירקונג פון שטענדיק זכּרון אָנווער (און זיין קלענערער ריזיקירן פון מאָרטאַליטי) אַז די "לאָנגסטאַנדינג דורכפאַל צו באַשליסן צי ECT אַרבעט אָדער נישט מיטל אַז די נוצן זאָל זיין גלייך סוספּענדעד ביז אַ סעריע פון געזונט דיזיינד, ראַנדאַמייזד פּלאַסיבאָו. קאַנטראָולד שטודיום האָבן ינוועסטאַגייטאַד צי עס טאַקע זענען קיין באַטייטיק בענעפיץ קעגן וואָס די פּראָווען באַטייטיק ריסקס קענען זיין ווייד.
ווו האט ינסעל קומען מיט דעם 80 פּראָצענט יפעקטיוונאַס קורס פֿאַר ECT? מיר ווייסן נישט. אין דער פאַרגאַנגענהייט, ECT פּראַפּאָונאַנץ האָבן ציטירט אַ 2004 קאָנסאָרטיום פֿאַר פאָרשונג אין ECT (CORE) באַריכט, אָטערד דורך עטלעכע פון די מערסט באַוווסט סייקאַטריסט אַדוואַקאַץ פון ECT אין דער וועלט, אַרייַנגערעכנט ECT ס מערסט באַוווסט פּראָמאָטער, סייקאַטריסט מאַקס פינק. דער לערנען קליימז: "סוסטאַינעד ענטפער פארגעקומען אין 79% פון די מוסטער, און פארגעבונג פארגעקומען אין 75% פון די מוסטער." אָבער, עס זענען אַזוי פילע מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פראבלעמען מיט דעם לערנען אַז קיין פאַקטיש געלערנטער וואָלט נעמען עס עמעס. אַחוץ קיין ראַנדאַמייזד קאָנטראָל (אַזוי איר קענען פאַרגלייַכן די יקספּערמענאַל גרופּע צו אַ קאָנטראָל גרופּע צו רייצנ זיך די ווירקונג פון עקספּעקטיישאַנז), די ריסערטשערז באַשטעטיקן די פאלגענדע: "לימיטיישאַנז פון די פאָרשטעלן לערנען אַרייַננעמען אַנבליינדיד רייטינגז." אין אנדערע ווערטער, ECT פּראַפּאָונאַנץ וואָס געוואלט צו צושטעלן זאָגן פון ECT ס יפעקטיוונאַס דורכגעקאָכט אַ לערנען אין וואָס פּאַטיענץ וואָס זיי וויסן צו זיין אַדמינאַסטערד ECT זענען רייטאַד פֿאַר ECT יפעקטיוונאַס. דערצו, עס איז קיין אָנווייַז צי נאָך באַהאַנדלונג ווי לאַנג די פּאַטיענץ רייטאַד צו זיין אין רעמיססיאָן פארבליבן אַזוי.
ינסעל איז לייַדנשאַפטלעך וועגן בייאַלאַדזשיקאַל-כעמיש-עלעקטריקאַל טריטמאַנץ און אָפּטימיסטיש וועגן טעקנאַלאַדזשיקאַל ברייקטרוז. אין אַדישאַן צו שטיצן מער ECT, ער איז אויך ינטוזיאַסטיק וועגן טראַנסקראַניאַל מאַגנעטיק סטימיאַליישאַן און גענאָמיקס ("איך האָבן קיין ריגרעץ וועגן NIMH פאַנדינג פֿאַר גענאָמיקס און נעוראָססיענסע").
בשעת ינסעל אנערקענט אַז פאָרשונג געצווונגען פּסיכיאַטריע צו אָפּוואַרפן זייַן "כעמיש ימבאַלאַנס טעאָריע" פון גייַסטיק קראַנקייַט, ער איז איצט יקסייטאַד דורך סייקיאַטרי ס "קרייַז דעפעקט" טעאָריע פון גייַסטיק קראַנקייַט ("דער געדאַנק פון גייַסטיק קראַנקייַט ווי אַ 'כעמיש ימבאַלאַנס' האט איצט געגעבן וועג. צו גייַסטיק ילנאַסיז ווי 'קאַנעקשאַן' אָדער מאַרך קרייַז דיסאָרדערס"); און ער איז ינטוזיאַסטיק וועגן ווי סייבער-טעקנאַלאַדזשיז אַזאַ ווי "דיגיטאַל פענאָטיפּינג" קען העלפן פאָרויסזאָגן סואַסיידאַליטי.
פּסיכיאַטריע האט שטענדיק קליימד אַז עס איז אַ בייאַלאַדזשיקאַל-פסיכאלאגישן-געזעלשאַפטלעך דיסציפּלין - די אַזוי גערופענע "ביאָפּסיטשאָסאָסיאַל מאָדעל." אַזוי, ניט סאַפּרייזינגלי, ינסעל איז אַן אַדוואָקאַט פון סייקאָוטעראַפּי, צוזאַמען מיט אָפּגעבן אַ באַטייטיק טייל פון זיין בוך צו געזעלשאַפטלעך סאַלושאַנז, אַרייַנגערעכנט אַ גרעסערע טראָפּ אויף פּראַוויידינג סאַפּאָרטיוו האָוסינג, געזעלשאַפטלעך קאַנעקשאַנז און קהל פֿאַר די דיאַגנאָסעד מיט SMI. אויף דעם פּנים פון עס, דעם ביאָפּסיטשאָסאָסיאַל מאָדעל איז אַנקאַנטראָווערסיאַל, אָבער ווי עס איז געווען פּלייַעד אין פיר איז אן אנדער ענין, ווי באמערקט דורך סייקאַלאַדזשאַסט יוחנן לייענען און סייקאַטריסט Joanna Moncrieff אין דעם זשורנאַל. פסיכאלאגישן מעדיסינע אין פעברואר 2022 אין זייער אַרטיקל "דעפּרעסיע: פארוואס דרוגס און עלעקטרע זענען נישט די ענטפער. "
לייענען און Moncrieff דערקלערן, "כאָטש רובֿ קליניסיאַנס אַבאָנירן צו אַ ביאָפּסיטשאָסאָסאָסיאַל מאָדעל פון גייַסטיק דיסאָרדער" אַז אַבאָנירן צו "דער געדאַנק אַז טריטמאַנץ אַרבעט דורך רעקטאַפייינג בייאַלאַדזשיקאַל דיספאַנגקשאַנז רעלאַגייץ די ראָלע פון געזעלשאַפטלעך און פסיכאלאגישן סיבות צו צווייטיק אָדער ומדירעקט קאַנסידעריישאַנז. . . . יקווייטינג סייקיאַטריק טנאָים און טריטמאַנץ מיט מעדיציניש אָנעס ימפּלייז די פּרי-עמינאַנס פון בייאַלאַדזשיקאַל סיבות. אַזוי, כאָטש צווישן רובֿ פּראָפעססיאָנאַלס אין גייַסטיק געזונט, דער געדאַנק פון די ביאָפּסיטשאָסאָסיאַל מאָדעל איז אַנקאַנטראָווערסיאַל, אין פיר, די מעדיציניש מאָדעל פון פּסיכיאַטריע ריזאַלטיד אין ליפּ דינסט צו די פּסיטשאָסאָסיאַל - און געלט פֿאַר די בייאַלאַדזשיקאַל-כעמיש-עלעקטריקאַל.
צי מיר דאַרפֿן ינסעל ס "דרך" אָדער אַ פּאַראַדיגם שיפט?
ינסעל זאָל זיין געגעבן קרעדיט פֿאַר אַקנאַלידזשינג: (1) פּסיכיאַטריע ס ווערסאַנינג באַהאַנדלונג רעזולטאטן; (2) פּסיכיאַטריע ס דזשעטיזאַנינג פון זייַן כעמישער ימבאַלאַנס טעאָריע פון גייַסטיק קראַנקייַט; און (3) די וויסנשאפטלעכע ומוואַליד פון די דיאַגנאָסטיק מאַנואַל פון די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן, די DSM ("די DSM האט באשאפן אַ פּראָסט שפּראַך, אָבער פיל פון די שפּראַך איז נישט וואַלאַדייטאַד דורך וויסנשאַפֿט"). אָבער, ער קען נישט לאָזן די מעגלעכקייט אַז די ינסטיטושאַן פון פּסיכיאַטריע, אין זייַן זוכן פֿאַר פּאַריטעט מיט די רעשט פון מעדיצין, פאָרזעצן צו צולייגן אַ מעדיציניש מאָדעל וואָס האט נישט געארבעט.
וואָס וואָלט האָבן געמאכט פֿאַר אַ מער טשיקאַווע בוך וואָלט האָבן געווען בייַ מינדסטער אַ באַטראַכטונג פון די מעגלעכקייט אַז פּסיכיאַטריע ס מעדיציניש מאָדעל - אין וואָס זייַן פּאַטיענץ זענען וויוד ווי ביאָ-כעמיש-עלעקטריקאַל דעפעקטיווע אין נויט פון ביאָ-כעמיש-עלעקטריקאַל טריטמאַנץ - איז אַ ניט אַנדערש פּאַראַדיגם קיין ענין ווי פיל איינער יקנאַלידזשז די וויכטיקייט פון פּסיטשאָסאָסיאַל וועריאַבאַלז.
In די סטרוקטור פון וויסנשאפטלעכע רעוואָלוטיאָנס (1962), דער וויסנשאפטלער פילאזאף טאמעס קוהן האט אויסגעפירט אז רוב וויסנשאפטלער אָננעמען דעם יעצטיגן פאראדיגם, און זיי פרובירן צו לייזן פראבלעמען אין דעם פאראדיגם; אָבער, ווען אַ קראַנט מאָדעל קען נישט פאַרשאַפן אַ גרויס אַקיומיאַליישאַן פון אַבזערוויישאַנז, אַ האַנדפול פון סייאַנטיס זוכן נישט פשוט פֿאַר פאַרשידענע סאַלושאַנז אין דעם מאָדעל, אָבער ופשטאַנד קעגן די גאנצע פּאַראַדיגם. ינסעל איז נישט אַ רעוואלוציאנער, אָבער אַ לאַנג-טערמין פּאָליטיקער וואָס דאַרף ניט קון צו זאָגן אים אַז כאָטש רובֿ פון זיין קאָלעגעס וועלן זיין רעספּאָנד צו באַהאַנדלונג טוויקס און פּסיטשאָסאָסיאַל דערקענונג, עס איז אַקסיאַמאַטיק אַז רובֿ פון זיי וועלן אַנטקעגנשטעלנ זיך אַ פּאַראַדיגם יבעררוק וואָס קען סטראַשען זייער סטאַטוס.
פֿאַר די ווייניק פון אונדז וואָס נעמען Kuhn עמעס, די ווערסאַנינג באַהאַנדלונג רעזולטאטן פון סייקיאַטריע טראָץ געוואקסן סייקיאַטריק באַהאַנדלונג זאָל אַרויסרופן לפּחות די באַטראַכטונג אַז אַ רעוואלוציאנער פּאַראַדיגם יבעררוק איז נייטיק.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען