לעצטנס, איך איז געווען געפרעגט דורך עמעצער אין די וילעם פון איינער פון מיין רעדעס, צי איך גלויבן אַז רייסיזאַם - כאָטש זיכער אַ פּראָבלעם - קען אויך זיין עפּעס קאַנדזשערד דורך מענטשן פון קאָלירן אין סיטואַטיאָנס ווו די באַשולדיקונג איז ינאַפּראָופּרייט. אין אנדערע ווערטער, האב איך געגלויבט אז טיילמאל שפילן מענטשן די אזוי גערופענע ראסע קארט, אלס א פלא צו געווינען סימפאטיע אדער אראפנעמען זייערע אייגענע חסרונות? אין דעם פּראָצעס פון זיין אָנפרעג, דער פראגע האט געמאכט זיין אייגענע מיינונג אַלע צו קלאָר (אַ אַנאַמביגיואַס יאָ), און אין דעם, ער איז נישט אַליין, ווי אנגעוויזן דורך די אָפּרוף פון אנדערע אין די מאַסע, ווי אויך יבערבליק דאַטן וואָס באַשטעטיקן אַז די גלויבן אין שוואַרץ מאַלינגערינג וועגן רייסיזאַם איז גאָרנישט אויב נישט ומעטומיק.
דאָס איז אַ קשיא וואָס איך בין אָפט געפרעגט, ספּעציעל ווען עס זענען עטלעכע הויך-פּראָפיל נייַעס געשעענישן, אין וואָס ראַסע ינפאָרמז אַ טייל פון דער דערציילונג. איצט איז איינער פון די צייט, ווי עטלעכע לעצטע ינסאַדאַנץ באַווייַזן: איז רייסיזאַם, למשל, ימפּלאַקייטיד אין די אַלעדזשד שענדונג פון אַ יונג שוואַרץ פרוי דורך ווייַס מיטגלידער פון די דוק אוניווערסיטעט לאַקראָססע מאַנשאַפֿט? איז ראַסיסם ימפּלאַקייטיד אין די לעצטע קאַנפראַנטיישאַן פון קאָנגרעססוואָמאַן סינטהיאַ מאַקיני מיט אַ מיטגליד פון דער קאַפּיטאָל פּאָליצייַ? אָדער איז רייסיזאַם ינוואַלווד אין די אָנגאָינג ויספאָרשונג צי בערי באָנדס - ווי ער איז גרייט צו אַקליפּס די ווייַס סלאַגער באַבע רות אויף די אַלע-צייט היים לויפן רשימה - קען האָבן געוויינט סטערוידז צו פֿאַרבעסערן זיין פאָרשטעלונג?*
כאָטש דער ענין איז אָפן צו דעבאַטע אין קיין אָדער אַלע פון די קאַסעס, ווייַס מענטשן האָבן געווען שנעל צו באַשולדיקן שווארצע וואָס ענטפֿערן אין די אַפערמאַטיוו פון פּלייינג די ראַסע קאָרט, ווי אויב זייער קאַנקלוזשאַנז זענען ריטשט נישט ווייַל פון אָפּגעהיט באַטראַכטונג פון די פאקטן ווי זיי זען זיי, אָבער גאַנץ, ווייַל פון עטלעכע יראַשאַנאַל (אפילו באָרדערליין פּאַראַנאָיד) טענדענץ צו זען רייסיזאַם אומעטום. אזוי אויך, דיסקוסיעס איבער ימאַגריישאַן, "טעראָריסט" פּראָפילינג, און קאַטרינאַ און איר נאָכמאַכן ווענדן אָפט אויף ישוז פון ראַסע, און אַזוי פירן צו די באַשולדיקונג אַז וועגן די סאַבדזשעקץ, מענטשן פון קאָלירן "אָווועררעאַקטינג" ווען זיי טענהן רייסיזאַם אין איין אָדער אן אנדער ומשטאַנד.
געבעטן וועגן די טענדענץ פֿאַר מענטשן פון קאָלירן צו שפּילן די "ראַסע קאָרט," איך געענטפערט ווי איך שטענדיק טאָן: ערשטער, דורך באמערקן אַז די רעגיאַלעראַטי מיט וואָס ווייסע ריספּאַנד צו טשאַרדזשיז פון רייסיזאַם דורך רופן די טשאַרדזשיז אַ פּלוי, סאַגדזשעסץ אַז די ראַסע קאָרט איז, אין בעסטער, עקוויוואַלענט צו די צוויי פון דיאַמאָנדס. אין אנדערע ווערטער, עס איז נישט פיל פון אַ קאָרט צו שפּילן, רופן אין קשיא וואָס ווער עס יז וואָלט שפּילן עס (ווי אויב עס וואָלט טאַקע באַקומען זיי ערגעץ). צווייטנס, איך האָב אָנגעוויזן אַז די ווייַס ומכיישעק צו באַשטעטיקן ראַסיסם איז נישט נייַ, און עס איז נישט עפּעס וואָס מאַנאַפעסט זיך בלויז אין סיטואַטיאָנס ווו די ראַסיש אַספּעקט פון אַ אינצידענט איז אַרגיואַבאַל. דער פאַקט איז, ווייסע האָבן שטענדיק צווייפל טענות פון רייסיזאַם אין דער צייט זיי זענען געווען געמאכט, קיין ענין ווי שטאַרק די זאָגן, ווי וועט זיין געזען אונטן. צום סוף, האָב איך געענדיקט מיט פֿאָרשלאָגן, אַז וועלכער "קאָרט" קליימז פון ראַסיסם קען זיין פֿאַר די שוואַרץ און ברוין, די אָפּלייקענונג קאָרט איז ווייַט און אַוועק די טראַמפּ, און ווייסע שפּילן עס קעסיידער: אַ טעמע צו וואָס מיר וועלן צוריקקומען.
ווענדן אומרעכט אין אַ שפּיל פון געלעגנהייַט: די אָריגינס פון ראַסע ווי "קאָרט"
ערשטער, לאָמיר באַטראַכטן די געשיכטע פון דעם געדאַנק: ניימלי, אַז די "ראַסע קאָרט" איז עפּעס וואָס מענטשן פון קאָלירן שפּילן אַזוי ווי צו דיסטראַקט די רעשט פון אונדז, אָדער צו געווינען סימפּאַטי. פֿאַר רובֿ אמעריקאנער, די פראַזע "פּלייינג די ראַסע קאָרט" איז אריין אין די נאציאנאלע לעקסיקאָן בעשאַס די אָדזש סימפּסאָן פּראָצעס. ראבערט שאפירא, איינער פון סימפסאן'ס אדוואקאטן, האט בארימטן געטענהט, אין דער נאכמער פון זיין קליענט'ס באפרייונג, אז דער מיט-ראטמאן זשאני קאטשראן האט "געשפילט די ראסע קארט, און עס אויסגעטיילט פון די דנאָ פון די דעק." די באַשולדיקונג ריפערד צו Cochran ס ברענגען אַרויף אָפיציר מארק פוהרמאַן ס רעגולער נוצן פון די 'n-וואָרט' ווי פּאַטענטשאַלי ינדיקאַטיוו פון זיין פּראַפּענסיטי צו ראַם סימפּסאָן. פאר שאַפירא, וועמענס אייגענע מיינונגען וועגן דער אומשולדיקקייט פון זיין קליענט האט זיך אפנים איבערגעביטן מיט דער צייט, האט די פראגע פון געיעג נישט געהאט קיין פלאץ אינעם פראצעס, און אפילו אויב פוהרמאן איז געווען א ראסיסט, האט דער פאקט נישט געהאט קיין שייכות צי OJ האט אומגעברענגט זיין עקס-פרוי אדער נישט. און ראָן גאָלדמאַן. אין אנדערע ווערטער, דער געדאַנק אַז אָדזש איז געווען פריימד ווייַל פון ראַסיסם האט קיין זינען און צו ברענגען עס איז געווען צו ינטערדזשעקט ראַסע אין אַן ארענע ווו עס איז, אָדער זאָל האָבן געווען, ירעלאַוואַנט.
אַז אַ ווייַס מענטש ווי שאַפּיראָ קען מאַכן אַזאַ אַ אַרגומענט, אָבער, רעדט צו די ברייט דיווערדזשאַנט וועג ווי ווייַס און שוואַרץ קוק אונדזער ריספּעקטיוו וועלטן. פֿאַר מענטשן פון קאָלירן - ספּעציעל אפריקאנער אמעריקאנער - דער געדאַנק אַז ראַסיסט קאַפּס קען ראַם מיטגלידער פון זייער קהל איז קיין אַבסטראַקט געדאַנק, לאָזן אַליין אַן געניטונג אין יראַשאַנאַל קאַנספּיראַסי טעאָריזינג. אלא, עס רעדט צו אַ געזעלשאַפטלעך פאַקט וועגן וואָס בלאַקס זענען אַקיוטלי אַווער. טאקע, עס איז געווען אַ געשיכטע פון אַזאַ מיסקאַנדאַקט אויף די טייל פון געזעץ ענפאָרסמאַנט, און פֿאַר שוואַרץ מענטשן צו טראַכטן די שלעכט אַלט טעג האָבן געענדיקט איז, פֿאַר פילע, צו לאָזן אַראָפּ זייער היטן צו די מעגלעכקייט פון פאַקטיש און פּערסיסטענט שאָדן (1) .
אַזוי אויב אַ ראַסיסט קאַפּ איז דער הויפּט דעטעקטיוו אין אַ פאַל, און דער איינער וואָס דיסקאַווערז בלוט זאָגן ימפּלאַקייטינג אַ שוואַרץ מענטש אָנגעקלאָגט פון מאָרד צוויי ווייַס מענטשן, עס איז אַ לאַדזשיקאַל שרעק גלאָק וואָס גייט אַוועק אין די קאָפּ פון רובֿ קיין שוואַרץ מענטש, אָבער וואָס וואָלט בלייַבן אַלע ביסל ווי שטיל אין די מיינונג פון עמעצער וואס איז געווען ווייַס. און דאָס איז אויך פאַרשטיייק: פֿאַר רובֿ ווייץ, פּאָליצייַ זענען די נוציק מענטשן וואָס באַקומען דיין קאַץ אויס פון דעם בוים, אָדער נעמען איר אַרום אין זייער פּאַטראָל מאַשין פֿאַר שפּאַס. פֿאַר אונדז, דער געדאַנק פון ברוטאַליטי אָדער מיסקאָנדוקט פון די טייל פון אַזאַ מענטשן מיינט ווייַט, צו די פונט פון פאַנטאַזיע. עס מיינט אַז די שטאָפּן פון שלעכט טעלעוויזיע דראַמעס, אָדער בייַ מינדסטער, די פאַרגאַנגענהייט - אַז שטענדיק ווייַט אָרט צו וואָס מיר קענען קאַנסינג אונדזער נאציאנאלע זינד און פּרעדאַטיאָנס, צופרידן אַלע די בשעת אַז וואָס בייזע גייסטער קען האָבן לערקט אין די פריער צייט האָבן לאַנג זינט פארוואונדעט געווארן.
פֿאַר ווייסע, שווארצע וואָס האָבן אַלעדזשד רייסיזאַם אין די אָדזש פאַל זענען ווילד, אָדער ערגער, זוכן קיין אַנטשולדיקן צו לאָזן אַ שוואַרץ רעצייעך אַוועק די פאַרטשעפּען - יגנאָרינג אַז שווארצע אין דזשוריעס שטימען צו קאָנוויקטעד שוואַרץ מענטשן פון קריימז יעדער טאָג אין דעם לאַנד. און כאָטש די אַלאַגיישאַנז פון שוואַרץ "ראַסיש בונדינג" מיט די דיפענדאַנץ זענען געמאכט קעסיידער נאָך די אַקוויטאַל אין סימפּסאָן ס פאַרברעכער פּראָצעס, קיין אַזאַ בונד, דאָס מאָל מיט די וויקטימס, איז געווען אַלעדזשד ווען אַ מערסטנס ווייַס זשורי געפֿונען אָדזש סיוויללי לייאַבאַל אַ ביסל יאָרן שפּעטער. בלויז שוואַרץ קענען שפּילן די ראַסע קאָרט, משמעות; נאָר זיי טראַכטן אין ראַסיש טערמינען, לפּחות צו הערן ווייַס אַמעריקע זאָגן עס.
אַלץ אָבער ראַסיסם: ווייסע ומכיישעק צו אָננעמען די עווידענסע
זינט די OJ פּראָצעס, עס סימז ווי כּמעט יעדער באַשולדיקונג פון רייסיזאַם איז געווען באגעגנט מיט דער זעלביקער דיסמיסיוו ענטפער פון די פאַרנעם פון ווייץ אין די יו. פּראָבלעם אין אַמעריקע (2). אַז רובֿ ווייץ בלייבן אַנקאַנווינסט פון רייסיזאַם ס סאַליאַנס - מיט ווי ווייניק ווי זעקס פּראָצענט גלויבן אַז עס איז אַ "זייער ערנסט פּראָבלעם," לויט איין אַנקעטע אין די מיטן 90 ס (3) - סאַגדזשעסץ אַז רייסיזאַם-ווי-קאַרטל איז אַ זייער שוואַך. האַנט. בשעת מענטשן פון קאָליר קאַנסיסטאַנטלי אַרטיקיאַלייט זייער גלויבן אַז רייסיזאַם איז אַ פאַקטיש און פּערסיסטענט בייַזייַן אין זייער אייגן לעבן, די קליימז האָבן זייער קליין ווירקונג אויף ווייַס אַטאַטודז. ווי אזוי האט מען געקענט גלייבן אז קאלירטע מענטשן וועלן עפעס ארויסציען די טענה פון הוט, ווי עס וואלט גאראנטירט צו מאכן די ווייסע אמעריקע זיך אויפזעצן און באמערקן? אויב עפּעס, עס איז מסתּמא צו זיין איגנאָרירט, אָדער אפילו קעגן, און אין אַ ספּעציעל ראָצכיש שטייגער.
אַז דאָס אויפֿברענגען ראַסיזם (אפילו מיט אַ סך דאַקיומענטאציע) איז ווייט פון אַן עפעקטיוו “קאָרט” צו שפּילן, כּדי צו קריגן סימפּאַטיע, באווייזט די וועג ווי ווייניק מענטשן ווערן אפילו אַווער פון די שטודיעס וואָס באשטעטיקן איר עקזיסטענץ. וויפיל אמעריקאנער פארמאגט איר האבן אפילו געהערט, למשל, אז שווארצע יוגנט וואס איז ארעסטירט געווארן פאר'ן דראג פארמאגט צום ערשטן מאל זענען ארעסטירט געווארן אין א ראטע וואס איז אכט און פערציג מאל גרעסער ווי די ראטע פאר ווייסע יוגנט, אפילו ווען אלע אנדערע פאקטארן ארום די פאַרברעכן זענען יידעניקאַל (4)?
ווי פילע האָבן געהערט אַז מענטשן מיט "ווייַס סאַונדינג נעמען," לויט אַ מאַסיוו נאציאנאלע לערנען, זענען פופציק פּראָצענט מער מסתּמא צו זיין גערופן צוריק פֿאַר אַ אַרבעט אינטערוויו ווי די מיט "שוואַרץ סאַונדינג" נעמען, אפילו ווען אַלע אנדערע קראַדענטשאַלז זענען די זעלבע (5)?
ווי פילע וויסן אַז ווייַס מענטשן מיט אַ פאַרברעכער רעקאָרד זענען אַ ביסל מער מסתּמא צו זיין גערופֿן צוריק פֿאַר אַ אַרבעט אינטערוויו ווי שוואַרץ מענטשן אָן איין, אפילו ווען די מענטשן זענען גלייַך קוואַלאַפייד, און פאָרשטעלן זיך צו פּאָטענציעל עמפּלויערס אין אַן יידעניקאַל מאָדע (6)?
ווי פילע האָבן געהערט אַז לויט די יוסטיץ דעפּאַרטמענט, שוואַרץ און לאַטינאָ זכר זענען דריי מאָל מער מסתּמא ווי ווייַס זכר צו האָבן זייער וועהיקלעס פארשטאפט און געזוכט דורך פּאָליצייַ, כאָטש ווייַס זכר זענען איבער פיר מאָל מער מסתּמא צו האָבן ומלעגאַל קאָנטראַבאַנד אין אונדזער קאַרס אויף די מאל ווען מיר זענען געזוכט (7)?
ווי פילע זענען אַווער אַז שוואַרץ און לאַטינאָ סטודענטן זענען וועגן האַלב מער מסתּמא ווי ווייסע צו זיין שטעלן אין אַוואַנסירטע אָדער אַנערז קלאסן אין שולע, און צוויי מאָל מער מסתּמא צו זיין שטעלן אין רימידאַל קלאסן? אָדער אַז אפילו ווען פּרובירן סקאָרז און פריערדיק פאָרשטעלונג וואָלט באַרעכטיקן העכער פּלייסמאַנט, סטודענטן פון קאָליר זענען פיל ווייניקער מסתּמא צו זיין געשטעלט אין אַנערז קלאסן (8)? אָדער אַז סטודענטן פון קאָליר זענען 2-3 מאל מער מסתּמא ווי ווייץ צו זיין סוספּענדעד אָדער יקספּעלד פון שולע, כאָטש די רייץ פון ערנסט שולע הערשן ינפראַקשאַנז זענען נישט אַנדערש צו קיין באַטייַטיק גראַד צווישן ראַסיש גרופּעס (9)?
דער פאַקט איז, ווייניק מענטשן האָבן געהערט פון די זאכן פריער, סאַגדזשעסטינג ווי קליין פּראַל די וויסנשאפטלעכע פאָרשונג אויף די טעמע פון ראַסיסם האט געהאט אויף די אַלגעמיינע ציבור, און ווי שווער עס איז צו מאַכן ווייסע, אין באַזונדער, געבן די טעמע אַ צווייט געדאַנק.
טאָמער דאָס איז וואָס, פאַרקערט צו פאָלקס גלויבן, פאָרשונג ינדיקייץ אַז מענטשן פון קאָליר זענען פאקטיש רילאַקטאַנט צו זאָגן רייסיזאַם, זיין אויף דער אַרבעט, אָדער אין שולן, אָדער ערגעץ אַנדערש. ווייט פון "שפּילן די ראַסע קאָרט" אין די קאַפּ פון אַ הוט, עס איז פאקטיש דער פאַל (ווידער, לויט וויסנשאפטלעכע ויספאָרשונג, ווי קעגן צו די קאַנווענשאַנאַל חכמה פון די ווייַס ציבור), אַז שוואַרץ און ברוין מענטשן טיפּיקלי "שטאָפּן" זייער יקספּיריאַנסיז מיט דיסקרימינאַציע און רייסיזאַם, נאָר מאַכן אַ אַלאַגיישאַן פון אַזאַ באַהאַנדלונג נאָך פילע, פילע ינסאַדאַנץ האָבן דורכגעקאָכט, וועגן וואָס זיי געזאגט גאָרנישט פֿאַר מורא פון איגנאָרירט אָדער אַטאַקירט (10). פּונקט ווייַל ווייַס אָפּלייקענונג האט לאַנג טראַמפּעד קליימז פון רייסיזאַם, מענטשן פון קאָליר טענד צו אַנדעררעפּאָרטירן זייער יקספּיריאַנסיז מיט ראַסיש פאָרורטייל, אלא ווי יגזאַדזשערייט זיי. ווידער, ווען עס קומט צו שפּילן אַ ראַסע קאָרט, עס איז מער פּינטלעך צו זאָגן אַז ווייסע זענען די דילערז מיט די לאָודיד דעקס, שיסן אַראָפּ קיין זאָגן פון רייסיזאַם ווי ביסל מער ווי די פאַנטאַסיז פון אַנכינדזשד שווארצע, נישט גרייט צו נעמען פּערזענלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר זייער אייגענע פראבלעמען אין לעבן.
באַשולדיקן די וויקטימס פֿאַר ווייסע גלייַכגילט
טייל מאָל, ווייַס אָפּלייקענונג ווערט שעפעריש, און דאָס טוט עס דורך פּריטענדינג צו קומען אלנגעוויקלט אין סימפּאַטי פֿאַר די וואס טענהן רייסיזאַם אין די מאָדערן תקופה. אין אנדערע ווערטער, בשעת זיי סטעדפאַסט אָפּוואַרפן וואָס מענטשן פון קאָליר זאָגן זיי דערפאַרונג - אין פאַקט סאַגדזשעסטינג אַז זיי פעלן די סייכל און / אָדער סייכל צו אַקיעראַטלי טייַטשן זייער אייגן לעבן - אַזאַ קאָמענטאַטאָרס זוכן צו פאַרזיכערן אנדערע אַז ווייץ טאַקע זאָרגן וועגן רייסיזאַם, אָבער פשוט אָפּזאָגן צו שטיפט די פירמע אויף ינסאַדאַנץ ווו עס איז נישט אַפּלייז. אין פאַקט, זיי וועלן טענהן, איינער פון די סיבות וואָס ווייץ האָבן דעוועלאָפּעד ראַכמאָנעסדיק מידקייַט אויף דעם אַרויסגעבן איז דווקא ווייַל פון די אָווועריוז פון דעם באַגריף, קאַמביינד מיט וואָס מיר זען ווי ומיוישערדיק ריאַקשאַנז צו רייסיזאַם (אַזאַ ווי אַפערמאַטיוו קאַמף השתדלות וואָס האָבן, כלומרשט, פארוואנדלט אונדז אין די וויקטימס פון ראַסיש פאָרורטייל). אויב די שווארצע וועלן נאר אויפהערן צו שפילן די קארט וואו עס געהער נישט, און אויפהערן שטויסן פאר אזוי גערופענע פּרעפערענטשעל באהאנדלונג, וועלן די ווייסע זיך אומקערן צוריק צו אונזער פריערדיקן היסכייַוועס צו גלייכן געלעגנהייט, און אונזער הארציקע זארגן וועגן דעם ענין פון ראסיזם.
לאכט נישט. דאָס איז אַקטשאַוואַלי די שטעלע וואָס איז געווען דערלאנגט לעצטנס דורך James Taranto, פון די וואנט סטריט דזשאָורנאַל, וואָס אין יאנואר סאַגדזשעסטיד אַז ווייַס ומכיישעק צו אַרומנעמען שוואַרץ קליימז פון רייסיזאַם איז טאַקע די שולד פון שווארצע זיך, און די גרעסערע יידל רעכט פאַרלייגן (11). ווי טאַראַנטאָ האָט עס געזאָגט: "פארוואס האָבן שווארצע און ווייסע אַזאַ דייווערדזשאַנט מיינונגען אויף ראַסיש ענינים? מיר וואָלטן טענהן אַז דאָס איז צוליב דעם גאַנג וואָס די ראַסיסטישע פּאָליטיק האָט גענומען אין די לעצטע פערציק יאָר. ” דערנאָך טענהט ער, אַז דורך פּרוּוון צו ברענגען ראַסיש גלייכקייט – אָבער ניט צו טאָן דאָס צוליב “געמיינע דיפערענצן אין מאָוטאַוויישאַן, יצר און פיייקייט” צווישן פאַרשידענע ראַסיש גרופעס – האָבן פאליסיס ווי אַפערמאַטיוו אקציע געברענגט “פראַסטראציע און פאַרדראָס” צווישן שווארצע, און “ גלייַכגילט" צווישן ווייסע, וואָס באַשליסן נישט צו טראַכטן וועגן ראַסע אין אַלע, אלא ווי דינגען אַן ענין וואָס מיינט אַזוי טאַקסיק צו זיי. אין אנדערע ווערטער, ווייסע האלטן אז די שווארצע נוצן ראסיזם אלס א קראטש פאר זייערע אייגענע אומבאקוועמליכקייטן, און פאָדערן דאן פראגראמען און פאליסיס וועלכע קענען נישט מאכן די זאכן פיל בעסער, אלעס בשעת דיסקרימינירן קעגן זיי אלס ווייסע. אין אַזאַ אַ אַטמאָספער, איז קיין ווונדער אַז די צוויי גרופּעס קוקן די טעמע אַנדערש?
אָבער די פונדאַמענטאַל פלאָ אין Taranto ס אַרגומענט איז זיין פאָרשלאָג - כאָטש עס קען זיין ימפּליסאַט - אַז איידער די שאַפונג פון אַפערמאַטיוו קאַמף, ווייַס מענטשן זענען מערסטנס אויף די ראַסיש יושר און גלייַך געלעגנהייט באַן, און זענען אָפן צו הערן וועגן קליימז פון רייסיזאַם פון מענטשן פון קאָלירן. אָבער גאָרנישט קען זיין ווייַטער פון דעם אמת. ווייסע אָפּלייקענונג איז נישט קיין פאָרעם פון צוריקקער צו די לעצטע פערציק יאָר פון יידל רעכט געסעצ - געבונג, און ווייסע גלייַכגילט צו קליימז פון רייסיזאַם איז נישט בלויז לעצטנס ארויס, ווי פון אַ פריערדיקן אָרט ווו ווייסע און שווארצע האָבן אַמאָל געזען די וועלט ענלעך. פשוט לייגן: ווייסע אין יעדער דור האָבן געדאַנק עס איז קיין פאַקטיש פּראָבלעם מיט רייסיזאַם, יראַספּעקטיוו פון די זאָגן, און אין יעדער דור מיר האָבן געווען פאַלש.
אָפּלייקענונג ווי אַן ינטערגענעראַטיאָנאַל דערשיינונג
אַזוי, פֿאַר בייַשפּיל, וואָס טוט עס זאָגן וועגן ווייַס ראַשאַנאַליטי און ווייַס קאָלעקטיוו מייושעוודיקייַט, אַז אין 1963 - אין אַ צייט ווען אין רעטראַספּעקט אַלע וואָלט שטימען אַז רייסיזאַם איז ומגעצוימט אין די פאַרייניקטע שטאַטן, און איידער די דורכפאָר פון מאָדערן יידל רעכט געסעצ - געבונג - קימאַט צוויי - דריטל פון ווייסע, ווען זיי האָבן געפֿרעגט, האָבן געזאָגט אז זיי גלייבן אז שווארצע ווערן באהאנדלט די זעלבע ווי ווייסע אין זייערע געמיינדעס - כּמעט די זעלבע צאָל ווי דאָס זאָגן איצט, עטלעכע יאָר שפּעטער? וואָס טוט עס פֿאָרשלאָגן וועגן די מאָס פון ווייסע מענטשן 'דיסקאַנעקשאַן פון די פאַקטיש וועלט, אַז אין 1962, 12 פּראָצענט פון ווייץ געזאגט שוואַרץ קינדער האָבן פּונקט ווי גוט אַ געלעגנהייַט ווי ווייַס קינדער צו באַקומען אַ גוט בילדונג אין זייער קהילות (1968) ? אדער אז מאי 3.5 האבן זיבעציק פראצענט פון די ווייסע געזאגט אז די שווארצע ווערן באהאנדלט אזוי ווי די ווייסע אין זייערע קהילות, בשעת בלויז זיבעצן פראצענט האבן געזאגט אז די שווארצע ווערן באהאנדלט "נישט זייער גוט" און בלויז 13 פראצענט האבן געזאגט אז די שווארצע ווערן שלעכט באהאנדלט? (XNUMX)?
וואָס טוט עס זאָגן וועגן ווייַס מענטשן 'היסטארישן היסכייַוועס צו גלייַך געלעגנהייט - און וואָס טאַראַנטאָ וואָלט האָבן אונדז גלויבן איז געווען רענדערד בלויז ווייַל פון אַפערמאַטיוו קאַמף - אַז אין 1963, דריי-פערט פון ווייַס אמעריקאנער געזאָגט צו Newsweek, "דער נעגער איז אויך מאָווינג. שנעל״ אין זיינע פאדערונגען פאר גלייכקייט (14)? אָדער אַז אין אקטאבער 1964, קימאַט צוויי-טערדז פון ווייסע געזאגט אַז די סיוויל רעכט אקט זאָל זיין ענפאָרסט ביסלעכווייַז, מיט אַ טראָפּ אויף איבערצייגן עמפּלויערס נישט צו דיסקרימינירן, ווי קעגן צו פאָרסינג נאָכקומען מיט גלייַך געלעגנהייט באדערפענישן (15)?
וואָס טוט עס זאָגן וועגן ווייץ 'ווייטיק קאַפּ אויף גייַסטיק געזונט אַז אין מיטן אויגוסט 1969, פיר און פערציק פּראָצענט פון ווייץ דערציילט אַ Newsweek / Gallup נאַשאַנאַל מיינונג יבערבליק אַז שווארצע האָבן אַ בעסער געלעגנהייַט ווי זיי האבן צו באַקומען אַ גוט פּייינג אַרבעט - צוויי מאל ווי פילע ווי געזאגט זיי וואָלט האָבן אַ ערגער געלעגנהייַט? אדער אז צוויי און פערציג פראצענט האבן געזאגט אז די שווארצע האבן בעסערע שאנסן אויף א גוטע ערציאונג ווי די ווייסע, בשעת בלויז זיבעצן פראצענט האבן געזאגט אז זיי וועלן האבן א ערגערע געלעגנהייט פאר א גוטע דערציאונג, און אכציג פראצענט זאגן אז די שווארצע וועלן האבן א גלייכן אדער בעסערע שאנס? אין דער זעלביקער יבערבליק, זיבעציק פּראָצענט געזאגט שווארצע קען האָבן ימפּרוווד טנאָים אין די "סלאַמז" אויב זיי וואָלט וועלן צו, און זענען מער ווי צוויי מאָל ווי מסתּמא צו באַשולדיקן די שווארצע זיך, ווי קעגן צו דיסקרימינאַציע, פֿאַר הויך אַרבעטלאָזיקייַט אין די שוואַרץ קהל (16) ).
אין אנדערע ווערטער, אפילו ווען ראסיזם איז געווען, לויט כמעט אלע חשבונות (קוקן צוריק אין צייט), אינסטיטוציעליזירט, זענען ווייסע מענטשן געווען איבערצייגט אז עס איז נישטא קיין אמתע פראבלעם. טאקע, אפילו פערציק יאר צוריק, ווייסע זענען מער מסתּמא צו טראַכטן אַז שוואַרץ האָבן בעסער אַפּערטונאַטיז, ווי צו גלויבן די פאַרקערט (און דאָך פּינטלעך) זאַך: ניימלי אַז ווייסע זענען אַדוואַנטיידזשד אין יעדער מעלוכע פון אמעריקאנער לעבן.
אמת, די טענדענץ פֿאַר ווייץ צו לייקענען די מאָס פון רייסיזאַם און ראַסיש אומרעכט איז מסתּמא יקסטענדז צוריק ווייַט איידער די 1960 ס. כאָטש פובליק מיינונג פּאָללס אין די פריערדיקע יאָרצענדלינג ראַרעלי אויב טאָמיד געפרעגט פראגעס וועגן די מאָס פון ראַסיש פאָרורטייל אָדער דיסקרימינאַציע, אַנעקדאָטאַל סערווייז פון ווייַס מיינונג פֿאָרשלאָגן אַז אין קיין צייט האָבן ווייץ אין די יו. ווייסע סאָוטהערן זענען אַלע אָבער קאַנווינסט אַז זייער שוואַרץ סלאַוועס, למשל, האָבן עס גוט, און האָבן קיין סיבה צו באַקלאָגנ זיך וועגן זייער לעבעדיק טנאָים אָדער מאַנגל פון פרייהייט. נאָך עמאנציפאציע, אָבער בעשאַס די הקדמה פון דזשים קראָו געזעצן און שטרענג שווארצע קאָדעס אַז באגרענעצט ווו אפריקאנער אמעריקאנער קען לעבן און אַרבעט, ווייַס צייטונגען וואָלט קעסיידער רעדאקציע וועגן די "וואַרעם באַציונגען" צווישן ווייץ און שווארצע, אפילו ווי טויזנטער פון שווארצע זענען לינטשעד דורך זײערע װײסע לאנדסלײט.
פון דראַפּעטאָמאַניאַ צו קאָרבן סינדראָום - וויוינג קעגנשטעל ווי גייַסטיק קראַנקייַט
טאַקע, וואָס בעסער זאָגן פון ווייַס אָפּלייקענונג (אפילו דימענשיאַ) קען מען דאַרפֿן ווי די צוגעשטעלט דורך "דאָקטאָר" שמואל קאַרטרייט, אַ געזונט-רעספּעקטעד דאָקטער פון די 19 יאָרהונדערט, וואָס איז געווען אַזוי קאַנווינסט פון שקלאַפֿערייַ ס גוט נאַטור, אַז ער קאַנקאַקטיד און געהייסן אַ קרענק צו דערקלערן די טענדענץ פֿאַר פילע סלאַוועס צו לויפן אַוועק פון זייער לאַווינג הארן. דראַפּעטאָמאַניאַ, האָט ער גערופֿן: אַ קרענק וואָס קען זיין געהיילט דורך האַלטן די שקלאַף אין אַ "קינד-ווי שטאַט," און נעמען זאָרג נישט צו מייַכל זיי ווי גלייַך, בשעת נאָך שטרעבן צו זיין צו גרויזאַם. מילד וויפּינג איז געווען, צו Cartwright, דער בעסטער היילן פון אַלע. אַזוי דאָרט איר האָבן עס: ניט בלויז ראַסיש דריקונג איז נישט אַ פּראָבלעם; נאָך ערגער, די שווארצע וואָס אַנטקעגנשטעלנ זיך עס, אָדער אָפּזאָגן צו בייגן צו עס, אָדער באַקלאָגנ זיך וועגן אים אין קיין מאָדע, זאָל זיין וויוד ניט בלויז ווי יגזאַדזשערייטינג זייער צושטאַנד, אָבער טאַקע ווי גייַסטיק קראַנק (17).
און כדי מען זאל נישט גלייבן אז די טענדענץ פון ווייסע צו פסיכאלאגישן פאטאלאדזשיזירן די שווארצע וועלכע באקלאגן זיך איבער ראסיזם איז בלויז א רעליק פון אלטע היסטאריע, באטראכט א פיל פרישער ביישפיל, וואס דעמאנסטרירט די רציפה פון דער טענדענץ צווישן מיטגלידער פון דער דאמינאנטער ראסישער גרופע אין אמעריקע.
מיט עטלעכע יאָר צוריק, איך געדינט ווי אַ מומחה עדות און קאָנסולטאַנט אין אַ דיסקרימינאַציע פּראָצעס קעגן אַ שולע דיסטריקט אין וואַשינגטאָן שטאַט. אין דעם, פילע ביישפילן פון יחיד און ינסטיטושאַנאַל רייסיזאַם אַבאַנדיד: פון טויט טרעץ קעגן שוואַרץ סטודענטן צו וואָס די ענטפער פון די שולע דיסטריקט איז געווען נעבעך ינאַדאַקוואַט, צו ראַסיש-פאַרשיידענע "פיייקייַט טראַקינג" און דיסאַפּלאַנערי קאַמף. אין צוגרייטונג פֿאַר פּראָצעס (וואָס לעסאָף קיינמאָל פארגעקומען ווי די דיסטריקט לעסאָף מסכים צו פאַרענטפערן דעם פאַל פֿאַר עטלעכע מיליאָן דאָללאַרס און אַ היסכייַוועס צו פּאָליטיק ענדערונג), די שולע סיסטעם ס "פסיכאלאגישן עקספּערץ" עוואַלואַטעד דאַזאַנז פון די פּלייגז (מערסטנס סטודענטן און עטלעכע פון זייערע עלטערן) כּדי צו באַשטימען די מאָס פון שעדיקן געשען צו זיי ווי אַ רעזולטאַט פון די ראַסיסט מיסטריטמאַנט. אלס איינע פון די עקספערטן פון דעם קלאָגער האב איך איבערגעקוקט די ריפּאָרץ פון די פּסיכאָלאָגן, און כאָטש איך בין נישט סאַפּרייזד צו זען זיי אַראָפּשפּילן די שאָדן פון די שווארצע מענטשן אין דעם פאַל, איך איז געווען עפּעס דערשראקן דורך ווי געשווינד זיי געגאנגען ווייַטער פון די רוף פון פליכט. צו אַקטשאַוואַלי פֿאָרשלאָגן אַז עטלעכע פון די אָנקלאָגער יגזיבאַטאַד "פּאַראַנאָיד" טענדאַנסיז און סימפּטאָמס פון באָרדערליין פּערזענלעכקייט דיסאָרדער. אז מען האט געסטראשעט דאס לעבן קען מען מאכן אביסל פאראנאיד, איז לכאורה קיינמאל נישט אריין אין די מחשבות פון די ווייסע דאקטוירים. אַז פייסינג רייסיזאַם אויף אַ רעגולער יקער קען פירן איינער צו האַנדלען, אין אַ וועג די "עקספּערץ" וואָלט דעמאָלט זען ווי אַ פּערזענלעכקייט דיסאָרדער, אויך סימז צו האָבן אנטרונען זיי. אין דעם וועג, ווייץ האָבן געצויגן צו זען גייַסטיק קראַנקייַט הינטער שוואַרץ קליימז פון וויקטימיזאַטיאָן, אפילו ווען די וויקטימיזאַטיאָן איז בלייטאַנט.
אין פאַקט, מיר האָבן אפילו באשאפן אַ נאָמען פֿאַר עס: "וויקטימיזאַטיאָן סינדראָום." כאָטש ניט נאָך אַ טייל פון די DSM-IV (די דיאַגנאָסטיק מאַנואַל געניצט דורך די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן צו אָפּשאַצן פּאַטיענץ), עס איז פונדעסטוועגן אַ קרענק פון וואָס שווארצע ליידן, צו הערן אַ פּלאַץ פון ווייץ זאָגן עס. ווען מען ברענגט ראסיזם, באשטייט אזעלכע ווייסע אז די שווארצע ווערן דערמוטיקט (געווענליך דורך די ציווילע רעכטע עסטאַבלישמענט) צו אַדאַפּטירן אַ קאָרבן פּסיכאָלאָגיע, און צו זען זיך אלס דוירעסדיקע צילן פון אונטערדריקונג. דורך קאַנטראָולד זייער רידזשעקשאַן פון די קליימז פון רייסיזאַם אין די טערמינען, קאָנסערוואַטיוועס זענען ביכולת צו פּאַראַד ווי פרענדז צו שוואַרץ מענטשן, נאָר זארגן וועגן זיי און כאָופּינג צו באַפרייַען זיי פון די דאַביליטאַטינג מיינדסעט פון וויקטימיזאַטיאָן אַז ליבעראַלס ווילן צו זען זיי אַדאַפּט.
אַחוץ דעם ינטענטלי פּאַטטערנאַליסטיק נאַטור פון דעם שטעלע, באמערקט אויך ווי די דייַגע וועגן אַדאַפּטינג אַ קאָרבן פּסיכאָלאָגיע איז זייער סאַלעקטיוולי טראַטאַד דורך די רעכט. אַזוי, פֿאַר בייַשפּיל, ווען פאַרברעכן וויקטימס פאַרבינדן זיך צוזאַמען - און אפילו פאָרעם וואָס זיי רופן קאָרבן ס רעכט גרופּעס - קיין איינער אויף די רעכט דערציילט זיי צו באַקומען איבער עס, אָדער סאַגדזשעסץ אַז דורך פאָרזעצן צו קעסיידער פּלאַצן וועגן זייער קידנאַפּט קינד אָדער מערדערד ליב געהאט איינער, אזעלכע מענטשן פאלן רויב צו א קרבן מענטאליטעט וואס מען דארף זיך אנטקעגן. טאַקע ניט: פאַרברעכן וויקטימס זענען ווענערייטיד, געהאלטן עקספּערץ אויף געהעריק פאַרברעכן פּאָליטיק (ווי עווידאַנסט דורך ווי אָפט זייער מיינונגען זענען געזוכט אויף דעם ענין דורך די נאציאנאלע פּרעסע און פּאַלאַטישאַנז), און געבן גאָרנישט אָבער סימפּאַטי.
פּונקט אַזוי, ווען די אַמעריקאַנער ייִדן רײַסן אַ געשריי איבער דער דערמערקטן אַנטי־ייִדישער גרויסקייט, אָדער נאָר לערנען זייערע קינדער (ווי מען האָט מיך געלערנט) וועגן דעם אייראָפּעיִשן חורבן, אָנגעפֿילט מיט אַ קלינגוואָרט "קיינמאָל ווידער!" קיינער פון די מענטשן וואָס קלאָגן שוואַרץ "וויקטימאָלאָגי" סאַגדזשעסץ אַז מיר אויך וואַלאָוינג אין אַ וויקטימיזאַטיאָן פּסיכאָלאָגיע, אָדער עפעס אין ריזיקירן פֿאַר אַ סינדראָום מיט די זעלבע נאָמען.
אין אנדערע ווערטער, עס זענען שווארצע און שווארצע אַליין (מיט טיילמאָליק אמעריקאנער ינדיאַן אָדער לאַטינאָ ארלנגעווארפן אין פֿאַר אַ גוטן מאָס ווען און אויב זיי באַקומען צו ופּטי) וואָס באַקומען בראַנדיד מיט די קאָרבן מענטאַליטי פירמע. נישט גאַנץ דראַפּעטאָמאַניע, אָבער אויך נישט גענוג ווײַט פֿון דעם מין געדאַנקען, וואָס האָט אַרויסגעבראַכט: אין ביידע פֿאַלן, איינגעוואָרצלט אין דעם חשק פֿון ווייסן אַמעריקע אָפּצווואַרפֿן דאָס, וואָס אַלע לאָגיק און זאָגן פֿאָרשלאָגן איז אמת. דערצו, די סעלעקטיוו סאָרטינג פון שווארצע ווי דוירעסדיק וויקטימס, אָן די אַפּלאַקיישאַן פון די פּעדזשאָראַטיוו צו אידן אָדער פאַרברעכן וויקטימס (אָדער די פאַמיליעס פון 9/11 וויקטימס אָדער אנדערע אקטן פון טערעריזאַם), סאַגדזשעסץ אַז אין עטלעכע מדרגה ווייַס מענטשן פשוט טאָן ניט גלויבן. שוואַרץ צאָרעס ענינים. מיר אָפּזאָגן צו זען שווארצע ווי גאָר מענטשלעך און דיזערווינג פון ראַכמאָנעס ווי מיר טאָן די אנדערע גרופּעס, פֿאַר וועמען וויקטימיזאַטיאָן איז געווען אַ פאַקט אויך. עס איז נישט אַז ווייסע זאָרגן וועגן שווארצע און נאָר ווינטשן זיי נישט צו אַדאַפּט אַ זיך-ימפּאָוזד גייַסטיק סטרייטדזשאַק; אלא, עס איז אַז אין עטלעכע מדרגה, מיר אָדער טאָן ניט זאָרגן, אָדער בייַ מינדסטער טאָן ניט יקווייט די ווייטיק פון רייסיזאַם אפילו מיט די ווייטיק געפֿירט דורך זיין מאַגד, אָדער דיין קונסט זאַמלונג קאַנפאַסקייטאַד דורך די נאַציס, לאָזן אַליין מיט די באמת. עקסטרעמע ווערסיעס פון פאַרברעכן און אַנטיסעמיטישע אומרעכט.
מסקנא - זען קיין בייז, הערן קיין בייז, פאַלש ווי שטענדיק
ווייַס אָפּלייקענונג איז געווארן אַזאַ אַ וויידספּרעד דערשיינונג נאָוואַדייַס, אַז רובֿ ווייץ זענען נישט גרייט צו פאַרווייַלן אפילו די מילדאַסט פון פֿירלייגן אַז רייסיזאַם און ראַסיש ינאַקוויטי קען נאָך זיין ישוז. צום באַדויערן, אַ פרישע יבערבליק פון אוניווערסיטעט פון טשיקאַגאָ, אין וועלכע ווייסע און שווארצע זענען געשטעלט געווארן צוויי פראגעס וועגן האריקעין קאַטרינאַ און די רעגירונגס ענטפער צו דער טראַגעדיע. ערשטער, ריספּאַנדאַנץ זענען געפרעגט צי זיי געגלויבט אַז די רעגירונג ענטפער וואָלט געווען שנעלער אויב די וויקטימס געווען ווייַס. ניט סאַפּרייזינגלי, בלויז צוואַנציק פּראָצענט פון די ווייסע האָבן געענטפערט אין אַ באַשטעטיקונג. אָבער כאָטש די קשיא איז ווייניגסטנס מעגלעך אַרגומענטאַבאַל, די ווייַטער קשיא מיינט אַזוי שוואַך פאָרווערדיד אַז כמעט ווער עס יז קען האָבן געענטפערט יאָ אָן טוען צו פיל אין די וועג פון דערקענונג אַז רייסיזאַם איז אַ פּראָבלעם. אָבער, די ענטפֿערס געגעבן אַנטדעקן די טיפענישן פון ווייַס ינטראַנסידזשאַנס צו באַטראַכטן די פּראָבלעם אין אַלע.
אַזוי ווען געפרעגט אויב מיר גלויבן די קאַטרינאַ טראַגעדיע געוויזן אַז עס איז אַ לעקציע צו לערנען וועגן ראַסיש ינאַקוואַלאַטי אין אַמעריקע - קיין לעקציע אין אַלע - בשעת ניינציק פּראָצענט פון שווארצע געזאגט יאָ, בלויז אַכט און דרייסיק פּראָצענט פון ווייץ מסכים (18). צו אונדז, קאַטרינאַ האט גאָרנישט וועגן ראַסע, אַפֿילו ווי שוואַרץ זענען דיספּראַפּאָרשאַנאַטלי אַפעקטאַד; אַפֿילו ווי עס איז געווען אַ קלאָר ראַסיש חילוק אין טערמינען פון ווער איז געווען סטאַק אין ניו אָרלעאַנס און ווער איז ביכולת צו אַנטלויפן; אפילו ווען די מידיא האט זיך אומזיסט פאָוקיסט אויף באריכטן פון שווארצע גוואַלד אין די סופּערדאָמע און קאַנווענשאַן צענטער וואָס פּרוווד שפּעטער צו זיין פאַלש; אפילו ווען די שווארצע האבן געהאט אסאך שווערער צייט צוריק צו אריבערגיין קיין ניו ארלינס, א דאנק לאקאלע און פעדעראלע פוס-דראגונגען און די פלענער פון עקאנאמישע עליטעס אין דער שטאט צו פארניכטן הייזער אין די מערסט געשעדיגטע (שווארצע) קוואַרטאַלן און זיי פארוואנדלען אין נישט- רעזידענטשאַל (אָדער העכער דינגען) ניצט.
גאָרנישט, לעגאַמרע גאָרנישט, האט צו טאָן מיט ראַסע איצט, אין די אויגן פון ווייַס אַמעריקע שרייַבן גרויס. אבער די קלארע פראגע איז דאס: אויב מיר האבן קיינמאל נישט געזען ראסיזם אלס אן אמתער פראבלעם, היינטצייטיק צו דער צייט אין וועלכער די קלאגעס ווערן געמאכט, און אויב אין אלע פארגאנגענע דורות האבן מיר דאָך געווען א טעות ביזן מאסן-דאנק אין טראכטן אזוי , װא ס זאל ן אונד ז דערפיר ן צ ו דערפירן , א ז איצט , ענדלעך , זײנע ן מי ר שוי ן ניש ט געװאר ן שוי ן קלענער ע אי ן דע ר געזעלשאפטלעכע ר װירקלעכקײט , װ י מי ר זײנע ן געװע ן פריער ? פארוואס זאָל מיר צוטרוי אונדזער אייגענע פּערסעפּשאַנז אָדער ינסטינגקץ אויף דעם ענין, ווען מיר האָבן אַ אַמייזינג שלעכט שפּור רעקאָרד ווי אַבזערווערז פון דער וועלט אין וואָס מיר לעבן? אין יעדער תקופה, שוואַרץ מענטשן געזאגט אַז זיי זענען די וויקטימס פון רייסיזאַם און זיי זענען רעכט. אין יעדער תקופה, ווייסע האָבן געזאָגט אַז די פּראָבלעם איז יגזאַדזשערייטיד, און מיר האָבן געווען פאַלש.
סיידן מיר ווילן צו פאַרענדיקן אַז שוואַרץ ינסייט אויף דעם ענין - וואָס האט קיינמאָל ניט אַנדערש צו דעם פונט זיי - האט פּלוצלינג קאָנווערטעד צו יראַשאַנאַליטי, און אַז ווייַס יראַשאַנאַליטי איז געווארן ינסייט (און זענען גרייט צו באַווייַזן דעם טראַנספאָרמאַציע דורך עטלעכע אַנאַליטיקאַל פריימווערק צו דערקלערן דער פּראָצעס), דער בעסטער עצה מיינט צו זיין אַז וואָס קען זיין געפֿינט אין די לעצטע דעקאַדעס און סענטשעריז: ניימלי, אויב איר ווילט וויסן צי רייסיזאַם איז אַ פּראָבלעם אָדער נישט, עס וואָלט מיסטאָמע זיין בעסטער צו פרעגן די מענטשן וואָס זענען זייַן טאַרגאַץ. זיי, נאָך אַלע, זענען די וואָס מוזן, ווי אַ ענין פון ניצל, לערנען וואָס עס איז, און ווי און ווען עס אַרבעט. מיר ווייסע, פֿון דער אַנדערער זײַט, זענען די מענטשן, וואָס האָבן קיינמאָל נישט געמוזט וויסן אַ זאַך דערפון, און וועלכע האָבן – צוליב פסיכאלאגישן, פילאזאפישע און מאטעריעלע סיבות – שטענדיק געהאט א שטארקן אינטערעס צו פארדעקן עס.
אין קורץ, און לאָזן אונדז זיין קלאָר אויף אים: ראַסע איז נישט אַ קאָרט. עס דיטערמאַנז ווער דער הענדלער איז, און ווער געץ דעלט.
* פּערסנאַלי, איך האָבן קיין געדאַנק צי בערי באָנדס האט געוויינט אַנאַבאַליק סטערוידז בעשאַס זיין קאַריערע אָדער נישט, און איך טאָן ניט טראַכטן אַז די זאָגן וואָס איז געווען מאַרשאַלד אויף דעם ענין איז קאַנקלוסיוו, קיין וועג. אָבער איך געפֿינען עס טשיקאַווע אַז פילע רופן פֿאַר די פּלייסמאַנט פון אַ אַסטעריסק לעבן באָנדס 'נאָמען אין די רעקאָרד ביכער, ספּעציעל אויב ער אַקליפּס רות, אָדער שפּעטער, האַנק אהרן, אין טערמינען פון קאַריערע היים לויפן. דער אַסטעריסק, מיר זענען געזאָגט, וואָלט דיפערענטשיייט באָנדס פון אנדערע אַטליץ, די לעצטע פון וואָס, מאַשמאָעס פארענדיקט זייער פיץ אָן פאָרשטעלונג ענכאַנסערז. אָבער, כאָטש עס איז אַוואַדע אמת אַז אהרן ס 755 היים ראַנז געקומען אָן קיין פאָרעם פון פאָרשטעלונג ענכאַנסמאַנט (טאַקע, ער, ווי אנדערע שווארצע פּילקע-שפּילער, האט צו פּנים אָפן שינאה אין די פרי יאָרן פון זייער קאַריערע, און אפילו ווען ער אַפּראָוטשט רות ס רעקאָרד פון 714, ער איז געווען ריסיווינג טויט טרעץ), פֿאַר רות, אַזאַ אַ פאָדערן וואָלט זיין לעכערלעך. רות, ווי מיט קיין ווייַס בייסבאָל שפּילער פון די פרי 1890 ס צו 1947, בענאַפיטיד פון די "פאָרשטעלונג ענכאַנסמאַנט" פון נישט האָבן צו קאָנקורירן קעגן שוואַרץ אַטליץ, וועמענס אַבילאַטיז אָפט סערפּאַסט זייער אייגן. רות האט ניט האָבן צו פּנים שוואַרץ קרוגז, און ניט ווי צו שלאָגן טיטלען קעגן שוואַרץ היים לויפן סלאַגערס. ביז ווייסע פאַנס דאַרפן אַן אַסטעריסק לעבן די נעמען פון יעדער פון זייער ווייַס בייסבאָל העלדן - רות, קאָבב, דימאַגגיאָ, און ווילליאַמס, פֿאַר סטאַרטערס - וואָס האָבן געשפילט אונטער אַפּאַרטהייט כּללים, די פאָדערונג פֿאַר אַזאַ אַ ויסמעסטונג לעבן די נאָמען פון באָנדס קענען נאָר זיין געזען ווי העכסט סעלעקטיוו, כיפּאַקריטיקאַל, און לעסאָף ראַסיסט. ווייַס פּריווילעגיע און שוץ פון שוואַרץ פאַרמעסט אַוואַדע האט מער פֿאַר די מענטשן ס שפּיל ווי קרעאָטין אָדער אנדערע סאַבסטאַנסיז קען אלץ טאָן פֿאַר די לייקס פון בערי באָנדס.
הערות
(1) עס איז אַ פּלאַץ פון אינפֿאָרמאַציע וועגן פּאָליצייַ רייסיזאַם, מיסקאַנדאַקט און ברוטאַליטי, ביידע אין היסטארישע און הייַנטצייַטיק טערמינען, בנימצא פון קיין נומער פון קוואלן. צווישן זיי, זען Kristian Williams, אונדזער פיינט אין בלוי. Soft Skull Press, 2004; און אָנליין אין די סטאָלען לעבן פּראָיעקט: http://stolenlives.org.
(2) וואַשינגטאָן פּאָסט. 9 אקטאבער 1995: A22
(3) שם.
(4) "יונג ווייסע אַפענדערז באַקומען לייטער באַהאַנדלונג," 2000. די טעננעססעאַן. 26 אפריל: 8 א.
(5) Bertrand, Marianne און Sendhil Mullainathan, 2004. "זענען עמילי און גרעג מער עמפּלויאַבלע ווי לאַקישאַ און דזשאַמאַל? א פעלד עקספּערימענט אין לייבער מאַרקעט דיסקרימינאַציע. ” דעם 20סטן יוני. http://post.economics.harvard.edu/faculty/mullainathan/papers/emilygreg.pdf.
(6 ) פּאַדזשער, דעוואַה. 2003. "דער מארק פון אַ קרימינאַל רעקאָרד." אמעריקאנער זשורנאַל פון סאָסיאָלאָגי. באנד 108: 5, מאַרץ: 937-75.
(7) Matthew R. Durose, Erica L. Schmitt און Patrick A. Langan, קאַנטאַקס צווישן פּאָליצייַ און די פּובליק: פיינדינגז פון די 2002 נאַשאַנאַל יבערבליק. יו דעפּאַרטמענט פון גערעכטיקייט, (בוראָו פון גערעכטיקייט סטאַטיסטיק), אפריל 2005.
(8) גארדאן, רבקה. 1998. בילדונג און ראַסע. אָוקלאַנד: אַפּפּליעד פאָרשונג צענטער: 48-9; Fischer, Claude S. עט על., 1996. ינאַקוואַלאַטי דורך פּלאַן: קראַקינג די בעל קורווע מיטאָס. פּרינסטאַן, נדזש: פּרינסטאַן אוניווערסיטעט פרעסע: 163; Steinhorn, Leonard און Barabara Diggs-Brown, 1999. דורך די קאָליר פון אונדזער הויט: די אילוזיע פון ינאַגריישאַן און די פאַקט פון ראַסע. ניו יאָרק: דוטטאָן: 95-6.
(9) Skiba, Russell J. עט על., The Color of Discipline: Sources of Racial and Gender Disproportionality in School Punishment. ינדיאַנאַ בילדונג פּאָליטיק צענטער, פּאָליטיק פאָרשונג באריכט SRS1, יוני קסנומקס; סענטערס פֿאַר דיסעאַסע קאָנטראָל און פּרעווענטיאָן, יוגנט ריזיקירן נאַטור סערוויילאַנס סיסטעם: יוגנט 2000, אָנליין פולשטענדיק רעזולטאַטן, 2003.
(10) Terrell, Francis און Sandra L. Terrell, 1999. "קולטור לעגיטימאַציע און קולטור מיסטראַסט: עטלעכע פיינדינגז און ימפּלאַקיישאַנז," אין אַדוואַנסאַז אין אפריקאנער אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגי, רעגינאַלד דזשאָנעס, עד., האַמפּטאָן וואַ: קאָבב & הענרי; Fuegen, Kathleen, 2000. "דעפינירן דיסקרימינאַציע אין די פערזענלעכע / גרופּע דיסקרימינאַציע דיסקרעפּאַנסי," געשלעכט ראָלעס: א זשורנאַל פון פאָרשונג. סעפטעמבער; Miller, Carol T. 2001. "א טעאָרעטיש פּערספּעקטיוו אויף קאָופּינג מיט סטיגמאַ," זשורנאַל פון סאציאל ישוז. פרילינג; Feagin, Joe, Hernan Vera און Nikitah Imani, 1996. די יסורים פון בילדונג: שוואַרץ סטודענטן אין ווייסע קאַלידזשיז און אוניווערסיטעטן. ניו יאָרק: רוטלעדזש.
(11) טאַראַנטאָ, יעקב. 2006. "דער אמת וועגן ראַסע אין אַמעריקע-יוו," אָנליין זשורנאַל (וואַל סטריט דזשאָורנאַל), יאנואר 6.
(12) די Gallup Organization, Gallup Poll Social Audit, 2001. שוואַרץ-ווייַס רעלאַטיאָנס אין די פאַרייניקטע שטאַטן, 2001 דערהייַנטיקן, יולי 10: 7-9.
( 13 ) ד י גאלופ־ארגאניזאצי ע , גאלו פ אנקעטע , #761 , מאי , 1968
(14) "ווי ווייסע פילן וועגן נעגערס: אַ ווייטיקדיק אמעריקאנער דילעמאַ," Newsweek, 21 אקטאבער 1963: 56
( 15 ) ד י גאלופ־ארגאניזאצי ע , גאלא פ אנקעטע ן #699 , אקטאבע ר 1964
(16) ניוזוויק/גאַלאַפּ ארגאניזאציע, נאַציאָנאַלער מיינונג יבערבליק, 19 אויגוסט 1969
(17) קארטרייט, שמואל. 1851. "דיסעאַסעס און פּיקיוליעראַטיז פון די נעגר ראַסע," דעבאָוו ס רעצענזיע. (דרום און מערב שטאַטן: ניו אָרלעאַנס), באַנד XI.
(18) Ford, Glen און Peter Campbell, 2006. "קאַטרינאַ: א לערנען-שוואַרץ קאָנסענסוס, ווייסע פּאָלעמיק," די שווארצע קאָמענטאַטאָר, אַרויסגעבן 165, יאנואר 5.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען