די באָליוואַריאַן רעוואלוציע אין ווענעזועלאַ איז פייסינג די מערסט טשאַלאַנדזשינג צייט. די רעכטע אפאזיציע, געשטיצט פון די פאראייניגטע שטאטן, איז פארנומען אין א פול-באלאסן "רעזשים טוישן" קאמפיין, מיט געוואלדיקע פראטעסטן פארגעקומען טעגליך פאר איבער 2 מאנאטן און ריזאַלטינג אין איבער 50 קרבנות. די chavista סופּפּאָרטערס פון דער רעגירונג האָבן אויך גענומען די גאסן אין פאַרטיידיקונג פון די באָליוואַריאַן רעוואלוציע, און פרעזידענט מאַדוראָ האָט אַלעמען סאַפּרייזד דורך רופן פֿאַר אַ קאָנסטיטואַנט אַסעמבלי. צו בעסער פֿאַרשטיין די סיטואַציע און ווו עס קען פירן צו, מיר האָבן ינטערוויוד Jorge Martín, דער סעקרעטאַר פון די "הענט אַוועק ווענעזועלאַ” סאָלידאַרישקייט קאמפאניע.
אין דעם ערשטער טייל מיר קוקן אין ווי די מערב מידיאַ פאַרקרימען די פאַקט און פאָרשטעלן אַ איין-זייַט בילד, די ראָלע פון אינטערנאַציאָנאַלע סאָלידאַרישקייט, די פעלן פון פּראָגרעס געמאכט דורך די אָפּאָזיציע און ווו זיי קען גיין פון דאָ. (פֿאַר די צווייטע טייל פון דעם אינטערוויו זען דאָ)
איר געווען אין ווענעזועלאַ אין די לעצטע וואָכן. ווי קען די פאַקט אַז איר וויטנאַסט קאַנטראַסט מיט איינער וואָס איז דערלאנגט דורך די מערב מידיאַ?
עס זענען אַ נומער פון פאַרשידענע פונקטן. דער ערשטער איז אַז די מידיאַ איז פּריזענטינג דעם געדאַנק אַז אין ווענעזועלאַ מיר האָבן גרופּעס פון פרידלעך אָפּאָזיציע דעמאַנסטרייטערז וואָס קעמפן פֿאַר דעמאָקראַסי, און רעגירונג רעפּרעסיע וואָס האט געהרגעט איבער 50 מענטשן. דאָס איז אַלע פאַלש. עס זענען פארהאן גרויסע אפאזיציע דעמאנסטראציעס, זיי גייען יעצט פאר כמעט צוויי מאנאטן און האבן צוגעצויגן גאנץ אסאך מענטשן. אבער אין רוב פאלן זענען זיי אויך דידזשענערירט געווארן אין געוואלדיקע קאמפליאנצן, אין וועלכע די אפאזיציע דעמאנסטראנטן, אדער גרופעס אין די וואנגארד פון די אפאזיציע דעמאנסטראציעס, האבן גענוצט פייער געווער, היימישע אויפרייס/וועפעס/ראקעט לאנצערס און אלערליי זאכן קעגן די פאליציי, אבער אויך קעגן בילדונגקרייז אינסטיטוציעס, שטאַט בנינים, האָוסינג פראיעקטן פון די Mission Vivienda, פובליק טראנספארטאציע , האב ן ז ײ אפיל ו אויפגעשטעלט ע ברענענדיק ע באריקאד ן אי ן דרויס ן מאמע ־ שפיטעלער . אוי ף דע ם אי ז געשטאנע ן שיסערײע ן פו ן אפאזיצי ע ראיאטן , אוי ך קעג ן ציװילע ר או ן אקעגן chavistas אין אלגעמיין.
אַזוי עס איז קוים אַ בילד פון פרידלעך פּראָ-דעמאָקראַסי פּראָטעסטערס ...
יא, עס איז נישט ריכטיג צו זאגן אז דאס זענען פרידליכע אפאזיציע דעמאנסטראנטן, עס איז נישט ריכטיג צו זאגן אז וואס זיי ווילן איז דעמאקראטיע אדער וואס זיי ווילן זענען וואלן. אין פאַקט, זייער אייגענע פירער האָבן אַדמיטאַד אַז וואָס זיי ווילן איז "רעזשים טוישן". פֿאַר בייַשפּיל, מאַריאַ קאָרינאַ מאַטשאַדאָ געשריבן אַן אַרטיקל in על קאָמערסיאָ, אין פּערו, וווּ זי האָט געזאָגט "דער ערשטער שריט איז די אָוווערטראָו פון די רעגירונג. דערנאָך, מיר קענען רעדן וועגן די ילעקשאַנז אין אַ אַנדערש ינסטיטושאַנאַל קאָנטעקסט, עפּעס לויט די שורות.
נאך א זאך וועל איך זאגן, אז די דאזיגע פראטעסטן קומען נישט פאר איבער די גאנצע טעריטאריע, אפילו נישט די גאנצע הויפטשטאט. זיי זענען זייער קאַנסאַנטרייטאַד אין אַ נומער פון שטאַטן און מיוניסאַפּאַליטיז, רובֿ פון זיי רולד דורך אָפּאָזיציע גאַווערנערז אָדער מייערז, ספּעציעל אין טאַטשיראַ, מערידאַ, באַרינאַס, קאַראַבאָבאָ, לאַראַ, און אויך אין מזרח קאַראַקאַס. אויב איר זענט אין קאַראַקאַס, איר קענט גיין אין דיין טעגלעך לעבן אָן אַ דעמאַנסטריישאַן פון אָפּאָזיציע אָדער גוואַלד, וואָס איז קאַנסאַנטרייטאַד אין אַלטאַמיראַ, אין טשאַקאַאָ, מזרח פון דער שטאָט, ווו די מיטל און העכער קלאַס געביטן.
דאס הייסט אז די פראטעסטן האבן זיך נישט פארשפרייט איבער די באסטאציעס פון איינפלוס פון די אפאזיציע?
דאָס איז עפּעס זייער זאָגן איר זען אין קאַראַקאַס, ניימלי אַז די אָפּאָזיציע האט נישט דערגרייכט איינער פון זייַן הויפּט צילן, וואָס איז געווען צו ברענגען די מענטשן פון די קוואַרטאַל, די ארבעטער קלאס און אָרעמע געביטן אין די היללס אַרום קאַראַקאַס, אין די פּראָטעסטן. או ן דא ס אונטערנעמ ט דע ם געדאנק , א ז ד י דאזיק ע פראטעסט ן זענע ן מאטיוויר ט געװאר ן פו ן הונגע ר או ן קנאפקײט . עס זענען פארהאן פראבלעמען פון קנאנג פון יקערדיק פּראָדוקטן, די דיייץ פון מענטשן האָבן געליטן אין די לעצטע יאָרן, אָבער די מענטשן וואָס זענען מערסט אַפעקטאַד דורך דעם זענען די וואָס בלייבן פעסט אויף די זייַט פון די באָליוואַריאַן רעוואלוציע. די מענטשן אין די מיטל און העכער מיטל קלאַס געביטן, וואָס זענען נישט אַזוי אַפעקטאַד דורך די עקאָנאָמיש נויט, זענען די הויפּט סאַבדזשעקץ פון די אַנטי-רעגירונג דעמאַנסטריישאַנז.
און די לעצטע זאַך וואָס קאַנטראַסט מיט די בילד וואָס די מידיאַ גיט איז אַז עס זענען געווען גרויס פּראָ-באָליוואַריאַן, chavista דעמאַנסטריישאַנז. אויף די 19th פון אפריל איז געווען אַ זייער גרויס איינער, אויף מייַ טאָג עס איז געווען אַ ריזיק איינער וואָס איך איז געווען ביכולת צו באַדינער. דאָס איז געווען אַ דעמאַנסטריישאַן וואָס אנגעהויבן אין פיר באַגעגעניש פונקטן אין פאַרשידענע טיילן פון דער הויפּטשטאָט, און מענטשן מאַרשעד צו באָליוואַר עוועניו. באָליוואַר עוועניו איז גאַנץ לאַנג, און עס איז געווען פול מיט מענטשן פֿאַר 4 אָדער 5 שעה, מיט כוואליעס פון מענטשן קומען אין און אויס, אַזוי עס מוזן האָבן געווען הונדערטער פון טויזנטער פון מענטשן דאָרט. ז ײ זײנע ן ניש ט אל ע געװע ן פו ן קאראקאס , ס׳זײנע ן געקומע ן גרופ ן ארבעטע ר פו ן אנדער ע טײ ל פו ן לאנד , אנצוטייל ן אי ן דע ר מאי־דעמאנסטראציע . אבער דאָס איז זיכער געווען אַ זייער גרויס ווייַזן פון שטיצן פֿאַר די באָליוואַריאַן רעוואלוציע. ד י גרוים ע דעמאנסטראציע ס זײנע ן צוגעגרײ ט געװאר ן מי ט כמע ט טעגלעכע , קלענער ע דעמאנסטראציעס . דעמאנסטראציעס פון פרויען, פויערים, יוגנט, אאז"ו ו, אין פאַרטיידיקונג פון די באָליוואַריאַן רעוואלוציע און קעגן דעם רעכט-פליגל פּרווון צו אָוווערטראָו עס. און דאָס איז קיינמאָל געוויזן דורך די מאַסע מידיאַ, אפילו נישט ריפערד צו. אַזוי זיי געבן, ווי געוויינטלעך, אַ גאָר איין-זייַט בילד פון וואָס איז געשעעניש אין ווענעזועלאַ.
געגעבן דעם איין-סיידאַדנאַס פון די מידיאַ און די ווייטוואַשינג פון די אַקשאַנז פון די אָפּאָזיציע, וואָס איז די ראָלע פון אינטערנאַציאָנאַלע סאָלידאַרישקייט און אין באַזונדער וואָס איז טריינג צו טאָן "האַנדס אַוועק ווענעזועלאַ"?
"הענט Off ווענעזועלאַ", פון די אָנהייב, איינער פון זייַן צילן איז געווען צו ברעכן דורך די נעפּל פון מידיאַ ליגט, דיסטאָרשאַנז, האַלב-טרוטס און מאַניפּיאַליישאַנז אין באַציונג צו ווענעזועלאַ. נאָר צו געבן איר אַ בייַשפּיל, די אנדערע טאָג עס איז געווען אַן אַרטיקל קעפל (1) אויף די BBC World News וועבזייטל וואָס האט געזאגט
"צוויי נאָך פּראָטעסטירער געהרגעט אין ווענעזועלאַ. די דעטאלן ברענגען די צאל אנטי-רעגירונג פראטעסטירער אומגעברענגט אין די לעצטע זיבן וואכן צו 42. ”
און דאָס איז דאָך נישט אמת. עס זענען מענטשן געהרגעט דורך רעגירונג פאַרשטיקונג, אָבער צווישן די 42, איבער 50 איצט, דאָס איז נישט די מערהייט. די מערהייט פון מענטשן זענען געהרגעט געווארן אלס א דירעקטער רעזולטאט פון פאליטישע גוואַלד דורך די אָפּאָזיציע, למשל דורך שיסער וואָס קומט פון אָפּאָזיציע שורות, אָדער ווי אַן אומדירעקטן רעזולטאַט פון דעם. (2). אונדזער אַרבעט איז דעריבער צו פּרובירן צו פאַרשפּרייטן אמת אינפֿאָרמאַציע צו אַרבעטער באַוועגונג אַקטיוויס, לינקס אַקטיוויסט, תּלמיד אַקטיוויסט און אַזוי אויף, אין סדר צו אַנטקעגנשטעלנ די ליגנס פון די מידיאַ. מיר זאָל אויך פּרובירן צו האַלטן די מידיאַ פאַראַנטוואָרטלעך ווי פיל ווי מיר קענען. אָבער די פאַרשפּרייטן פון אמת אינפֿאָרמאַציע און אַ טאָמבאַנק פונט פון מיינונג איז זייער וויכטיק אַזוי אַז מענטשן קענען מאַכן זיך זייער מיינונג וועגן וואָס איז טאַקע געשעעניש אין ווענעזועלאַ. און דאָס איז איצט איינער פון די שליסל טאַסקס פון די סאָלידאַרישקייט באַוועגונג.
צוריק צו איינע פון אייערע נקודות, האסטו דערמאנט אז די אפאזיציע פראטעסטן האבן זיך נישט געראטן צו פארשפרייטן צו די קוואַרטאַל און אין צוויי חדשים האָבן זיי קוים געמאכט קיין פּראָגרעס. וואָס טאָן איר טראַכטן זייער סטראַטעגיע איז אין דעם פונט?
עס איז אַ ביסל שווער צו זאָגן, ווייַל עס זענען פילע פאַרשידענע סיבות ינוואַלווד. אָבער איך וואָלט זאָגן אַז מיר האָבן שוין דערגרייכט אַ פונט ווו די אָפּאָזיציע סופּפּאָרטערס ווערן מיד און פראַסטרייטאַד דורך די מאַנגל פון פּראָגרעס. ווי איר זאָגט, זיי האָבן דעמאַנסטרייטיד פֿאַר כּמעט 60 טעג און זיי האָבן נישט דערגרייכט קיין פון זייער צילן. אויבן אַלע, זיי האָבן נישט דערגרייכט קיין היפּש שטיצן פֿאַר זייער פּראָטעסטן אין די אַרבעט קלאַס און אָרעם געביטן, אָבער ביז איצט זיי האָבן אויך נישט געראטן צו ברעכן די שטאַט. עס איז נישט געווען קיין באוועגונג אין דער ארמיי, כאטש די אפאזיציע פירערס אפעלירן כסדר צו די ארמיי ארויסצוקומען און אראפווארפן די רעגירונג. אויסער עטליכע סטעיטמענטס פון די סטעיט פראקוראר, אז די אפאזיציע פרובירט צו טענה'ן אז זיי זענען אויף זייער זייט, זענען נישט געווען קיין גרויסע ברעכן אין טערמינען פון די סטעיט אינסטיטוציעס. זיי האָבן נישט פּושט די רעגירונג אויס, אָדער צו מאַכן היפּש הנחות וואָס זיי קען פאָרשטעלן ווי אַ נצחון.
אז זיי זענען בייסיקלי פארכאפט, זיי זענען אין א חורבן, און וואס איך זעה יעצט איז א סעקציע פון די אפאזיציע דעמאנסטראנטן, און טייל פון די פירער, גייען פאר א ראדיקאליזאציע פון די פראטעסטן, אין טערמינען פון ווערן מער געוואלדיק, ניצן טעראָריסט מעטהאָדס. אין די לעצטע טעג, צום ביישפּיל, האָבן זיי אטאקירט א נאציאנאלע גארד באראקן אין טאטשירא און עס אנגעצונדן. אין סאַן אַנטאָניאָ דע לאס אַלטאָס איז אויך געווען אַ זייער הויכע שטאַפּל פון אויפשטיין רעכטע גוואַלד אין די לעצטע טעג, מיט בייסיקלי אַלעמען פארשפארט אין זייער האָמעס, און פּראָטעסטערס גענומען קאָנטראָל איבער די שטאָט פֿאַר אַ נומער פון טעג, מיט די שטיצן פון די היגע. אָפּאָזיציע בירגער - מייַסטער. און ענלעכע סיטואַטיאָנס האָבן פּאַסירט ביי נקודות אין Táchira, אין פּאַרץ פון Mérida, אין Barinas, אין Barquisimeto. דאָס איז דער מין פון סטראַטעגיע וואָס זיי נאָכפאָלגן.
אבער איך מיין אויך אז אויב זיי וועלן נישט קענען פארשפרייטן די מאביליזאציע אדער דערגרייכן קיין פון זייערע צילן, וועט דאס אויך שטופּן א טייל פון זיי צום פארהאנדלונגס טיש מיט דער רעגירונג. און דאָס וועט מאַכן אַ גרויס שפּאַלטן אין די אָפּאָזיציע. איר מוזט געדענקען אז די אנפירער פון די אפאזיציע זענען שוין זייער דיסקרעדיטירט צווישן די אייגענע רייען צוליב זייערע אקציעס אין אקטאבער/נאוועמבער פארגאנגענעם יאר, ווען זיי האבן בייסיקלי גערופן גרויסע דעמאנסטראציעס, צוגעזאגט אז די רעגירונג וועט אראפגעריסן ווערן, און דאן תיכף ומיד. איבערגעזעצט צו די פאַרהאַנדלונג טיש, בייַ וואָס זיי האָבן גאָרנישט דערגרייכט.
די פּאָללס, למשל פֿון הינטערלאַסעס, קעסיידער ווייַזן אַז די מענטשן טאָן ניט צוטרוי די אָפּאָזיציע פירערשאַפט ...
יא. און אויך די אפאזיציע פראטעסטן ווערן מער און מער אומפאפולער, צוליב דעם שטאפל פון געוואלד וואס זיי נוצן, צוליב אינצידענטן ווי די מיט עטליכע טעג צוריק ווען פראטעסטירער האבן אידענטיפיצירט עמעצן אלס א "אינפילטראטאר" און האָט אים אָנגעצונדן. די פראטעסטן ווערן אומבאקוועם פאר מענטשן'ס טאג-טעגלעכן לעבן, גיין ארבעטן, גיין לערנען וכדומה, און דערפאר איז יעצט פארגעקומען א שטארקע שטראם פון מענטשן וואס שטיצן נישט באדארפן די רעגירונג אבער וואס ווארפן פונדעסטוועגן די גוואַלד פון די אָפּאָזיציע דעמאָנסטראַנטן. אַזוי דאָס איז אויך ארבעטן קעגן זיי.
דאָס שפּילט אויך, אין אַ געוויסן זינען, לטובת דעם אויפקום פון אַ דריטער לאַגער-פיגור, און אין די לעצטע עטלעכע חדשים האָט מען שוין אַ סך גערעדט וועגן לאָרענזאָ מענדאָזא, אַז ער זאָל ווערן אַזאַ פיגור. ער איז דער בעל פון Grupo Polar(3), און כאטש ער האט זיך באטייליגט אין טייל פון די אפאזיציע דעמאנסטראציעס אין אקטאבער, האט ער לעצטנס געשוויגן מערסטנס. עס איז געווען אַן הינטערלאַסעס אַנקעטע וואָס האָט געזאָגט אז ער וועט זיין דער בילכער קאַנדידאַט אין אַן אָפּאָזיציע פריימערי וואלן, העכער פון קיין פון די איצטיקע פּאָליטישע פירער. עס זענען מענטשן וואָס שפּילן מיט דעם געדאַנק, אַז די רעגירונג איז אַן עקאָנאָמיש ומגליק, אַזוי שטעלן אַ קאָמערסאַנט אין באַשולדיקונג קען זיין די לייזונג. און עטלעכע מענטשן קען פאַלן פֿאַר דעם. עס זענען נאָך צוויי אומבאַקאַנט סיבות. איינער פון זיי איז הענרי פאַלקאָן, גענעראל פון לאַראַ שטאַט, אַ ערשטע chavista וועלכער איז אריבערגעפארן צו די אפאזיציע, און מאנועל ראזאלעס, וועלכער איז געווען דער אפאזיציי פרעזידענט קאנדידאט אין 2006. מיט עטליכע יאר צוריק איז ער אנטלאפן פון לאנד צוליב אן ארעסט באפעל פאר קאָרופּציע קלאגעס. ער איז שפעטער צוריקגעקומען, איז א קורצע צייט פארהאלטן און איז יעצט באפרייט געווארן, און איך מיין אז עס איז דא א מעגליכקייט אז טייל פון די מענטשן זאלן פרובירן צו דערגרייכן עפעס א פשרה מיט דער רעגירונג.
אויף די אנדערע האַנט, די סיטואַציע קען אויך אַראָפּגיין אין אַ יידל מלחמה. אויב די היציק אָפּאָזיציע עלעמענטן ראַדיקאַליזירן זייער טעראָריסט אַקטיוויטעטן, עס קען אויך זיין אַ היציק ענטפער פון די chavista זייַט. אי ן עטלעכ ע געגנט ן פו ן לאנד ן אי ז שוי ן געשען , א ז אפיל ו נא ר עטלעכ ע טע ג אי ז געװע ן א גאנצ ע צעבראכ ן פו ן געזעץ־און־ארדענונג .
אַזוי וואָס טאָן איר טראַכטן איז מאָוטאַווייטינג די אָפּאָזיציע פירער צו גיין אלעס אין מיט זייערע געוואלדיקע פלענער?
וואָס איז קלאָר איז אַז די אָפּאָזיציע פירער ווילן די אָוווערטראָו פון דעם רעגירונג און זיי טראַכטן זיי האָבן אַ געלעגנהייַט איצט. זיי האבן אויך אינטערנאציאנאלע שטיצע, מיט טראמפ קומט קלאר ארויס אויף זייער זייט, און קאלאמביע פרעזידענט סאנטאס שפילט יעצט א הויפט ראלע. בשעת ער האָט זיך אין דער פאַרגאַנגענהייט פאַרהיטן צו זיין פריינדלעך קעגן דער ווענעזועלאַן רעגירונג, בפרט ביי די שלום נאַגאָושייישאַנז מיט די FARC, האָט ער איצט צעבראכן די רייען און ארויס עפנטלעך קעגן ווענעזועלאַ, אפילו דורכגעפירט א סעריע פון פּראָוואָקאַטיווע באוועגט זיך, ווי שיקן אַרמערד קאַרס צו דער גרענעץ. איינע פון די אידייען פון דער אפאזיציע איז דווקא די עפן פון א "הומאניטאריער קארידאר" אינעם גרעניץ מיט קאלאמביע, וואס קען אויך אריינקומען אין שפיל. אז די אפאזיציע פירער האלטען אז זיי האבן א שאנס צו קומען צו דער מאכט און זיי ווילן נישט וואלן, עס איז נישט ריכטיג צו זאגן אז זיי ווילן אראפווארפן די רעגירונג און דאן שאפן נייע פריימווערק אין וועלכע עס זאלן זיין וואלן אדער נישט.
נאָטעס
(1) רעכט צו טענות אָדער צו זיין ומערלעך ריפּאָרטינג יקספּאָוזד, די BBC אַקשלי געביטן דער טיטל און קאָפּ. פֿאַר אַן עלטערע ווערסיע זען דאָ, און פֿאַר אַ מאָמענטבילד פון דער אָריגינעל, זען דאָ.
(2) ווענעזועעל אַנאַליסיס איז געווען פּראַדוסינג אַ דיטיילד באַריכט פון אלע קרבנות. זיי פאַרגלייַכן די פאַרשידענע אָריגינס פון די פילע דעטס, און אויך קאַנטראַסט די ערשט שולד אַסיינד דורך די אָפּאָזיציע און די מידיאַ צו וואָס איז שפּעטער געפונען נאָך ווייַטער ויספאָרשונג.
(3) פּאָליאַר איז ווענעזועלאַ ס ביגאַסט עסנוואַרג און בעוועראַגע קאָרפּאָראַציע. עס פארקויפט אַ ברייט קייט פון פּראָדוקטן און האלט אַ מאָנאָפּאָל אין סטייפּאַלז ווי פּאַפּשוי.
די נויט צו ראַדיקאַליזירן די באָליוואַריאַן רעוואלוציע (טייל 2)
אין דעם צווייטן טייל מיר ונטערזוכן וואָס געפֿירט צו די קראַנט סיטואַציע, די מיסטייקס געמאכט דורך chavismo, און די מעגליכקייטן וואס די קומענדיגע קאנסטיטשוענט פארזאַמלונג האט געבראכט. (פֿאַר דער ערשטער טייל פון דעם אינטערוויו זען דאָ)
לאָמיר צוריק אַ ביסל צוריק. דער באנייטער פּרווון צו אראפווארפן די רעגירונג האט זיך אנגעהויבן מיט'ן סופרים קאורט באשלוס זיך אריינצוטרעטן פאר די נאציאנאלע פארזאמלונג, אדער אמווייניגסטנס איז דאס געווען דער אפיציעלער טערעץ, און דאס האט אפילו געברענגט עטליכע מענטשן וועלכע האבן אין דער פארגאנגענהייט פארטיידיגט די באליווארישע רעוואלוציע צו יעצט אנהויבן באשולדיקונגען פון אויטאָריטאַריזם. וואָס איז דיין אַנאַליסיס אויף דעם?
איך וועל ונטערשטרייַכן צוויי פאַרשידענע פונקטן אין באַציונג צו דעם. איינס איז, אז מען קען זיך נישט פאָקוסירן אויף די פּרטים פון דער קאָנסטיטוציע, אָדער ווער עס האָט געבראָכן דעם אָדער יענעם כלל, נאָר אויף פונדאַמענטאַלע קלאסן ענינים. וואָס קלאַס אינטערעסן זענען רעפּריזענטיד דורך דעם אָפּאָזיציע? און איז דער נצחון פון דעם אָפּאָזיציע אַ שריט צו דעמאָקראַסי, אַ פאָרויס פון די אינטערעסן פון די אַרבעט קלאַס און די אָרעם אָדער נישט? עס איז קלאָר אַז דאָס איז נישט, עס וועט זיין אַ מאַסיוו צוריקקער, און דאָס איז די סטאַרטינג פונט פֿאַר קיין אַנאַליסיס.
דערנאָך איר קענט אויך קוקן אין די דעטאַילס פון די קאָנסטיטוטיאָן און אַלע די זאכן. אויב איר קוק אין די דעטאַילס, אָבער, איר וועט האָבן צו קומען אויס אין פאַרטיידיקונג פון די באָליוואַריאַן רעגירונג און איר אַקשאַנז אין רובֿ קאַסעס, אפילו פֿון אַ ריין לעגאַל / ינסטיטושאַנאַל פונט פון מיינונג. טאָמער בלויז די ויסנעם אַז די ילעקשאַנז פֿאַר רעגיאָנאַל גאַווערנערז זענען קאַנסאַלד לעצטע יאָר. די סיבות פֿאַר קאַנסאַלטינג זיי זענען די עקאָנאָמיש קריזיס אין די מדינה, וואָס איז אַ שיין גענוג סיבה, און אויך דער פאַקט אַז עס איז געווען דעם פּראָצעס צו אַ צוריקרופן רעפערענדום. אַזוי איין זאַך איז קאַנטראַדיקטערד די אנדערע, פּלוס דאָס איז עפּעס וואָס איז געווען געטאן פריער. אָבער איך וואָלט זאָגן, פֿון אַ ריין בורזשואזע דעמאָקראַטישער שטאַנדפּונקט, איז דער איינציקער וויכטיקער ברעכן פון קאָנסטיטוציאָנעלער ליגאַלאַטי וואָס איז פאָרגעקומען אין ווענעזועלאַ געווען דאָס פּאָוסטפּאָונמאַנט פון רעגיאָנאַל וואלן. (1)
אין באַציונג צום העכסטן געריכט, איז איר באַשלוס אין גאַנצן באַרעכטיקט געוואָרן דערמיט, וואָס די נאַציאָנאַלער אַסעמבלי איז אין ביטול אין געריכט. די נאַשאַנאַל אַסעמבלי איז געווארנט געווארן איבער אַ איין יאָר צייט און האט צוויי מאָל פארווארפן דעם באַשלוס פון די פּלאַץ צו דערקלערן נאַל און פּאָסל וואַלן פון דריי מפּס פון אַמאַזאָנאַס שטאַט פֿאַר עלעקטאָראַל שווינדל. אויב די אָפּאָזיציע וואָלט וועלן, זיי קען נאָר אָננעמען אַז און צינגל נייַע ילעקשאַנז אין דער אַמאַזאָן שטאַט. זיי וואָלט זיין פייווערד צו געווינען די ילעקשאַנז און דעמאָלט האָבן אַ לעגאַל נאַשאַנאַל אַסעמבלי וואָס וואָלט נישט זיין אין ביטול פון הויף.
פון די אנדערע זייט זענען אויך געווען ארטיקלען, למשל אין Lucha de Clases אָדער אין ווענעזועעל אַנאַליסיס, וואס טענה'ן אויך אז די ליבעראלע/בורזשואזע דעמאקראטיע איז נישט קיין הייליגע סיסטעם וואס מען זאל אפהיטן אין אלע קאסטן. ע ם װע ט װער ן אויםפאכטיק ע מי ט דע ם אויפבויע ן פו ן סאציאליזם .
פֿון אַ מאַרקסיסטישן פּערספּעקטיוו איז קלאָר, אַז מען קען נישט איבערנעמען די פאַרטיקע מאַשינערי פון דער שטאַט און מיט איר אויסנוצן צו האָבן אַן אינסטיטוציעלע פריימווערק וואָס איז אין דינסט פון די אַרבעטער. אָבער אין די 15 אָדער אַזוי יאָרן וואָס Chávez איז געווען אין מאַכט, עס זענען געווען פילע אַפּערטונאַטיז צו טאָן דאָס, ד"ה צו מאַך צו די אַבאַלישאַן פון די בורזשואזע שטאַט פֿון אַ דעמאָקראַטיש פּערספּעקטיוו.
פֿאַר בייַשפּיל, עס זענען געווען פילע מאל אין וואָס chavistas געהאט א גרויסע מערהייט אין דער נאציאנאל פארזאמלונג. עס איז אפילו געווען א צייט ווען די אפאזיציע האט באיקאטירט די נאציאנאל פארזאַמלונג וואלן (אין 2005) און זענען אפילו נישט אנגעקומען. Chávez קען האָבן דורכגעקאָכט אַ דערלויבנדיק געזעץ אין דער צייט, ווי ער האט ביי אַ נומער פון מאל, געזאגט אַז אַלע די פּראָדוקציע מיטלען זענען נאַשאַנאַלייזד אין אַ דעמאָקראַטיש פּלאַן און נוצן דעם ווי אַ ספּור פֿאַר די פאָרמירונג פון אַרבעטער קאמיטעטן, קאַמיוניטי קאָונסילס, און דא ן פאררופ ן א נאציאנאל ע פארזאמלונ ג פו ן פארשטײע ר פו ן ד י קאמונאציע־ראטן און ארבעטער־קאמיטעטן , װעלכ ע װעל ן דעמאל ט איבערנעמען . עס קען האָבן געווען אַ מער אָדער ווייניקער פרידלעך אַריבערפירן פון מאַכט פון די אַלט שטאַט צו די נייַע.
Chávez, איידער ער איז געשטארבן, אין זיין לעצטע רעדע, געזאגט , א ז אי ן דע ר באליבארישע ר רעװאלוציע , זענע ן פארבליב ן צװ ײ אויפגאבן . דער ערשטער האט זיך באוועגט צו א סאציאליסטישע עקאנאמיע, ווייל ווענעזועלע האט נאך געהאט א קאפיטאליסטישע עקאנאמיע, ער איז געווען זייער קלאר וועגן דעם. ד י אנדער ע אי ז געװע ן דע ר פארבײטונ ג פו ן דע ם אלטע ן בורזשואזע ם מלוכה־אפאראט ם פו ן ד י 4th רעפובליק, וואָס איז געווען נאָך אין פּלאַץ, דורך אַ כלל שטאַט, אַ שטאַט באזירט אויף די קאַמיוניז. אויב איר ווילט, דאָס איז איין וועג צו שטעלן עס, אַז איר דאַרפֿן אַ רעוואלוציאנער שטאַט באזירט אויף רעוואָלוטיאָנאַרי קאָונסילס פון מענטשן אין די קוואַרטאַל און אַרבעטער אין די פאַבריקס. און דאָס איז עפּעס וואָס איז נישט געטאן, און איצט עס איז אַ גרויס פּראָבלעם. אין פילע אַספּעקץ די כאַלמאַרקס פון אַ קאַפּיטאַליסט שטאַט זענען נאָך ריפּראַדוסט, אפילו אין אינסטיטוציעס און מיניסטריז באשאפן אונטער די באָליוואַריאַן רעוואלוציע און גאָר סטאַפט דורך מענטשן וואָס באַטראַכטן זיך chavistas. אז דאס איז נישט געלייזט געווארן אין די אלע יארן ווען די אומשטענדן זענען געווען אסאך גינציקער, איז יעצט א וואג איבער די אקסלען פון דער רעוואלוציע.
אַזוי איר זאָגן אַז עס זענען קאַנטראַדיקשאַנז ין chavismo. ווייַל עס איז אַ שטופּ צו די קאַמיוניז און מער אָרגאַנייזינג אין דער ריכטונג, אָבער די קאַמיוניז וועלן אָפט צונויפשטויס די שטאַט אָדער היגע ללבער, וואָס זענען אין פילע קאַסעס chavista זיך...
דאס איז אמת. עס איז אַ געראַנגל, קען מען זאָגן, צווישן די רעוואָלוציאָנערע ראַנג און טעקע, און די ביוראַקראַסי און די רעפאָרמיסץ אין דער באָליוואַריאַן באַוועגונג. די ביוראקראטיע און די רעפארמיסטן פרובירן צו פארמיידן און בלאקירן די רעוואלוציאנערע איניציאטיוו פון די מאסן בשעת די רעוואלוציאנערע איניציאטיוו פון די מאסן איז דער איינציקער פאקטאר וואס האט געראטעוועט די רעוואלוציע ביי יעדן איינציקן דריי. אָבער די מער די סיטואַציע גייט, די מער שווער עס איז פֿאַר מענטשן צו פאָרזעצן צו מאָובאַלייז אויף די ראַנג און טעקע מדרגה, ספּעציעל אין די סיטואַציע פון שטערן עקאָנאָמיש קריזיס.
איך וועל אייך געבן איין ביישפיל. עטלעכע יאָר עס איז געווען אַ זייער שטאַרק און לעבעדיק וואָרקערס קאָנטראָל באַוועגונג, ספּעציעל אין די יקערדיק ינדאַסטריז אין גוייַאַנאַ. Chávez האט געהאט אַ אָפּרוטעג באַגעגעניש מיט אַרבעטער פארשטייערס פון אַלע די ריזיק שטאָל און אַלומינום פאבריקן ווי SIDOR, ALCASA, VENALUM, און די טוערס 'פאָדערונג איז געווען פֿאַר וואָרקערס קאָנטראָל. און Chávez האָט מסכים געווען, ער האָט געזאָגט: "איך שטעקט מיין צוקונפֿט מיט די אַרבעטער קלאַס", ("מיר רעסטעאָ קאָנ לאַ קלאַס אָברעראַ"), און ער באשטימט ווי דירעקטאָרס פון אַלע די קאָמפּאַניעס טוערס וואָס זענען געווען אויסדערוויילט דורך די ווערקפאָרס. דאס איז נישט געווען קיין גאנץ ביישפיל פון ארבעטער קאנטראל, עס זענען געווען אסאך פראבלעמען, אבער עס איז געווען א פרואוו זיך צו רירן אין דער ריכטונג. אבע ר איצ ט אי ז קײנע ר ניש ט פו ן ד י דאזיק ע ארבעטער־דירעקטארן . זיי האָבן אַלע געווען ריפּלייסט, אין אַלגעמיין דורך מיליטעריש אָפיצירן. אין פילע פאלן זענען זיי גאָר פאַרדאָרבן און זיי האָבן אונטערגעשטראָכן די רעוואלוציאנערע איניציאטיוו פון די ארבעטער אין די פאבריקן. דאָס שאַפֿט דעמאָראַליזאַציע, סקעפּטיסיזם, דאָס צוריקציען מענטשן פֿון דער באַוועגונג, און דאָס שוואכט די רעוואָלוציע אַליין.
צי איר פילן אַז דאָס איז אַ גענעראַליזעד אַרויסגעבן?
דאָס איז געשעעניש אין אַלע לעוועלס. פֿאַר בייַשפּיל נאָך די אָפּאָזיציע עלעקטאָראַל נצחון אין דעצעמבער 2015, עס איז געווען אַ גרויס באַוועגונג פון די ראַנג און טעקע און לינקס-פליגל chavismo, מענטשן זענען געווען זייער קריטיש, זיי געוואלט מער אָנטייל, זיי זענען געווען באַשולדיקן די פירערשאַפט פֿאַר די באַזיגן. צװיש ן אנדער ע זײנע ן ד י קאנדידאט ן ניש ט אויסגעקליב ן געװאר ן פו ן אונטן , נא ר באשטימ ט פו ן אויבן . מאַדוראָ האָט רעאַגירט דורך רעדן מיט די מענטשן וואָס האָבן דעמאַנסטרייטיד אַרויס די Miraflores פּאַלאַץ, און ער קאַנווינד די קאָמונאַל פּאַרליאַמענט און שפּעטער די Congreso de la Patria ("פאטערלאנד קאנגרעס").
אבער די איניציאטיוון זענען ענדליך געווען ליידיגע טאלק-שאפעס אין וועלכע מענטשן גייען צו די זיצונגען, זיי ווערן פארלעצט פון אנדערע רעגירונג אדער PSUV באאמטע, זיי טארן קיינמאל נישט זאגן, און בעיקר טאר מען נישט מאכן קיין באשלוסן. אַזוי מענטשן האָבן ווערן זייער דעמאָראַליזעד און סקעפּטיקאַל וועגן די ללבער. דאָס איז איין פאַקטאָר וואָס איז איצט שייַכות צו מאַדוראָ ס רופן פֿאַר אַ קאָנסטיטואַנט אַסעמבלי, מיט מענטשן וואַנדערינג צי זיי וועלן זען אַ איבערחזרן פון די סינעריאָוז אָדער האָבן אַ פאַקטיש געלעגנהייט צו קלייַבן זייער אייגענע פארשטייערס.
לאמיך אויף אן אנדער וועג שטעלן א פראגע וועגן דער קאנסטיטשואנטער פארזאמלונג. קען עס זיין אַז די יו chavista די פירערשאַפט פאַרשטיין אַז זייער באַקס זענען קעגן די וואַנט און אַז דער בלויז וועג פאָרויס איז צו ראַדיקאַליזירן? אפילו אומדירעקט, אויב עס איז קיין מעגלעכקייט פון דיאַלאָג מיט די אָפּאָזיציע, קען ראַדיקאַליזיישאַן זיין דער בלויז וועג פאָרויס?
איך קען דיר נישט זאגן וואס די באליווארישע פירערשאפט האלט. וואס מאדורא האט געזאגט, ווען ער האט דאס געמאלדן ביי מאי דעמאנסטראציע, איז אז נאכדעם וואס זיי האבן פרובירט אריינצוגיין אין דיאלאג מיט די אפאזיציע, איז נישט געווען קיין רעאקציע, און דעריבער האט די רעגירונג גענומען דעם שריט אין דעם זינען פון אריינגיין אין דיאלאג מיט דאָס פֿאָלק בכלל, אַז דאָס איז געווען דער איינציקער וועג צו צוזאַמעננעמען אַלע אין אַ אויסגעוועלטן גוף, וואָס האָט געקענט ברענגען די באַדינגונגען פאַר שלום. אַזוי עס איז אַן עלעמענט פון דעם, פון אַפּעלירן צו פאָלקס מאָובאַלאַזיישאַן, אין דעם גייסט פון דער אָריגינעל קאָנסטיטואַנט אַסעמבלי פון 1999 וואָס איז געווען זייער וויידספּרעד און דזשענערייטאַד אַ פּלאַץ פון דעבאַטע.
אבער אין דער זעלבער צייט, ווען מען קוקט אויף טייל פון די ענינים וואס זענען געשטעלט געווארן אויף דער רשימה פאר דיסקוסיע פאר דער קאנסטיטשואנטער פארזאמלונג, איז נישטא קיין אנווייזונג אז דער געדאנק איז צו גיין פאר א ראדיקאליזאציע פון דער רעוואלוציע. צום ביישפיל איז דא איין נקודה וואס איז וועגן די עקאנאמיע, וועלכע זאגט בייסיקלי אז ווענעזועלע דארף בויען א "פאסט-אויל" עקאנאמיע וואס ארבעט פאר אלע און מיט אלע פארשידענע אייגנטום פארמען וואס עקזיסטירן היינט. אַז מיטל די וישאַלט פון אַ קאַפּיטאַליסט עקאנאמיע. ד י רעגירונ ג הא ט געמאכ ט א ן אפעל ע צ ו געשעפט ן אייגנטימער , צ ו באטייליק ן זי ך אי ן דע ר קאנסטיטשואנטע ר פארזאמלונ ג , ז ײ װעל ן האב ן אוי ף דע ר פארזאמלונ ג אויסגעװײל ט זײער ע אײגענ ע פארשטײער .
יאָ, עס זענען געווען פילע אַפּעלירן צו די "פּאַטריאָטיש ביזניסמען", וואָס איז כּמעט אַ סטירע אין זיך ...
גענוי. אַזוי אויף דעם אַכטונג איך טראַכטן עס איז אַ קאַנטיניויישאַן, אלא ווי אַ ענדערונג פון די פריערדיקע פּאָליטיק פון מאַכן אַפּעלירן צו די קאַפּיטאַליסט קלאַס צו ינוועסטירן, צו זיין גלייַך, צו אויפהערן אין זייער פרווון צו אָוווערטראָו די רעגירונג. און די אַפּעלירן קומען מיט הנחות, וואָס קען אַרייַנציען הייבן פּרייז קאנטראל, איבערגעבן שווערע קראַנטקייַט ריזערווז צו פּריוואַט קאַפּיטאַליסץ פֿאַר ימפּאָרץ אין פּרעפערענשאַל רייץ, סובסידיעס פֿאַר פּראָדוקציע און ינוועסמאַנט, אאז"ו ו, דאָס איז אַ פּאָליטיק וואָס איז דורכגעקאָכט קאַנסיסטאַנטלי פֿאַר 17 יאָר.
אויף די אנדערע האַנט, עס איז צו זאָגן אַז צווישן אַ אָפּטיילונג פון די ריי און טעקע פון די chavista ארגאניזאצי ע הא ט מע ן ד י קאנסטיטשואנט ע פארזאמלונ ג געזע ן אוי ף דע ם וועג , ווא ס אי ר פארשלאגן , אל ס א געלעגנהײ ט צ ו באטייליק ן או ן ראדיקאליזיר ן ד י רעוואלוציע . די אלע באריכטן וואס איך האב געזען זאגן אז די פארזאמלונגען וואס זענען ארגאניזירט געווארן אין ארבעטספלייצעס און געגנטער צו דיסקוטירן די קאנסטיטשואנטישע פארזאמלונג זענען גוט באזוכט געווארן, אז די מענטשן זענען פאראינטערעסירט, זיי ווילן זיך באטייליגן, כאטש עס איז אויך דא א געוויסע סקעפּטיסיזם צו די ביוראַקראַסי וועט לאָזן די מענטשן צו קלייַבן גלייַך זייער אייגן פארשטייערס און האָבן אַ פאַקטיש קול אין דעם פֿאַרזאַמלונג.
ווי אַזוי טאָן איר זען די סיטואַציע אַנטוויקלען אין די קומענדיק חדשים?
עס איז שווער צו זאָגן. איך וואָלט זאָגן די הויפּט פּראָבלעם אין ווענעזועלאַ, וואָס איז אין דער וואָרצל פון אַלץ, איז דער פאַקט אַז די באָליוואַריאַן רעוואלוציע האט פאַרלאָרן אַ פּלאַץ פון שטיצן, און דאָס מיר דאַרפֿן צו ידענטיפיצירן וואָס דאָס איז געטראפן. דאס איז געווען אנטפלעקט אין די נאַשאַנאַל אַסעמבלי ילעקשאַנז אין דעצעמבער 2015. דאָס איז געווען די ערשטער מאָל, אַחוץ דעם קאָנסטיטוטיאָנאַל רעפערענדום פון 2007, וואָס די באָליוואַריאַן רעוואלוציע פאַרפאַלן אַ וואַלן קאָנקורס. די סיבה פֿאַר דעם איז נישט אַזוי פיל אַ יבעררוק פון מענטשן פון שטיצן chavismo צו שטיצן די אָפּאָזיציע, אָבער אַ פּלאַץ פון מענטשן אַבסטיינינג. די באָליוואַריאַנס האָבן פאַרפאַלן וועגן אַ מיליאָן שטימען צווישן די פּרעזאַדענטשאַל און די נאַשאַנאַל אַסעמבלי ילעקשאַנז, בשעת די פאַרגרעסערן פון די אָפּאָזיציע איז געווען פיל קלענערער.
אויף די איין האַנט דעם איז דערקלערט דורך די עקאָנאָמיש קריזיס. אָבער ניט נאָר דער עקאָנאָמישער קריזיס פֿאַר זיך, אויך די רעגירונגס האַנדלונג מיט דעם עקאָנאָמישן קריזיס. פילע מענטשן קענען נישט זען צי די רעגירונג האט אַ סטראַטעגיע אָדער נישט. איין טאג שרייען זיי קעגן די עקאנאמישע מלחמה וואס פריוואטע ביזנעסער האבן דורכגעפירט, דעם אנדערן טאג רופן זיי פריוואטע ביזנעסער צו מיטארבעטן, געבן זיי געלט, מאכן הנחות, סובסידיעס און אזוי ווייטער. עס איז אויך די פּראַל פון קאָרופּציע, ביוראַקראַסי און רעפאָרמיזם אין דעם אַפּאַראַט אין די שפּיץ פון די באָליוואַרי רעוואלוציע, וואָס האט באשאפן, ווי איך געזאגט פריער, סקעפּטיסיזאַם, פּעסימיזם און אפילו ציניסיזאַם צווישן לייַערס פון מענטשן וואָס פריער געשטיצט די רעוואלוציע מיט גאַנץ כאַרט. און דאָס איז דער הויפּט פּראָבלעם. רוב מענטשן ווייסן אז זיי גייען אדורך א שווערע סיטואציע, און זיי זענען גאנץ גרייט דאס אנצונעמען, ווי לאנג זיי קענען נישט זען chavista פירער און באאמטע לעבעדיק אין לוקסוס. דאָס גייט קעגן די קערל פון די באָליוואַריאַן רעוואלוציע.
די סיטואַציע קענען זיין אויסגעדרייט בלויז דורך מיטלען וואָס טאַקע האַנדלען מיט די עקאָנאָמיש פּראָבלעמס פון דער מדינה. און דאָס מיינט אַ ראַדיקאַלע יבעררוק אין דער רעגירונג'ס פּאָליטיק אויף דער דאָזיקער קשיא, ווי אויך אַ ענדערונג אין דעם אופן ווי די פּאָליטיק ווערט געפירט. רעכט איצט עס איז אַ זייער ביוראַקראַטיק, שפּיץ-אַראָפּ וועג צו טאָן אַלץ. כאָטש עס זענען גרויס מאָובאַליזיישאַנז, די מענטשן טאָן ניט אָנטייל נעמען גלייַך אין זייער אָרגאַניזאַציע, אָדער אין דיסקוטירן די סטראַטעגיע פון דער באַוועגונג. זיי זענען נאָר ערלויבט צו ריספּאַנד, אָדער נישט, צו רופן פון די שפּיץ. אַזוי איך טראַכטן אַז אויב און ביז די פונדאַמענטאַל פראגעס זענען סאַלווד, די פּערספּעקטיוו איז איינער ווו די רעגירונג וועט פאַלן. אָדער איבערגעריסן דורך דירעקט קראַפט דורך די אָפּאָזיציע, אָדער דיפיטיד אין די ילעקשאַנז. מאַדוראָ האט געזאגט אַז, רעגן אָדער שייַנען, פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז וועט פּאַסירן ווייַטער יאָר. אבער זיי וועלן פּאַסירן אין זייער שלעכט טנאָים און עס איז זייער מסתּמא, אַלע זאכן שטייענדיק ווי זיי זענען איצט, אַז chavismo וועט זיין דיפיטיד.
וואָס וואָלט זיין די קאַנסאַקווענסאַז פון די אָפּאָזיציע גענומען מאַכט?
דאָס איז עפּעס וואָס טאַקע זאָרג מיר, ווייַל די אַרופשטייַג פון די אָפּאָזיציע צו מאַכט וואָלט זיין אַן אַנמיטאַגייטיד ומגליק. זיי וואלטן לייזן דעם עקאנאמישן קריזיס, אבער זיי וועלן מאכן די ארבעטער באצאלן דערפאר. זיי וועלן מאסיווע שניידן פובליק אויסגאבן, פארניכטן אלע סאציאלע מיסיעס, פריוואטיזירן סאציאלע האוזינג, צולייגן די ימף רעצעפטן אאז"ו ו זיי וועלן צוריקברענגען פראדוקטן אויף די פאליצעס, אבער ביי פרייזן וואס קיינער וואלט נישט געקענט ערלויבן. דאָס וואָלט ברענגען אַ מאַסיוו באַקלאַש ענלעך צו וואָס מיר האָבן שוין געזען אין ארגענטינע און Brazil. אבער אויף א העכערער פארנעם, ווייל די טיפקייט און דערגרייכונג פון דער באליווארישער רעוואלוציע איז גארנישט פארגלייכן מיט דעם וואס איז געווען אין דער פארגאנגענהייט אין ארגענטינע אדער בראזיל מיט די פריערדיקע רעגירונגען. דערצו, וועט דאָס זיין באגלייט מיט אַ לינטש-מאָב קעגן ווער עס יז וואָס קוקט ווי אָדער איז סאַספּעקטיד צו זיין chavista, אַ מאַסיוו רייניקונג פון די שטאַט אַפּאַראַט און אינסטיטוציעס, פֿאַרפֿאָלגונג און סאַפּרעשאַן פון דעמאָקראַטיש רעכט פון די chavista ארבעטן קלאַס און אָרעם מערהייַט. דאָס איז גאַנץ קלאָר. און עס איז פון דעם פונט פון מיינונג אַז איך מאַכן די קריטיק פון די רעגירונג פּאַלאַסיז, ווייַל איך טראַכטן די פּאַלאַסיז פון די רעגירונג זענען נישט קאַנדוסיוו צו פאַרטיידיקן די באָליוואַריאַן רעוואלוציע אָבער פירן גלייַך צו ומגליק.
נאָטעס
(1) באלד נאָך דעם אינטערוויו איז געווען געפירט די ווענעזועלאַן עלעקטאָראַל קאָונסיל סקעדזשולד די רעגיאָנאַל ילעקשאַנז פֿאַר דעצעמבער 2017.
Jorge Martín איז דער סעקרעטאר פון "הענט אַוועק ווענעזועלאַ", אַ קאמפאניע אין סאָלידאַרישקייט מיט די באָליוואַריאַן רעוואלוציע און אין אָפּאָזיציע צו ימפּעריאַליסט ינטערווענטיאָן אין ווענעזועלאַ. ער איז אויך אַ מיטגליד פון דער אינטערנאַציאָנאַלער מאַרקסיסט טענדענץ און שרייבט קעסיידער אויף "אין פאַרטיידיקונג פון מאַרקסיזם". מען קען אים נאכפאלגן facebook און טוויטטער.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען