טשאַוויסמאָ אָן טשאַוועז איז דער טיטל פון די לעצטע בוך פּונקט לאָנטשט אין אפריל 2013 דורך זשורנאַליסט, שרייַבער, פּאָעט, אַקטיוויסט און ווענעזועלאַן וווינען אין ארגענטינע, Modesto Emilio Guerrero. זיין צושטאנד אלס רעוואלוציאנער און ערלעכער אנאליסט, וועלכער איז ארויסגעקומען פון די קאנפליקטן פון די ווענעזועלאנישע פאלק, מאכט אים פאר א פארפליכטיגער מקור זיך צו באראטן פאר די וואס זעהן לאטיין אמעריקע אלס א שיפל, וואס וועט מיט איר באוועגונג ארויסווארפן קאפיטאליזם איבערן פעלדז.
די פּראָגראַם Canto Libre, בראָדקאַסט דורך די פרייַ ראַדיאָ סור, ינטערוויוד Guerrero.
Radio Sur: ערשטער, די מערסט דרינגלעך אַרויסגעבן, וואָס איז די לעצטע בקשה פון קאָלאָמביאַן פרעזידענט Juan Manuel Santos צו פאַרבינדן נאַטאָ?
Modesto Guerrero: די מעלדן אַז סאַנטאָס געמאכט איז געווען אַ מיטל צו פּרובירן ריאַקשאַנז און באציונגען פון פאַרשידענע פאָרסעס אין לאַטייַן אַמעריקע. סאַנטאָס קען האָבן געזאָגט פון די אָנהייב, "מיר קענען נישט גיין צו נאַטאָ פֿאַר סטאַטשאַטאָרי סיבות, אָבער מיר ווילן צו האָבן אַ אַנדערש טיפּ פון שייכות מיט איר", וואָס וואָלט זיין די סטאַטוס פון אַ פארבונדן שטאַט פון נאַטאָ, קאַנדידאַט צו ארגענטינע אין 1991 .
אויב עס וואָלט נישט געווען קיין באמערקט רעאַקציע אין לאַטייַן אַמעריקע, די פּראָבע וואָלט געווען דורכגעגאנגען און קאָלאָמביאַ ס אַרייַנגאַנג אין נאַטאָ, מיט סטאַטוס אָדער אָן עס, וואָלט זיין אַ פאַקט. דער קאָלאָמביאַן וויצע-פּרעזידענט – דער עקס-קאָמוניסט אנזשאלינא גארזאן – האט געגעבן נאך א טאמערע ערקלערונג ווי סאנטאס, ווייל ער האט פרובירט צו לעגיטימירן דעם באוועג, זאגנדיג אז "דאס האט צו טאן מיט אונזער נאציאנאלע אינטערעס". שפּעטער האָט זיך באַוויזן דער מיניסטער פֿאַר פאַרטיידיקונג, וואַן קאַרלאָס פּינזאָן, דערקלערט מער אָדער ווייניקער די זעלבע זאַך, באַשטעטיקן אַז "אַ שטורעם אין אַ טעפּעך ווערט באשאפן". פֿאַר זיי עס קען נאָר זיין אַ טעפּעך, אָבער פֿאַר אונדז עס איז וועגן זייער טערביאַלאַנט וואסערן.
וואָס טוט עס מיינען פֿאַר קאָלאָמביאַ צו ווערן אַ פֿאַרבונדן שטאַט פון נאַטאָ ווען זיין נייַע סטאַטוס איז באוויליקט?
דער צושטאַנד פון פֿאַרבונדן שטאַט קאָראַספּאַנדז צו אַ ספּעציעל סטאַטוס וואָס איז געווען באוויליקט אין 1989 פֿאַר לענדער אַרויס נאַטאָ. ארגענטינע איז געווען דער ערשטער פֿאַרבונדן שטאַט, און נאָך האט נישט צוריקציען פון דעם. טשילע איז געווען פֿאַרבונדן דורך דע פאַקטאָ אין די אָנהייב פון די 80 ס, בעשאַס די פאַלקלאַנדס מלחמה. דער ספעציעלער סטאטוס האט נאך דעמאלט נישט עקזיסטירט, אבער עס איז גענוצט געווארן אלס א לאנד-שטאט פאר די סאטעליט און נישט-סאטעליט לאנצן אין דרום.
די אַסאָוסייישאַנז מיט טשילע און ארגענטינע געטראפן איבער צוויי אָדער דריי יאָרצענדלינג צוריק ...
מיט קאָלאָמביאַ, מיר זענען פייסינג אַ סיטואַציע וואָס איז מער ערנסט ווי וואָס געטראפן מיט טשילע, און פון קורס אַ הונדערט מאל מער ערנסט ווי ארגענטינע, ווייַל עס איז טייל פון אַ קאָנטינענט וואָס איז אַנדערש פון וואָס עס איז געווען דעמאָלט. מיר זענען איצט אין אַ אַנדערש היסטארישע צייט, מיט פאַרשידענע היגע און אינטערנאַציאָנאַלע מאַכט באַציונגען. דאָס איז דער סוד.
איינער פון די דזשיאָופּאַליטיקאַל עלעמענטן וואָס איז שיפטיד מיט דעם נייַע באַציונג [מיט נאַטאָ] איז די דיאַלאָג אין דעם פּראָצעס פֿאַר שלום, באצאלטע דורך נאָרווייַ און ווענעזועלאַ, און דורכגעקאָכט דורך קובאַן פאַרוואַלטונג, מיט איינער פון די דריי קאָלאָמביאַן גערילאַ גרופּעס. דער ערשטער זאַך וואָס קענען זיין געפונען איז אַז די פריש לינק צווישן קאָלאָמביאַ און נאַטאָ איז יקספּלאָודינג אין UNASUR (פֿאַרבאַנד פון דרום אמעריקאנער פֿעלקער).
פארוואס?
קאָלאָמביאַ קען נישט געהערן צו די פאַרטיידיקונג קאָונסיל פון UNASUR אין דער זעלביקער צייט וואָס עס איז אין נאַטאָ, וואָס איז אן אנדער פאַרטיידיקונג קאָונסיל. דער איינער אין UNASUR איז פּאָליטיש און מיליטעראַלי אָטאַנאַמאַס, און דיאַמעטריקלי קעגן נאַטאָ. לויט די פּאָליטישע לאָגיק, זאָל זיין דרוק פון Brazil און ארגענטינע צו קאָלאָמביאַ, צוזאַמען מיט וואַליאַנט רעספּאָנסעס פון ווענעזועלאַ, עקוואַדאָר און באָליוויאַ. פאקטיש, באָליוויאַ פארלאנגט אַ דרינגלעך זיצונג פון UNASUR צו קריטיקאַלי באַטראַכטן די קאָלאָמביאַן שטאַט פֿאַר וואָס עס איז טאן מיט נאַטאָ. בראזיל, וואָס האלט רעגיאָנאַל העגעמאָניע, און ארגענטינע, וואָס איז די צווייטע מדינה אין דעם אַרטיקולאַטיאָן פון מאַכט, האָבן זייער נאָענט פֿאַרבינדונגען מיט קאָלאָמביאַ. בראזיל שיקט קאלאמביע עראפלאנען און א גרויסע טייל פון אירע מיליטערישע פארזארגונגען. אַלע פון וואָס איז איצט אין שפּיל. [געוועזענע בראַזיליאַן פרעזידענט] לולאַ, [הייַנטיק פרעזידענט] דילמאַ אָדער איר עמיססאַרי, זאָל האָבן געפרעגט די קאָלאָמביאַן רעגירונג ווו זיי זענען געגאנגען מיט דעם, ווייַל אויב זיי פאַרבינדן מיט נאַטאָ זיי וועלן האָבן צו פאַרלאָזן UNASUR, פּונקט ווי פאראגוויי און האָנדוראַס.
מאַדוראָ גאַווערנינג אַ פּראָצעס פון יבערגאַנג
עס זענען קוים צוויי חדשים זינט ניקאָלאַס מאַדוראָ איז איינגעשוואוירן געוואָרן אלס פּרעזידענט פון ווענעזועלאַ. אין די ריזיקירן פון מאַכן האַסטיק יוואַליויישאַנז, וואָס טאָן איר באַטראַכטן זיין סטרענגקטס און וויקנאַסאַז?
מיר רעדן וועגן אַ רעגירונג און פּרעזידענט וואָס זענען טעסטעד. מאַדוראָ איז נאָך נישט אַ נאציאנאלע פירער. ער איז אַ קאָרעוו פירער, און אין דער זעלביקער צייט אַ לאַדזשיטאַמאַט פּרעזידענט ווייַל פון די טשאַוויסטאַ מענטשן. די קליינע שטימע [אין פאַרגלייַך מיט טשאַוועז אין אָקטאָבער 2012] וואָס ער האָט באקומען מיינט נישט אז ער איז נישט לעגיטימע פאר דער צ'אוויסטא באפעלקערונג. דאס וואס עס האט געפעלט האט מען איבערגעזעצט אין אפהאלטן, אבער נישט אויף מענטשן וואס ווילן פון אים באפרייען. אלא עס איז וועגן אַ שטראָף שטימען.
אַזוי מיר רעדן וועגן אַ פּרעזידענט וואָס איז טעסטעד מיט זייער קליין גאַווערנאַביליטי. אין פּאָליטיש וויסנשאַפֿט עס איז עסטימאַטעד אַז אַ 10 פונט פירן איבער דער ווייַטער קאַנדידאַט איז די אָפּטימום סומע צו דעפינירן סאַסטיינאַבאַל גאַווערנאַביליטי. אין דעם פאַל, מאַדוראָ האט בלויז 20% פון די 10 פונקטן. דאָס איז, מיר זענען פייסינג אַ זייער נידעריק קורס אין עלעקטאָראַל טערמינען. אַז קאַנטריביוץ אַן עלעמענט פון הויך סענסיטיוויטי צו אַ יבערגאַנג.
אָבער פּאָליטיש-עלעקטאָראַל מידקייַט איז טעגלעך ברויט ...
אויב טשאַוועז אָדער מאַדוראָ וואָלט באַקומען דעם רעזולטאַט אין אַ וואַלן פֿאַר אַ צווייט טערמין, נאָך וואַן די ערשטער וואַלן מיט 10 פונקטן, דאָס וואָלט נישט מיינען די זעלבע ריזיקירן. אָבער אַ רעגירונג וואָס איז דורכגעגאנגען די אָנווער פון זיין מערסט וויכטיק פירער, איינער וואָס געפֿינט נאציאנאלע אחדות און פארשטאפט מענטשן אין זייער שפּור מיט זיין בייַזייַן, זיין פּאָליטיש ינישאַטיווז און מיט די מאַכט פון זיין פּערזענלעכקייט ... פילע פון די אנפאלן קעגן ווענעזועלאַ האָבן ווערן אַ ביסל אַנטדעקט.
וואָס רעפערס איר צו ווען איר רעדן וועגן אַ יבערגאַנג רעגירונג?
מאַדוראָ גאַווערנד אַ פּראָצעס פון יבערגאַנג פון איין רעזשים צו אנדערן. מיט אים איז געשטאָרבן דער רעזשים וואָס האָט עקזיסטירט מיט הוגאָ טשאַוועז. עס איז געווען אַ טיף פּראָגרעסיוו רעזשים, אָבער גאָר פּערזענלעכקייט באזירט. איצט, און פֿאַר עטלעכע חדשים, אַ רעגירונג באזירט אויף אַ פאַרבאַנד צווישן די PSUV (פֿאַראייניקטע סאָציאַליסט פארטיי פון ווענעזועלאַ) און די אַרמד פאָרסעס, ווי אויך עטלעכע פון די מינערווערטיק לאַביז וואָס זענען טייל פון די מאַכט סטראַקטשערז. דאָס איז די נייע רעגירונג. זײַן הויפּט כאַראַקטעריסטיש איז, אַז עס אַנטהאַלט נישט קיין מיטגלידער פֿון דער בורזשואַזיע, דאָס זעלבע ווי דער טשאַוועז פֿון 2002 ביז ער איז געשטאָרבן. דאָס איז דער פאַקטאָר פון קאַנטיניויישאַן דאָ. וואָס איז די ריזיקירן? אז דער נייער רעזשים, וואס קומט צונויף, קען אונטערהאלטן א באציאונג מיט דער בורזשואזיע, וואס האט פריער נישט עקזיסטירט, און קען אפילו איינהאלטן עפעס אומדירעקטן פארשטייער פון דער בורזשואזיע אין דער רעגירונג. אויב דאָס געטראפן, מיר וואָלט זיין אין דעם בייַזייַן פון אַ צוריקקער, פון ינסטיטושאַנאַל ראַגרעשאַן.
די רענטיער שטאַט און נידעריק גאַווערנאַביליטי קורס
ימפּעריאַליזאַם און זייַן געבוירן יקסטענשאַנז אין ווענעזועלאַ אַטאַקירן פּערמאַנאַנטלי די רעגירונג פֿאַר די קראַנט עקאָנאָמיש פּראָבלעמס. זענען זיי אַלע געפֿירט דורך די פיינט פון די מענטשן?
עס איז אַ קאָמבינאַציע. די שונאים פארמאגן די הויפט הייבער פון דער עקענאמיע און זענען די "קבלה האָלדערס" פון דעם גרויסן טייל פונעם ברוטא דינער פראדוקט (גדפּ), אדער א גרויסער טייל דערפון פאר די לעצטע זיבן יאר. צווישן די צוויי סעקטאָרס פון דער עקאנאמיע - שטאַט און פּריוואַט - עס איז געווען פּריוואַט וואָס איז מערסט געוואקסן [אין דער צייט]. די סטירע, אַבסורד אין פּאָליטיש טערמינען, איז אויסגעדריקט עקאָנאָמיקאַללי, ווייַל זיי קאָנטראָלירן אַ וויכטיק בראָכצאָל פון די ימפּאָרט מאַרק, ינוועסמאַנט קאַנטראַקץ, די באַנק סעקטאָר, און לאַכאָדימ האַנדל.
די באַנקינג סעקטאָר?
די באליווארישע רעגירונג האט געקויפט און נאציאנאלייזד מעכטיגע בענק ווי וויזקאיא און אנדערע. אבער די בורזשואזע האלט צו האַלטן אַ באַטייַטיק סומע פון קאַמפּעטיטיוו פינאַנציעל מאַכט. און קאַמפּעטיטיוו מיטל אַז עס איז וויכטיק.
וואָס איז די האַרץ פון די היסטארישע פאָרמירונג און די פאַקטיש עקאָנאָמיש שטאַט פון די מדינה?
די בורזשואזיע האט די פעאיקייט צו קאנקורירן אין א שוואכע עקאנאמיע ווי די ווענעזועלא. און עס איז נישט שוואַך ווייַל עס פעלט געלט - עס איז גענוג פון דעם! די אויל פאַס איז ביי USD102, 3,200,000 באַראַלז זענען געשאפן אַ טאָג, און עס זענען פּראָווען ריזערווז פֿאַר די ווייַטער 140 יאָר. אָבער דאָס געלט איז נישט קיין עשירות, עס איז אַ סטראַקטשעראַל עקאָנאָמיש פעסטונג. די הויפט פראגע איז ווי אזוי מען האט גענוצט די געלט וואס קומט פון נאפט אין די לעצטע 85 יאר, און ווי אזוי אין די 13 יאר פון דער Chavez רעגירונג עס איז נישט געווען מעגליך צו טוישן דעם ערשטן, עקספארטירן און רענטיער מאדעל. די ינאַביליטי צו באַקומען דעם מאָדעל ימפּיד די אָרגאַניק אַנטוויקלונג פון ווענעזועלאַ.
למשל?
די גאַנץ נומער פון קאָמפּאַניעס וואָס זענען אונטער אַרבעטער קאָנטראָל, אַרייַנגערעכנט די וואָס זענען געזעלשאַפטלעך פּראָדוקציע קאָמפּאַניעס, איז אַ ביסל מער ווי אַ טויזנט. צווישן די פירמעס זענען פאראן די גרעסטע מעטאל און צעמענט פלאנצן, ווי אויך די עלעקטרע אינדוסטריע, אבער זיי שטייען נישט איבער 4.8% פון די גדפּ. די שוואכקייטן ווערן קראצן וואס די שונאים נוצטן אויס כדי צו מאכן אינפלאציע, ווייל זיי שאפן די פרייזן פון אונטן. און דעם שטענדיק ינפלאַציע איז וואָס פירט צו דיוואַליויישאַן, וויקאַנינג די קראַנטקייַט אין באַציונג צו די אינטערנאַציאָנאַלע מאַרק. אויף דעם באַזירט דער גרויסער טשאַוויסטאַ עקאָנאָמיסט, וויקטאָר אַלוואַרעז, זײַנע רעפֿערענצן צו אַ סטראַקטשעראַלע בראָכצאָל, צוזאַמען מיט אַן אַנדער טשאַוויסטאַ, אַ לינקער, מיטן נאָמען מאַנועל סוטערלאַנד. אויב דאָס איז נישט סאַלווד, מיר קענען פשוט נישט רעדן וועגן סאָציאַליזם פון די 21st יאָרהונדערט, ווייַל די רעגירונג פון ניקאָלאַס מאַדוראָ וועט נישט זיין סאַסטיינאַבאַל. רוסלאַנד איז די נומער איין עקספּאָרטער פון נאַפט אין דער וועלט, אָבער עס האלט זיך אויף די ינדאַסטרי וואָס די סאוועטן פארבאנד לינקס הינטער, וואָס איז ווערט-צוגעלייגט צו זייַן פּראָדוקציע. דאָס איז די סתירה פון דער עקאנאמיע און פון פּאָליטיק, וואָס איז די עקאנאמיע קאַנסאַנטרייטאַד צו די נוץ פון אנדערע.
ווי שנעל איז צייט פליסנדיק פֿאַר מאַדוראָ?
צייט אין פּאָליטיק איז ווי ווערטפול ווי פּאָליטיש מגילה אָדער מיניסטערס. די צייט וואָס די מאַדוראָ רעגירונג דאַרף באַקומען אַ רענטיער עקאנאמיע, לפּחות טייל, און טריומף איבער זיין נידעריק גאַווערנאַביליטי, איז זייער קורץ. זעקס יאר. האַלב וועג דורך, אין די דריט יאָר, זאָל די נידעריק גאַווערנאַביליטי פאָרזעצן, די רעכט פליגל, מיט שטאַרק אינטערנאַציאָנאַלע שטיצן, קען רופן אַ צוריקרופן רעפערענדום. ווייל אויב דאס וועט ווייטער אנגיין אזוי ווי זיי זענען, וועלן מיר אין דריי יאר טרעפן א סצענאַר פון גרויס געזעלשאפטלעכער אומצופרידנקייט, דרוק פון סטרייקס און אנדערע ארבעט פאדערונגען, און נאך פאדערונגען פון די סעקטאָרן וועלכע זענען די שפעטער צו די אויסטיילן.
וואָס ראָלע איז מקיים Henrique Capriles אין די מיטן פון דעם קאָמפּלעקס ווענעזועלאַן פאַקט, קאַנסידערינג אים ווי דער עקס-קאַנדידאַט פון ימפּעריאַליזאַם?
ער איז געווען דער קאַנדידאַט פון אימפעריאליזם, אָבער אין זייער רעלאַטיוו טערמינען. די אמתע קאַנדאַדייץ פון ימפּעריאַליזאַם זענען אנדערע מענטשן. קאַפּרילעס איז געווען דער קאַנדידאַט וואָס איז געווען ביכולת צו זיין, מיר זאלן זאָגן, 'דער מיעסאַסט אין דער פּאַרטיי'. זיי האבן אים אויסגעקליבן ווייל זיי האבן נישט געהאט קיין וועג צו שטימען אויף קיינעם אנדערש. קאפרילעס האט א פאליסי פון געווינען דורך וואלן, און פון אויסנוצן די געוואלד און מארד פון שאוויסטאס צו שוואכען די רעגירונג וואס ער וויל שלאגן עלעקטארעל. דאָס איז זיין סטראַטעגיע - ניט קופּס, אדער מלחמה. אויב אזוי וואלט ער געקאנט אויסנוצן, אבער די עווענטועלע מאכערס וועלן אים נישט אננעמען אלס פירער. קאַפּרילעס, ביז איצט, איז נאָך אַלע די ילידזשיטאַמאַס פון די מאַדוראָ רעגירונג, פּונקט ווי זיי טאָן אין די יו. די דריי גרויסע גרופעס אין דער ווענעזועלאנישער עקאנאמיע האבן אבער מיט צוויי וואכן צוריק לעגיטימיזירט און לעגאליזירן מאדואר אלס פרעזידענט, ווען זיי האבן זיך באגעגנט מיט אים. דאָס הייסט, זיי שטעלן אַראָפּ די יו און קאַפּרילעס מיט זייער נאַטור.
אנדערע סתירה וואס קאפרילעס צייגט, למשל, זענען מיט דער דעמאקראטישער אקציע (AD) פארטיי, וועלכע טראץ זיינדיג קליין, נעמט אריין אסאך איבערגעלעבטע פאליטישע קאדרעס, אבער וואס איז אין דער זעלבער צייט אין אפאזיציע צו מאדוראָ און איז אויך אנטי-קאפרילעס. דערנאָך ער [קאַפּרילעס] האט פאַרמעסט פון מאַריאַ קאָרינאַ מאַטשאַדאָ (הינטער-ליבעראַל פּאָליטיקער) וואָס וויל צו זיין קאָפּ פון די אָפּאָזיציע. אַזוי די שונאים פון דער רעגירונג זענען צוזאַמען נאָר ווייַל טשאַוויסמאָ איז שטאַרק. האַס האלט זיי פאַרייניקט טראַנזישאַנאַלי.
פאַרשילטן ביוראַקראַסי
וואָס איז די סיטואַציע מיט סעקטאָרס וואָס שטיצן די רעגירונג, אָבער האַלטן קריטיש שטעלעס און וואָס שטיצן אַ פאַרגיכערן די רעוואלוציאנער פּראָצעס, ווייַל זיי זענען נישט געזונט באטראכט דורך די רעגירונג?
דאָס איז געשען אין 2001, 2003, 2005, און זינט 2007. דער חילוק אין מיינונגען און התנהגות האָט שטענדיק עקזיסטירט צווישן די שטאַרקע לינקע, וואָס עס איז געווען אין ווענעזועלאַ איידער און בעת טשאַוויסמאָ, און אַ ביוראַקראַטישע שיכטע וואָס האָט זיך איינגעשטעלט אין דער שטאַט אַפּאַראַט און האט קידנאַפּט עס. ווי מיט יעדער פּריווילעדזשד פרינדזש, די ביוראַקראַטיק שיכטע אנטלויפט פון פּאָליטיש דעמאָקראַסי, פון פרייהייט און די דעבאַטע פון אידעע. דאָס איז ווייַל די שיכטע פעלן אַרגומענטן צו דעבאַטע און בלויז קאַונץ אויף האלטן מאַכט דורך קראַפט.
ווי איז דער חילוק אויסגעדריקט?
אין יאנואר קסנומקס די ווענעזועלאַן רעגירונג האָט גענומען דעם קאָלאָמביאַן (FARC מיטגליד) דזשוליאַן קאָנראַדאָ אַרעסטאַנט, און דערנאָך דעפּאָרטירט 11 אָדער 12 [קאָלאָמביאַן] אויפשטאַנד און זיי איבערגעגעבן צו [קאָלאָמביאַן פּרעזידענט וואַן מאַנועל] סאַנטאָס. אזו י הא ט זי ך ד י רעגירונ ג באוויז ן קעג ן ד י לינק ע אי ן ז י הא ט זי ך געלייק ט אנצונעמע ן אל ע תנאים פו ן דע פּאַקט פון סאַנטאַ מאַריאַ, און איבערגעגעבן [לינקס] גערילא קעמפער פאר דער רעאקציאנערישער רעגירונג פון קאלאמביע. עטלעכע [ווענעזעלאַן] קהל מעדיע אַוטלעץ זענען וויטאָוד [דורך די ווענעזועלאַן רעגירונג]; פּירסעם איז אַוועקגענומען פון די וועבזייטל Aporrea.org (מיט 2.4 מיליאָן טעגלעך וויזיץ) דורך דער מיניסטעריום פון קאָמוניקאַציע אין דעם פונט. ד י קאנפליקטן האבן עקזיסטירט מיט טשאַוועז און נאָך אים. וואָס עס איז איצט איז אַ קוואַליטאַטיווע ינטענסאַפאַקיישאַן פון דעם מאָדע פון קאָויגזיסטאַנס - ניט אין סטירע, שטענדיק קאַמפּלאַמענטשי - ווו פאַרשידענע מעטאַדאַלאַדזשיז און עטלעכע פּראָגראַממאַטיק דיפעראַנסיז קענען זיין אַפּרישיייטיד. עס איז אמת, מיר אַלע מודה צו גלויבן אין די פּלאַן פון די פאָלק, 2013 - 2019, די קו אין די רודער [אַ קריטיש רעדע פון הוגאָ טשאַוועז אין אקטאבער 2012], און אנדערע דאָקומענטן. אָבער מיר טאָן ניט אַלע גלויבן אין די פּאָליטיש מאַשינערי פון די פֿאַראייניקטע סאָסיאַליסט פארטיי פון ווענעזועלאַ (פּסווו), און ווייניקער אין אַ טייל פון די ביוראַקראַטיק מאַשינערי וואָס פאַנגקשאַנז אין די דינסט פון קאָרופּציע.
למשל ...
וואָס באַרעכטיקונג איז עס אַז אַ כאַראַקטער אַזאַ ווי טעמיר פּאָרראַס, אַ פאַרדאָרבן ביוראַקראַט אין דער פרעמד פּאָליטיק פון די רעגירונג פֿאַר די לעצטע זיבן יאָר, איז איצט אַ שליסל אַססעססאָר פון די פרעמד פּאָליטיק אַפּאַראַט? ווי איז מעגלעך אַז בעררויקאָס - אַ מיטגליד פון דער אַזוי גערופענע "באָליוואַריאַן בורזשואזע" - הייבט צו האָבן וואָג? אזו י הא ט ד י בורזשואזי ע אל ס קלאס ן אומדירעקט ע פארטרעטונגע ן דור ך דע ר בארײכערטע ר ביוראקראטיע , או ן דא ס הא ט זי ך ארײ ן עטלעכ ע מיליטעריש ע אפיצירן , או ן פי ל ציוויל ע פיגורן .
ווידער איר אָפּשיקן צו די "ביוראַקראַטיק שיכטע" ...
ד י ביוראקראטיש ע שיכט ע הא ט זײנ ע אײגענ ע אינטערעסן . ביז די "טעמיר פּאָרראַס" פון דער ווענעזועלאַן רעגירונג וועט נישט פאַרלאָזן די מאַכט סטרוקטורן, וועט זיין א שטענדיקער סתירה צווישן די, אין און אַרויס פון דער רעגירונג, וואָס ווילן פאַרטייפן דעם באָליוואַרישן איבערגאַנג צום סאָציאַליסטישן דרך, קעגן די. וואָס ווילן צו ראַטעווען וואָס איז קאַנגקערד ווי אַ פּלאַטפאָרמע פֿאַר זיך-ענריטשמענט, פּריווילעגיע און פערזענלעכע זיכערהייט. אין דעם פראַמעוואָרק פילע נייַע קריטיקס האָבן ימערדזשד.
איבערזעצונג דורך Venezuelanalysis.com
מקור: ראַדיאָ סור / רעבעליאָן
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען