"... ימאַדזשאַן אַז אין זיין ערגסט יאָר פון אונדזער לעצטע ריסעשאַן, די יו. שטעלט אייך פאר, אז אלס רעזולטאט פון די מאסנאמען איז די עקאנאמיע געווארן ערגער און די ארבעטסלאזיקייט איז געשטאנען צו העכער 800%; און דערנאָך האָט דער פּרעזידענט צוגעזאָגט נאָך $16 ביליאָן אין ספּענדינג קאַץ און שטייער ינקריסאַז דעם יאָר. וואָס טאָן איר טראַכטן וואָלט זיין דער ציבור אָפּרוף? עס וואָלט מיסטאָמע זיין ענלעך צו וואָס מיר זען אין גריכנלאנד הייַנט, אַרייַנגערעכנט מאַסע דעמאַנסטריישאַנז און ומרוען - ווייַל דאָס איז וואָס די גריכיש רעגירונג האט געטאן. די אויבן נומערן זענען פשוט אַדזשאַסטיד פֿאַר די קאָרעוו גרייס פון די צוויי עקאָנאָמיעס. פון קורס, די יו …”
— מארק װײסבראט
אין מיטן יוני האָט מארק ווייסבראָט אונדז געפרעגט, רהעטאָריש, וואָס די אמעריקאנער פובליק רעאקציע וואלט געווען אויב די יו. , און אי.יו. - אין אַ שטיק ער געשריבן אין די גאַרדיאַן (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jun/17/greece-bailout-austerity). זינט דעמאלט איז אסאך געשען, און עס איז נאר געווען א פארזעצונג פון יענע אויבן-אראפענע, קלאר אן-דעמאקראטישע פאליסיס. די 'אגאנאקטיסמעני' (די גריכישע ווערסיע פון דער געמאכטער שפאניער 'ינדיגנאדאס' באוועגונג) פארנעמט ווייטער סינטאגמא קוואדראט, און אנדערע פלאץ איבער גריכנלאנד. די צוויי-פּאַרטיי עליט פון די גריכיש פּאָליטיש סיסטעם (PASOK און ניו דעמאָקראַסי) פאָרזעצן צו זייַט מיט די יוראַ עליט און וואנט סטריט, בשעת ביידע בראַווע און געפערלעך פּאָליטיש פאָרסעס פאָרזעצן צו סטימולירן ענדערונגען און שטופּן זייער אייגענע דערציילונגען וועגן דעם קריזיס.
נו, וועגן די קשיא פון Weisbrot וועגן ווי אמעריקאנער - ספּעציעל יונג אמעריקאנער - וואָלט רעאַגירן צו אַזאַ סיטואַציע, אנגעצייכנט דורך מאַסיוו ספּענדינג שניידן און מאַסיוו שטייער ינקריסאַז, איך האָבן עטלעכע עמפּיריקאַל ינסייט צו טיילן פֿון דעם פעלד. מיינע צוויי טוץ סטודענטן פון דעם אוניווערסיטעט פון פּיטצבורגה האָבן דורכגעקאָכט זייער פיר-וואָך לערנען אין אויסלאנד פּראָגראַם, דורכגעקאָכט צוויי אינטענסיווע קאָרסאַז: אידעאָלאָגיע & סאציאלע ענדערונג - פאָוקיסינג אויף דעם קראַנט גלאבאלע קריזיס און ווי עס אַפעקץ גריכנלאנד; און קאַמיוניטי און טאָוריסם אַנאַליסיס - ווו זיי קענען אָבסערווירן ווי דער קריזיס איז ימפּאַקטיד מענטשן, ביידע גריכן און געסט, אויף דער ערד. אין זייער אַרבעט, זייער דיסקוסיעס, און אין זייער לעצט אַסעסמאַנץ, מיין אַלע-ווייַבלעך אמעריקאנער סטודענטן - ריינדזשינג פון ינקאַמינג סאָפמאָרעס צו פּונקט-גראַדזשאַווייטיד סיניערז - האָבן אַ פּלאַץ צו זאָגן.
ווי אַ הינטערגרונט, לאָזן מיר זאָגן אַז מיר האָבן יקספּאָוזד די סטודענטן צו אַ ברייט קייט פון רידינגז און אַנאַליזעס אויף דער טעמע, און מיר עריינדזשד פֿאַר פּרעזאַנטיישאַנז פון די פול ספּעקטרום פון פּאָליטיש קוקן, געבן אָדער נעמען עטלעכע. מיר האָבן געהאט אַ פּרעזענטירונג פון אַ מיינסטרים טראַכטן טאַנק וואָס מער ווי אַדאַקוואַטלי דערקלערט די באַאַמטער שורות פון די גריכיש צוויי-פּאַרטיי עליט, מיר געהערט פון אַ פארשטייער פון די פרעמד מיניסטעריום, פון אַ געוועזענער יו דיפּלאָמאַט, פּאַרטיי באאמטע פון קלענערער פּאַרטיעס, אַ הויך שולע לערער / בלאָגגער און פילע, פילע מענטשן פון אַלע ראַסעס און פארבן אויף די גאסן פון אַטהענס, די פּעלאָפּאָננעסע, קרעטע און קאַרפּאַטהאָס. אַלע די ספּיקערז זענען ינפאָרמאַטיוו פֿון זייער ריספּעקטיוו פּערספּעקטיווז. און דער דיאַלאָג אָפט ענדיקט אונדז צו פאַרגלייַכן צווישן גריכנלאנד און די יו.
דער מיינסטרים טראַכטן טאַנק רעדנער האט אַ ויסגעצייכנט און ערלעך פּרעזענטירונג. ער האָט קעראַקטערייזד די מיטלען וואָס זענען געשטעלט אויף די גריכיש מענטשן ווי "אַנהערעד פון", אַרייַנגערעכנט שניידן אין סאַלעריז, לוין, דזשאָבס און ציבור הוצאות; עפן אַרויף אַ ברייט סוואַט פון פּראַפעשאַנז; און פון קורס, די 'פילעטאָ' (פילעט): די פּרייוואַטאַזיישאַן פון ציבור ענטערפּריסעס און פאַרמאָג. מערסט נאָוטווערדי זענען זיין רעספּאָנסעס צו פראגעס פון אמעריקאנער סטודענטן וועגן די טעאָרעטיש אַנדערפּיינינגז און עמפּיריקאַל געשיכטע פון אַזאַ מגילה.
בשעת דער טראַכטן טאַנק רעדנער איז געווען קלאר קעגן קיין געדאַנק פון גריכנלאנד פאַלן אויס פון די עוראָזאָנע, ער יקנאַלידזשד די מעגלעכקייט פון אַ "הערן שנייַדן", אין וואָס עס קען זיין אַ רינאַגאָושייישאַן פון די טערמינען פון די לאָונז צו גריכנלאנד. אָבער ער איז געווען גאַנץ קלאָר און דירעקט אַז, אָן דיוואַליויישאַן אָפּציע אַרויס פון די יוראַ, די בלויז אָפּציע אויף די טיש איז דיוואַליוינג אַרבעט און די קוואַליטעט פון לעבן פֿאַר דורכשניטלעך גריכן.
ווען געפרעגט וועגן די שפּור רעקאָרד פון פּרייוואַטאַזיישאַן פון ציבור באַדינונגען און פּראָפּערטיעס ווי אַ positive עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג געצייַג און אין טערמינען פון רידוסינג כויוו, דער רעדנער איז ווידער גאַנץ קלאָר: עס איז ניט אַזאַ פאַרלאָזלעך רעקאָרד אַז פּרייוואַטאַזיישאַן ייעלדס אַזאַ רעזולטאַטן. ער איז אויך געווען קלאָר אַז עס איז קיין דיסקוסיע וועגן גיין נאָך די באַנקס אָדער די רייַך אין די פּאָליטיק מדרגה.
יראָניקאַללי, דער געוועזענער יו. עס. דיפּלאָמאַט איז געווען איינער פון די מערסט שטרענג וועגן די וויכטיקייט פון פּאָליטיק און פּראָטעסט. ער האָט אונטערגעשטראָכן, אַז זיי (די אַמעריקאַנער סטודענטן וואָס לערנען אין אויסלאַנד) זאָלן אויך נישט מורא האָבן, און אַז היסטאָריש זענען די דאָזיקע מעשׂים שטאַרק.
דער פארטיי-פארשטייער פון די לינקע איז געווען 'טעקסט-בוך' אין זיין אנטאמיע פונעם יעצטיגן קריזיס, אויפרופן די פאליטישע און עקאנאמישע מאניפולאציע פון די גלאבאלע קאפיטאליסטישע סיסטעם און די טעזיס פון נעמי קליין 'שאק דאקטרין'. דערצו, האָט דער דאָזיקער רעדנער געמאַכט פֿאַרבינדונגען צווישן דעם קריזיס און די ראָלע פון יוגנט, דעם 'אַראַבער קוואַל' (מצרים, א.א.וו.), און גלאבאלע קלימאַט ענדערונג. זיין אונטערשטע טראָפּ איז געווען אַז 'עס זענען אַלטערנאַטיוועס.'
דער לערער האָט אָבער געגנבעט די הערצער פון די אַמעריקאַנער סטודענטן מיט זײַן דירעקטן און אָפן אַנאַליז און אָנזאָג. ער האָט געשווינד געגרינדעט איין פונדאַמענטאַל אנדער ברירה צוגאַנג: "מיר (גריכן) האָבן צו רעגירן אונדזער אייגן לאַנד!" ווי דאָס קאַנטראַסט צו די לייַערס פון פּלייַערס און אַנאַליזעס און די טראָיקאַ און וואנט סטריט! אין דעם זאגן, האט ער מודה אַז גריכן אָפּגעלאָזן צו האַלטן זייער פּאַלאַטישאַנז און פּאָליטיש סיסטעם אין קאָנטראָל. אָבער ער האָט צוגעגעבן אַז די נויט פֿאַר דעמאָקראַסי איז צו זיין אין די פראָנט פון די לייזונג - נישט קיין פרעמד אָדער דינער באַנקערס אָדער טראָיקאַ. ווי אַ ביישפּיל פון די שטאַט פון דעמאָקראַטיש פּראָצעס אין גריכנלאנד, ער ריפערד צו די קלאַמער וועגן אָפפערס פון לאָונז פון טשיינאַ און רוסלאַנד אויף בעסער טערמינען - אָפפערס וואָס די גריכיש PM, און / אָדער EU און ימף קען האָבן אפגעשטעלט גריכנלאנד פון אַקסעפּטינג. געוויינטלעך, פֿרעגן זיך: איז דאָס דעמאָקראַטיע? איז דאָס 'דער פריי מאַרק'? אויב ניט, וועמענס מאַרק איז עס?
ער האָט פארמאכט זיין לייַדנשאַפטלעך פּרעזענטירונג צו מיין אוניווערסיטעט פון פּיטצבורגה סטודענטן מיט אַ דערקלערונג בעשאַס די בליץ ק/אַ, וואָס פילע גענומען היים מיט זיי: "רעוואלוציע יימז צו שאַפֿן זאכן - נישט צו צעשטערן זאכן!" דער צוגאַנג פֿון אונטערן־אַרויף האָט זיך געקליבן מיט די דאָזיקע יונגע פֿרויען.
מײַנע אַמעריקאַנער סטודענטן האָבן, אין גרויסן לשון, געפֿילט, אַז דער עקאָנאָמישער קריזיס אין גריכנלאַנד איז געפֿירט געוואָרן דורך ניט באַטראַכטע באַנקירס און אומרעגיאַלירטע (גענוג) פינאַנציעלע מאַרקעטן. זיי האָבן טאַקע קריטיקירט די אי.יו. און גריכישע באאמטע וועלכע האָבן דערלויבט גריכנלאנד אריין אין די עוראָזאָנע איידער גריכנלאנד האט פאקטיש באגעגנט זייער אייגענע קרייטיריאַ. די סטודענטן (ווי פילע פון אונדז אויך) קענען אויך נישט פאַרשטיין ווי אַ גאַנץ לאַנד קענען קויפן אַ שטרענג מיטלען וואָס די עקספּערץ שטימען אַז זיי טאָן ניט לייגן אַרויף, און וועט נישט אַרבעטן. ווייטער האבן זיי געזאגט אז זיי זענען זיכער אין איין זאך: אמעריקאנער וועלן קיינמאל נישט ערלויבן אויסלענדישע מאכטן - צי זיי זיינען טעטשנאקראטן אדער פאליסיסמאכערס - צו לויפן איבער זייער לאנד, מאכן עס א פריוואטע און געראטן קאלאניע פון גלאבאלע פינאנציעלע קאפיטאל!
אין פּראַקטיש טערמינען, די ליבהאָבער סטודענטן געפרעגט עטלעכע טיף, אָבער פונדאַמענטאַל, פראגעס: וואָס זענען טאַקע די בענעפיץ פֿאַר גריכנלאנד און גריכן צו זיין אין די אי.יו. פארוואס זאָל די אַרבעט און מיטל קלאסן פון גריכנלאנד זיין פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו צאָלן אַוועק די שלעכט לאָונז וואָס די באַנקירס האָבן אויסגעגעבן און אנגענומען דורך פאַרדאָרבן פּאַלאַטישאַנז?; פארוואס וואָלט ווער עס יז שטימען צו די דיסמעמבערמאַנט און פּרייוואַטאַזיישאַן פון זייער אייגן לאַנד?
די סטייקס זענען הויך. מיר האָבן שוין געזען ווי באַראַק אָבאַמאַ איז געקומען כּמעט פון ינ ערגעצ ניט צו געווינען אַ וואַלן באזירט אויף 'האָפענונג'. זינט דעמאָלט, מיר האָבן געזען די טיי פארטיי השפּעה אויף אַ באַקלאַש מיטן-טערמין וואַלן. ווער וועט זיין די גלאבאלע פירער אין דעם קאַמף קעגן די גלאבאלע באַנקערס בלייבט צו זען. פֿון דער דערפאַרונג און ביישפּיל, פֿון דער דאָזיקער קליינער גרופּע יונגע אַמעריקאַנער אוניווערסיטעט־סטודענטן, קענען מיר אָנהויבן ענטפֿערן אויף ווייסבראָטס רעטאָרישע פֿראַגע, ווי אַזוי די אַמעריקאַנער וואָלטן רעאַגירט אויף ענלעכער מיטלען וואָס זיי ווערן ארויפגעלייגט אין די יו.
* בשעת עטלעכע גריכיש פּרעסע שפּיציק צו דעם אַספּעקט פון די האַנדלינג פון דעם קריזיס, און עפנטלעך פיגיערז ווי דער באַרימט קאַמפּאָוזער, מיקיס טהעאָדאָראַקיס, געבראכט עס ריפּיטידלי, די קשיא, "זענען עס געווען אנדערע לאָונז אָפפערס אין שפּעט 2009 / פרי 2010?" איז נישט געפרעגט געוואָרן אין פּאַרליאַמענט. עס וואָלט זיין גרינג צו טאָן לאָגיסטיקלי, ניצן די 'פּאַרלאַמענערי פֿראגן' פֿאָרמאַט. א ענטפער פונעם פרעמיער מיניסטער וואלט פארענטפערט דעם ענין; אָבער קיין פּאַרטיי אין די פּאַרליאַמענט האט נאָך געפרעגט די קשיא. מייַן אמעריקאנער סטודענטן זענען סאַפּרייזד, "פארוואס האט קיינער נישט געפרעגט וועגן דעם אין פּאַרליאַמענט?" גוט קשיא!
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען