א גרויסער טייל פון די היינטיגע רעפובליקאנער פארטיי איז פאררעטליכע און פארראטישע. אַזוי וואָס זענען דעמאָקראַץ פייסינג מידטערם ילעקשאַנז וואָס, לויט רובֿ פּאָליטיש אַבזערווערז, זיי זענען מסתּמא צו פאַרלירן?
איך בין געווען אַ געטרייַ דעמאָקראַט פֿאַר עטלעכע 70 יאר, אַרייַנגערעכנט אַ סטאַנציע ווי אַ קאַבינעט סעקרעטאַר, עס ווייטיקדיק צו זאָגן דעם: די דעמאָקראַטיש פּאַרטיי האט פאַרפאַלן זייַן וועג.
עטלעכע קאָמענטאַטאָרן טראַכטן אַז די דעמאָקראַץ האָבן אריבערגעפארן צו װײט צו לינקס – צו ווייט פון דעם אַזוי גערופענע “צענטער”. דאָס איז גאָר מיסט. וווּ איז דער צענטער צווישן דעמאָקראַסי און אויטאָריטאַריזם, און וואָס וואָלט דעמאָקראַץ וועלן צו זיין דאָרט?
אנדערע טראַכטן אַז Biden איז נישט גענוג בייז אָדער אַוטריידזשד. אבער וואָס גוט וואָלט דאָס טאָן? נאָך פיר יאר פון טראַמפּ, וואָס וואָלט ווער עס יז וועלן מער כעס און סקאַנדאַל?
דער אמתער דורכפאל פון דער דעמאקראטישער פארטיי איז איר פארלוסט פון דעם אמעריקאנער ארבעטער קלאס.
ווי דעמאָקראַטיש פּאָלסטער סטאַנלי גרינבערג געפונען נאָך די 2016 וואַלן: "דעמאָקראַץ טאָן ניט האָבן אַ 'ווייַס אַרבעט-קלאַס 'פּראָבלעם. זיי האָבן אַ 'אַרבעט-קלאַס פּראָבלעם', וואָס פּראָגרעסיווז האָבן געווען רילאַקטאַנט צו אַדרעס ערלעך אָדער דרייסט. דער פאַקט איז אַז דעמאָקראַץ האָבן פאַרלאָרן שטיצן מיט אַלע ארבעטן-קלאס וואָטערס אַריבער די עלעקטאָראַט.
דע ר ארבעטער־קלאס , פלעג ט געװע ן דע ר שטײגע ר פו ן דע ר דעמאקראטישע ר פארטיי . וואס איז געשען?
אין די ערשטע צוויי יאר פון די קלינטאן, אבאמא און בידען אדמיניסטראציעס, ווען דעמאקראטן האבן קאנטראלירט ביידע הייזער פון קאנגרעס, האבן זיי באקומען עטליכע וויכטיגע נצחונות פאר ארבעטן פאמיליעס: די אַפאָרדאַבאַל קער אקט, אַן יקספּאַנדיד ערנד האַכנאָסע שטייַער קרעדיט, און די משפּחה און מעדיציניש לאָזן. אקט, למשל.
אבע ר ז ײ האב ן אוי ך געלאז ט דע ם מיטעל ן קלאס , או ן ד י ארבעטער־קלאס ן זינקען .
קלינטאן האט דורכגעפירט פרייע האנדל אפמאכן אן צוצושטעלן מיליאנען בלויע קאלנער ארבעטער וועלכע האבן דעריבער פארלוירן זייערע דזשאבס א מיטל צו באקומען נייע וואס באצאלט אמווייניגסטנס אויך.
זיין צפון אמעריקאנער פריי האנדעל אַגרעעמענט און פּלאַן פֿאַר טשיינאַ צו פאַרבינדן די וועלט האנדעל ארגאניזאציע אַנדערמיינד די לוין און עקאָנאָמיש זיכערהייט פון מאַנופאַקטורינג טוערס אַריבער אַמעריקע, כאַלאָוינג וואַסט סוואַטהס פון די זשאַווער גאַרטל.
קלינטאן האט אויך דירעגיעלירט וואנט סטריט. דאָס האָט געפֿירט צו די פינאַנציעל קריזיס פון 2008 - אין וואָס אבאמא ביי ביי די ביגאַסט באַנקס און באַנקערס אָבער האט גאָרנישט פֿאַר כאָומאָונערז, פילע פון זיי האָבן שולדיק געווען מער אויף זייער האָמעס ווי זייער האָמעס זענען ווערט.
אבאמא האט נישט פארלאנגט אלס א תנאי פאר די ביילאוט אז בענק זאלן זיך אפהיטן פון פארקלאסן אונטער וואסער היימישע אייגנטימער. אבאמא האט אויך נישט פארלאנגט אן איבערבוי פון די באנק סיסטעם. אנשטאט האט ער דערלויבט וואנט סטריט צו פארוואנדערן פרווון פון רע-רעגולאציע.
ביידע קלינטאן און אבאמא זענען געשטאנען ביי די קאָרפּאָראַציעס האָבן געכאַפּט האַנדל יוניאַנז. זיי ניט אַנדערש צו רעפאָרמירן אַרבעט געזעצן צו לאָזן טוערס צו פאָרעם יוניאַנז מיט אַ פּשוט אַרויף-אָדער-אַראָפּ מערהייַט שטימען, אָדער אפילו צו אָנטאָן מינינגפאַל פּענאַלטיז אויף קאָמפּאַניעס וואָס ווייאַלייטיד אַרבעט פּראַטעקשאַנז.
Biden האט געשטיצט רעפאָרם פון אַרבעט געזעץ אָבער נישט געקעמפט פֿאַר עס, און געלאזן די פּראַטעקטינג די רעכט צו אָרגאַניזירן (פּראָ) אקט צו שטאַרבן אין זיין קראַנק-פייטיד בילד צוריק בעסער אקט.
קלינטאן און אבאמא האבן געלאזט אנטרוסט ענפאָרסמאַנט צו אָססיפי, וואָס אַלאַוז גרויס קאָרפּעריישאַנז צו וואַקסן פיל גרעסערע און הויפּט ינדאַסטריז צו ווערן מער קאַנסאַנטרייטאַד. Biden איז טריינג צו ופלעבן אַנטיטראַסט ענפאָרסמאַנט אָבער האט נישט געמאכט עס אַ צענטער פון זיין אַדמיניסטראַציע.
סײַ קלינטאן און סײַ אָבאַמאַ האָבן זיך אָפּגעלאָזט פֿון גרויס געלט פֿון קאָרפּאָראַציעס און די רײַכע. ביידע האָבן זיך אויסגעדרייט די רעפאָרם פון קאמפאניע פינאַנצן.
אבאמא איז געווען דער ערשטער פּרעזאַדענטשאַל נאַמאַנייטאַד זינט ריטשארד ניקסאָן צו אָפּוואַרפן עפֿנטלעכע פינאַנסינג אין זיין ערשטיק און אַלגעמיינע וואַלן קאַמפּיינז, און ער קיינמאָל נאכגעגאנגען אויף זיין שייַעך-וואַלן צוזאָג צו נאָכגיין אַ קאַנסטאַטושאַנאַל אַמענדמענט צו יבערקערן Citizens United קעגן FEC, די 2010 העכסטע קאָורט מיינונג עפן. די פארפלייצונגגיץ צו גרויס געלט אין פאליטיק.
דזשאָו בידען האט געפרואווט צו צוריקקריגן דעם צוטרוי פון די ארבעטן קלאַס, אָבער דעמאָקראַטיש געזעצגעבער (רובֿ דאָך און אָנזעעוודיק, סענאַטאָרס דזשאָו מאַנטשין און קירסטען סינעמאַ) האָבן אפגעשטעלט מיטלען וואָס וואָלט האָבן לאָוערד די קאָס פון טשיילדקער, עלטער זאָרגן, רעצעפּט דרוגס, כעלטקער און בילדונג . זיי האָבן אפגעשטעלט אַ העכער מינימום לוין און באַצאָלט משפּחה לאָזן.
אָבער ניט מאַנטשין און סינעמאַ און קיין אנדערע דעמאָקראַט וואָס האָט ניט אַנדערש צו שטיצן די אַגענדאַ פון Biden, האָבן געליטן קיין קאַנסאַקווענסאַז.
פארוואס האט Biden ניט געטאָן מער צו רייזינג די ארבעטן קלאַס און בויען אַ קאָואַלישאַן צו צוריקקריגן מאַכט פון די ימערדזשינג אָליגאַרקי? מסתמא צוליב די זעלבע סיבות האבן קלינטאן און אבאמא נישט געטון: די דעמאקראטישע פארטיי האלט ווייטער פאר די שטימען פון "סובורבאן סווינג וויילער" וועלכע באשטימען לכאורה די עלעקטארעל רעזולטאטן, און עס דעפּענדס נאך אויף געלט פון גרויסע קארפאראציעס און די רייכע.
די מערסט שטאַרק קראַפט אין אמעריקאנער פּאָליטיק הייַנט איז אַנטי-עסטאַבלישמענט צאָרן אויף אַ ריגד סיסטעם. עס איז ניט מער אַ לינקס אָדער רעכט. עס איז ניט מער אַ מעסיק "צענטער". די פאַקטיש ברירה איז אָדער רעפובליקאנער אַטאָראַטעריאַן פּאָפּוליזאַם אָדער דעמאָקראַטיש פּראָגרעסיוו פּאָפּוליזם.
דעמאָקראַץ קענען נישט באַזיגן אַטאָראַטעריאַן פּאָפּוליזם אָן אַ אַגענדאַ פון ראַדיקאַל דעמאָקראַטיש רעפאָרם - אַ פּראָ-דעמאָקראַסי, אַנטי-פאַרלייגן באַוועגונג. דעמאָקראַץ מוזן שטיין גלייַך אויף דער זייַט פון ארבעטן מענטשן קעגן אָליגאַרקי. זיי מוזן פאָרעם אַ יונאַפייד קאָואַלישאַן פון מענטשן פון אַלע ראַסעס, דזשענדערז, און קלאסן צו אַנריג די סיסטעם.
טראַמפּיזם איז נישט די סיבה פון אונדזער צעטיילט פאָלק. דאָס איז דער סימפּטאָם פון אַ ריגד סיסטעם וואָס איז שוין צעטיילט אונדז.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען