מקור: ציווילע רעכט באַוועגונג וועטעראַנס
פֿאַר צו פילע יאָרן, רעפובליקאנער האָבן אונטערטעניק אונדז צו אַ רילענטלאַס דראַמבעאַט פון גרויס ליעס. איצט עטלעכע דעמאָקראַטיש פארטיי פירער וואָס טראַדישאַנאַלי פייסינג די פּאַלאַסיז פון גרויס-דאָנאָרס, טרעאַטינג אונדז צו אַ געזונט-קאָאָרדאַנייטיד פאָר אויף די גרויס ספּין דורך באַשולדיקן "סאָציאַליזם" און "דעפונד די פּאָליצייַ" פֿאַר די פּאַרטיי ס וואַלן כיסאָרן, אַלעדזשד דיקליינז אין לאַטינאָ שטיצן, און די אָנווער פון דעמאָקראַטיש סיץ אין די הויז. אָפּקלאַנג פון זיי זענען אַ גאַגאַל פון געזונט-באַצאָלט פּונדיץ. איך רוף "בס."
ערשטער פון אַלע, Biden האט נישט לויפן אויף "סאָציאַליזם" אָדער "דעפונד די פּאָליצייַ." למעשה האט ער זיך בפירוש ארויסגעלאזט פון יענע פאזיציעס, און אזוי אויך רוב (אלע?) די פארלוירןע אמטערס. "סאציאליזם" איז געווען טראמפ'ס באשולדיקונג און אטאקע-ליניע קעגן די וואס שטיצן די גרין ניו דיעל, מעדיקאַרע פאר אלע, און ענדיגן ראסיסטישע פאליציי גוואַלד. אבער אַלץ און אַלץ וואָס דעמאָקראַץ פאָרשלאָגן וועט שטענדיק זיין אנגעצייכנט "סאָציאַליזם" דורך רעפובליקאנער ווייַל פֿאַר זיי איז "סאָציאַליזם" נישט אַ פּאָליטיש-עקאָנאָמיש קאַנסטראַקט, נאָר אַ האַס-וואָרט, אַ שמיר-וואָרט קעגן אַלץ זיי אַנטקעגנשטעלנ זיך.
איך געלערנט דעם לעקציע אין סעלמאַ אַלאַבאַמאַ ווען שעריף דזשים קלאַרק גערופן מיר אַ "קאָמוניסט" ווי ער איז געווען וואָרף מיין באַדלי געשלאגן באַט אין זיין קאַפּ מאַשין. האָב איך אים געפרעגט:וואָס איז אַ קאָמוניסט?" ער געוואוסט די ענטפער רעכט אַוועק, "א קאמוניסט איז יעדע גאט-פארשאלטענעם ניו יארק קיקע וואס וויל דערלויבן אונזערע ניגונים צו שטימען!"נו, גענעם, אַחוץ דעם פאַקט אַז איך בין פֿון לאַ, ער האט מיר טויט צו רעכט. זינט דעמאָלט, איך האָבן אפגעזאגט צו אָננעמען אָדער געבן צוטרוי צו פּאָליטיש לאַבעלס וואָס זענען געראטעוועט דורך ראַסיסטן און רעפובליקאנער.
צווייטנס, די פאַקטיש נומערן שטיצן נישט די קליימז פון די ספּיננערס. א פּשוט ספּרעדשיט פון וואַלן קערט און אַרויסגאַנג-פּאָלע דאַטן ווייַזן קיין באַטייטיק יבעררוק אין די פאַרהעלטעניש פון דעמאָקראַץ ווס רעפובליקאנער וואָוץ צווישן 2016 און 2020. פּינטלעך קאַמפּעראַסאַנז זענען מודיד דורך דריט פּאַרטיי קאַנדאַדייץ, אָבער אויב איר באַזייַטיקן די אנדערע קאַנדאַדייץ די שטימען שאַרעס זענען:
2016 קלינטאן: 51.1% טראמפ 48.9% 2020 ביידן 52.0% טראמפ 48.0%
אויב אידעאָלאָגיעס, שטעלעס און סלאָגאַנס ווי "סאָציאַליזם" סוואַנג וואָטערס קעגן דעמאָקראַץ, עס וואָלט געווען אַ באמערקט יבעררוק פון בלוי צו רויט - וואָס עס איז נישט. טורנאָוט וואַן די וואַלן פֿאַר Biden. דעמאָקראַץ האָבן 14 מיליאָן מער וואָוץ אין 2020 ווי זיי האבן אין 2016, טראַמפּ באקומען 11 מיליאָן מער. ס׳אי ז געװע ן ד י װענדונ ג װא ס הא ט געדרײט .
דערצו, די דאַטן ווייַזן קיין באַטייטיק אַראָפּגיין אין לאַטינאָ שטיצן. אין די לעצטע פיר פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז, לאַטינאָ שטיצן פון דעמאָקראַטיש קאַנדאַדייץ ווייַזן בלויז קליין שיפץ:
2008: 67%
2012: 71%
2016: 66%
2020: 65%
יאָ, אין מיאַמי-דאַדע איז געווען אַ מאַך צו טראַמפּ צווישן קובאַן-אמעריקאנער מעגלעך רעכט צו דער "סאָציאַליזם" פאָדערן און עס קען האָבן געווען עטלעכע קליין יבעררוק אין אַ טעקסאַס גרענעץ קאָונטי פֿאַר עטלעכע סיבה. אָבער היגע שיפץ און אַוטלייערז טאָן ניט אָנווייַזן נאציאנאלע טרענדס אָדער מווומאַנץ.
רובֿ פון אונדז דערוואַרט אַז די טראַמפּ / רעפּובליקאַן אַנטי-ימיגראַנט, אַנטי-לאַטינאָ, ראַסיסט רעטאָריק וואָלט באטייטיק פאַרגרעסערן די לאַטינאָ שטימען פֿאַר בידען. ווען דאָס איז נישט געשען, איז עס געווען אַן עמאָציאָנעל קלאַפּ וואָס האָט זיך געפילט ווי אַ באַזיגן. נאָך לאַטינאָס פאָרזעצן צו שטימען 2-1 פֿאַר די דעמאָקראַץ פּונקט ווי זיי האָבן אין דער פאַרגאַנגענהייט, אַזוי פאָרשלאָגן פּאָליטיש מאָוטאַווייטאַד ספּין פֿאַר וואָס זיי (אָדער ווייַס סובורבאַן וואָמען, אָדער די גרופּע, אָדער אַז גרופּע), האָבן נישט טרעפן אונדזער האפענונגען און עקספּעקטיישאַנז איז אַן אינטעלעקטואַללי-שאַקי פאָרלייג ווייַל די שולד קען ליגן מער מיט אונדזער האפענונגען און אַסאַמפּשאַנז ווי די ווירקונג פון עטלעכע קלינגוואָרט אָדער באַפאַלן.
דעמאקראטן האבן טאקע פארלוירן זיצן אין הויז. אָבער ניט בידען און ניט די לוזינג ינקאַמבאַנץ געלאפן אויף, אָדער געשטיצט, אָדער "סאָציאַליזם" אָדער "דעפונד די פּאָליצייַ." און רובֿ (אפֿשר אַלע) פון די הויז קאַנדאַדייץ וואָס האָבן שטיצן די אָדער ענלעך קאַנסעפּס וואַן. נאָך די ספּיננער ס ספּין איז אַז ווייַל עטלעכע דעמאָקראַץ און עטלעכע דעמאָקראַטיש סופּפּאָרטערס אין עטלעכע טיילן פון דער מדינה גערופן פֿאַר אַ גרין ניו דיל, מעדיקאַרע פֿאַר אַלע, און דעפונד די פּאָליצייַ, ינקאַמבאַנץ פאַרפאַלן זייער ראַסעס, לאַטינאָס געפאלן אַוועק פון דער פּאַרטיי, און די כאָופּט. - פֿאַר בלו צונאַמי מיר אַלע מתפלל געווען פֿאַר ניט צו מאַטיריאַלייז.
טאַקע? זאל ס קוק אין עטלעכע אנדערע מעגלעך דערקלערונגען:
- מיר האָבן שוין יאָרן גערופֿן ופמערקזאַמקייט צו און אַנטקעגנשטעלנ זיך רעפובליקאנער וויילער סאַפּרעשאַן השתדלות וואָס קערפאַלי ציל די מערסט מסתּמא צו שטימען דעמאָקראַץ אַזאַ ווי מענטשן פון קאָלירן אין אָרעם ינער-שטאָט נייבערכודז און דאָרפיש נידעריק-לוין קהילות. ווי פילע פּראָצענט פונט האט וויילער סאַפּרעשאַן גאָלן די לעצט שטימען טאָוטאַלז? אין וואָס מאָס האט די סאַפּרעשאַן פון וויילער צעבראכן אונדזער בלוי צונאַמי האָפענונג?
- איז עס ניט מעגלעך אַז עטלעכע קליין פּראָצענט פון לאַטינאָ וואָטערס פּעלץ אַז די דעמאָקראַטיש פארטיי פאַרלייגן האט ביסל רעספּעקט אָדער שטיצן צו די לאַטינאָ קאַנדאַדייץ אין די פּרעזאַדענטשאַל ערשטיק פּראָצעס, און אפילו ווייניקער באַטראַכטונג בעשאַס די VP סעלעקציע פּראָצעס?
- איז עס ניט מעגלעך אַז עטלעכע אָדער אַלע פון די לוזינג ינקאַמבאַנץ אויסדערוויילט צו פירן טייַער מעדיע קאַמפּיינז צו סווייינג ניט-עגזיסטאַנט "מאַך" וואָטערס אלא ווי גראַסראָוץ קלאַפּ-אויף-טירן און קער-אויס-די-באַזע קאַמפּיינז? איז עס נישט מעגליך אז די בעלטוויי באנדיט קאמפיין קאנסולטאנטן וועמענס טייערע ק-סטריט אפיס ווערט באצאלט מיט די 15% קאמיסיע וואס זיי באקומען אויף רעקלאמאציע-קויפן האבן זיי געגעבן שלעכטע עצה?
- אויב "סאָציאַליזם" און "דעפונד די פּאָליצייַ" ייליאַנייטיד לאַטינאָ וואָטערס, וואָס איז די דערקלערונג פון די ספּיננער פֿאַר ווייַס וואָטערס ינקריסינג זייער שטיצן פֿאַר Biden צו 41% פון די 37% וואָס וואָוטאַד פֿאַר קלינטאן (און ווייַס מענטשן גיין פון 31% צו 39%)? זאָלן מיר דאָס אויך איבערצייגן צו "סאָציאַליזם" און "דעפֿונד די פּאָליציי"?
קוקנדיק אויף די לאַנג-טערמין טרענדס, דעמאָקראַטיש טיילן פון פּרעזאַדענטשאַל וואָוץ סליד פֿון:
2008: 53%
2012: 51%
2016: 48%
2020: 51%
עס מיינט אַנלייקלי אַז די 2008-2016 דאַונווערד דריפט איז געפֿירט דורך אבאמא אָדער קלינטאן פליסנדיק צו ווייַט צו די לינקס. קען עס אַנשטאָט נישט געווען דער רעזולטאַט פון סטאַטוס-קוואָ פּאָליטיק שייפּט און קאַנטראָולד דורך די גרויס פּאַרטיי-דאָנאָרס? אין 2020, די דעמאָקראַטיש טיילן פון פּרעזאַדענטשאַל וואָוץ באַמפּט זיך אַ ביסל צו 51%. טאָמער דאָס איז ווייַל דריט-פּאַרטיי קאַנדאַדייץ גענומען 6% פון די שטימען אין 2016 אָבער בלויז 2% אין 2020, אָדער טאָמער דאָס איז דער רעזולטאַט פון פאָדערן אַגרעסיוו קאַמף אויף די קלימאַט נויטפאַל, קוואַליטעט כעלטקער פֿאַר אַלע, און קאַנפראַנטינג ראַסיסט פּאָליצייַ גוואַלד.
ווי זיי זאָגן, "ספּיננערס גייען ומדריי, אָבער מיר טאָן ניט האָבן צו טאַנצן צו זייער ניגן."
ברוס האַרטפאָרד איז געווען אַ יידל רעכט אַרבעטער פון 1963 צו 1967, ערשטער מיט די קאָנגרעסס פון ראַסיאַל יקוואַלאַטי (CORE) און דערנאָך אויף די פעלד שטעקן פון די סאָוטהערן קריסטלעך פירערשאַפט קאָנפערענסע (SCLC) אין אַלאַבאַמאַ און מיסיסיפּי. ער איז אַרעסטירט געוואָרן מער ווי אַ טוץ מאָל, און האָט אָרגאַניזירט און זיך באַטייליקט אין זיצונגס, מאַרשעס, שטאַכעטן און אַנדערע פאָרמען פון דירעקט-אקציע פּראָטעסט. ער איז געווען אַ גרינדער און לאַנג-צייט נאציאנאלע אָפיציר פון די נאַשאַנאַל שרייבערס יוניאַן (UAW לאקאלע 1981). זינט ער ריטייערינג פון ביידע די פאַרבאַנד און טעכניש שרייבן, ער האט געדינט ווי וועבספּיננער פֿאַר די סיוויל רעכט באַוועגונג וועטעראַנס וועבזייטל (www.crmvet.org) און האט געשריבן ברייט וועגן די דרום פרייהייט באַוועגונג
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען