"עס איז געווען דער בעסטער פון צייט, עס איז געווען די ערגסט פון צייט ..."
טשאַרלעס דיקקענס
די נעאָליבעראַלע רעוואָלוציע, וואָס האָט זיך אָנגעהויבן אין די 1970ער יאָרן, האָט פּראָדוצירט אומגלײַכקייט, וואָס מען האָט נישט געזען זינט די גילדענע צײַטן.1 פון אַרום 1942 ביז 1978, די שפּיץ 10% פון כאַוסכאָולדז געהאלטן אַרום 33% פון די לאַנד 'ס עשירות. דערווייַל, די עשירות טיילן פון די שפּיץ 10% שטייט בייַ 47%. אפילו מער סטרייקינגלי, די שפּיץ 0.1% (1 אין 1,000) פון כאַוסכאָולדז געוואקסן זייער טיילן פון האַכנאָסע פון ווייניקער ווי 1% אין 1978 צו בעערעך 5% אין 2008.2 די פּאַלאַסיז וואָס האָבן געשאפן דעם דיספּאַריטי פון עשירות, אַרייַנגערעכנט פּרייוואַטאַזיישאַן, דירעגיאַליישאַן, און די העכערונג פון מאַקראָויקאַנאַמיק פעסטקייַט, האָבן געצויגן די אַנטקעגנשטעלנ פון קריטיקס און די פּלאַודיץ פון אַפּאַלאַדזשיס. אין מיינסטרים דיסקאָרס, פריי מאַרק ענקאָמיאַ און אַנטי-רעגירונג פּאַבולום זענען ווירטואַל נעסעססיטיעס.3 עס איז גערעכנט ווי אַ מעלדן פון מייַלע צו פּאָרט מיסטיש ביליפס וועגן די טאַומאַטורגיקאַל פּראָפּערטיעס פון די פריי מאַרק. פון קורס, געלאזן די פּלאַטאָניק יטער, ביידע פּראָגרעסיוו און קאָנסערוואַטיוועס פאַרלאַנג אַ שטאַרק רעגולאַטאָרי אַפּאַראַט און ינטערווענטיאָניסט שטאַט. פּראָגרעסיווז בעסער אַז די מכשירים זענען געניצט צו שאַפֿן גרעסערע יקוואַלאַטי; קאָנסערוואַטיוועס אַז זיי לאָזן האַכנאָסע צו לויפן אַרוף.4
קריטיקס פון נעאָליבעראַליזם האָבן געשריבן קאַונטלאַס ווערק דיטיילינג די נעגאַטיוו עקאָנאָמיש און געזעלשאַפטלעך קאַנסאַקווענסאַז פֿאַרבונדן מיט נעאָליבעראַל פּאַלאַסיז.5,6,7 רובֿ פּראָגרעסיווז זענען באַקאַנט מיט די קריטיקס און נוצן זיי אין דיסקוסיעס, בלאָגס, אַרטיקלען און ביכער. צום באַדויערן, עס בלייבט אַ לאַקונע אין פּראָגרעסיוו קריטיקס וואָס אַלאַוז אַפּאַלאַדזשיס צו בלייַבן אַנטאַנישעד פאַרטיידיקער פון די אמונה: די פסיכאלאגישן קאַנסאַקווענסאַז פון נעאָליבעראַל פּאָליטיק זענען נישט שטרענג אַססעססעד - אַרויס פון ספּעשאַלייזד דזשערנאַלז.8 די רעזולטאטן זענען גלייך: דער נעאָליבעראַל ענטוזיאַסט קאַנדידאַט עקאָנאָמיש פאקטן אָבער אַסערץ אַז געוואקסן פרייהייט, ינדיווידזשואַליזאַם און וווילטאָג מער ווי אַוטוויי די קאָס. זיכער, נידעריק און ניט-באָקע וואָרקערס זענען ערגער אַוועק ווי זיי זענען געווען 30 יאר צוריק, אָבער וואס דאגות? דער אַפּאָלאָגיסט דעמאָלט וואַקסיד איבער די אַנפּעראַלעלד קאַנסומער סכוירע וואָס זענען בנימצא פֿאַר קויפן. ער (אָדער זי) פאַרענדיקן מיט אַ יאַרן וועגן זיין ארבעטן-קלאַס חבר וואָס אָונז 2 צעל פאָנעס און אַ פלאַך פאַרשטעלן טעלעוויזיע. וואָס אויב אַזאַ אַ אַרגומענט האט גילטיקייַט? אויב דאַטן געזאמלט אין די לעצטע 40 יאָר צוגעשטעלט זאָגן אַז יו. קאָנווערסעלי, אויב די דאַטן צושטעלן זאָגן פון ינקריסינג פסיכאלאגישן און גשמיות מאַלעז, דאָס וואָלט מאַכן עס שווער צו ויספאָרשן די סאַלובריאַסנאַס פון נעאָליבעראַליזם
די פּאַטאַלאַדזשיז פון נעאָליבעראַליזם
"גליק איז דער טייַטש און דער ציל פון לעבן, דער גאנצער ציל און סוף פון מענטשלעך עקזיסטענץ."
אַריסטאָטלע
נעאָליבעראַליזם און גליק
נעאָליבעראַל אַדוואַקאַץ אָפט פונט צו געוואקסן וווילטאָג, פרייהייט און קאַנסומער ברירה צו באַרעכטיקן זייער מאַרק פונדאַמענטאַליזאַם. טאָכיק אין דעם אַרגומענט איז די האַשאָרע, וואָס איז קאַנספּיקואַסלי אַנטעסטעד, אַז קאַנסומער ברירה און עשירות זענען, דורך נייטיקייַט, קאַנדוץ פון גליק. ווענדן צו די וויסנשאפטלעכע פאָרשונג, עס איז אמת אַז העכער לעוועלס פון האַכנאָסע אַריבער נאציאנאל זענען פארבונדן מיט געוואקסן גליק. פֿאַר בייַשפּיל, ריסערטשערז האָבן געפונען מעסיק צו שטאַרק קאָראַליישאַנז (צווישן .50 און .70) צווישן פּער קאַפּיטאַ האַכנאָסע און דורכשניטלעך וווילזייַן אַריבער אומות.9 אָבער, אַמאָל האַכנאָסע ריטשאַז אַ מעסיק מדרגה (בעערעך $ 10,000 פּער קאַפּיטאַ), די יפעקס פון נאָך האַכנאָסע אויף גליק זענען מאַרדזשאַנאַל אָדער ניט-עגזיסטאַנט.10,11 אין די פארייניקטע שטאַטן, די דורכשניטלעך גליק איז פארבליבן פלאַך זינט די סוף פון די צווייטע וועלט מלחמה, בשעת דער פּראָצענט פון אמעריקאנער ריפּאָרטינג זייער צופרידן איז סטאַגנייטיד אין די 1960 ס (זען פיגור אונטן).12,13,14
Myers, DG, & Diener, E. (1995). ווער איז צופרידן? פסיכאלאגישע וויסנשאפט, 6, 10-19. פּג 13. איבערגעדרוקט מיט APA דערלויבעניש.
נעאָליבעראַל אַדוואַקאַץ זענען ריכטיק אין באַשטעטיקן אַז אַ געפיל פון פרייהייט ינקריסיז סאַבדזשעקטיוו וווילזייַן; זיי זענען פאַלש אין אַסומינג אַז נעאָליבעראַל פּאַלאַסיז מאַקסאַמייז דערקענט פרייהייט.15 נעאָליבעראַל פּאַלאַסיז פאַרגרעסערן ינאַקוואַלאַטי וואָס דיקריסאַז באמערקט פרייהייט און איז פארבונדן מיט אַ פּלאַץ פון געזעלשאַפטלעך יללס (דיטיילד אונטן). ווייטער, פעלקער וואָס פאַרמאָגן די העכסטן לעבן צופֿרידנקייט - דענמאַרק, נעטהערלאַנדס, נאָרווייַ און שווייץ - זענען אַלע מער גלייך און קאָלעקטיוויסט ווי די פאַרייניקטע שטאַטן.16 דאָס איז קאָנסיסטענט מיט פאָרשונג דעמאַנסטרייטינג אַז מער ברייטהאַרציק וווילשטאנד שטאַט פּאַלאַסיז זענען פארבונדן מיט העכער לעוועלס פון גליק.17 עס זענען עטלעכע סיבות אַז לעפיערעך קאָלעקטיוויסט לענדער מיט ברייטהאַרציק וווילשטאנד פּאַלאַסיז טענד צו זיין כאַפּיער ווי די יו. און צו פאַרלירן דערזען פון מער וויכטיק סיבות.18 צווייטנס, בשעת מענטשן בכלל בעסער וועלן ברירה, עס איז זאָגן אַז צו פיל ברירה איז דיליטעראַס צו וווילזייַן. דעם דערשיינונג איז געגעבן די גליקלעך פירמע דער פּאַראַדאָקס פון ברירה.19 פֿאַר אַ בייַשפּיל פון די פּאַראַדאָקס פון ברירה, טראַכטן וועגן דיין לעצטע יאַזדע צו די סופּערמאַרק. זענט איר אָוווערוועלמד דורך די פאַרשידן ציינפּאַסטעס? וואָס איז די חילוק צווישן אַוואַנסירטע לעבעדיק פלאָרייד און יסאָ-אַקטיוו פלאָרייד? זאָל איר נוצן פלאָרייד אָדער פּעראַקסייד אָדער באַקינג סאָדע אָדער אַלע דרייַ? דער פּאַראַדאָקס פון ברירה אַקערז ווייַל מיר ווילן צו מאַכן באַרדאַסדיק ברירות אָבער האָבן לימיטעד צייט און רעסורסן. עס איז אָפט אוממעגלעך צו זאַמלען גענוג אינפֿאָרמאַציע פֿאַר אָפּטימאַל ברירה. אזוי, מיר זענען גלוטיד דורך קאַנסומער סכוירע וואָס טאָן קליין צו פאַרגרעסערן גליק און פיל צו פאַרגרעסערן דייַגעס. אין דער מאָס אַז נעאָליבעראַליזם פּראַמאָוץ קאַנסומעריזאַם, עס איז מסתּמא צו פאַרמינערן סאַבדזשעקטיוו געפילן פון וווילזייַן.
"אַן ימבאַלאַנס צווישן רייך און אָרעם איז די אָולדאַסט און מערסט פאַטאַל קרענק פון אַלע רעפובליקס." פּלוטאַרטש
ינאַקוואַלאַטי און פּסיטשאָלאָגיקאַל פאַנגקשאַנינג
די אומגלײַכקייט איז דראַמאַטיש געשטאַנען אין דער נעאָליבעראַלער תּקופֿה — אַפילו דער אומגליקלעכער אַפּאָלאָגיסט מודה דאָס פיל. פּאָליאַננאַיש פּונדיץ טענהן אַז די ינאַקוואַלאַטי איז ירעלאַוואַנט אַזוי לאַנג ווי די געזעלשאַפט ווערט ריטשער אין אַבסאָלוט טערמינען. זיי טענהן אויך אז אומגלייכקייט איז דער פרייז וואס מען באצאלט פאר די פרייהייט צו נאכגיין די טאלאנטן. די וויסנשאפטלעכע פאָרשונג, אָבער, דערציילט אַ דראַסטיק אַנדערש געשיכטע. הונדערטער פון שטודיום באַווייַזן אַז ינאַקוואַלאַטי איז דעסטרוקטיווע סאָושאַלי און סייקאַלאַדזשיקלי.20,21,22 די טיש אונטן גיט אַן איבערבליק פון די יפעקץ פון ינאַקוואַלאַטי אויף סעלעקטעד געזעלשאַפטלעך און פסיכאלאגישן רעזולטאטן.
רעפערענצן 23-27. נאטיץ: אַרויף פייַל = גראדן ינקריסיז מיט גרעסער ינאַקוואַלאַטי. אַראָפּ פייַל = גראדן דיקריסאַז.
א שנעל בליק אויף די טיש ריווילז אַז ינאַקוואַלאַטי איז פֿאַרבונדן מיט נידעריקער קוילעלדיק באַפעלקערונג געזונט און גייַסטיק געזונט ווי געזונט ווי אַ פּלאַץ פון געזעלשאַפטלעך יללס. אפילו געזעלשאַפטלעך מאָביליטי, די סיבה פון נעאָליבעראַל אַפישאַנאַדז, איז נעגאַטיוולי קאָראַלייטאַד מיט ינאַקוואַלאַטי (ד"ה, די מער גלייַך די געזעלשאַפט, די גרעסער די געזעלשאַפטלעך מאָביליטי). די דאַטן העלפן ווייַטער צו פֿאַרשטיין די פעלן פון אַ שייכות צווישן פּער קאַפּיטאַ האַכנאָסע און גליק: עס איז נישט די האַכנאָסע וואָס איז וויכטיק אַזוי פיל ווי די קאָרעוו פאַרשפּרייטונג.
"מיר זענען די מיטל קינדער פון געשיכטע ... קיין ציל אָדער אָרט. מיר האָבן קיין גרויס מלחמה, קיין גרויס דעפּרעסיע. אונדזער גרויס מלחמה איז אַ רוחניות מלחמה. אונדזער גרויס דעפּרעסיע איז אונדזער לעבן. ”
קאַמף קלוב
די יפעקס פון גראָוינג אַרויף נעאָליבעראַל
דור X און די ווייַטער דורות זענען, אין אַ שרעקלעך וועג, די גיני פּיגס פון נעאָליבעראַל געשיכטע. אויב די אַדוואָקאַטן פון נעאָליבעראַליזם זענען ריכטיק, די דורות זאָל זיין ברוך מיט אַ גליק און פסיכאלאגישן געזונט נישט אַפאָרדאַבאַל צו פריערדיקע דורות. אויף די אנדערע האַנט, אויב די קאַנסערנז פון קריטיקס זענען נעענטער צו דער ציל, מיר זאָל זען קאָהאָרט טרענדס אויף אַ פּלאַץ פון פסיכאלאגישן און געזעלשאַפטלעך אַוטקאַמז וואָס זענען נישט אין אַ דיזייעראַבאַל ריכטונג. דאָ, ווי מייק מאַלעס האט עלאַקאַנטלי אנגעוויזן, מיר מוזן זיין אָפּגעהיט ניט צו סקיפּע גאָוץ יינגער דורות.28 מיר מוזן אויך אַנטקעגנשטעלנ זיך די פאַרקערט נסיון - מאַלעס קומט געפערלעך נאָענט צו שרייבן וואָס איז אַ האַגיאָגראַפי.29
אין דער פאַרגאַנגענהייט, אַלע מיר קען פאַרלאָזנ אויף צו צושטעלן זאָגן וועגן דזשענעריישאַנאַל טרענדס זענען אַנימאַדווערסיאָנס וואַרפן אויף די יינגער פון די פאָטעל פון די עלטער. פון קורס, די טאָן ניט באַגרענעצן זיך ווי אַנבייאַסט טעסטאַמאָוניאַלז. צומ גליק, אין די לעצטע יאָרן, Jean Twenge און איר קאָלעגעס האָבן פּייאַנירד די נוצן פון קרייַז-צייַטיק מעטהאָדס צו אַססעסס דזשענעריישאַנאַל טרענדס שטרענג און אַבדזשעקטיוולי.30,31 דער עיקר פון דעם אופֿן איז צו זאַמלען סקאָרז אויף סערווייז ווי ווייַט ווי צוריק די דאַטן לאָזן. פֿאַר בייַשפּיל, מיר זאלן קלייַבן קאָלעגע סטודענטן 'סקאָרז אויף אַ וואָג מעסטן זיך-שאַצן פון 1976 צו די פאָרשטעלן. מיר קענען דעריבער נעמען די דורכשניטלעך כעזשבן פון קאָלעגע פרעשמין פון 1976 און פאַרגלייַכן זיי מיט די קאָלעגע פרעשמין פון 1977 און אַזוי אויף ביז די מערסט לעצטנס ארויס דאַטן. די העלקייַט פון דעם אופֿן איז אַז מיר קענען דורכפירן אַלע סאָרץ פון סטאַטיסטיש אַנאַליזעס קאַמפּערינג קאָוהאָרץ פון קאָלעגע סטודענטן און מיר קענען קוואַנטיפיצירן קאָהאָרט טרענדס. עס קען זיין אַ ביסל מער טשאַלאַנדזשינג ווי פּאַנטיפיקאַטינג אַנעקדאָטאַל, אָבער עס האט די בוילעט מייַלע פון וויסנשאפטלעכע געזונט.
די טיש אונטן גיט אַ אויסגעקליבן מוסטער פון געזעלשאַפטלעך און פסיכאלאגישן ינדיקאַטאָרס (ד"ה, עמפּיריקאַל מאַנאַפעסטיישאַנז פון אונדזער אַלגעמיין באַגריף פון סאָסיאָפּסיטשאָלאָגיקאַל וווילזייַן) ווי געזונט ווי דער אַלגעמיין קרייַז-צייַטיק גאַנג. דער טיש אויך גיט די עלטער פון די קאָהאָרט (למשל, קאָלעגע סטודענטן) די דאַטן זענען גענומען פון ווי געזונט ווי די געדויער (למשל, 1976-1993).
רעפערענצן 32-44. נאטיץ: אַרויף פייַל = גראדן געוואקסן איבער צייַט ליסטעד אין 'יאָר פון טרענד'. אַראָפּ פייַל = גראדן דיקריסט. מוסטער רעפערס צו די עלטער פון די קאָוהאָרט געלערנט.
עס איז געווען אַ אַראָפּגיין אין געזעלשאַפטלעך קאַפּיטאַל זינט די מיטן פון די 1960 ס אין אַלע עלטער גרופּעס. דאָס איז באַשייַמפּערלעך אין אַלץ פון דיקריסט וויילער טורנאָוט צו ווייניקער אָפט שמועסן מיט שכנים. אין יונגע קאָהאָרטן, עס איז אַ גאַנג צו ינדיווידזשואַליסטיק נאַרסיססיסם ווי ינדאַקייטיד דורך קרייַז-צייַטיק ינקריסאַז אין positive זיך-מיינונג, זיך-שאַצן און נאַרסיסיסטיק פּערזענלעכקייט. דאָס איז, די יוגנט פון הייַנט כעזשבן פיל העכער אויף וואָג מעסטן די ווי די יוגנט מיט 10 אָדער 20 יאָר צוריק. כאָטש הויך זיך-שאַצן איז בכלל דיזייעראַבאַל, עס איז נישט ווען עס ווערט אַנכינדזשד פון פונדרויסנדיק אַקאַמפּלישמאַנט. ווען דאָס אַקערז, ווי עס איז איצט, עס פירט צו יראַשאַנאַל אַמביציע, קאַמפּעטיטיווניס, דיפענסיוויטי און נאַרסיססיסם. דאס זעלבע איז, אַ פאָרטיאָרי, צו positive זיך מיינונגען. פון קורס, עס איז דיזייראַבאַל צו זען זיך אין אַ positive ליכט. אָבער, אויב איר גלויבן אַז איר זענט די מערסט ינטעליגענט, אַטראַקטיוו און אַטלעטיק מענטש אין דער באַוווסט וועלט, איר זענט ווייניקער מסתּמא צו זיין קאָאָפּעראַטיווע און אַלטרויסטיק.
ינטערעסטינגלי, ביידע פונדרויסנדיק לאָקוס פון קאָנטראָל און פּונקט וועלט גלויבן זענען אויפגעשטאנען זינט די 1970 ס. פונדרויסנדיק לאָקוס פון קאָנטראָל רעפערס צו דער גלויבן אַז עס איז מערסטנס גליק וואָס דיטערמאַנז זיין פּלאַץ אין לעבן. מענטשן וואָס אָפּשאַצן הויך אויף פונדרויסנדיק לאָקוס פון קאָנטראָל טענד צו זיין ציניש ווייַל זיי טאָן ניט גלויבן זייער אייגענע אַקשאַנז קענען זיין עפעקטיוו אין פּראַדוסינג דיזייעראַבאַל אַוטקאַמז. אזוי, מיט רייזינג פונדרויסנדיק לאָקוס פון קאָנטראָל, עס איז מסתּמא אַז סוסטאַינעד אַקטיוויזאַם דיקריסאַז. פּונקט וועלט גלויבן רעפערס צו די יצר צו גלויבן אַז די וועלט איז פאַנדאַמענטאַלי גערעכט און אַז מענטשן באַקומען וואָס זיי פאַרדינען. מענטשן וואָס פאַרמאָגן פּונקט וועלט ביליפס טענד צו באַרעכטיקן די סטאַטוס קוואָ און באַשולדיקן אנדערע פֿאַר זייער פייליערז - אפילו אויב די זענען געפֿירט דורך פונדרויסנדיק דערשיינונגען (למשל, סטראַקטשעראַל ענדערונגען אין דער עקאנאמיע, שטרענג קראַנקייַט). דעריבער, יוגנט הייַנט איז מער מסתּמא צו באַרעכטיקן די סטאַטוס קוואָ און באַשולדיקן וויקטימס ווי יוגנט אין די 1970 ס.
ווי אַ גאַנץ, די פאָרשונג סאַמערייזד אין די אויבן טיש איז דאַמינג פֿאַר אַדוואַקאַץ פון נעאָליבעראַליזם. יוגנט לייַדן הייַנט פון געוואקסן דייַגעס, דעפּרעסיע, און גייַסטיק קראַנקייַט; ויסשטעלונג ינפלייטיד זיך-מיינז און דיקריסט עמפּאַטי; גלויבן געלט איז מער וויכטיק ווי פריערדיקע דורות; און זענען מער מסתּמא צו אָננעמען די סטאַטוס קוואָ מיט ציניש אַקווייסאַנס. די פסיכאלאגישן טרענדס זענען שפּיגל דורך אַ פעסט אַראָפּגיין אין געזעלשאַפטלעך קאַפּיטאַל און אַ העכערונג אין קראַס מאַטיריאַליזאַם.45 מיר מוזן זיין אָפּגעהיט ניט צו באַשולדיקן יוגנט פֿאַר די טרענדס. זיי זענען געפֿירט דורך מאַטעריאַל און קולטור ענדערונגען, נישט דורך ענדערונגען אין ינייט פּסיכאָלאָגיע. דאָס איז דער רעזולטאַט פון אַ קולטור באזירט אויף מאַטעריאַל וואַלועס און ינדיווידזשואַליזאַם. אין קורץ, דאָס זענען די פּרידיקטאַבאַל רעזולטאַטן פון נעאָליבעראַל פּאָליטיק.
מסקנא: נעאָליבעראַליזם איז אַ געזונט ריזיקירן
"זיי האָבן געמאכט אַ וויסטלאַנד און עס גערופן שלום."
טאַסיטאַס
די זאָגן דערלאנגט אויבן גענומען אין טאָטאָ איז אָוווערוועלמינג און ווייזט צו איין מסקנא: נעאָליבעראַל פּאַלאַסיז זענען אַ ציבור געזונט ריזיקירן. ווי סיגאַרעטטעס, נעאָליבעראַל פּראָפּאַגאַנדע זאָל קומען מיט אַ סורגעאָן ס אַלגעמיינע ווארענונג: נעאָליבעראַליזם קען פאַרשאַפן דעפּרעסיע, דייַגעס, ציניסיזאַם, און איז געווען לינגקט צו דיקליינינג געזעלשאַפטלעך קאַפּיטאַל. פּראָגרעסיוו קריטיקס פון נעאָליבעראַליזם זאָל נוצן די פיינדינגז אין בלאָגס, אַרטיקלען און שמועסן. עס איז שווער צו גלויבן אַז די מערהייט פון אמעריקאנער וואָלט דערלאָזן נעאָליבעראַל פּאַלאַסיז אויב זיי זענען אַווער פון די קאַנסאַקווענסאַז.
מע ן הא ט געהאפט , א ז ד י דאזיק ע באווייזן , פארפיל ט ד י לאקונע , װא ם אי ז געשטאנע ן אי ן דע ר עפענונג . עס איז קיין סיבה פֿאַר אונדז צו איגנאָרירן פּסיכאָלאָגיע ווען דעבאַטינג געזעלשאַפטלעך פּאַלאַסיז. אין פאַקט, עס איז בלויז דורך די ווירקונג פון די פּאַלאַסיז אויף פלייש און בלוט יומאַנז אַז מיר זענען קריטיש צו זיי. די פּראָגרעסיווז האָבן, צו מאָל, שאָד פון פּסיכאָלאָגיע. צום באַדויערן, די נעאָליבעראַל אַפּאָלאָגיסץ האָבן געוויינט דעם צו זייער מייַלע: ווי זיי בלאָווויייט וועגן די געמיינט מעלות פון פריי מארקפלעצער און קאַנסומער ברירה, די פּראָגרעסיווז, פֿאַר די רובֿ טייל, צוריקקריגן מיט טרוקן סטאַטיסטיק וועגן ינאַקוואַלאַטי און אַרבעטלאָזיקייַט. עס איז נישט שווער צו זען וואָס רעזאַנייץ מער מיט די דורכשניטלעך בירגער. אַרמד מיט דאַטן פון פּסיכאָלאָגיע, פּראָגרעסיווז קענען צוריקקריגן מיט שאַרף דיסקריפּשאַנז פון ינקריסינג פסיכאלאגישן מאַלעז.
כאָטש מיר האָבן נישט קיין ספּעציעלע חכמה צו געבן אַן עצה צו אַקטיוויסטן, איז וויכטיק צו האַלטן אין זינען אַז נעאָליבעראַליזם שטייט נישט אין די שטערן: עס זענען אַלטערנאַטיוועס.
[בן ווינעגאַרד איז אַ גראַדזשאַוואַט תּלמיד וואָס שטודירט עוואָלוטיאָנאַרי און אַנטוויקלונג פּסיכאָלאָגיע אין דעם אוניווערסיטעט פון מאַזעראַ. ער האָט פארעפנטלעכט אַרטיקלען וועגן ספּאָרט פאַנדאָם און דיסאַטיספאַקשאַן פון ווייַבלעך גוף. ער האָט אויך אַן אינטערעס אין ראַדיקאַלע פּאָליטיק און אַקטיוויזם. בן קענען זיין ריטשט אין: [אימעיל באשיצט]. Cortne Jai Winegard האט אַ מאַסטער 'ס גראַד אין קהל אַנטוויקלונג און שטאָטיש פּלאַנירונג. זי איז אַקטיוו אין די קאָלאָמביע, מאַזעראַ געגנט פּראַמאָוטינג פּשוט לעבעדיק און בייקינג. זי איז אויך אינטערעסירט אין ראַדיקאַל פּאָליטיק און אַקטיוויזאַם. איר קענען דערגרייכן Cortne אין:[אימעיל באשיצט]]
רעפֿערענצן
1. סאַעז, י, & פּיקקעטי, טי (1998). האַכנאָסע ינאַקוואַלאַטי אין די פאַרייניקטע שטאַטן, 1913-1998. קאָרטערלי זשורנאַל פון עקאָנאָמיק, 118, קסנומקס-קסנומקס.
2. סאַעז, י (יולי 17, 2010). סטרייקינג עס ריטשער: די עוואָלוציע פון שפּיץ ינקאַמז אין די פאַרייניקטע שטאַטן (דערהייַנטיקט מיט 2008 עסטאַמאַץ). בנימצא אין http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2008.pdf
3. באָ ווינעגאַרד (מערץ 31, 2011). סינעקדאָטשע וויסקאָנסין: נעאָליבעראַליזם און עקאָנאָמיש ינאַקוואַטיז אין אַמעריקע. דיסידענט קול בייַ http://dissidentvoice.org/2011/03/synecdoche-wisconsin-neoliberalism-and-economic-inequities-in-america/
4. באַקער, די (2006). די קאָנסערוואַטיווע נאַנני שטאַט: ווי די רייַך נוצן די רעגירונג צו בלייַבן רייך און ווערן ריטשער. בנימצא ווי אַ פריי פּדף אין http://www.conservativenannystate.org/
5. האַרוויי, די (2005). א קורצע געשיכטע פון נעאָליבעראַליזם. ניו יארק: אָקספֿאָרד
6. טשאָמסקי, ען (1999). נוץ איבער מענטשן: נעאָליבעראַליזם און גלאבאלע סדר. ניו יארק: זיבן סטאָריעס דרוק.
7. דומעניל, דזשי, & לוי, די (2011). דער קריזיס פון נעאָליבעראַליזם. קיימברידזש, מאַ: האַרוואַרד אוניווערסיטעט פרעסע.
8. קאַססער, טי, קאָון, ש, קינדער, אַד, & רייאַן, רם (2007). עטלעכע קאָס פון אמעריקאנער קאָרפּאָראַטע קאַפּיטאַליזאַם: א פסיכאלאגישן עקספּלעריישאַן פון ווערט און ציל קאָנפליקט. פּסיטשאָלאָגיקאַל אָנפרעג, 18, קסנומקס-קסנומקס.
9. Diener, E., & Biswas-Diener, R. (2002). וועט געלט פאַרגרעסערן סאַבדזשעקטיוו וווילזייַן? א ליטעראַטור רעצענזיע און פירן צו נויטיק פאָרשונג. סאציאל ינדיקאַטאָרס פאָרשונג, 57, קסנומקס-קסנומקס.
10. פריי, בס, & סטוצער, יי (2002). גליק און עקאָנאָמיק: ווי די עקאנאמיע און אינסטיטוציעס ווירקן מענטשלעך וווילזייַן. Princeton, NJ: Princeton University Press.
11. העלליוועלל, דזשף (2003). וויאזוי איז דאס לעבן? קאַמביינינג יחיד און נאציאנאלע וועריאַבאַלז צו דערקלערן סאַבדזשעקטיוו וווילזייַן. עקאָנאָמיש מאָדעלינג, 20, קסנומקס-קסנומקס.
12. עסטערלין, ראַ (1995). וועט רייזינג די ינקאַמז פון אַלע פאַרגרעסערן די גליק פון אַלע? זשורנאַל פון עקאָנאָמיש נאַטור און אָרגאַניזאַציע, 27, קסנומקס-קסנומקס.
13. Diener, E., & Seligman, MEP (2004). ווייַטער פון געלט: צו אַן עקאנאמיע פון וווילזייַן. פּסיטשאָלאָגיקאַל וויסנשאַפֿט אין דעם ציבור אינטערעס, 5, קסנומקס-קסנומקס.
14. Myers, DG, & Diener, E. (1995). ווער איז צופרידן? פסיכאלאגישע וויסנשאפט, 6, קסנומקס-קסנומקס.
15. Inglehart, R., Foa, R., Peterson, C., & Welzel, C. (2008). אַנטוויקלונג, פרייהייט, און רייזינג גליק: א גלאבאלע פּערספּעקטיוו (1981-2007). פּערספּעקטיווז אויף פּסיטשאָלאָגיקאַל וויסנשאַפֿט, 3, קסנומקס-קסנומקס.
16. Diener, E., & Biswas-Diener, R. (2008). גליק: ופשליסן די סודות פון פסיכאלאגישן עשירות. מאַלדן, מאַ: בלאַקקוועל.
17. Pacek, A., & Radcliff, B. (2008). אַססעססינג די וווילשטאנד שטאַט: די פּאָליטיק פון גליק. פּערספּעקטיווז אויף פּאָליטיק, 6, קסנומקס-קסנומקס.
18. קאַהנעמאַן, די, קרוגער, אַב, שקאַדע, די, שוואַרץ, ען, & שטיין, אַאַ (2006). וואָלט איר געווען גליקלעך אויב איר געווען ריטשער? א פאָוקיסינג אילוזיע. Science, 312, קסנומקס-קסנומקס.
19. שוואַרץ, בי (2003). דער פּאַראַדאָקס פון ברירה: פארוואס מער איז ווייניקער. ניו יארק: עקקאָ.
20. סאַפּאָלסקי, רם (2005). די השפּעה פון געזעלשאַפטלעך כייעראַרקי אויף פּריימאַט געזונט. Science, 308, קסנומקס-קסנומקס.
21. ווילקינסאָן, רג, & פּיקעט, קע (2006). האַכנאָסע ינאַקוואַלאַטי און באַפעלקערונג געזונט: אַ רעצענזיע און דערקלערונג פון די זאָגן. סאציאל וויסנשאַפֿט און מעדיצין, 62, קסנומקס-קסנומקס.
22. עס איז אַ שעפע פון אינפֿאָרמאַציע און דאַקיומענטיישאַן וואָס שטיצן ספּעציפיש קליימז וועגן די יפעקץ פון ינאַקוואַלאַטי אין די עקוואַליטי טראַסט, אַ נאַנפּראַפאַט גרופּע אין http://www.equalitytrust.org.uk/
23. קאָנדאָ, ען, סעמבאַדזשווע, דזשי, קאַוואַטשי, איך, וואן דאַם, רם, סובראַמאַניאַן, סוו, & יאַמאַגאַטאַ, ז (2009). האַכנאָסע ינאַקוואַלאַטי, מאָרטאַליטי און זיך-רייטאַד געזונט: מעטאַ-אַנאַליסיס פון מולטילעוועל שטודיום. בריטיש מעדיקאַל זשורנאַל, 339, b4471. דוי: 10.1136/bmj.b4471.
24. פּיקקעט, קע, יעקב, אָוו, & ווילקינסאָן, רג (2006). האַכנאָסע ינאַקוואַלאַטי און די פּרעוואַלאַנס פון גייַסטיק קראַנקייַט: אַ פּרילימאַנערי אינטערנאַציאָנאַלע אַנאַליסיס. זשורנאַל פון עפּידעמיאָלאָגי און קאַמיוניטי געזונט, 60, קסנומקס-קסנומקס.
25. פּיקעט, קע, & ווילקינסאָן, רג (2010). ינאַקוואַלאַטי: אַן אונטער יקנאַלידזשד מקור פון גייַסטיק קראַנקייַט און דרוק. בריטיש זשורנאַל פון פּסיכיאַטריע, 197, קסנומקס-קסנומקס.
26. Wilkinson, R., & Pickett, KE (2009). די גייסט מדרגה: פארוואס מער גלייַך סאַסייאַטיז כּמעט שטענדיק טאָן בעסער. ניו יארק: פינגווין.
27. דאַלי, עם, ווילסאָן, עם, & וואַסדעוו, ש (2001). האַכנאָסע ינאַקוואַלאַטי און מאָרד ראַטעס אין קאַנאַדע און די פאַרייניקטע שטאַטן. קאַנאַדיאַן זשורנאַל פון קרימינאָלאָגי, 43, קסנומקס-קסנומקס.
28. מאַלעס, מאַ (1996). די סקאַפּעגאָאַט דור: אַמעריקע ס מלחמה אויף אַדאָולעסאַנץ. Monroe, ME: Common Courage Press.
29. מייק מאַלעס (אפריל 26, 2001). דער אמת "גרעסטער דור" פון אונדזער צייט: X. Los Angeles Times בנימצא אין http://home.earthlink.net/~mmales/genx.htm
30. טווענגע, דזשם (2006). דור מיר: פארוואס די היינטיקע יונגע אַמעריקאַנער זענען מער זיכער, אַסערטיוו, ענטייטאַלד - און מער צאָרעדיק ווי אלץ פריער. ניו יארק: פריי פרעסע.
31. Twenge, JM, & Campbell, WK (2009). די נאַרסיסיזם עפּידעמיע: לעבעדיק אין דער עלטער פון ענטייטאַלמאַנט. ניו יארק: פריי פרעסע.
32. פּוטנאַם, רד (2000). באָוולינג אַליין: די ייַנבראָך און ופלעב פון אמעריקאנער קהל. ניו יארק: שמעון און שוסטער.
33. טווענגע, דזשם, & קאַמפּבעלל, ווק (2008). ינקריסאַז אין positive זיך-מיוז צווישן הויך שולע סטודענטן: געבורט קאָהאָרט ענדערונגען אין אַנטיסאַפּייטיד פאָרשטעלונג, זיך-צופֿרידנקייט, זיך-לייקינג, און זיך-קאָמפּאַטינס. פסיכאלאגישע וויסנשאפט, 19, קסנומקס-קסנומקס.
34. Reynolds, J., Stewart, M., MacDonald, R., & Sischo, L. (2006). האָבן אַדאָולעסאַנץ ווערן צו אַמביציעס? בילדונגקרייז און אַקיאַפּיישאַנאַל פּלאַנז פון מיטלשול סיניערז, 1976-2000. סאציאלע פראבלעמען , 53 , קסנומקס-קסנומקס.
35. Twenge, JM, Konrath, S., Foster, JD, Campbell, WK, & Bushman, BJ (2008). עגאָס ינפלייטינג איבער צייט: א קרייַז-צייַטיק מעטאַ-אַנאַליסיס פון די נאַרסיסיסטיק פּערסאָנאַליטי ינוואַנטאָרי. זשורנאַל פון פּערזענלעכקייט, 76, קסנומקס-קסנומקס.
36. Twenge, JM, & Foster, JD (2010). געבורט קאָהאָרט ינקריסאַז אין נאַרסיסיסטיק פּערזענלעכקייט טרייץ צווישן אמעריקאנער קאָלעגע סטודענטן, 1982-2009. סאציאל פּסיטשאָלאָגיקאַל און פּערזענלעכקייט וויסנשאַפֿט, 1, קסנומקס-קסנומקס.
37. טווענגע, דזשם, זשאַנג, ל, ים, סי (2004). עס ס ווייַטער פון מיין קאָנטראָל: אַ קרייַז-צייַטיק מעטאַ-אַנאַליסיס פון ינקריסינג לאָקוס פון קאָנטראָל, 1960-2002. פּערזענלעכקייט און סאציאל פּסיטשאָלאָגי איבערבליק, 8, קסנומקס-קסנומקס.
38. גענטילע, בי, טווענגע, דזשם, & קאַמפּבעלל, ווק (2010). געבורט קאָהאָרט דיפעראַנסיז אין זיך-שאַצן, 1988-2008: א קרייַז-צייַט מעטאַ-אַנאַליסיס. רעצענזיע פון אַלגעמיינע פּסיטשאָלאָגי, 14, קסנומקס-קסנומקס.
39. טווענגע, דזשם, & קאַמפּבעלל, ווק (2001). עלטער און געבורט קאָהאָרט דיפעראַנסיז אין זיך-שאַצן: אַ קרייַז-צייַטיק מעטאַ-אַנאַליסיס. פּערזענלעכקייט און סאציאל פּסיטשאָלאָגי איבערבליק, 5, קסנומקס-קסנומקס.
40. טווענגע, דזשם (2000). די עלטער פון דייַגעס? געבורט קאָהאָרט ענדערונג אין דייַגעס און נעוראָטיסיזאַם, 1952-1993. זשורנאַל פון פּערזענלעכקייט און סאציאל פּסיטשאָלאָגי, 79, קסנומקס-קסנומקס.
41. Twenge, JM, Gentile, B., DeWall, CN, Ma, D., Lacefield, K., Schurtz, DR (2010). געבורט קאָהאָרט ינקריסאַז אין פּסיטשאָפּאַטהאָלאָגי צווישן יונג אמעריקאנער, 1938-2007: א קרייַז-צייַטיק מעטאַ-אַנאַליסיס פון די MMPI. קליניש פּסיטשאָלאָגי איבערבליק, 30, קסנומקס-קסנומקס.
42. קאָנראַטה, ש, אָ'בריאַן, עה, & הסינג, סי (2011). ענדערונגען אין דיספּאָסיטיאָנאַל עמפּאַטי אין אמעריקאנער קאָלעגע סטודענטן איבער צייַט: א מעטאַ-אַנאַליסיס. פּערזענלעכקייט און סאציאל פּסיטשאָלאָגי איבערבליק, 15, קסנומקס-קסנומקס.
43. Malahy, LW, Rubinlicht, MA, & Kaiser, CR (2009). דזשאַסטיפייינג ינאַקוואַלאַטי: אַ קרייַז-צייַט ויספאָרשונג פון יו. עס. האַכנאָסע דיספּעראַטיז און גערעכטיקייט ביליפס פון 1973 צו 2006. סאציאל גערעכטיקייט פאָרשונג, 22, קסנומקס-קסנומקס.
44. Twenge, JM, & Campbell, WK (2010). געבורט קאָהאָרט דיפעראַנסיז אין די מאָניטאָרינג די צוקונפֿט דאַטאַסעט און אנדערש: ווייַטער זאָגן פֿאַר דור מיר: קאָמענטאַר אויף Trzesniewski & Donnellan. פּערספּעקטיווז אויף פּסיטשאָלאָגיקאַל וויסנשאַפֿט, 5, קסנומקס-קסנומקס.
45. אַסטין, אַוו (1998). די טשאַנגינג אמעריקאנער קאָלעגע תּלמיד: דרייסיק יאָר טרענדס, 1966-1996.די רעצענזיע פון העכער דערציאונג, 21, קסנומקס-קסנומקס.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען