וואָס טוט "ימפּעריאַליזאַם" מיינען אין די הייַנט ס גלאָובאַלייזד וועלט? זינט די וויעטנאַם מלחמה, די פעליקייַט שטעלע פון פילע וואָס רופן זיך אַנטי-ימפּעריאַליסץ איז געווען פשוט צו אַנטקעגנשטעלנ זיך עפּעס געטאן דורך די פאַרייניקטע שטאַטן אָדער זייַן מערב אַלייז. אָבער טוט די אַלט אַנטי-קאָלאָניאַל ביינערי - "די מערב און די רעשט" - נאָך אַרבעט אין אַ צייט ווען עקאָנאָמיש הערשן איז עקסערסייזד נישט דורך נאציאנאלע רעגירונגס, אָבער דורך אַ גלאבאלע נעאָליבעראַל עליט פון אַנטינגקאַבאַל רייכע מענטשן וועמענס הויפּט געטרייַשאַפט איז נישט צו קיין מדינה אָבער צו זייער אָפשאָר באַנק אַקאַונץ?
מען קען זען נעאָליבעראַליזם - אמאל גערופֿן "מאַרק פונדאַמענטאַליזם" - ווי איין פאָרעם פון ימפּעריאַליזאַם, אן אנדער איז געווען אַ מער אַלטמאָדיש נאַציאָנאַליזם פון, זאָגן, אַ דאָנאַלד טראַמפּ אָדער וויקטאָר אָרבאַן, וואָס ווילן צוריקקערן די זייגער צו אַ צייט ווען די גרענעצן זענען געווען. ווענט און טעראַפס די הערשן.
דאָס איז בעערעך דער שטעלע פון ראָהיני הענסמאַן, אַ סרי לאַנקאַן אַקטיוויסט לעבעדיק אין ינדיאַ, וועמענס לעצטע בוך ינדעפענסאַבאַל: דעמאָקראַסי, קאָונטער-רעוואָלוציע און די רהעטאָריק פון אַנטי-ימפּעריאַליזם (Haymarket Books, 2018), ברענגט צו אַזאַ פראגעס. זי אויך ינסיסץ אַז אַנטי-ימפּעריאַליסץ הייַנט מוזן באַצאָלן ופמערקזאַמקייַט צו רוסיש, יראַניאַן, ואַע און סאַודי עקאָנאָמיש דילז און מיליטעריש אַדווענטשערז.
אומפארשטענדלעך איז אַ וויכטיק בוך פֿאַר ווער עס יז אויף די לינקס וואס זאָרגן וועגן פרעמד פּאָליטיק און מענטשנרעכט. דורך פרעגן וואָס אַזוי פילע לינקס האָבן ענדיקט זיך מיט דיקטאַטאָרס, הענסמאַן שטעלן צוזאַמען די ברעקלעך וואָס מיר דאַרפֿן צו ברעכן מיט סטאַליניסט טראדיציעס און אַ ווערסיע פון אַנטי-ימפּעריאַליזאַם וואָס לאָזן אַלעמען אַחוץ די יו.
הענסמאַן אונטערשיידן אינעם בוך צווישן דעם קלאַסישן אימפּעריאַליזם, וווּ מען האָט געצווונגען רוי־מאַטעריאַלן פֿון די קאָלאָניעס, און דער הײַנטיקער גלאָבאַליזירטער עקאנאמיע, אין וועלכן די פּראָדוקציע איז אָפּגעכאַפּט געוואָרן פֿון דער נאַציאָנאַלער שטאַט און די קאָרפּאָראַציעס שיקן דזשאבס וואוהין די ארבעט-קאָסטן זענען די לאָואַסט, נישט געקוקט אויף די עפעקטן אויף ארבייטער אין א קאָרפּאָראַציע'ס היים פאָלק.
זי טענהט, "אין אַ גלאָובאַלייזד וועלט עקאנאמיע, ווו פּראָודאַקטיוואַטי איז געווען דער שליסל צו הצלחה, מיליטאַריסם געווארן אַ שטערונג צו עקאָנאָמיש מאַכט." דאָס איז דער הויפּט אמת אין די יו. עס., ווו זי נאָכפאָלגן טשאַלמערס זשאנסאן אין אַרגיוינג אַז אַ מעשוגע דיספּראַפּאָרשאַניט פאַרטיידיקונג בודזשעט האט געפֿירט צו געזעלשאַפטלעך דעפּראַוויישאַן און דעמאָקראַטיש דעפיציט.
"פּסעוודאָ אַנטי-ימפּעריאַליסץ"
הענסמאַן איז אָפראָנט וועגן איר פּאָליטיש שטעלונג: אַנטי-ימפּעריאַליסץ זאָל שטיין קעגן די דריקונג פון איין לאַנד דורך אנדערן. סאָציאַליסטן זאָלן באַווײַזן סאָלידאַרישקייט מיט דעמאָקראַטישע רעוואָלוציעס, נישט מיט די קאָונטער-רעוואָלוציאָנערן, וואָס זיי פּרוּוון צעטרעטן. מענטשן אין די גלאבאלע דרום וואָס זוכן דעמאָקראַסי זאָל זיין גענומען אויף זייער וואָרט אלא ווי אָנגעקלאָגט פון זיין מאַניפּיאַלייטיד דורך די מערב, ווי אויב קיינער אַנדערש קען עפשער פאַרלאַנג די זעלבע רעכט צו פריי אויסדרוק אָדער פֿאַרזאַמלונג ינדזשויד דורך מענטשן אין אייראָפּע און צפון אַמעריקע.
אומפארשטענדלעך לייגט אויס א טיפאָלאָגיע פון דריי סארטן "פּסעוודאָ-אַנטי-ימפּעריאַליסץ:" מענטשן וואָס טראַכטן אַלע מלחמות זענען די שולד פון די יו. עס. אָדער די מערב; נעאָ-סטאַליניסטן וואָס אַנטשולדיקן אַלץ וואָס רוסלאַנד טוט; און פאַקטיש טיראַנץ וואָס פאַרמאַכן זיך אין די שפּראַך פון אַנטי-אימפעריאליזם ווען זיי זענען קריטיקירט. דערנאָך, זי אַפּלייז דעם מאַטריץ צו פאַל שטודיום פון רוסלאַנד און אוקריינא, באָסניאַ און קאָסאָוואָ, יראַן, יראַק און סיריע. זיי אַלע באַקומען איין קאַפּיטל אַחוץ סיריע, וואָס באַקומען צוויי; איינער פאָוקיסינג אויף די אַסאַד רעגירונג, די אנדערע אויף די יידל מלחמה.
פֿאַר יעדער קאָנפליקט, זי טענהט קעגן יגזאַדזשערייטינג די ראָלע און שטאַרקייט פון די מערב, ספּעציעל די יו. דער אַרגומענט איז קריטיש וויכטיק, ווי אויך די פּרויעקטאָר וואָס זי שייַנען אויף די פאָרעם פון געוועלטיקונג פּראַקטיסינג דורך די אַלט סאוועטן פארבאנד.
סאציאליזם און דעמאָקראַסי
לויט איר מיינונג, איז דער סאָוועטן-פאַרבאַנד קיינמאָל נישט געווען סאָציאַליסטיש, ווײַל דער אמתער סאָציאַליזם דעפּענדס אויף דעמאָקראַטיע. די וססר'ס דיקטאַטאָריאַל באַהאַנדלונג פון זיין אייגענע מענטשן איז געווען קענטיק פון די אָנהייב אין זיין סאַפּרעשאַן פון די קראָנשטאַדט מרידה, בשעת זייַן אַפּרעסיוו נאַשאַנאַליטיז פּאָליטיק איז ינטראָודוסט דורך סטאַלין ווי פרי ווי 1922, ווען ער ינסיסטאַד עס זאָל זיין אַ פעדעריישאַן פון סאַבאָרדאַנייטיד רעפּובליקס אלא ווי פרייַ אומות. . פֿון דעמאָלט אָן, איז די באַהאַנדלונג פֿון די וססר צו אירע ארומיקע לענדער געווען אַזוי אימפּעריאַליסטיש ווי די פֿון די פֿאַראייניקטע שטאַטן, מיט דער זעלבער קאָמבינאַציע פֿון עקסטראַקטיווע עקאָנאָמישע באַציִונגען און פּאָליטישע שטאַרקע באַציִונגען.
הענסמאַן גייט די אַנאַליסיס פון דער אינטערנאציאנאלע סאָציאַליסטישער אָרגאַניזאַציע אין זען די וססר ווי "שטאַט קאַפּיטאַליסט" אלא ווי קיין מין פון סאָציאַליסט. זי איז אויך קריטיש קעגן דעם מאַרקסיסטישן באַגריף פֿון "בורזשואזע דעמאָקראַטישע" רעוואָלוציעס, אין וועלכן מען זעט די יחידים רעכט און קאַפּיטאַליזם אַלס קעגנצייַטיק אָפענגיק. ווייט פון זיין פֿאַרבונדן מיט דעמאָקראַסי, קאַפּיטאַליזאַם האט פּראָווען אַלע מאָל אַז עס האט קיין פּראָבלעם מיט דיקטאַטאָרס, זי טענהט. צוליב דעם, אַנשטאָט צו פאָקוס אויף די חילוק צווישן שטאַט קאַפּיטאַליסט און פּריוואַט קאַפּיטאַליסט סיסטעמען, די לינקס זאָל קאַנסאַנטרייט אויף דעמאָקראַטיש רעכט, ווייַל בלויז אין דעמאָקראַטיש שטאַטן האָבן ארבעטן מענטשן די פּלאַץ צו קעמפן די וואס גווורע און דריקן זיי.
די פאַל שטודיום אין דעם בוך זענען דיזיינד צו ילומיניט דעם אַלגעמיין צוגאַנג. ווייַל זי קאָווערס אַזוי פילע קאָנפליקט אין בלויז דריי הונדערט בלעטער פון טעקסט, די פאַל שטודיום זענען דאַווקע סכעמאַטיש, פּראַסידינג אין אַ גאַלאַפּ און קאַלאַפּסינג קאָמפּלעקס ינטעראַקשאַנז און לאַנג צייט אין אַ פּאַראַגראַף אָדער צוויי. אומפארשטענדלעך איז טיילווייז א לאנגע היסטארישע ארגומענט, וואס האט געמיינט צו קולמינירן אין איר דיסקוסיע איבער דער סירישער בירגער קריג, און אירע רשעים זענען קלאר לאנג פאר זי קומט דארט: זיי זענען רוסלאנד, איראן, דער אסאד רעזשים און די פסעוודא אנטי-אימפעריאליסטן וועלכע שטיצן זיי און פארשפרייטן זיי. ליגט דורך זאגן אז עס איז נישט געווען קיין פאַקטיש דעמאָקראַטיש אָפּאָזיציע אין סיריע, בלויז יסלאַמיסץ, אָדער אַז די יידל מלחמה איז געפֿירט דורך די מערב. אָבער, כאָטש איך שטימען מיט איר קריטיק פון די לינקס, איר אייגן באַהאַנדלונג פון די סיריאַן יידל מלחמה איז טיף פלאָד אין אַ אַנדערש וועג.
די סיריאַן סיוויל מלחמה
הענסמאַן הייבט איר דיסקוסיע וועגן די סיריאַן יידל מלחמה מיט דעם קיצער: "די פרידלעך דעמאָקראַטיש רעוואָלוציע פון 2011 ספּאַרקט אַוועק דורך די אַראַבער אויפֿשטאַנד שפּעטער געווארן מיליטאַריזעד אין ענטפער צו די ברוטאַל פאַרשטיקונג דורכגעקאָכט דורך די שטאַט. סיריע איז טיפּיש די מאָראַליש און פּאָליטיש דידזשענעריישאַן פון פּסעוודאָ-אַנטי-ימפּעריאַליסץ וואָס שטיצן, אָדער פאַרלאָזן צו אַנטקעגנשטעלנ זיך, די גענאָצידאַל קראַשינג פון אַ דעמאָקראַטיש אויפֿשטאַנד דורך אַ טאָטאַליטאַריאַן שטאַט אַלליעד מיט יראַניאַן און רוסיש ימפּעריאַליזאַם.
כאָטש עס איז אמת ווי ווייַט ווי עס גייט, די פראַמינג דאַונפּלייז די ראָלע פון דזשיהאַדיס און אָומייט די שליסל ראָלע געשפילט דורך טערקיי, וואָס ניט בלויז פינאַנסט פאַקשאַנז פון די פריי סיריאַן אַרמיי, אָבער גלייַך געשטיצט ביידע על קאַידאַ און ייסאַס אין סדר צו דיסטייבאַלייז סיריע. ערדאָגאַן, וועלכער זעט זיך ווי דער אַמאָליקער און צוקונפטיקער סולטאַן, האָט נישט געמאַכט קיין סוד פון זיין פאַרלאַנג צו אַנעקסירן טיילן פון צפון סיריע און האָט עס דריי מאָל אינוואדירט. אין פאַקט, די סיריאַן יידל מלחמה איז טיילווייז אַ רעגיאָנאַל קאָנפליקט אין וואָס די פיר גרויס כוחות אין דער געגנט - יראַן, יראַק, סיריע און טערקיי - זענען פאַרקנאַסט אין אַ געראַנגל פֿאַר דאַמאַנאַנס.
אָבער הענסמאַן זעט דעם געראַנגל לאַרגעלי אין טערמינען פון גוטע און שלעכט גייז. זי נעמט איר גאנצע דערציילונג פון סירישע אָפּאָזיציע קוואלן און, ווייַל די סירישע אָפּאָזיציע איז געשטיצט דורך טערקיי, גלאָס איבער די מער ומגעלומפּערט אַספּעקץ פון טערקיש ינטערווענטיאָן, ווילאַניזיז די קורדן און ראַדוסאַז אַ גאָר קאָמפּליצירט סיטואַציע צו אַ פּשוט קאָנפליקט מיט די סיריאַן אָפּאָזיציע קעגן אַסאַד. און זיינע בונד, צווישן וועלכע זי נעמט אריין סיי אייסיס סיי די קורדן.
איר גלייביקע אפהענגיקייט פון סירישע אפאזיציע קוואלן האט געפירט הענסמאן צו איבערחזרן ווילדע באשולדיקונגען קעגן די ראדזשאווא קורדן - אז זיי האבן אריינגערופן רוסישע לופט אטאקעס, נעמען איבער "אראבישע לענדער", און דערמארדען יעדן וואס איז נישט מסכים מיט זיי. דער רעזולטאַט איז אַ וויכטיק אָבער טיף פלאָז בוך, אין וואָס די מחבר קאַנטראַדיקץ איר אייגן עצה וועגן ווי צו זיין אַ גוט אַנטי-ימפּעריאַליסט: "עס איז ווערט צו קוקן אין אַ דייווערסיטי פון קוואלן, ניט נאָר די וואָס באַשטעטיקן וואָס מען שוין גלויבט."
איך שטימען און נאָר ווינטשן זי האט געוויינט דעם פּרינציפּ קאַנסיסטאַנטלי גענוג צו דערקענען אַז עס זענען געווען צוויי סיריאַן דעמאָקראַטיש רעוואַלושאַנז - אַז פון די סיריאַן יידל אָפּאָזיציע און אַז פון די ראָדזשאַוואַ קורדס. זיי ביידע פאַרדינען אונדזער ערנסט ופמערקזאַמקייַט און סאָלידאַרישקייט.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען