מקור: Vinceemanuele.com
איך בין נישט קיין ארבעטער-היסטאָריקער, אבער איך בין אויפגעוואקסן אין א לאנגיעריגער פאראייניגונגס הויזגעזינד, וואס האט אריינגעברענגט א שטארקן געפיל פון ארבעטער-קלאס ווערטן. ס׳רובֿ פֿון מײַן דערוואַקסענער לעבן האָב איך געטראַכט וועגן אַרבעטער־פֿאַראיינען, ווי אַזוי זיי קענען בעסער אָרגאַניזירן, און ווי אַזוי די פֿון אונדז, וואָס האָבן זיך נישט אָרגאַניזירט אויפֿן קראָם־פּלאַץ, קענען העלפֿן אַזאַ השתדלות.
טאַקע, עס איז פיל צו לערנען פון יעדער באַוועגונג אָדער אָרגאַניזאַציע וואָס איז ביכולת צו שטיין די פּראָבע פון צייט, ראַגאַרדלאַס פון די סעקטאָראַל, דזשיאַגראַפיקאַל אָדער פּאָליטיש קאָנטעקסט אין וואָס זיי אַרויסקומען, אָרגאַניזירן און קעמפן.
צומ באַדויערן, אין מיין דערפאַרונג, אַקטיוויס און אָרגאַנייזערז אין די יו. עס., ספּעציעל יענע אין האַנדל יוניאַנז, ראַרעלי זוכן עצה, לעקציעס אָדער צו בעסער פֿאַרשטיין האַנדל פאַרבאַנד באַוועגונגען אין וואָס עטלעכע קען אָפּשיקן צו ווי די 'גלאבאלע דרום.' דאָס איז, פֿאַרשטייט זיך, אַ גרויסע פּראָבלעם, און איינע פֿון די סיבות, וואָס די אַמעריקאַנער אַרבעטער אָרגאַניזאַציע, מאָובאַליזאַציע און אַקטיוויזם איז געווען אַזוי אַביסל.
קים ססיפּעסאין זיין לעצטע בוך, בנין גלאבאלע לייבער סאָלידאַרישקייט: לעקציעס פֿון די פיליפינען, דרום אפריקע, נאָרטוועסט אייראָפּע און די פאַרייניקטע שטאַטן, מוסיף אַ באַטייטיק און מינינגפאַל צושטייַער צו אונדזער פארשטאנד פון האַנדל יוניאַניזאַם, ווי מיר קען בעסער טעאָרעטיש פֿאַרשטיין די קאַנסעפּס פון "אַרבעט מווומאַנץ" און "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם," און ווי אַרבעט סענטערס אַזאַ ווי די KMU אין די פיליפינען און אנדערע אין דרום אפריקע. ימבאַדי די פארשטאנד און פּראַקטיסיז.
סקיפּעס נעמט אונדז אויף אַ פאַסאַנייטינג און ינספּייערינג פערזענלעכע און פּאָליטיש נסיעה, פון סאַן פֿראַנסיסקאָ אין 1984 צו נאָרטוועסטערן אייראָפּע בעשאַס די האַרבסט פון 1985, יקספּיריאַנסיז אין די פיליפינען אין 1986, און ריפלעקשאַנז אויף האַנדל פאַרבאַנד אָרגאַנייזינג אין דרום אפריקע אין די שפּעט 1980 ס און פרי. -1990 ס. אָן קיין קשיא, ססיפּעס 'פערזענלעכע געשיכטע און עקן פון זיין אינטערנאַציאָנאַלע טראַוואַלז זענען ווי ענגראָוסינג ווי דער אינטעלעקטואַל אינהאַלט קאַנטיינד אין זיין לעצט בוך.
צוליב די צייט וועל איך באַגרענעצן מיינע רעפלעקטיאָנס צו די לעצטע, אין דער האָפענונג אַז אַקטיוויסטן און אָרגאַניזאַטאָרן פון אַלע סטריפּס קענען צונעמען וויכטיק לעקציעס פון דעם לאַנגער רעצענזיע.
שאָפּ פלאָר ינטערנאַטיאָנאַליזאַם
"שאָפּ שטאָק ינטערנאַשאַנאַליזאַם איז טוערס צוזאַמען אַריבער די נאציאנאלע באַונדריז צו שטיצן יעדער אנדערע דורך קאַנסערטאַד קאַמף אויף די קראָם שטאָק." ווי אַ ביישפּיל, ססיפּעס רעפערס צו די יקספּיריאַנסיז פון לערי רייט, "אַ שליסל אָרגאַניזאַטאָר פון די ליבעראַטיאָן סופּפּאָרט קאַמיטי אין די ינטערנאַטיאָנאַל לאָנגשאָרעמען און וואַרעהאָוסעמען ס יוניאַן (ILWU) אין סאַן פֿראַנסיסקאָ." אין 1984, לערי און מיטגלידער פון די ILWU לאקאלע 10 פארשטאפט אַ האָלענדיש שיף פון קעריינג דרום אפריקאנער לאַסט פֿאַר דריי טעג בעשאַס נאוועמבער-דעצעמבער פון דעם יאָר.
עטלעכ ע הויפט־פונקטן : ערשטנס , אי ז ד י אקצי ע אנפיר ט געװאר ן פו ן ראנג ע ארבעטער ; צווייטנס, האָט אַ שטאַרקער און לאַנג-טערמין דערציאונגס-פּראָגראַם געלייגט דעם אידעאָלאָגישן יסוד, אַז אַזאַ אַקציע זאָל האָבן קיין הצלחה (די פירער אינעם פֿאַראיין האָבן אָפֿן גערעדט וועגן און געשטאַנען סאָלידאַרישקייט מיט די אַרבעטער אין אויסלאַנד); און דריטנס, האט דער פאראיין אקטיוו געזוכט שטיצע פון פארשיידענע פאראייניגטן און קאמיוניטיס-ארגאניזאציעס - דריי נקודות וואס קומען רוטינענדיג אויפ'ן בוך.
איינער פון די שליסל קאַמפּאָונאַנץ צו בויען ינטערנאַשאַנאַליזאַם אין קראָם שטאָק איז די פיייקייט צו יבערגעבן און קאַנוויי אַ געפיל פון ינטערנאַשאַנאַליזאַם. ווי ססיפּעס ווייזט אויס, "איינער פון די ערשטע השתדלות צו יבערגעבן און טעאָרעטיש אַנטוויקלען די באַגריף פון קראָם שטאָק ינטערנאַשאַנאַליזאַם איז געווען די פאַרלייגן פון NILS, נעווסלעטטער פון אינטערנאַציאָנאַלע לייבער סטודיעס. "
אנדערע וויכטיקע זשורנאַלן ווי אינטערנאַציאָנאַלע לייבער רעפּאָרץ (ILR), באזירט אין ענגלאַנד, אַ פּרויעקט מיט סקיפּעס אַקטיוולי געארבעט פון 1984-1989 ווי ILR ס צפון אמעריקאנער פארשטייער, די אַסיאַן לייבער מאָניטאָר (ALM), ארויס אין האָנג קאָנג, אַרבעט, קאַפּיטאַל און געזעלשאַפט, ליגן אין דרום אַמעריקע, די דרום אפריקאנער לייבער בוללעטין, און די קמו'ס זשורנאלן, KMU קאָררעספּאָנדענסע און KMU אינטערנאַציאָנאַלער בוליטאַן, האָבן אַלע געשפילט באַטייַטיק ראָלעס אין קאַמיונאַקייטינג די וויטאַל און וויכטיק ראָלע פון ינטערנאַשאַנאַליזאַם אין האַנדל פאַרבאַנד ראנגלענישן.
פֿילמען האָבן אויך געשפּילט אַ וויכטיקע ראָלע אין פֿאָרמירן די אידעאָלאָגישע קאַנטורן פֿון די אַרבעטער־קלאסן און די קהילות, אין וועלכע זיי לעבן. סקיפּעס סאַגדזשעסץ וויוינג קאַנטראָולינג אינטערעס, די גלאבאלע אַסעמבלי ליניע און ברענגען עס אַלע צוריק היים, צו נאָמען אַ ביסל.
פֿאַר סקיפּעס, איינער פון די שליסלען צו פֿאַרשטיין געראָטן האַנדל פאַרבאַנד מווומאַנץ איז זייער פיייקייט צו דערציען און פורעם מיטגליד באוווסטזיין, וואַלועס און וועלט מיינונג, אַ פונט וואָס מיר וועלן צוריקקומען צו שפּעטער. ססיפּעס איז ריכטיק ווען ער קליימז אידענטיטעט און ידעאָלאָגיע מוזן זיין דעוועלאָפּעד. די אויבן דערמאנט מעטהאָדס - בילדונג, פילמס און דזשערנאַלז - שפּילן אַ וויטאַל ראָלע אין דעם פּראָצעס.
טעאָרעטיש פֿאַרשטיין אַרבעט באַוועגונגען
אין טייל צוויי, סקיפּעס שטעלט די קשיא, "ווי טאָן מיר טעאָרעטיש פֿאַרשטיין אַרבעט מווומאַנץ און אַרבעט מאָובאַלאַזיישאַן?" דאָ, איך וועט טאָן מיין בעסטער צו סאַמערייז עטלעכע געדיכט און גלייַך קאָמפּליצירט קאַנסעפּס.
צו אָנהייבן, ער טענהט אַז "ניצן ברייט קאָמפּאַראַטיווע מעטהאָדס צו פֿאַרשטיין גלאבאלע יוניאַניזאַם איז ... אַ נייטיקייַט, ווייַל עס איז נישט גענוג נאָר צו נוצן פאַל שטודיום פון איין אַרבעט מווומאַנץ אָדער אפילו שמאָל קאַמפּעראַסאַנז: טאן אַזוי, מיר געפֿינען אַז אַ סטראַקטשעראַל אַנאַליסיס קען נישט צושטעלן. דער מדרגה פון אַנאַליסיס דארף [צו פֿאַרשטיין די ימערדזשאַנס פון "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם"].
אין דעם אָפּטיילונג, ער קלאר און קאַנווינסינגלי פארווארפן די געדאַנק אַז סטראַקטשעראַל באזירט אַנאַליזעס קענען דערקלערן די סערפאַסינג פון געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם און דיסטינגגווישיז צווישן דרייַ טייפּס פון האַנדל יוניאַניזאַם: עקאָנאָמיש, פּאָליטיש, און סאציאל באַוועגונג יוניאַניזאַם.
בשעת סקיפּעס אַקסעפּץ "אַז סטראַקטשעראַל ענדערונגען קענען חשבון פֿאַר געביטן טנאָים וואָס פירן צו די ימערדזשאַנס פון מיליטאַנט אַרבעט מווומאַנץ," ער איז זייער יקספּליסאַט אַז, "סטראַקטשעראַל ענדערונגען קענען ניט חשבון פֿאַר די ימערדזשאַנס פון קיין באַזונדער טיפּ פון האַנדל יוניאַניזאַם, אַזוי ספּאַסיפיקלי קענען נישט רעכענען פֿאַר די ימערדזשאַנס פון געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם.
אין אנדערע ווערטער, א פאליטישע פארענדערטע פאליטישע-עקאנאמישע לאנדשאפט - נעאליבעראליזאציע, שנעלע אינדוסטריאליזאציע, האנדל-אפמאכן, פינאנציאליזאציע, ברייטערע עקאנאמישע רעסטרוקטורע, אאז"ו ו - קען נישט פאררעכנט ווערן פאר דער געבורט פון "סאציאל באוועגונג יוניאניזם". צום ביישפּיל, דער פּראָצענט פון פיליפּינאָס ארבעטן אין די מאַנופאַקטורינג סעקטאָר אין 1990 (9.7%) איז געווען ווייניקער ווי אין 1960 (12.1%), אָבער סאציאל באַוועגונג יוניאַניזאַם ימערדזשד אין די פיליפינען אין 1980, בעשאַס אַ אַראָפּגיין אין ינדאַסטריאַליזיישאַן.
אַזוי, וואָס אַקאַונץ פֿאַר די ימערדזשאַנס פון די KMU (Kilusang Mayo Uno, אָדער May First Labor Movement)? איידער מיר ענטפֿערן די קשיא, לאָזן אונדז ונטערזוכן עטלעכע דעפֿיניציע און קאַנסעפּטשואַליזאַטיאָנס פון סקיפּעס. אַרבעט מווומאַנץ, אין סקיפּעס 'זען, זענען פשוט איין ביישפּיל פון געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ, כאָטש אַ וויכטיק איינער רעכט צו זייער נאָענט צו עקאָנאָמיש פּראָדוקציע און וועקסל.
סאציאל מווומאַנץ זענען דיפיינד ווי "אַ קאָלעקטיוויטי אַקטינג מיט עטלעכע גראַד פון אָרגאַניזאַציע און קאַנטיניויישאַן אַרויס פון ינסטיטושאַנאַל טשאַנאַלז, פֿאַר די ציל פון פּראַמאָוטינג אָדער אַנטקעגנשטעלנ ענדערונגען אין די גרופּע, געזעלשאַפט אָדער וועלט סדר פון וואָס עס איז אַ טייל." האַנדל יוניאַנז זענען אין די האַרץ פון אַרבעט באַוועגונג. לייבער סענטערס זוכן צו "פאַרייניקן און פארשטארקן די יוניאַנז." אינטעליגענטן, פערזאנען און פארשיידענע אנדערע ארגאניזאציעס, דערציאונג אינסטיטוציעס, אַלייז (פּראָגרעסיוו קהילות, למשל), צוזאַמען, "מאָביליזירן זיך אין אַ מיוטשואַלי-פאַרשטאַרקונג געזעלשאַפטלעך נעץ, וואָס קאַמפּרייזיז אַ אַרבעט באַוועגונג."
אין קורץ, "אַרבעט מווומאַנץ באַקומען זייער מאַכט פון זייער פיייקייט צו מאָובאַלייז גרויס נומער פון מענטשן ווי אַ יונאַפייד קראַפט צו צעשטערן פּראָדוקציע, פאַרשפּרייטונג און / אָדער וועקסל, און צו וויטסטאַנד קאַונטעראַטטאַקקס פון קאפיטאל און / אָדער די שטאַט."
לויט Scipes, עס זענען דריי טייפּס פון האַנדל יוניאַניזאַם: עקאָנאָמיש, פּאָליטיש, און סאציאל באַוועגונג יוניאַניזאַם. עקאָנאָמיש יוניאַניזאַם איז דיפיינד ווי "יוניאַניזאַם וואָס אַקאַמאַדייץ זיך צו, און איז אַבזאָרבד דורך, די ינדאַסטריאַל באַציונגען סיסטעם פון זיין באַזונדער לאַנד," און "פאַרנעמונג אין פּאָליטיש אַקטיוויטעטן אין די דאָמינאַנט פּאָליטיש סיסטעם פֿאַר די וווילזייַן פון זייַן מיטגלידער און זייַן ינסטיטושאַנאַל זיך. אָבער בכלל באַגרענעצט זיך צו באַלדיק אינטערעסן. ”
פּאָליטיש יוניאַניזאַם, כאָטש עפּעס ענלעך אין זיין קוילעלדיק האַלטנ זיך און באַציונג צו טוערס 'אויטאָנאָמיע און דעמאָקראַסי, איז דיפיינד ווי אַ "יוניאַניזאַם וואָס איז דאַמאַנייטאַד דורך אָדער סאַבאָרדאַנייטיד צו אַ פּאָליטיש פּאַרטיי אָדער שטאַט, צו וואָס די פירער געבן ערשטיק לויאַלטי - און דאָס כולל ביידע די לעניניסטישע און 'ראַדיקאַלע נאציאנאליסטישע' ווערסיעס" און "רעזולטאַטן אין אַלגעמיין אָבער נישט אינגאנצן פארנאכלעסיגט ווערקפּלייס ישוז פאר 'גרעסערע' פאליטישע ענינים."
סאציאל באַוועגונג יוניאַניזאַם, אויף די אנדערע האַנט, דיפערז קוואַלאַטייטיוולי פון ביידע עקאָנאָמיש און פּאָליטיש האַנדל יוניאַניזאַם:
סאציאל באַוועגונג יוניאַניזאַם איז אַ טיפּ פון האַנדל יוניאַניזאַם וואָס איז אַנדערש פון די טראדיציאנעלן פארמען פון ביידע עקאָנאָמיש און פּאָליטיש יוניאַניזאַם. דער טיפּ זוכט וואָרקערס ראנגלענישן ווי בלויז איינער פון פילע השתדלות צו קוואַלאַטייטיוולי טוישן געזעלשאַפט, און ניט דער בלויז פּלאַץ פֿאַר פּאָליטיש געראַנגל און געזעלשאַפטלעך ענדערונגען אָדער אפילו די ערשטיק פּלאַץ. דעריבער, עס זוכט אַלייאַנסאַז מיט אנדערע געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ אויף אַ גלייַך יקער און פרוווט צו פאַרבינדן זיי אין פיר ווען מעגלעך, סיי אין די מדינה און ינטערנאַשאַנאַלי.
סאציאל באַוועגונג יוניאַניזאַם איז האַנדל יוניאַניזאַם דעמאָקראַטיש קאַנטראָולד דורך די מיטגלידערשאַפט און נישט דורך קיין פונדרויסנדיק אָרגאַניזאַציע., און אנערקענט אַז די געראַנגלען פֿאַר קאָנטראָל איבער אַרבעטער 'ס טעגלעך אַרבעט לעבן, באַצאָלט און טנאָים זענען ינטענטלי פֿאַרבונדן מיט און קענען ניט זיין אפגעשיידט פון די נאציאנאלע סאָסיאָ-פּאָליטיש- עקאָנאָמיש סיטואַציע. דאָס פארלאנגט אַז ראנגלענישן צו פֿאַרבעסערן די סיטואַציע פון טוערס קאַנפראַנט די נאציאנאלע סיטואַציע - קאַמביינינג ראנגלענישן קעגן עקספּלויטיישאַן און דריקונג אין די ווערקפּלייס מיט די קאַנפראַנטינג געוועלטיקונג סיי פונדרויסנדיק פון און ינערלעך צו די גרעסערע געזעלשאַפט - ווי געזונט ווי קיין דאַמאַנייטינג באַציונגען אין די יוניאַנז זיך [ראַסע] , דזשענדער, סעקשואַלאַטי]. דעריבער, עס איז אָטאַנאַמאַס פון קאַפּיטאַל, די שטאַט, און פּאָליטיש פּאַרטיעס, שטעלן זיין אייגענע אַגענדאַ פֿון זיין אייגענע באַזונדער פּערספּעקטיוו, אָבער גרייט צו באַטראַכטן מאָדיפיצירן זיין פּערספּעקטיוו אויף די יקער פון נאַגאָושייישאַנז מיט די געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ מיט וואָס עס אַלליעד און אַז עס איז גלייַך. באַציונגען.
צייכענונג פון די ווערק פון Alberto Melucci, Scipes טענהט אַז ריסערטשערז מוזן זוכן צו "דערקענען [און בעסער פֿאַרשטיין] די קאַנסטאַטוטיוו פּראַסעסאַז דורך וואָס זיי [געזעלשאַפטלעך און אַרבעט מווומאַנץ] זענען קאַנסטראַקטאַד." אַנדערש, מען טאָר נישט באַהאַנדלען באַוועגונגען ווי אַ געגעבן, אַן עמפּירישע רעאַליטעט, "נײַערט זיך פאָקוסירן אויף דעם פּראָצעס ווי אַזוי [אַזאַ באַוועגונגען] זענען געבויט געוואָרן."
דאָ, קאָלעקטיוו אידענטיטעט שפּילט אַ שליסל ראָלע. דעוועלאָפּינג אַ קאָלעקטיוו אידענטיטעט איז אַ אָנגאָינג פּראָצעס. ערשטער, די קאָלעקטיוו אידענטיטעט מוזן זיין דעוועלאָפּעד, דעמאָלט דער קאָלעקטיוו גרופּע פון מענטשן וואָס קאַמאַנלי ידענטיפיצירן מוזן קלייַבן צו נעמען קאָלעקטיוו קאַמף און טייַנען די אידענטיטעט. ווידער, קיין פון דעם איז אַ געגעבן. אי ן עטלעכ ע ערטער , זײנע ן אויפגעשטאנע ן באװעגונ ג אי ן דע ם קאנטעק ט פו ן דע ר שנעלע ר אינדוסטריאליזאציע , או ן אוי ף אנדער ע ערטער , מי ט א ן ענלעכ ן סאציאציא־פאליטיש־עקאנאמיש ן קאנטעקסט , האב ן זי ך ניש ט אנטװיקל ט אזעלכ ע באװעגונגען . מענטשן, אין די סוף, מוזן קלייַבן ווי זיי ריספּאַנד צו טשאַנגינג סטראַקטשעראַל צושטאנדן.
סקיפּעס שטימען מיט קאַראָל מוללער וואָס קליימז אַז "די סטאַטוס קוואָ מוזן זיין טשאַלאַדזשד אויף די קולטור מדרגה אין טערמינען פון זיין קליימז צו לעגיטימאַטי איידער מאַסע קאָלעקטיוו אַקציע איז פיזאַבאַל." מוללער סאַגדזשעסץ פיר לעוועלס פון אַנאַליסיס: "עפנטלעך דיסקאָרס, פּערסווייסיוו קאָמוניקאַציע ינישיייטיד דורך באַוועגונג אָרגאַנאַזיישאַנז, באוווסטזיין-רייזינג פון אָנטייל אין עפּיסאָודז פון קאָלעקטיוו קאַמף, און די שאַפונג פון קאָלעקטיוו אידענטיטעט אין סאַבמערדזשד [געזעלשאַפטלעך] נעטוואָרקס."
דער מחבר איז זייער קלאָר: "מיר מוזן אויך דערקענען, ספּעציעל אין אַרבעט ראנגלענישן, אַז קאָלעקטיוו אידענטיטעט איז נישט בלויז באשאפן דורך באַוווסטזיניק, ראַשאַנאַל אָדער קאַגניטיוו פּראַסעסאַז - עס קען אויך זיין באשאפן דורך אָנטייל נעמען אין קאָלעקטיוו קאַמף." אין אנדערע ווערטער, די ימערדזשאַנס פון קאָלעקטיוו אידענטיטעט איז ניט שטענדיק אַ דיליבראַטיוו פּראָצעס.
די ראַמאַפאַקיישאַנז פון דעם נייַ קאַנסעפּטשואַליזאַטיאָן זענען דרייפאָולד:
ערשטער, עס קאַנסיווז באַוואוסטזיין די וואָרקערס 'קאַמף ווי דירעקטעד קעגן דאָמינאַטיווע מאַכט און קאַנווינסט פאַרבינדן טוערס מיט אַלע אנדערע מענטשן אין דעם קאמף פֿאַר עמאנציפאציע. צװײטנם , זע ט ע ר ד י ארבעטע ר קאמפ ן אל ם אײנגעארדנ ט מי ט אל ע אנדער ע קאמ ף קעג ן דע ר דאמינאטיווע ר מאכט , — אזו י אי ז פארענדיק ט געװאר ן ד י צעשײדונ ג פו ן ארבעטע ר פו ן אנדער ע געזעלשאפטלעכ ע באװעגונגען . און דריטנס, עס באַגרענעצט נישט דעם מאָדעל פון האַנדל יוניאַניזאַם צו טוערס אין די LEDCs [ווייניקער עקאַנאַמיקלי דעוועלאָפּעד לענדער]; עס איז איינער וואָס אַלאַוז טוערס ערגעץ צו אַדאַפּט עס.
קלאר, בנין אַרבעט מווומאַנץ אַרום די וועלט באזירט אויף די מאָדעל פון סאציאל באַוועגונג יוניאַניזאַם װאלט א ס ך בענעפיט ן פא ר פאראײנע ן או ן ארבעטער־קאמפן . דער עיקר, האָבן די ארבעטער אין דעם וואָס מען רופט דעם 'גלאבאלע צפון' געקענט פיל לערנען פון די איבערלעבונגען פון ארבעטס-ארגאניזאטארן און אקטיוויסטן אין 'גלאבאלע דרום'. לויט די מיינונג פון סקיפּעס, די KMU אין די פיליפינען גיט דער בעסטער ביישפּיל פון סאציאל באַוועגונג יוניאַניזאַם אין דער וועלט - גאַנץ אַ פאָדערן.
די לעגאַט פון קאָלאָניזאַטיאָן און ימפּעריאַליזאַם אין די פיליפינען
כּדי באמת צו אָפּשאַצן און פֿאַרשטיין די גלאַנץ, מוט און אַנטקעגנשטעלנקייט פֿון דער קמו, דאַרף מען קודם פֿאַרשטיין דעם קאָנטעקסט, אין וועלכער עס איז אויפֿגעקומען. די פיליפינען איז קאַלאַנייזד אין איין אָדער אנדערן פאָרעם פֿאַר איבער 499 יאָר. סטאַרטינג מיט די שפּאַניש אין 1521, און פאָרזעצן דורך אַ נעאָ-קאָלאָניאַל / ימפּעריאַליסט שייכות מיט די פאַרייניקטע שטאַטן נאָך די סוף פון די שפּאַניש-אמעריקאנער מלחמה (1898) ביז דעם פאָרשטעלן טאָג.
אין דערצו, די פיליפינען זענען גאָר דעוואַסטייטיד בעשאַס די צווייטע וועלט מלחמה, וואָס, פון קורס, דערלויבט די יו. , פּאַליסינג אַמעריקע ס אימפעריע: די פאַרייניקטע שטאַטן, די פיליפינען און די העכערונג פון די סערוויילאַנס שטאַט.
אין די שפּעט 1940 ס, אַן עקאָנאָמיש קריזיס שלאָגן די פיליפינען וואָס טרעטאַנד צו באַנגקראַפּט די מדינה. אלס רעזולטאט האט דער פיליפינער הערשער קלאס רעאגירט מיט אן אינדוסטריאליזאציע פראגראם, וואס האט צוגעשטעלט מינימאלע פארדינסטן פאר פשוטע מענטשן, אבער גארנישט פון דעם סארט וואס וועט פארגרינגערן די עקאנאמישע, סאציאלע און פאליטישע ווייטאג און לייד וואס האט געפלאגט דאס לאנד.
אין 1961, Diosado Macapagal איז געווען עלעקטעד פרעזידענט פון די פיליפינען. דער צייט, פון 1961-1965, האָט אריינגערעכנט אינטענסיווע דירעגולאציע פון דער עקאנאמיע אין באפעל פון די יו. ימף [אינטערנאציאנאלע מאָנעטאַרי פאַנד] צו דעקן די ריפּאַטרייישאַן פון $ 300 מיליאָן פון יו. עס. פֿירמע פּראַפיץ. דאָס האָט אָנגעפירט אַ נייַע תקופה פון "כויוו אָפענגיקייַט," ווי סקיפּעס הערות.
אין 1965 איז פערדינאנד מארקאס אויסגעוויילט געווארן אלס א "רעפארמער" וועלכער איז געלאפן אויף א פלאטפארמע פון רעסטרוקטורירן די עקאנאמיע וואס איז אזוי שטארק געשעדיגט געווארן דורך די נעאליבעראלע פראגראם פון די ימף און די וועלט באנק. דורך 1972, Marcos געשטעלט די גאנצע מדינה פון די פיליפינען אונטער אַ שטאַט פון מאַרשאַל געזעץ. יאָרן פון רויט-בייטינג און פאַרשטיקונג האָבן באשאפן אַ היציק פּאָליטיש קאָנטעקסט פֿאַר טוערס: אַרייַן די KMU - געגרינדעט אויף 1 מאי 1980 (אַ סימבאָליש און היסטאָריש דערקענונג פון זייער קשר צו די היימאַרקעט אַפפאַיר פון 1886).
די KMU (Kilusang Mayo Uno, אָדער מייַ ערשטער לייבער באַוועגונג)
ססיפּעס אידענטיפֿיצירט דרײַ סיבות, פֿאַר וואָס די קמ״ו איז געגרינדעט געוואָרן: ערשטנס, ווײַל די באַדינגונגען פֿון דער אַרבעטספּלאַץ זענען געווען אַזוי טרויעריק, אַזוי שוידערלעך, לאָזנדיק די מערסטע אַרבעטער אויפֿן גאַנצן רחמנות פֿון זייערע באַלעבאָס, אַז זיי האָבן געמוזט אָרגאַניזירן; צווייטנס, ווײַל "טראַדיציאָנעלע יוניאָנס האָבן אויסגעקויפט ארבעטער;" און דריטנס, צוליב דער "קלאָרער נויט פֿאַר אַן אַרבעטער־אָרגאַניזאַציע, וואָס זאָל זיך אָרגאַניזירן קעגן אויסלענדישע הערשאַפֿט."
ווי אַזוי האָט דער קמ"י איבערגעלעבט אונטערן ווילדן מאַרקאָס רעזשים? לויט אַ קמו פירער, סקיפּעס ינטערוויוד אין 1986 (וואס האט נישט וועלן זיין נאָמען געניצט) ווייַל די קמו איז עכט, מיליטאַנט און נאַשאַנאַליסט:
מיט 'עכט' מיינען מיר אז די קמו ווערט געפירט דורך אירע מיטגלידער. די מיטגלידער באַקומען אַלע אינפֿאָרמאַציע און באַשליסן די פּאַלאַסיז וואָס פירן די אָרגאַניזאַציע. מיט 'מיליטעריש' מיינען מיר, אז די קמו וועט קיינמאל נישט פארראטן דעם אינטערעס פון די ארבעטער, אפילו מיט סכנה פון זייער אייגענעם לעבן. די KMU גלויבט אַז טוערס ווערן אַווער פון זייער אייגן מענטש כשיוועס דורך קאָלעקטיוו מאַסע קאַמף. דורך 'נאַשאַנאַליסט', מיר גלויבן אַז די עשירות פון די פיליפינען געהערט צו די פיליפּינאָ מענטשן און אַז די נאציאנאלע סאַווראַנטי מוזן קיינמאָל זיין קאַמפּראַמייזד. די קמו איז קעגן דעם בייַזייַן פון די יו [מיליטעריש] באַסעס.
"צוזאמען מיט זיין עכט, קריגעריש און נאַציאָנאַליטעט," שרייבט ססיפּעס, "די KMU האט דעוועלאָפּעד ווייַל פון דריי אנדערע סיבות: אַן אָרגאַנאַזיישאַנאַל סטרוקטור וואָס קאַמביינז ווערטיקאַל און האָריזאָנטאַל קאַנעקשאַנז, אַ ברייט בילדונגקרייז פּראָגראַם, און זייַן באַציונגען מיט אנדערע סעקטאָראַל (פויערים ', פרויען) אָרגאַניזאַציעס”. דער מחבר גיט אַ סאַבסטאַנטיוו און דיטיילד חשבון פון די KMU ס אָרגאַנאַזיישאַנאַל סטרוקטור (צו פיל צו אַרייַננעמען), אָבער די מערסט וויכטיק דינאַמיק איז די קמו ס פיייקייַט צו ויסשטימען ביידע ווערטיקלי סענטראַלייזד נאציאנאלע פעדעריישאַנז מיט האָריזאָנטאַל סטראַקטשערד אַרבעטער אַלייאַנסאַז.
אין 1982, האָט מאַרקאָס אָנגעהויבן אַן אָנשטרענגונג צו דעקאַפּיטירן די קמו, ארעסטירן 69 "שליסל פירער, אריינגערעכנט דעם פאָרזיצער און דער סעקרעטאר-גענעראל." ססיפּעס טענהט, אַז דער אָנשטרענגונג איז דורכגעפֿאַלן דווקא צוליב דער דיסענטראַליזירטער אָרגאַניזאַציע־סטרוקטור פֿון די קמו, צווישן אַנדערע וויכטיקע פֿאַקטאָרן, וואָס פֿאַרבינדן זיך אַלע צוזאַמען, אַרײַנגערעכנט די קמו־דערציִונג־פּראָגראַם און די גרייטקייט צו פֿאָרמירן קרייז־סעקטאָראַלע בונדן.
אין דער קמ"ו איז אויך פֿאַראַן אַן אָרגאַניזאַציע פֿון פֿרויען־אַרבעטער, די קילוסאַנג מאַנגגאַגאַוואַנג קאַבאַבאַהאַן (קמ"ק: פרויען ארבעטער באַוועגונג), וואָס איז אַפיליייטאַד מיט די קמ"ו און איז אן אנדער טיפּ פון בונד, דאָס איז באזירט אויף דזשענדער." אנדערע אַלייאַנסאַז אַרייַננעמען קרייַז-סעקטאָראַל קוואַפּעריישאַן מיט טוערס אין פאַרשידענע ינדאַסטריז און / אָדער דזשיאַגראַפיקאַל לאָוקיישאַנז. דער מחבר דערמאנט אונדז אַז "אַלליאַנסעס זענען אַ גאָר נייַע אַנטוויקלונג אין פיליפּינאָ האַנדל יוניאַניזאַם, וואָס איז פּונקט געגרינדעט אין 1982."
אין אַדישאַן צו אַ דינאַמיש אָרגאַנאַזיישאַנאַל סטרוקטור, די KMU האט סערווייווד רעכט צו זיין גאַנץ דעוועלאָפּעד און ימפּאַוערינג בילדונגקרייז פּראָגראַם גערופן 'עכט האַנדל יוניאַניזאַם.' דער פּראָגראַם איז קאַמפּאָוזד פון דריי קאָרסאַז: PAMA, GTU און KPD.
"PAMA איז אַ איין-טאָג ינטראַדאַקטערי קורס, וואָס איז קורץ גענוג אַז אָרגאַנייזערז קענען געבן יקערדיק בילדונגקרייז טריינינג אפילו אויף פּיקעט שורות." וואָרקערס זענען געלערנט וועגן פּאָליטיש עקאנאמיע, רעכט און ריספּאַנסאַבילאַטיז. רעשט אַרבעט ווערט איז דערקלערט אין אַ וועג אַז אַלע טוערס קענען פֿאַרשטיין. פיליפּינאָ טוערס אויך נעמען אַ קורס אויף ימפּעריאַליזאַם און די וויכטיקייט פון נאציאנאלע סאַווראַנטי. GTU איז אַ דריי-טאָג קורס וואָס גייט אין פיל מער דעטאַל. טוערס דעבאַטע און דיסקוטירן מער דיטיילד ישוז וועגן אַרבעט / קאַפּיטאַל, "געל יוניאַניזאַם," און דיפּער געשיכטע פון די פיליפּינאָ אַרבעט באַוועגונג. די דריטע און לעצטע קורס, KPD, אַרטיקיאַלייץ אַ "נאציאנאלע דעמאָקראַטיש פּראָגראַם," ונטערשטרייַכן די נויט פֿאַר "נאַשאַנאַל דעמאָקראַסי" און ווי צו פאַרבינדן מיט פאַרשידענע פּאָליטיש פאָרסעס צו פאָרעם אַ דעמאָקראַטיש קאָואַלישאַן רעגירונג וואָס ינקלודז "פאַרשידענע סעקטאָרס פון געזעלשאַפט, אַזאַ ווי פויערים, ארבעטער , פישער , פרויען , שטעטלדיק ע ארעמ ע סטודענט ן אאז״װ״ .
ווי סקיפּעס הערות, "בילדונג סענטערס זענען געגרינדעט איבער די מדינה." אין פאַקט, "יעדער KMU פעדעריישאַן האט אַן חינוך אָפּטיילונג, ווי רובֿ KMU דזשיאַגראַפיק אַלייאַנסאַז ... דער בילדונג פּראָצעס איז איינער פון די הויפּט דיפעראַנסיז צווישן KMU אָרגאַנאַזיישאַנז און די קאַנטראָולד דורך אנדערע אַרבעט גרופּעס."
די KMU האט אויך דעוועלאָפּעד וואָס זיי רופן די welgang bayan, אַ טאַקטיק וואָס "אַרייַנגערעכנט אַ גענעראַל וואָרקערס סטרייק, אָבער פיל מער ... אַלע עפֿנטלעכע טראַנספּערטיישאַן איז פארשטאפט, אַלע שאַפּס און סטאָרז זענען פארמאכט, און קהל מיטגלידער שטעלן אַרויף באַראַקיידז צו האַלטן נאָך-אַפּערייטינג פּריוואַט וועהיקלעס." די ערשטע welgang bayan פארגעקומען אין 1984 אין דאַוואַאָ סיטי, דערנאָך צוויי מאָל אין 1985. "דער דריטער פעלקער סטרייק איז געווען אַזוי געראָטן אַז ווען דער אינזל ס מיליטעריש קאַמאַנדער געבעטן די פירער צו אָפּרופן עס נאָך איין טאָג, זיי אפגעזאגט." דאס מיליטער האט נישט געהאט קיין פלאן ב.
אן אנדער פאַקטאָר וואָס קאַנטריביוטינג צו די לאַנג-טערמין ניצל פון די KMU איז זייַן קאָמוניקאַציע סטראַטעגיע און ISA (אינטערנאציאנאלע סאָלידאַריטי אַפפאַיר). ביידע די אַפּראָוטשיז העלפֿן די KMU צו אַנטוויקלען זיין געפיל פון "אַרבעט ינטערנאַשאַנאַליזאַם." לויט סקיפּעס, "אַרבעט ינטערנאַשאַנאַליזאַם" אַפּערייץ אויף דריי לעוועלס. מדרגה איין באשטייט פון טוערס קאָואַפּערייטינג "מיט יעדער אנדערע אַריבער אינטערנאַציאָנאַלע באַונדריז," וואָס קען אַרייַננעמען אַלץ פון סימבאָליש אַקשאַנז (בריוו-שרייַבן קאַמפּיינז, מאַרשאַז) צו דירעקט אַקשאַנז (סאָלידאַריטעט סטרייקס, אַרבעט אָפּזאָגן). שטאַפּל צוויי כולל טוערס קאַנשאַסלי זוכן צו טוישן די "געזעלשאַפטלעך סדר" אין זייער ריספּעקטיוו לענדער, און מדרגה דריי איז די דערקענונג אַז טשאַנגינג די "געזעלשאַפטלעך סדר" איז נייטיק אין אַלע לענדער צו לעבן אין אַ מער סאָלידאַריש גלאבאלע געזעלשאַפט.
צו דערגרייכן די צילן, די KMU האט דעוועלאָפּעד און ימפּלאַמענאַד אַ זעקס-טייל אָלטערנאַטיוו קאָמוניקאַציע סטראַטעגיע וואָס איז אַימעד צו בויען באוווסטזיין צווישן טוערס און פּאָטענציעל אַלייז, דערציען דעם ציבור און צושטעלן אַן אָלטערנאַטיוו מיינונג פון די וועלט - דאָס כולל אָלטערנאַטיוו אויסגאבעס, אינטערנאַציאָנאַלע אַרומפאָרן דורך קמו־מיטגלידער, דערמוטיקן סאָלידאַרישקייט־קאָמיטעטן אין אויסלאַנד, און אפֿשר דער עיקר, די ISA (אינטערנאציאנאלע סאָלידאַרישקייט), וואָס ססיפּעס האָט באַטייליקט עטלעכע מאָל און שרײַבט שיין וועגן דעם בוך.
אָן קשיא, די KMU דערפאַרונג גיט פילע לעקציעס און ביישפילן פֿאַר טוערס איבער די וועלט צו קריטיקירן, עמיאַלייט און פֿאַרבעסערן.
לעקציעס פֿון COSATU אין דרום אפריקע
אין טשאַפּטער עלף, סקיפּעס טראַנזישאַנז פון די דערפאַרונג פון די KMU אין די פיליפינען צו דער אַנטוויקלונג פון נייַע האַנדל פאַרבאַנד אָרגאַניזאַציעס אין דרום אפריקע צווישן 1973-1992. אין דעם אָפּטיילונג, ער ווידער יללוסטרירט אַז אַרבעט מווומאַנץ אין דער בינע פון ינסעפּשאַן זענען ענלעך צו געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ, דערפאר די נוצן פון ניצן געזעלשאַפטלעך באַוועגונג טעאָריע צו בעסער פֿאַרשטיין זייער אַנטוויקלונג.
זינט די עקאנאמיע פון דרום אפריקע האט זיך אנטוויקלט אויף א פיל אנדערש שטייגער ווי די פיליפינען, ינדאַסטריאַלייזינג אין אַ פיל גרעסערע גאַנג און מיט מער ינטענסיטי, און אין דעם קאָנטעקסט פון ראַסיש אַפּאַרטהייט, Scipes ווידער באַווייַזן די פונט אַז אַ "סטראַקטשעראַל אַנאַליסיס" איז ניט גענוגיק צו דערקלערן די ימערדזשאַנס פון "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם," עפּעס דרום אפריקאנער האט, אין פאַקט, דערגרייכן.
אָן דער דערפאַרונג פון די "שוואַרץ באוווסטזיין" באַוועגונג, די פּרירעקוואַזאַט טנאָים פֿאַר די שאַפונג פון אַ קאָלעקטיוו אידענטיטעט וואָלט נישט האָבן עקסיסטירט. ווידער, דאָס איז געווען אַ ינטענשאַנאַל פּראָצעס, נישט אַ געגעבן. סטראַקטשעראַל סיבות געשפילט אַ ראָלע, אָבער טאָן ניט רעכענען פֿאַר די העכערונג פון "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם" אין דרום אפריקע. שווארצע סטודענטן און שווארצע ארבייטער האבן געהאלפן אנטוויקלען דעם באוואוסטזיין וואס איז נויטיק צו בויען א קאלעקטיווע אידענטיטעט און זיי האבן דאס אפטמאל נישט געטון אויפן קראָם-פלאץ.
די קולטורעלע נאָרמעס און דער געזעלשאַפֿטלעכער אָרדענונג פֿון סטאטוס־קוואָ זײַנען געווען אַרײַנגעפֿאַלן, ניט נאָר פֿון פֿאַרבאַנד־מיטגלידער, נאָר פֿון פֿרויען, סטודענטן און אַנדערע אַנדערע אַקטיאָרן פֿון דער בירגערלעכער און קולטורעלער געזעלשאַפֿט. דרום אפריקאנער האַנדל יוניאַנז אין וואָס וואָלט ווערן די COSATU, זענען נישט בלויז ביכולת צו דערגרייכן אַלע די אויבן, אָבער זיי זענען אויך ביכולת צו אָפּשטויסן קעסיידערדיק אַטאַקע פון די אַפּאַרטהייט רעזשים, אן אנדער שליסל ינגרידיאַנט פֿאַר "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם" צו זיין איינגעזען.
צו פאַרענדיקן זיין געדאנקען וועגן דרום אפריקע, Scipes שרייבט:
עס סימז אַנקוועסטאַבאַל אַז די טיפּ פון האַנדל יוניאַנז באשאפן און געפירט דורך COSATU און זיין אַפיליייטאַד יוניאַנז באַגרענעצן זיך ווי סאציאל באַוועגונג יוניאַניזאַם: זיי זען האַנדל יוניאַנז ווי בלויז איין פּלאַץ פון געראַנגל, ניט דאַווקע דער בלויז איינער אָדער אפילו די פּרימאַנאַנט פּלאַץ, כאָטש זיי וואָלט מיסטאָמע טענהן אַז יוניאַנז זענען די 'מערסט וויכטיג' פּלאַץ, און זיי פאַרבינדן זיך מיט אנדערע געזעלשאַפטלעך באַוועגונגען ווען מעגלעך. זיי זעען אז די פאראיינען ווערן קאנטראלירט דורך זייערע מיטגלידער און נישט דורך קיין פונדרויסנדיקע ארגאניזאציעס; זיי זעען די באַדינגונגען אויפֿן אַרבעטספּלאַץ ווי אינטימ פֿאַרבונדן מיט דער נאַציאָנאַלער פּאָליטיש-עקאָנאָמישער סיטואַציע; זיי קעמפן קעגן עקספּלויטיישאַן און דריקונג אין די ווערקפּלייס צוזאַמען מיט די געוועלטיקונג פון ין און אָן די גרעסערע געזעלשאַפטלעך סדר; און זיי זענען אָטאַנאַמאַס פון אנדערע פּאָליטיש אָרגאַניזאַציעס.
דער אָפּטיילונג כּולל אַ פּלאַץ פון וויטאַל אינפֿאָרמאַציע און ווערטיק לעקציעס. כאָטש פיל פון דעם בוך פאָוקיסיז אויף די יקספּיריאַנסיז פון די קמו, דעם קאַפּיטל מיט דיטיילינג די יקספּיריאַנסיז פון האַנדל יוניאַנז אין דרום אפריקע ניט בלויז קלעראַפייז און דזשאַסטאַפייז די דעפֿיניציע פון סקיפּעס פון "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם," אָבער אויך פארשטארקן זיין טעאָרעטיש אַסאַמפּשאַנז וועגן ווי צו פֿאַרשטיין, פאַרגלייַכן און קאַנטראַסט די ימערדזשאַנס פון "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם."
טשיקאַגאָ סטיל און פּאַקינגהאָוסע וואָרקערס (1933-1955)
אין די לעצט קאַפּיטל, סקיפּעס שיפץ פאָקוס צו די יו.אין דעם קאָנטעקסט פון דיוועלאַפּמאַנץ אין דריי אַרבעט סענטערס אין דעוועלאָפּינג לענדער וואָס האָבן פיל העכער די אמעריקאנער השתדלות. ”
אין דעם אָפּטיילונג, דער מחבר ילאַסטרייץ די קוואַליטאַטיווע חילוק צווישן ניט בלויז צוויי אַרבעט יוניאַנז וואָס אַרבעטן אין דער זעלביקער קאָנטעקסט אין דער זעלביקער צייט (פּאַקינגהאָוסע טוערס קעגן סטילוואָרקערס, 1933–1955, טשיקאַגאָלאַנד), אָבער אויך קאַמפּערז און קאַנטראַס די בעסער בייַשפּיל פון די צוויי (פּאַקקינגהאָוסע טוערס) צו "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם" אויסגעדריקט דורך גרופּעס אַזאַ ווי COSATU און די KMU. די מסקנא איז אַז ניט די פּאַקקאַגינג הויז אדער שטאָל וואָרקערס זענען ביכולת צו טרעפן די קרייטיריאַ פון "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם."
אין פאַקט, ביידע גרופּעס פאַלן אונטער דעם טיפּ פון האַנדל יוניאַניזאַם, סקיפּעס רעפערס צו ווי "עקאָנאָמיש יוניאַניזאַם." אין דעם טיפּ פון "עקאָנאָמיש יוניאַניזאַם" עקסיסטירן צוויי סאַב-פארמען: "געשעפט יוניאַניזאַם" און "סאציאל גערעכטיקייט יוניאַניזאַם" (וואָס זאָל ניט זיין צעמישט מיט "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם"). צום באַדויערן, ווי דער מחבר באמערקט, פיל צו פילע אַרבעט געלערנטע האָבן פאַלש געווענדט דעם באַגריף פון "סאָציאַל באַוועגונג יוניאַניזאַם" אין דעם קאָנטעקסט פון די יו.
סקיפּעס קלאר מאכט די פאַל אַז ביידע די פּאַקקאַגינג הויז און די שטאָל וואָרקער יוניאַנז "זענען געווען פון די עקאָנאָמיש טיפּ." דעריבער, "ביידע אנגענומען די ינדאַסטריאַל באַציונגען סיסטעם פון די באַזונדער לאַנד (די יו. עס.), און ביידע פאַרקנאַסט אין פּאָליטיש אַקטיוויטעטן אין די דאָמינאַנט פּאָליטיש סיסטעם פֿאַר די וווילזייַן פון זייער מיטגלידער ... אַרויסרופן די לאַדזשיטאַמאַטי פון די געגרינדעט ינדאַסטריאַל באַציונגען סיסטעם.
כאָטש די יקספּיריאַנסיז פון די פּאַקינגהאָוסע וואָרקערס אָרגאַנייזינג קאַמיטי (1937-1943), יווענטשאַוואַלי, די פֿאַראייניקטע פּאַקינגהאָוסע וואָרקערס פון אַמעריקע (פּאָסט-1943) ווייַזן אַ קוואַליטאַטיווע פֿאַרבעסערונג איבער די יקספּיריאַנסיז פון די פֿאַראייניקטע סטילוואָרקערס יוניאַן, כאָטש ניט דערגרייכן דעם סטאַטוס פון "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם", וואס האט אַפּערייטאַד אין דער זעלביקער געאָגראַפֿיש אָרט אין דער זעלביקער צייַט.
אין פאַקט, ססיפּעס טענהט אַז די UPWA "דעוועלאָפּעד ווייַטער ווי כּמעט קיין אנדערע פאַרבאַנד אין די סי ... [און] איז געווען ביי ווייַט דער בעסטער אויף אַדרעסינג ראַסיש דריקונג - אין 1961, 100 פּראָצענט פון אַלע UPWA קאָלעקטיוו באַרגינינג אַגרימאַנץ פאַרבאָט דיסקרימינאַציע באזירט אויף ראַסע, עמונע און נאציאנאלע אָפּשטאַם, אָדער אין באַשעפטיקונג אַפּלאַקיישאַנז אָדער אין באַשעפטיקונג - און איינער פון די בעסער יוניאַנז אין אַדרעסינג דזשענדער דריקונג, כאָטש זייער אַרבעט אויף דזשענדער איז נישט אַזוי שטאַרק ווי אויף ראַסע.
צו פאַרענדיקן, Scipes הערות אַז "אַרבעט שרייבערס און טהעאָריסץ זאָל ניט מער נוצן דעם טערמין 'געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם' צו באַשרייַבן פאַרבאַנד אַקטיוויטעטן אין צפון אַמעריקע, אָבער אלא פאַרבייַטן דעם טערמין מיט 'סאָציאַל יושר יוניאַניזאַם.'" דורך טאן אַזוי, דער מחבר טענהט. , "דאָס אַלאַוז אונדז צו דערקענען די פאַרשידענע פּראַקטיסיז צווישן יוניאַנז אין אַ נומער פון לענדער, און טעאָרעטיש פֿאַרשטיין די פאָרעם פון האַנדל יוניאַניזאַם איצט דעוועלאָפּינג צווישן עטלעכע יוניאַנז אין צפון אַמעריקע."
פילע לעקציעס צו לערנען
האַנדל יוניאַנז, אַקטיוויס, און אַרבעט געלערנטע פון אַרום די וועלט וואָלט זייער נוץ פון לייענען קים סקיפּעס ס לעצטע ווערק. די לעקציעס וואָס ער גיט זענען ניט ענלעך אין טערמינען פון זייער טעאָרעטיש ימפּלאַקיישאַנז, טיפקייַט פון אַנאַליסיס און דזשיאַגראַפיקאַל ברייט. צום סוף, האָבן די ארבעטער אין 'גלאבאלע צפון' אסאך צו לערנען פון די פאראייניגטן אין 'גלאבאלע דרום'. פיל צו אָפט, געלערנטע פייסינג אַרבעט היסטאָריעס און לעקציעס פון צפון אַמעריקע און אייראָפּע, בשעת זיי ויסמיידן קריטיש חכמה פון האַנדל יוניאַנז אין דעוועלאָפּינג אומות.
געשיכטע, פּאָליטיש, עקאָנאָמיש און אָרגאַנייזינג פּראַסעסאַז זענען ינפאַנאַטלי קאָמפּליצירט. ווי אַ רעזולטאַט, סטראַקטשעראַל ענדערונגען אין דער עקאנאמיע קענען נישט דערקלערן די ימערדזשאַנס פון "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם." דעוועלאָפּינג "געזעלשאַפטלעך באַוועגונג יוניאַניזאַם" איז אַ קאַנסטאַטוטיוו פּראָצעס, און איינער וואָס איז קעסיידער טשאַנגינג, עבבינג און פלאָוינג. און איינער איז געשען קאַנשאַסלי. געראָטן האַנדל יוניאַנז ימפּאַוער, דערציען און ווערט מיטגליד-געטריבן פּראַקטיסיז. ווייַטער, טרייאַמפאַנט האַנדל פאַרבאַנד מווומאַנץ געפֿינען וועגן צו אַרבעטן מיט אַ ברייט פאַרשיידנקייַט פון טוערס, ניט-טוערס, און ינקאָרפּערייט ראנגלענישן ווייַטער פון די ווערקפּלייס בשעת אַרטיקיאַלייטינג אַ זעאונג וואָס גלייַך טשאַלאַנדזשיז די געזעלשאַפטלעך סדר פון זייער אייגן פאָלק און אנדערע אומות.
ינטערנאַטיאָנאַליזאַם און זעלבסט-פאַרוואַלטונג זענען אויך וויכטיק סיבות, ווי אַ געזונט-געטראַכט אָלטערנאַטיוו קאָמוניקאַציע סטראַטעגיע וואָס העלפּס בויען די סאָרט פון אינטערנאַציאָנאַלע באוווסטזיין פארלאנגט צו בויען עכט "סאָציאַל באַוועגונג יוניאַניזאַם." און צו טראַכטן, טוערס אין דרום אפריקע און די פיליפינען זענען ביכולת צו ויספירן די אַנימאַדזשינאַבאַל אונטער צושטאנדן פיל ערגער ווי די וואָס מיר טרעפן אין די יו. עס. פֿאַר מיר, דאָס איז אַ מקור פון גרויס ינספּיראַציע.
Vincent Emanuele איז אַ שרייַבער, אַנטי-מלחמה וועטעראַן און פּאָדקאַסטער. ער איז דער מיט-גרינדער פון PARC | פּאָליטיק קונסט רוץ קולטור מעדיע און די PARC קאַמיוניטי-קולטור צענטער לאָוקייטאַד אין מישיגן סיטי, ינדיאַנאַ. ווינסענט איז אַ מיטגליד פון וועטעראַנס פֿאַר שלום און OURMC | אָרגאַניזירט און פֿאַראייניקטע רעזידאַנץ פון מישיגן סיטי. ער איז אויך אַ מיטגליד פון קאָלעקטיוו 20. ער קענען זיין דערגרייכט בייַ [אימעיל באשיצט]
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען