אי ן יעד ן טראפ ן רעגן
א רויט אָדער געל קאָליר באַדז פון די זאמען פון בלומען.
יעדע טרער האט געװײנט בײ די הונגעריקע און נאקעטע מענטשן
און יעדן אױסגעגאָסן בלוט פֿון קנעכט
איז אַ שמייכל אַימעד בייַ אַ נייַ פאַרטאָג,
א אָפּל ווערט ראָזעווע אין די ליפן פון אַ קינד
אין דער יונגער וועלט פון מאָרגן, ברענגען פון לעבן.
און נאָך די רעגן גיסט אַראָפּ
 
די ווערטער פֿונעם "רעגן ליד" האָט באַדער שאַקער על־סײַאַב אָנגעשריבן אין 1960 אין דער הייך פֿון אַ פּאָסטקאָלאָניאַלער בענקשאַפט פֿאַר אַ "יונגער וועלט פֿון מאָרגן" אין זײַן געבוירן־איראַק. עס איז געווען אַ בלאַסט רעגן שטורעם, טאַקע, טאָמער בעסער דיסקרייבד ווי אַ ריידזשינג הוראַגאַן פֿאַר די לעצטע יאָרצענדלינג, פֿאַר מענטשן פון די מיטל מזרח און צפון אפריקע, און 2011 האט געפֿונען אונדז אין די אויג פון וואָס הילאַרי קלינטאן און אַנגעלאַ מערקעל ביידע האָבן דיאַגנאָסעד ווי אַ "גאַנץ שטורעם". עס איז קלאָר אַז עס איז אַ טעקטאַניק יבעררוק אין אַ געגנט רולד דורך נעאָ-קאָלאָניאַל רעזשים, פארויסגעזען דורך פראַנץ פאַנאָן עטלעכע יאָרצענדלינג פריער. אין א פרישן ארטיקל האט חמיד דאבאשי, געטרייען פריינד פון עדווארד סעיד, אויסגעדריקט אפטימיזם אז מיר זענען אויף א שיידוועג פון פאסטקאלאניאליטעט:

נאָך קאַדאַפי'ס רעדע דעם 22סטן פעברואר, איז דער דיסקאָורס פון פּאָסטקאָלאָניאַליטעט ווי מיר האָבן עס געקענט אין די לעצטע צוויי הונדערט יאָר, געקומען צו אַ סוף — נישט מיט אַ קלאַפּ, נאָר מיט אַ קרעכץ. נאָך דעם רעדע דאַרף מען אַ נײַע שפּראַך — די שפּראַך פֿון פּאָסטקאָלאָניאַליטעט, וואָס האָט געהאַט אַ פֿאַלשן פֿאַרטאָג, ווען די אייראָפּעיִשע קאָלאָניאַלע מאַכטן האָבן זיך געפּאַקט און אַוועקגעלאָזט, האָט זיך ערשט אָנגעהויבן. נאָך צוויי און פערציק יאָר פון אַנסערפּאַסט באַנאַליטי און אַכזאָריעס, ער איז צווישן די לעצטע וועסטיגז פון אַ אייראפעישער קאָלאָניאַל צעשטערונג פון ניט בלויז וועלט מאַטעריאַל רעסורסן, אָבער פיל מער קריטיש פון אַ באפרייט מאָראַליש פאַנטאַזיע. עס זענען אַ נומער פון די רעליקס נאָך אַרום. צוויי פון זיי זענען אַוועקגענומען. אָבער נאָך די קרימינאַל אַכזאָריעס און די יידעניקאַל גיבבעריש פון פילע מער - פון מאָראָקקאָ צו יראַן, פון סיריע צו יעמען - זאָל זיין געלערנט די כשיוועס פון אַ גראַציעז אַרויסגאַנג, אַן עננאָבלע שטילקייַט. 

   דאַבאַשי האָט ווײַטער געטענהט, אַז דאָס וואָס מיר זעען אין די לעצטע רעוואָלוציעס איבער דער אַראַבישער וועלט איז אַ "דערשלאָגענע פּאָסטקאָלאָניאַלע דעפֿיניציע", און די באַפרייונג פון די אַראַבישע שטאַטן, ספּעציעל צפון אפריקע, פֿון די דריקנדיקע רעשטלעך פון פּאָסטקאָלאָניאַליזם וועט עפֿענען "אַ נײַע ימאַדזשאַנאַטיוו געאָגראַפֿיע. פון באַפרייַונג, מאַפּט ווייט פון די פאַלש און פאַלסאַפייינג ביינערי פון "איסלאם און די מערב," אָדער "די מערב און די מנוחה." ער האָט מיט רעכט טענהט, אַז די דאָזיקע באַפרייענדיקע געאָגראַפיע גייט ווײַט אויסער דער אַראַבישער און אַפילו מוסולמענישער וועלט: “פון סענעגאַל ביז דזשיבוטי ברויכן זיך ענלעכע אויפשטאַנדן. די אנהויב פון דער גרינער באוועגונג אין איראן כמעט צוויי יאר פארן אויפשטאנד אין דער אראבישער וועלט האט געהאט ווייטע איינפליקונגען טיף אין אפגאניסטאן און צענטראל אזיע, און היינט ביז כינע זענען פאראן אפיציעלע פחדים פאר א "דזשאַסמינע רעוואלוציע".

   קיין צווייפל דאַבאַשי ס אַבזערוויישאַנז זענען רעכט אויף ציל, אפילו פּרעדיקטעד דורך די ווערק פון ביידע סאַיד און פאַנאָן וואָס געצויגן זייער ברייט טעאָריעס פון פּאָסטקאָלאָניאַליזם לאַרגעלי פֿון פאַל שטודיום אויף פּאַלעסטינע און אַלדזשיריאַ. אָבער איין קריטישע נקודה דאַרף צוגעלייגט ווערן צו דאַבאַשי'ס אָבסערוואַציעס: דער פּאָליטישער איסלאַמיזם וועט בלי ספק שפּילן אַ דעפינירטע ראָלע אין דער “נײַער ימאַדזשאַנאַטיווער געאָגראַפיע פון ​​באַפרייונג” און האָט די היסטארישע געלעגנהייט צו פארוואנדלען דעם ביינערי וואָס האָט באַהערשט די אָריענטאַליסטישע פּאָליטיק צווישן “איסלאם”. און די "מערב". די ריאַלאַטיז פון די לעצטע יאָרצענדלינג האָבן געוויזן אַז אַן אמת קאָנטראַפּונטאַל דיסקאָורסע צווישן די "מערב" און מוסלים געזעלשאַפט קען נישט פּאַסירן דורך די ינטערפּריטיישאַנז פון מערב מוסלים ינטערלאַקיאַטערז און אַקאַדעמיקס אַליין, וואָס זענען קאָנפראָנטעד מיט די דילעמאַ פון אַרטיקיאַלייטינג די פאדערונגען פון מוסלים געזעלשאַפט צו אַ גאַנץ וועלטלעך און אַנסימפּאַטעטיק וילעם. ווי לאַנג ווי די קאַטעגאָריע פון ​​"שלעכט" מוסלים בלייבט אַזוי ברייט באזירט, און ינקלודז אַלע יסלאַמיסץ פון על קאַידאַ צו די מוסלים בראָטהערהאָאָד אין די זעלבע ברודיק שבט, עכט באַשטעלונג צווישן מוסלים און ניט מוסלים סאַסייאַטיז, און אפילו צווישן מוסלים טינגקערז זיך, וועט נישט זיין פרוכטיק. און דער מאָמענט פֿאַר דאַבאַשי 'ס "נייַ ימאַדזשאַנאַטיוו געאָגראַפי פון באַפרייונג" וועט ווידער זיין דיפערד. 

אויף דעם פונט, אָליוויער רוי ס קאַטאַגעריזיישאַן פון פיר הויפּט אידעישע פּלייַערס אין די מיטל מזרח איז ספּעציעל נוציק. די קאטעגאריעס אנטהאלט איסלאמיסטן וועלכע קאמפיין פאר א פאליטישע איינהייט; "פונדאַמענטאַליסטן" וואָס ווילן פעסטשטעלן שאַריע געזעץ; דזשיהאַדיסץ וואָס אַנדערמיין די פּילערז פון די מערב דורך סימבאָליש טאַרגעטעד אנפאלן; און קולטור מוסלימס וואָס שטיצן מאַלטיקאַלטשעראַליזאַם אָדער קהל אידענטיטעט (51). רוי האָט אָנגעוויזן, אַז די פיר באַוועגונגען זייַנען אָפט סתירה איינער דעם אַנדערן, וואָס שפּיגלט אָפּ "אַ שפּאַנונג צווישן דעטערראָריאליזאציע און דעקולטוראציע פון ​​איין זייט (טעראָריסטן און מולטיקולטראַליסטן), און רעטערראָריאליזאציע און אקקולטוראציע פון ​​דער צווייטער (איסלאמיסטן און פונדאַמענטאַליסטן)" (52). גלאָובאַליזיישאַן טראגט מיט זיך ביידע די פאַרלאַנג צו דעקולטורירן און ווערן אַ טייל פון אַ מער יקספּאַנסיוו און וניווערסאַל קהל, און די אַפּאָוזינג פאַרלאַנג צו שטעלן אידענטיטעט און קולטור ווי העכסט אין פּנים פון די האָמאָגענייזינג קולטור יפעקץ פון גלאָובאַליזיישאַן. אזוי, די פאַקטיש אָפּטייל איז נישט צווישן סעקולאַריסם און איסלאם, אָבער צווישן די פאָרסעס פּולינג צווישן דעקולטוראַטיאָן, וואָס נעמט די פאָרעם פון אַ וניווערסאַליזם אָפט פֿאַרבונדן מיט סעקולאַריזם און גלאבאלע קאַפּיטאַליזאַם, און אַקקולטוראַליזיישאַן, וואָס טענהט פֿאַר אַ דילינקינג פון די וניווערסאַל פון גלאָובאַלייזד ליבעראַליזאַם און אַ ופלעב פון ינדיגענאָוס וויסן. עס איז דער נאַטירלעך דיאַלעקטיקאַל פּראָצעס וואָס בעסטער דערקלערט די קראַנט טענסיאָנס אין מוסלים, און פילע אנדערע, סאַסייאַטיז. ווי רוי האָט קישנס טענהט, “ בקיצור, עס זענען דא אומצאליגע ביישפילן, אבער ערגעץ אין מיטל מזרח איז נישט דא א מלחמה מיט איסלאמיסטן פון איין זייט און די וועלטליכע דעמאקראטן פון דער צווייטער זייט, בשעת מעדיע וויכוחים אין אייראפע געבן דעם רושם אז דאס איז דער עיקר. חילוק" (60). 

סיידן דעם אַנפּראַדאַקטיוו ביינערי איז דעקאַנסטראַקטיד, מוסלימס וועט קיינמאָל זיין אנגענומען ווי גלייַך פּאַרטנערס אין די גלאבאלע פּאָליטיש לאַנדשאַפט. עס איז אינטערעסאנט צו באמערקן, למשל, אז די ערשטע דריי פון רוי'ס גרופעס ווערן אלע געווארפן אלס "שלעכטע" מוסולמענער, אן קיין אונטערשייד צווישן זיי. די קאַנסטראַקשאַן פון אַ גאַנץ גרויס גרופּע פון ​​"שלעכט" מוסלימס איז אַ פאַבריקיישאַן וואָס ענדלאַסלי דיפערז אַן עכט באַשטעלונג מיט אַרגומענטן וואָס קומען פון מוסלים מערהייַט לענדער - קליימז אַז יסלאַמיק עטיקס קענען טאַקע פאָרשלאָגן אַן אנדער ברירה אָדער אַן "אָפּאָזיציע פּאָליטיק". אין דעם אַכטונג, Alastair Crooke קעגנשטעל: די עסאַנס פון די יסלאַמיסט רעוואלוציע   איז אַ יינציק און ווערטפול צושטייַער ווייַל עס קאַנסאַנטרייט אויף סיסטעמאַטיש אַנאַלייזינג די פילאָסאָפיקאַל, עטישע, קולטור, רעליגיעז, עקאָנאָמיש, פסיכאלאגישן, נאציאנאלע און פּאָליטיש וואַלועס פון יסלאַמיזאַם. Crooke האט פאָוקיסט אויף פילאָסאָפיקאַל און עטישע דיפעראַנסיז צווישן יסלאַמיזאַם און מערב טראדיציעס וואָס זענען איבערגעזעצט אין אַפּעריישאַנאַל פּאָליטיק דורך אַ נומער פון שטאַרק פערזענלעכקייטן וואָס האָבן אַרייַנגערעכנט Sayyed Qutb, Mohammed Baqer al-Sadr, Musa al-Sadr, Ali Shariati, Sayyed Mohammad Hussein Fadallah. , איתאללה רוחאללה חומייני, סייד חסן נסראללה, און חאלד משעל. Crooke האט אַרגיוד אַז יסלאַמיסץ זוכן צו צוריקקריגן אַן אָלטערנאַטיוו באוווסטזיין - איינער ציען פון זיין אייגענע אינטעלעקטואַל טראדיציעס וואָס וואָלט שטיין אין אָפּאָזיציע צו די מערב פּאַראַדיגם און ווי אַזאַ רעפּראַזענץ אַ גאַנץ ינווערזשאַן פון וועלטלעך קאַפּיטאַליסט ליבעראַליזאַם. פֿאַר קרוק איז די איסלאַמיסטישע רעוואָלוציע פיל מער ווי פּאָליטיק; עס איז אַן פּרווון צו פאָרעם אַ נייַ באוווסטזיין - אַרגיואַבלי, אַ פּאָסטקאָלאָניאַל באוווסטזיין.
 
נאָך, צווישן פּאָסטן קאָלאָניאַל ינטערפּראַטערז, עס איז אַ פעלן פון ווילינגנאַס צו דינגען מיט פּאָליטיש איסלאם. Anouar Majid, פֿאַר בייַשפּיל, האט באמערקט אַז איסלאם איז נישט ינוואַלווד אין די דעבאַטע וועגן פּאָסטקאָלאָניאַליטי ווייַל די דעבאַטע איז באזירט אויף די וועלטלעך לאָקאַל פון וויסנשאַפט וואָס האָבן געוואקסן "די רימאָוטנאַס פון איסלאם" און ווי אַזאַ ימפּאָוזד לימיטיישאַנז אויף טעאָריעס פון ינקלוזשאַן און פּראַלאָנגד די גלויבן אַז גלאבאלע האַרמאָניעס בלייבן ילוסיוו ניט ווייַל פון קאַפּיטאַליסט באַציונגען אָבער ווייַל פון קולטור קאָנפליקט (3). ער האט אַרגיוד די פאַקט "אַז פּאָסטקאָלאָניאַל טעאָריע איז געווען דער הויפּט ינאַטענטיוו צו די קשיא פון איסלאם אין די גלאבאלע עקאנאמיע, יקספּאָוזיז זייַן דורכפאַל צו ינקאָרפּערייט פאַרשידענע רעזשים פון אמת אין אַ אמת מאַלטיקאַלטשעראַל גלאבאלע זעאונג" (19).
 
טאקע, עס איז אַ לאַנג לעגאַט פון געלאזן איסלאם אויס פון פּאָסטן קאָלאָניאַל טהעאָריזאַטיאָן. אין קאַווערינג איסלאם, סעיד האָט ערשט פֿאַרעפֿנטלעכט אין 1981 און איבערגעדרוקט אין 1997, האָט סעיד געמאָלן אַ טרויעריקן פּאָרטרעט פֿאַר פּאָליטישן איסלאַם: אין אַלדזשיריאַ ווערט באַשולדיקט דעם פּאָליטישן איסלאַם פֿאַר די "טויזנט אינטעליגענטן, זשורנאַליסטן, קינסטלער און שרײַבער [וואָס] זענען אומגעקומען"; אין סודאַן, ער ריפערד צו כאַסאַן על טוראַבי ווי "אַ בריליאַנטלי בייזע יחיד, אַ סווענגאַלי און סאַוואָנאַראָלאַ אנגעטאן אין יסלאַמיק קליידער"; אין עגיפּטן האָט ער געשריבן וועגן די מוסולמענישע ברודערשאַפט און די דזשאַמאַט איסלאַמייאַ, ווי "איינער מער גוואַלדיק און מער אַנקאַמפּראַמייזינג ווי די אנדערע"; אין פּאַלעסטינע האָט ער טענהט, אַז כאַמאַס און איסלאַמישן דזשיהאַד "האָבן זיך פֿאַרוואַנדלט אין די מערסט מוראדיקע און זשורנאליסטישע ביישפילן פון איסלאַמישן עקסטרעמיזם" (קסיי). אין אַלגעמיין, סאַיד ס רשימה פון איסלאַמיסץ איז געווען אַ כאָומאַדזשיניאַס גרופּע פון ​​היציק טריבאַליסץ - קוים אַ פּראַמאַסינג קאָלעקטיוו פון אַקטיוויס וואָס קען ווירקן פאַקטיש געזעלשאַפטלעך ענדערונגען. צום ביישפּיל, די ברייטע סטראָקעס מיט וועלכע ער האָט אויסגעמאָלט די מוסלעמענער ברודערשאַפט און די דזשאַמאַט איסלאַמייאַ ווי איין און די זעלבע איז חידוש און פשוט פאַלש, ווייַל די אידעאָלאָגיעס פון די צוויי גרופּעס זענען גאַנץ דייווערדזשאַנט, ספּעציעל אין אַכטונג צו די נוצן פון גוואַלד. סעידס אַנטי-איסלאַמיזם איז ספּעציעל קענטיק אין דער שטעלונג און דער שפּראַך וואָס ער פלעגט רעדן וועגן כאַמאַס. באַטראַכטן זיין ערשטער געשריבן רעפֿערענץ צו כאַמאַס אין 1993: 

אין 1992, ווען איך בין דאָרטן געווען, האָב איך אַ קורצע צייט געטראָפן עטליכע פון ​​די תּלמידים-פירער וואָס רעפּרעזענטירן כאַמאַס: איך בין געווען ימפּאָנירט פון זייער געפיל פון פּאָליטישע היסכייַוועס, אָבער בכלל נישט פון זייערע אידייען. איך געפֿונען זיי גאַנץ מעסיק ווען עס געקומען צו אָננעמען די טרוטס פון מאָדערן וויסנשאַפֿט, פֿאַר בייַשפּיל ... זייער פירער ניט ספּעציעל קענטיק און ניט ימפּרעסיוו, זייער שריפטן ריכאַשיז פון אַלט נאַציאָנאַליסט טראַקט, איצט קאָוטאַד אין אַ "יסלאַמיק" אידיאָם (די פּאָליטיק פון דיספּאָוזשאַן קסנומקס). 

שפּעטער האָט ער גערופֿן כאַמאַס' ווידערשטאַנד ""געוואלדיקע און פּרימיטיווע פארמען פון ווידערשטאנד. איר וויסן, וואָס האָבסבאַון רופט פאַר-קאַפּיטאַל, טריינג צו באַקומען צוריק צו כלל פארמען, צו רעגולירן פּערזענלעך אָנפירונג מיט סימפּלער און סימפּלער רעדוקטיווע געדאנקען.מאַכט, פּאָליטיק און קולטור 416). אין נאך אן אנדער אינטערוויו, אויך געדרוקט אין מאַכט פּאָליטיק און קולטור, סאַיד האָט געענטפערט אויף דער פראַגע צי עס האָט אים באַדערד אָדער נישט אַז זיין ווערק איז אָפט ציטירט דורך יסלאַמיסץ:
 

אַוואַדע, און איך האָבן אָפט אויסגעדריקט מיין דייַגע אויף דעם טעמע. איך געפֿינען מיין מיינונגען פאַלש ינטערפּריטעד, ספּעציעל ווו זיי אַרייַננעמען היפּש קריטיקס פון יסלאַמיק מווומאַנץ. ערשטער, איך בין וועלטלעך; צווייטנס, געטרוי איך נישט רעליגיעזע באַוועגונגען און דריטנס בין איך נישט מסכים מיט די מעטאָדן, מיטלען, אַנאַליסיס און ווערטן פון די באַוועגונגען (437). 

דאָך, כאָטש סעיד האָט פאַרטיידיקט איסלאם פון אימפּעריאַליסטישע און נאציאנאליסטישע אטאקעס, איז אים שווער געווען צו זען קיין פּראָגרעסיוו אַלטערנאַטיוועס אין איסלאַמישע ווידערשטאַנד-באַוועגונגען. צום באַדויערן, אָבער, סאַיד ס טערמינאָלאָגיע איז געווארן מער נואַנסט אין זיין לעצט בוך הומאַניסם און דעמאָקראַטיש קריטיק; קלאר, די פּאָסט 9/11 וועלט האָט געביטן סאַיד ס טערמינאָלאָגיע אָבער נישט זיין הויפט שטעלע - די פון פאַרטיידיקן איסלאם פֿון אַ וועלטלעך פונט פון מיינונג אָבער נישט פאַרקנאַסט טיף אין די צושטייַער וואָס יסלאַמיזאַם קען מאַכן צו וויסנשאַפט אָדער געזעלשאַפטלעך ענדערונגען. 

עס איז ניט קיין צופאַל אַז סעיד האָט באַטראַכט פאַנאָן ווי אַן אינטעלעקטועלער העלד, אפילו אויב ער איז נישט געווען אַזוי ענטוזיאַסטיק ווי פאַנאָן וועגן דער ראָלע פון ​​​​גוואַלד אין דער רעוואָלוציע. פאַנאָן, אָבער, האט אַ פיל מער טשיקאַווע שייכות מיט יסלאַמיזאַם וואָס איז סאַפּרעסט דורך די ינסטיטושאַנאַליזיישאַן פון די פּאָסטקאָלאָניאַל טעאָריע וואָס איז געווען דזשענערייטאַד פון זיין אַרבעט. כאָטש אַ וועלטלעך רעוואָלוטיאָנאַרי, פאַנאָן רעדאַגירט די FLN ס פּאַפּיר אל־מאודשאהויד, דערמיט בייסיקלי טשאַמפּיאָנירן אַ רעוואָלוציע וואָס איז געווען אַרטיקיאַלייטיד ווי אַ דזשיהאַד. אין אַ בריוו צו עלי שאַריאַטי, דער אינטעלעקטואַל הינטער דער יראַניאַן רעוואָלוציע און איבערזעצער פון ביידע טשע גועוואַראַ און פאַנאָן, פאַנאָן אויסגעדריקט זארגן אַז רעליגיע קען ווערן אַ שטערונג פֿאַר דריט וועלט יונאַפאַקיישאַן אָבער אויך ינקעראַדזשד שאַריאַטי צו נוצן די רעסורסן פון איסלאם פֿאַר די שאַפונג פון אַ נייַ יגאַליטאַריאַן געזעלשאַפט: "אָטעמען דעם גייסט אין דעם גוף פון די מוסלים אָריענט" (קטד אין סליסלי). פאַנאָן איז געווען קלאָר וועגן די יסלאַמיק השפּעה אויף זיין געדאנקען און אַקשאַנז אין איינער פון זיין ווייניקער באקאנט ביכערא שטארבנדיקע קאָלאָניאַליזם, ערשטער ארויס ווי ל'אַן סינק דע לאַ רעוואָלוציע אַלגעריאַן אין 1959. עס איז געווען אין דעם בוך אַז ער האָט געשריבן גלייַך פון זיין "מוסלעמענער חברים" (165) און דערציילט אַ טשיקאַווע באַגעגעניש וואָס ער האט געהאט מיט מוסלימס און אידן אין אַלדזשיריאַ, וואָס פּראַוואָוקט די אַנטוויקלונג פון זיין געדאנקען וועגן גוואַלד ווי אַ "ויסזאָגונג וואָס איז מעגלעך דורך די וידעפדיק פון קאָלאָניאַליזם” (165). פאנאן האט דערצײלט זײן אינערלעכן קאמף מיט אננעמען גװאלד אלס א נויטיקן טייל פונעם אלדזשערישן קאמף און ווי צום סוף, איז ער איבערצייגט געווארן דורך א יידישן רעדנער אויף דער זיצונג, וועלכער האט אים פארפירט מיט א “אמונה-פראפעסיע”, וואס איז געווען “פאטריאטיש, לירישער און לייַדנשאַפטלעך” (166). אינטערעסאַנט, אַז פֿאַנאָן האָט זיך אויך אָפּגעשפּיגלט אויף זײַנע אייגענע פֿאָרשטעלונגען און דעם פֿאַקט, וואָס אַ ייִד האָט אים גרינגער איבערצײַגט ווי אַ מוסולמענער, און האָט באַמערקט "איך האָב נאָך אין מיר געהאַט צופֿיל אומבאַוווסטזיניקע אַנטי־אַראַבער געפֿילן" (166). דורכאויס א שטארבנדיקע קאלאניאליזם, פאנאן האט אויסגעארבעט ווי זיין טעאריע פון ​​די נויטווענדיקייט פון גוואַלד איז דיפּאַנד דורך זיין דיסקוסיעס מיט מוסלימס און ריפערד צו זייער "קאַנשיענשאַסנאַס און מאַדעריישאַן", באמערקן אַז "ביסל ביי ביסל איך געקומען צו פֿאַרשטיין די טייַטש פון די אַרמד געראַנגל און זייַן נייטיקייַט" (167) . פאנאן האט געשריבן איבער זיין אינערליכע קאמף צו ווערן א מיטגליד פון דער FLN: 

מײַנע לינקע באַציִונגען האָבן מיך געטריבן צום זעלבן ציל ווי די מוסולמענישע נאַציאָנאַליסטן. איך בין אָבער געווען צו באַוווסטזיניק וועגן די פאַרשידענע וועגן, דורך וועלכע מיר האָבן דערגרייכט די זעלבע שטרעבונג. זעלבסטשטענדיגקייט יא איך האב מסכים געווען, אבער וועלכע זעלבסטשטענדיגקייט? זענען מיר געגאנגען צו קעמפן צו בויען אַ פיודאַל, טעאָקראַטיש מוסלעמענער שטאַט וואָס איז געווען פראַסטרייטאַד דורך פרעמדע? ווער וואָלט פאָדערן אַז מיר האָבן אַ פּלאַץ אין אַזאַ אַ אַלדזשיריאַ? (168) 

דער ענטפער צו דער פראַגע איז געווען בריליאַנט פון אַ יונגערמאַן פון די פלן, וואָס האָט געענטפערט אַז עס איז צו די אַלגעריאַן מענטשן צו באַשליסן. און דאָס איז טאַקע דער זעלביקער ענטפער וואָס די מוסלים לענדער פון די מיטל מזרח און צפון אפריקע דאַרפֿן צו אַרטיקולירן הייַנט.

עס איז אינטערעסאַנט צו באַמערקן, אַז לעצטנס האָבן זיך געצויגן פּאַראַלעלן צווישן דער אַראַבישער רעוואָלוציע און די מיזרח־אייראָפּעיִשע, צענטראַלע און דרום־אַמעריקאַנער רעוואָלוציעס אין די 1980ער יאָרן. מיר זאָלן אָבער געדענקען אַז די באַוועגונגען צו דעמאָקראַסי איבער סענטראַל און דרום אַמעריקע זענען געווען טיף פאַרקנאַסט מיט קאַטהאָליק באַפרייַונג טיאַלאַדזשי. אין בראזיל, צום ביישפּיל, האָבן רעליגיעזע אינסטיטוציעס געשפילט א הויפט טייל אין איר איבערגאַנג, און די וואָרקערס פארטיי (PT), וואָס האלט איצט די מאַכט, איז געגרינדעט געוואָרן אין 1978 אלס א פארבאנד צווישן ארבעטער אגיטאַטאָרס, רעליגיעזע אקטיוויסטן פון דער קאַטוילישער טשורטש און מענטשנרעכט גרופּעס. אזוי אויך, די רעוואלוציעס פון 1989 אין מזרח אייראפע קענען זיין נאכגעגאנגען צו פוילן, וואו אין די מיטן פון די 1980ער יארן, איז די סאָלידאַריטעט באַוועגונג פון Lech Walesa שטאַרק געשטיצט געווארן דורך די קאַטהאָליק קהילה. עס איז געווען פּראָווען איבער און ווידער אַז מאַרקס ס באַשטעטיקן אַז רעליגיע איז די אָפּיאַט פון די מענטשן איז געווען פּשוט פאַלש.

און קיין צווייפל, מאַרקס ס באַרימט באַשטעטיקן וועט זיין פּרוווד פאַלש ווידער ווען רעוואַלושאַנז ויסקערן די מיטל מזרח און צפון אפריקע. עס איז אַן אַנפּרעסידענטיד געלעגנהייט פֿאַר מוסלים סאַסייאַטיז צו האָבן אַ דעבאַטע וועגן די ראָלע פון ​​איסלאם אין דער פאָרמירונג פון זייער יידל און פּאָליטיש לעבן, אַ שמועס וואָס איז דיפערד זינט זייער ברעכן פון זייער קאָלאָניאַל הארן. מיר דארפן אויך נישט פארגעסן, די ראלע פון ​​דער "מלחמה קעגן טעראר" האט געשפילט אין דערשטיקן דעם שמועס, זינט אלע אויטאקראטן וואס ווערן יעצט אוועקגעשטעלט זענען געווען שותפים אין די סי.איי.איי'ס קאנטראווערסיאלע "אויסערגעוויינליכע רעדיציע פראגראם" און האבן גענוצט די סכנה פון אומזיכערקייט צו פארשטיקן פּאָליטיש אויסדרוק. צום ביישפיל, מארטין שיינין, דער יו-ען ספעציעלער ראפארטירער איבער דער שוץ פון מענטשנרעכט, האט דעטאלירט וויאזוי טוניסיע'ס קאנטערטעראריזם געזעצן און פאליסיס האבן געשפילט א צענטראלע טייל אין דער צעשטערונג פון פאליטישע אפאזיציע פון ​​דער געוועזענער רעגירונג. די זעלבע אַרגומענטן, וואָס בן עלי האָט גענוצט, האָט מובאראַק און, לעצטנס, קאַדאַפי גענוצט אין אַראָפּרעכענען די פּאָפּולערע רעוואָלוציע, באַשולדיקן ראַדיקאַלן, איסלאַמיסטן און על-קאַידאַ אין מאַרך-וואַשינג און דראגינג די יוגנט אין קאַמף. עס איז קענטיק אַז די שענדלעך און ומגעלומפּערט באַגאַזש פון דער "מלחמה קעגן טעראָר", ספּעציעל אין צפון אפריקע, קומט צו כאָנט די מערב.

עס איז פאראן באווייזן אין עגיפטן און טוניסיע, אז דאס פאלק, נאכדעם וואס זיי זענען אזוי ווייט געקומען, וועלן נישט אָננעמען די פאַרבייַט פון איין דיקטאַטאָר מיט דעם אנדערן, געהאָרכיק צו אמעריקאנער אינטערעסן, און זענען לאָעט צו ויספאָרשן פאַרשידן אַלייאַנסאַז וואָס אַרייַננעמען פּאָליטיש יסלאַמיסץ. אין עגיפּטן פאָרזעצן פּראָטעסטן מיט די פּאַפּיאַליישאַנז וואָס פאָדערן אַקאַונטאַביליטי און יושר און די מוסלים בראָטהערהאָאָד איז געווארן אַ שטים טייל פון דעם ניגאָושיייטינג פּראָצעס. אין טוניסיאַ, Rashid Ghanooshi's Al Nadha פארטיי איז ליגאַלייזד. די סיטואַציע אין ליביע איז פיל מער קאָמפּליצירט ווייַל פון דער אַוועק פון אַ שטאַרק יידל געזעלשאַפט, ווי אַז פּראָמאָטעד און סוסטאַינעד דורך די מעסיק יסלאַמיסט פּאָליטיק פון די ברודערשאַפט אין מצרים, למשל, רעכט צו דער עקסטרעם סאַפּרעשאַן פון יסלאַמיזאַם פון אַלע סאָרץ דורך קאַדאַפי. פֿאַר דעם סיבה ליביע לויפט אַ גרעסערע ריזיקירן צו פאַלן רויב צו די אַגענדאַ פון מער ראַדיקאַל יסלאַמיק און דזשיהאַדיסט פאַקשאַנז. און זיכער, מיר קענען פאָרויסזאָגן אַז קיין גוואַלד אקטן אָדער ביגאָטרי דורך שפּאַלטן גרופּעס פון ראַדיקאַל יסלאַמיסץ אין דער געגנט זענען געבונדן צו זיין כיילייטיד ווי זאָגן אַז מוסלימס זענען פשוט צו מידייוואַל און ינפאַנטיל צו באַשליסן די דעסטיניז פון זייער אייגענע סאַסייאַטיז.

ווי נעאָ-קאָלאָניאַליזם איז טרעטאַנד, מוסלימס וועלן איצט לעסאָף האָבן די שמועסן זיי דאַרפֿן צו האָבן צו שאַפֿן "די יונג וועלט פון מאָרגן" וואָס על סייַאַב פּרימאַטשורלי ענוויזשאַנד. עס איז וויכטיג אז די מוסולמענער האלטן איינגעקריצט אין זייער זכרון די היפאקריטישע שטעלונג פון אמעריקע און אייראפע, וואס איז קלאָר ווי דער טאָג פאר אפילו די מערסט פאַרצווייפלטע אָבסערווירער, ווײַל די “אינטערנאציאנאלע געמיינדע” פרובירט זיך אויסלייזן אין די אויגן פון די מוסולמענישע געמיינדעס דורך פאָדערן אַ אַנטקעגנשטעלן שטיצע פאַר דעמאקראטיע אין ראיאן, וועלכע ווערט למעשה דערגרייכט קעגן דעם ווילן פון די אפגעשטעלטע אויטאקראטן וועלכע האבן געשטיצט אמעריקע און אייראפע, און דורך די קרבנות פון די לעבנס פון די מענטשן פון דער געגנט. עס וועט אויך זיין טשיקאַווע פֿאַר מוסלימס צו צוריקקריגן און אַרטיקולירן די גלאבאלע קאַנטראַביושאַנז וואָס איסלאם האט געמאכט צו פּאָסטן קאָלאָניאַל פּאָליטיש אַקטיוויזאַם און צו פרעגן ווי פּאָסטן קאָלאָניאַליזם, ווען עס געפונען אַ זיכער היים אין מערב אַקאַדעמיק אינסטיטוציעס, פארגעסן אַז זיין פאטער, פראַנץ פאַנאָן איז געווען אַן אַקטיווער מיטגליד פֿון דער FLN איז באַגראָבן געוואָרן אין אַלדזשיריאַ אונטערן נאָמען איבראַהים פֿאַנאָן אין אַ בית־עולם פֿאַר שאַהיד. איז איסלאם אַ ומזעיק "שפּור" אין ראַדיקאַל פּאָסטקאָלאָניאַל טעאָריע? ווי אַזוי קען עס צוריקקריגן זיין אָרט אין טעאָריעס פון קעגנשטעל וואָס זענען אָנווענדלעך צו אינטערנאַציאָנאַלע קהילות?

ווי מוסלימס ווערן מער און מער אַרטיקיאַלייט אין ינטראָודוסינג זייער וואָקאַבולאַריעס, אַספּעריישאַנז, און פּאָליטיש און פילאָסאָפיקאַל פראַמעוואָרקס צו די מערב, און זינט די מערב איז איצט פּושט אין אַ ווינקל ווו עס איז געצווונגען צו הערן, טאָמער עכט דעמאָקראַסיז קענען אַרויסקומען. מיט איסלאַמישע באַגריפן וואָס שטייען אונטערן יסוד פון טאָג-טעגלעכן לעבן אין דער געגנט, און טראָגט נישט אַ בלינדע איינפאַל צו דער ראדיקאלישער איסלאַמיסטישער פּאָליטיק פון גרופעס ווי על-קאעדא, וואָס איז אליין א רעשט פון פּאָסטקאָלאָניאַלן בלאָ-באַק. אבער אַזאַ אַ באַשטעלונג מוזן אָפּזאָגן צו לאָזן איסלאם אויס פון די דיסקוסיע וועגן דער צוקונפֿט פון די אַראַבער רעוואָלוציע, די פאָרמירונג פון עכט פּאָסט-קאָלאָניאַל שטאַטן, און טאַקע די ברוינג וניווערסאַל רעוואַלושאַנז נאָך צו זיין געבוירן ווי דער רעגן האלט צו גיסן אַראָפּ.
 
 
רעפֿערענצן

קרוק, אַלאַסטייר.  קעגנשטעל: די עסאַנס פון די איסלאמיסט רעוואלוציע. לאָנדאָן: פּלוטאָ פרעסע, 2009. דרוק.
 
דאבאשי , חםיד . "דילייד דעפיאַנס".  על דזשאַזעעראַ. 26 פעברואר 2011. וועב. 01 מערץ 1011. http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/02/2011224123527547203.html. וועב
.
פאנאן , פראנץ . א שטארבנדיקע קאָלאָניאַליזם. 1959. טראַנס. ח טשעוואַליער . ניו יארק: גראָווע פרעסע, 1965. דרוק.

 מאַדזשיד, אַנאָואַר. יודעוועלאָפּינג טראדיציעס: פּאָסטקאָלאָניאַל איסלאם אין אַ פּאָליצענטריק וועלט. Durham: Duke University Press, 2000. דרוק.

רוי, אָליוויער. די כאַאָס פון פּאָליטיק אין די מיטל מזרח. ניו יארק: קאָלאָמביע אוניווערסיטעט פרעסע, 2008. דרוק.
געזאגט, עדוואַרד.  קאַווערינג איסלאם. 1981. ריווייזד אַדישאַן. ניו יארק: ווינטידזש, 1997. דרוק.
 
-. הומאַניסם און דעמאָקראַטיש קריטיק. ניו יארק: קאָלאָמביע אוניווערסיטעט פרעסע, 2004. דרוק.
 
-. שלום און זיין דיסקאַנטענט: עסיי אויף פּאַלעסטינע אין די מיטל מזרח שלום פּראָצעס. ניו יארק: ווינטידזש, 1996. דרוק.
 
-. מאַכט, פּאָליטיק און קולטור: ינטערוויוז מיט Edward Said. עד. גאַורי וויסוואַנאַטאַן. 2001. ניו יארק: ווינטידזש, 2002. דרוק.
 
—. די פּאָליטיק פון דיספּאָוזשאַן: דער געראַנגל פֿאַר פּאַלעסטיניאַן זעלבסט-באַשטימונג 1969-1994. 1994. ניו יארק: ווינטידזש, 1995. דרוק.
 
שיינין, מארטין. "רעפּאָרט פון די ספּעציעלע רעפּאָרטער אויף די העכערונג און שוץ פון מענטשנרעכט און פונדאַמענטאַל פרייהייט בשעת אַנטקעגנשטעלנ טערעריזאַם."  פֿאַראייניקטע נאַשאַנאַל אַלגעמיינע אַסעמבלי. א/הרק/16/51. 04 22 דעצעמבער 2010. וועב. מערץ 2011. http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G10/178/98/PDF/G1017898.pdf?OpenElement. וועב.
  
 סליסלי, פאָוזי. "איסלאם: דער העלפאַנד אין פאַנאָן די נעבעכדיק פון דער ערד". קריטיש מיטל מזרח סטודיעס 17.1 (מערץ 2008). וועב. 10 פעברואר 2011.
http://ouraim.blogspot.com/2008/03/absence-of-islamism-in-fanons-work.html 
 
 

Jacqueline O'Rourke איז אַ קאָנסולטאַנט אין פאָרשונג און קאָמוניקאַציע וואָס וואוינט אין קאַטאַר און קאַנאַדע. זי האט געשריבן אַקאַדעמישע מאטעריאלן פארן שפראך דערגרייבונג, לעצטנס ארויסגעגעבן א פּאָעזיע בוך און איצט ווארט אויף ארויסגעבן איר PhD טעזיס מיטן נאמען Rרעפּריזענטינג וויאָלענסע: דזשיהאַד, טעאָריע, בעלעטריסטיק. זי קענען זיין ריטשט בייַ jacmaryor@hotmail.com

---