אינמיטן זיבעצנטן יארהונדערט זענען די פאראייניגטע פראווינצן (מער אדער ווייניגער היינטיגע האלאנד) געווען די העגעמאנישע מאכט פונעם קאפיטאליסטישן וועלט-סיסטעם, וואס איז דעמאלט געווען געאגראפיש קלענער. אין דעם וועלט-סיסטעם, עס איז געווען די ריטשאַסט לאַנד מיט די מערסט עפעקטיוו ינדאַסטרי ענטערפּריסעס. ע ס הא ט באהערש ט דע ם האנד ל או ן פינאנצ ן פו ן דע ר װעלט־סיסטעם . ע ס הא ט געהא ט דע ם שטארקםט ן מיליטער .
דערנאָך עס סטאַרטעד אויף זיין אַראָפּגיין ווי אַ העדזשאַמאָניק מאַכט. און איינער דורך איינער עס פאַרפאַלן יעדער פון די אַדוואַנטידזשיז. צו ראַטעווען ווי פיל ווי עס קען, עס איז געווארן דער יינגער שוטעף פון גרויס בריטאַן, אַן אַספּיירינג העגעמאָן. דער מייַלע וואָס עס האָט געהאלטן די לאָנגעסט איז געווען זייַן פינאַנציעל דאַמאַנאַנס. עס האט געהאלטן אויף אַז ביז די 1780 ס. אין דעם מאָמענט מען קען האָבן געשריבן אַ קאָמענטאַר מיט די טיטל "פּאָסט-נעטהערלאַנדס: טוט עס ענין?"
די פאַקטיש קשיא דעמאָלט פֿאַר די נעטהערלאַנדס, ווי עס איז הייַנט פֿאַר גרויס בריטאַן, איז פֿאַר וועמען טוט עס ענין. אויב מען שטודירט האלאנד זינט די 1780ער יארן, וועט מען באמערקן אז זי איז פארבליבן איינע פון די רייכערע לענדער אויף דער וועלט. דאָס לעבן איז דאָרט געווען מער מאַטיריאַל באַקוועם ווי פֿאַר רובֿ לענדער אין דער וועלט. אבע ר אוי ף אל ע אנדער ע װעג ן אי ז ד י האלאנד ן געװאר ן אומבאהאלטנדיק . עס איז נישט געווען אין די פראָנט פון נייַע טעכנאָלאָגיע. יאָ, עס איז פארבליבן אַ וויכטיק כאַב פון וועלט האַנדל אָבער אין קיין מיטל אַ ינדיספּענסאַבאַל. עס קען נישט אָנטאָן זיין דזשיאָופּאַליטיקאַל פּרעפֿערענצן אויף אנדערע לענדער. טאַקע, זייער ווייניק מענטשן אפילו דיסקוטירן די ראָלע פון די נעטהערלאַנדס ווי אַ דזשיאָופּאַליטיקאַל אַקטיאָר. עס איז אין פאַקט פיידיד אין די הינטערגרונט, קאָוסטינג צוזאמען ווי אַ מינערווערטיק בענאַפישיער פון די דיסיזשאַנז פון סאַקסעסיוו כיידזשאַמאַניק כוחות - ערשטער גרויס בריטאַן, דעמאָלט די פאַרייניקטע שטאַטן. גרויס בריטאַן האט איצט ריטשט די בינע אין וואָס די נעטהערלאַנדס געפונען זיך אין די 1780 ס, די בינע פון קאַנטיניוינג קאָרעוו עשירות און דעפיניטיווע דזשיאָופּאַליטיקאַל ירעלאַוואַנס. די מערסט באַזאָרגט מענטשן וועגן דעם זענען גרויס בריטאַן ס פינאַנציעל אינסטיטוציעס, וואָס ביז לעצטנס נאָך געווען זייער שטאַרק סטראַקטשערז אין די וועלט-סיסטעם.
די פינאַנציעל Times, וואָס דינט מער אָדער ווייניקער ווי דער עפֿנטלעכער שטימע פֿון די פֿינאַנציעלע עליטן פֿון בריטאַן, האָט דורכגעפֿירט אַן לייט דעם 5טן מײַ 2015. זײַן קעפל איז געווען "נאָך אַ באַרימטן געווינס, די געלעגנהייט צו צוריקשטעלן דאָס פֿאַראייניקטע קעניגרייך." דער "באַרימטער געווינס" איז דאָך די אומגעריכט שמאָל אָבער באַשטימענדיקע מערהייט וואָס דוד קאַמעראָן און די קאָנסערוואַטיווע פארטיי האָט פאַרדינט אין די לעצטע בריטישע וואלן. דער צייטונג'ס אונטערהעדינג פון דער לייט איז לייענט: "די אויפגאבע פון דוד קאמעראן איז צו ראטעווען דעם פאראיין און בלייבן אין אייראפע."
די אַנסערטאַנטי איז צי קאַמעראָן קענען ויספירן די אַרבעט. אויב ער קען, וועט ער פאַרברייטערן די מאַכט פון בריטאַן ס פינאַנציעל אינסטיטוציעס פֿאַר נאָך יאָרצענדלינג אָדער אַזוי. אָבער פילע מענטשן, אין גרויס בריטאַן און אנדערש, האָבן אנדערע פּרייאָראַטיז. ראטעווען דעם פאראיין מיינט עפעס אפהאלטן די סקאַטיש נאַציאָנאַלער פארטיי (SNP) פון איר מודיע אָביעקטיוו פון פולער סאַווראַנטי פֿאַר סקאָטלאַנד. די SNP האָט אויך גוט, זייער גוט, אין די וואַלן. עס האט געווינען 56 פון סקאטלאנד'ס 59 זיצן אינעם בריטישן פארלאמענט. עס איז שווער צו טראַכטן וועגן אַ מער ריסאַונדינג ענדאָרסמאַנט דורך ציבור מיינונג, ספּעציעל זינט די SNP האט וואַן בלויז זעקס סיץ אין די פריערדיקע ילעקשאַנז.
אָבער, דאָס טוט נישט דאַווקע מיינען אַז די SNP וואָלט געווינען אַ זעלבסטשטענדיקייט רעפערענדום. אבער עס גיט די SNP פיל באַרגינינג מאַכט מיט קאַמעראָן, און זיי בדעה צו נוצן עס. זיי האָבן אין פאַקט אַ דריי-שריט פּראָגראַם: (אַ) קריגן גלייך באטייטיק געוואקסן דעוואַלושאַן פון מאַכט אין גרויס בריטאַן; (ב) האַלטן אַ פּרעפעראַבלי אָטערייזד רעפערענדום אויף זעלבסטשטענדיקייַט, וועריד אין וועגן וואָס וואָלט מאַקסאַמייז אַ positive שטימען; (C) ווערן אַ הערשער שטאַט אָבער בלייבן אין די אייראפעישע יוניאַן (EU) און דאָך די פֿאַראייניקטע פֿעלקער. קאַמעראָן, און נאָך מער זיין פּאַרלאַמענערי דעלאַגיישאַן, ווילן צו מינאַמייז שריט (אַ), פעסט אַנטקעגנשטעלנ זיך די געדאַנק פון שריט (ב), און קיינמאָל אָנקומען צו שריט (c).
אויב דאָס איז געווען זיין בלויז פּאָליטיש פּראָבלעם, קאַמעראָן קען געווינען לייכט דעם געראַנגל מיט די SNP און "ראַטעווען דעם פאַרבאַנד," אָבער עס איז נישט. אין דער זעלביקער צייט, קאַמעראָן איז אונטער גרויס דרוק צו פאַרלאָזן די אייראפעישע יוניאַן, אַ אַזוי גערופענע ברעקסיט (אָדער בריטיש אַרויסגאַנג). עס זענען געזאגט צו זיין 60-100 קאָנסערוואַטיווע מיטגלידער פון פּאַרליאַמענט וואָס נאָר ווילן אויס. דערצו האט די פארטיי געווידמעט די בריטישע ארויסטרעטן פון די אי.יו., די פאראייניגטע קעניגרייך אומאפהענגיקייט פארטיי (UKIP), באקומען 12.6% פון די שטימען, צו ווערן די דריטע פארטיי פון גרויס בריטאניע אין שטימען פראצענט.
אַזוי קאַמעראָן אויך האט אַן ימפּליסאַט דריי-שריט פּראָגראַם, פּונקט ווי די SNP. שריט (א) איז צו דריקן די אי.יו. שריט (ב) איז צו רופן דעם רעפערענדום וואָס ער האט צוגעזאגט די קאָנסערוואַטיווע פארטיי ביז 2017, אָבער ווי שפּעט ווי מעגלעך. שריט (C) איז צו באַזיגן דעם רעפערענדום, און אַזוי בלייבן אין די אי.יו.
SNP ס שריט (א) פון באַטייטיק דעוואַלושאַן גלייך איז אַנלייקלי, און שריט (ב) פון אַ רעפערענדום, קיין מין פון רעפערענדום, אפילו מער אַנלייקלי, און דערפאר שריט (c) פון אַ פּיספאַלי-פאַרהאַנדלונג פול סאַווראַנטי איז כּמעט אַ מיראַגע. קאַמעראָן ס שריט (אַ) פון ווייַטער יגזעמשאַנז פון אי.יו. רעקווירעמענץ איז אַנלייקלי ווייַל פון שטאַרק קעגנשטעל פון אנדערע אי.יו. מיטגלידער, און נאָוטאַבלי דייַטשלאַנד. שריט (ב) פון באַזיגן דעם רעפערענדום דערמיט ווערט אפילו מער אַנלייקלי. און דעריבער שריט (c) פון אַ ברעקסיט ווערט העכסט מסתּמא.
אויב די אַפּפּראַיסאַלז מאַכן זינען, די אָביעקטיוו פון גרויס בריטאַן ס פינאַנציעל עליטע - ראַטעווען די פאַרבאַנד און בלייַבן אין די אי.יו. - וואָלט זיין אַ געווינען אויף דער ערשטער און אַ אָנווער אויף די רגע. וואָס וואָלט פּאַסירן דעמאָלט? וואָלט די SNP פאָרזעצן זיין וועג פון פרידלעך נאַגאָושייישאַנז, אָדער וואָלט דער ציבור מיינונג באַטראַכטן מאַך מער קראַפטיקלי?
צו זען די קאַנסאַקווענסאַז פון אַ ברעקסיט, מיר האָבן צו קער אַוועק פון קוקן אין גרויס בריטאַן און אַנשטאָט פון די רעשט פון די וועלט. די אי.יו. איז שוין אין שוועריקייט. זיין עוראָזאָנע איז פייסינג אַ מעגלעך גרעקסיט (גריכיש ווידדראָאַל) וואָס, אויב עס אַקערז, קען פירן צו אַ אַנראַוואַל פון די עוראָזאָנע אין גאנצן. אין דערצו, די ציבור מיינונג אין מער לענדער ווי גרויס בריטאַן איז געווארן ווייניקער און ווייניקער ינטוזיאַסטיק וועגן די אי.יו. און די אי.יו. איז צעטיילט וועגן ווי צו רעספּאָנד צו רוסלאַנד ס ריפערמיישאַן פון זייַן פּאָליטיש ראָלע אין אייראָפּע, ספּעציעל אין באַציונג צו אוקריינא. צו לייגן אַ ברעקסיט צו דעם מישן פון שוועריקייטן קען זיין צו פיל פֿאַר די אי.יו. די אי.יו. און די עוראָזאָנע זענען אַ הויז פון קאַרדס, וואָס קען פשוט ייַנבראָך.
אָבער, אַ ווייַטער קראַמבאַלינג פון די אי.יו. אַ פאָרטיאָרי זייַן דיסאַלושאַן, וואָלט האָבן קאַנסאַקווענסאַז איבער דער וועלט. די פאראייניגטע שטאטן, נישט מער אן אומבאקוועםטע העגעמאנישע מאכט, קען שוין מער נישט אויסרעכענען אויף דער מיליטערישער שטיצע פון גרויסבריטאניע, וואס פאר אמעריקע איז א גאנץ פרימאליגע אנטוויקלונג. דאס שטופט די פאראייניגטע שטאטן, אדער לכל הפחות פרעזידענט אבאמא, נאך דרינגלעך צו זוכן אן אפמאך מיט איראן. די פּרייאָראַטי פון אבאמא, אין קער, שטופּן סאַודי אַראַביאַ אפילו מער אַקטיוו צו דילינק פון די פאַרייניקטע שטאַטן און נאָכגיין אַ דע פאַקטאָ אַנטי-יראַניאַן בונד מיט ווער עס יז און אַלעמען, ווי מלך סאַלמאַן מאכט זייער קלאָר. און דעם אין קאַנסאַקוואַנס סטרענגטאַנז ווייַטער די דזשיאָופּאַליטיקאַל ריאַסערשאַן פון רוסלאַנד, מיט טשיינאַ טאָמער באַשלאָסן צו ווערן אַ דזשיאָופּאַליטיקאַל מאַכט מעקלער אין מערב אזיע.
און לאָמיר נישט פֿאַרגעסן דעם פּסיכישן מצבֿ פֿון דער וועלט־עקאָנאָמיע, טראָץ דעם, אַז פֿון אַלע זײַטן האָבן זיך געדרונגען, אַז די וועלט־עקאָנאָמיע איז איבער אירע שוועריקייטן. דער ציבור אָפּטימיזם איז אן אנדער מיראַגע וואָס קען נישט דויערן צו פיל מער. צו גיין צוריק צו די אָנהייב פון דעם אַנאַליסיס, קאַמעראָן זאָל הנאה זיין אומגעריכט נצחון אין די בריטיש ילעקשאַנז ווייַל ער (און די פינאַנציעל עליטעס פון גרויס בריטאַן) קען טאַקע באַדויערן עס - גאַנץ באַלד.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען