די אָסלאָ אַקאָרדינגס פון 1993-1995 צווישן ישראל און די פּאַלעסטינע באַפרייונג ארגאניזאציע האט נישט אַרייווד אין אַ נייַע צייט פון האָפענונג און ויסגלייַך. פאַרקערט צו די צוזאָג וואָס זייערע פאַרשטייער האָבן געהאַלטן, האָבן זיי נישט געבראַכט צו גרינדן אַ פּאַלעסטינער מדינה צוזאמען מיט אַ פריינדלעכער ישראל וואָס האָט זיך אַליין צוריקגעצויגן צו אירע גרענעצן פון 1967. אנשטאט האבן זיי אנגעצייכנט דעם אנהייב פון דער אינטענסיווער אויסברייטונג פון ישראל-ייִשובֿים זינט 1967 און, מיט אים, אַ ווײַטער אונטערגריסן פון די צוויי-סטעיט-אָפּציע – אָדער לכל-הפּחות די צוויי-שטאַטן, וואָס איז פּראָמאָטירט געוואָרן דורך דער פּ.אָ.-פירערשאַפט מיט יאָרן פריער.
נאָך די אָסלאָ אַקאָרדינגס, די כּמעט פארבראכט PLO מיוטייטיד אין די פּאַלעסטיניאַן אויטאָריטעט אין די פאַרנומען טעראַטאָריז, אַ בלאָוטיד ציוויל ביוראַקראַסי ארבעטן אויף די באַפעלן פון די ישראל אַקיאַפּייערז. די פּאַ האָט גאָר געשפּילט איר צוגעטיילט ראָלע פון דורכצופירן ישראל-אמעריקאנער פּאַלאַסיז און, יעדער מאָל עס האט, פאַרפאַלן מער פון זיין פּאַלעסטיניאַן קאַנסטיטשואַנסי ס לויאַלטי. כאָטש די פּאַ האָט ווײַטער געקלונגען פֿאַר אַ צוויי-שטאַט לייזונג און אַן ישׂראלדיקן צוריקציען צו די 1967 גרענעצן, האָט זי זיך אויך באַוויזן אין גאַנצן נישט ביכולת צו באַהאַלטן (לאָזן אַליין צוריקקערן) די קריכנדיקע יקספּאַנשאַן פון ישראל.[1] צוויי-שטאַט איז געווארן קאָד פֿאַר עפּעס אַנדערש פון וואָס די פּאַ הבטחות צו דערגרייכן: צוויי-שטאַט איז איצט נישט די פאָדערונג פון אַ באַפרייַונג באַוועגונג, אָבער אַ נומער פון ויסבייַטן צווישן רעאַקציאָנער רעגירונגס - דער הויפּט די פאַרייניקטע שטאַטן, ישראל און אַן אַראַבער ליגע דאַמאַנייטאַד דורך אָוליגאַרקיעס אָפן פייַנדלעך צו די פּאַלעסטיניאַן סיבה. אויב עס איז אלץ פארענדיקט אויף זייער טערמינען, די צוויי-שטאַט העסקעם וועט פּראָדוצירן אַ זאַמלונג פון וואָלד-אין מיני-באַנטוסטאַנס צו זיין פּאַליסיד דורך אַ גאָר דיסקרעדיטיד פּאַ.[2]
פֿון די נאָך-אָסלאָ צעשפּרייטע אילוזיעס האָט זיך אַרויסגעוויזן אַ נײַער קריטישער שטראם צווישן שטיצער פֿון פּאַלעסטינער רעכטן. דע ר נײע ר שטרא ם הא ט פארבליב ן ד י פריערדיק ע קריטיק ע פו ן צױניזם , או ן װײניקע ר צוזאמענגענויגנדיק . אויך געשטרעבט צו דעפינירן אנדער ברירה אַגענדאַז פֿאַר פּאַלעסטיניאַן באַפרייונג. אַ סך פֿון אירע פֿאָרשטייער זײַנען אַפילו אַרויסגעגאַנגען און געמאַכט די ענדגילטיקע געשטאַלט פון אַ ווייטן ישראל-פּאַלעסטינער צוזאַמענלעבן פאַר אַ ענין פון גלייך וויכטיקייט. צווישן די לעצטע, די קאָויגזיסטאַנס פאָרמולע איז אַ יוניטאַרי שטאַט פון עטלעכע מין אין היסטארישן פּאַלעסטינע. טייל פון זייער ריזאַנינג איז אַז די אָסלאָ אַקאָרדס זענען די לעצטע צוויי-שטאַט געלעגנהייט און, נאָך זייער ייַנבראָך, עס איז צייט צו פּרובירן אַ איין-שטאַט אָלטערנאַטיוו (מער וועגן דעם פּרעסומעד ימפּלאַקיישאַן שפּעטער).
טכילעס לימיטעד צו פּאַלעסטיניאַן אַקטיוויס לעבעדיק אין די מערב, דער קרייַז פון איין-שטאַט פּראַפּאָונאַנץ איצט ינקלודז פילע ניט-פּאַלעסטיניאַנס. עס איז אַ פרייַ גרופּע פון אינטעליגענטן, מיט אַ מערהייט פון זיי אין די יו, אַ ביסל אין אייראָפּע, און אַ האַנדפול אין די פאַרנומען טעראַטאָריז. זיי האָבן נישט קיין פּראָסט פּאָליטיש פּראָגראַם, זיכער נישט אין דעם זינען פון געהערן צו דער זעלביקער פּאָליטיש פּאַרטיי, און זיי טאָן ניט טיילן אַ פּראָסט פארשטאנד פון דעם קאָנפליקט. פֿאַר עטלעכע, דער קאָנפליקט איז צווישן "ישראל און פּאַלעסטיניאַנס", פֿאַר אנדערע איז עס "די אידישע מענטשן און די פּאַלעסטיניאַן מענטשן," און פֿאַר אנדערע נאָך די פאָקוס איז אויף "אידן און אַראַבער" אָדער עטלעכע מער אַמביגיואַס פאָרמולאַטיאָן. פֿאַר אַ ביישפּיל פון די לעצטע, באַטראַכטן דעם איינער: "איין דעמאָקראַטיש שטאַט פֿאַר אידן, קריסטן און מוסלימס" - אַ סעקטאַריש דעמאָקראַסי, ווי עס איז געווען, אין די הייליק ארץ - וואָס ריפּלייסט די נאציאנאלע אידענטיטעט דורך רעליגיעז אידענטיטעט. (וואָס וועט פּאַסירן אין אַזאַ שטאַט מיט סעקולאַריסטן סיי צווישן ישראל און פּאַלעסטינער, אָדער צו די צווישן זיי וואָס קענען ניט זיין אַזוי קלאַסאַפייד?) דאָס זענען נישט מיינער דיפעראַנסיז, כאָטש אומשולדיק איצט ווייַל זיי זענען ווייַט אַוועק פון די פאַקטיש קאָנפליקט; אָבער זיי קען צעמישן און אַנדערמיין שטיצן פֿאַר אַ גערעכט האַכלאָטע אין דער צוקונפֿט.
די דיפעראַנסיז זענען קענטיק אין די פילע אַרטיקלען און ביכער וואָס איינער-שטאַט פּראַפּאָונאַנץ האָבן געשריבן.[3] די לעצטע צוגאב צו די ביכער איז יואל קאוועל'ס איבערקומען ציוניזם.
איבערקומען ציוניזם (אין אמעריקע)
אַרײַן אַרײַן יואל קאָוועל שפּרינגט אויף קאָפּ. ער דעפינירט זיך אלס אן אנטי-ציוניסטישער אידישער אמעריקאנער און איז מיט זיין נייעם בוך גרייט צו קאמף.
ווי מיט רובֿ פון די אנדערע איין-שטאַט ווערק, קאָוועל ס בוך טוט מער ווי בלויז ווייזן אַ לאַנג-טערמין לייזונג. ווי מיט די אַנדערע, האָט קאָוועל אַרײַנגענומען אַ היסטאָרישע אָפּשאַצונג פֿון ציוניזם, די באַציִונגען צווישן אַמעריקע און ישׂראל און זייערע עפעקטן אויף פּאַלעסטינער און אַראַבער בכלל. דער דאָזיקער אָפּשאַצונג איז ביי ווייט דער היפּשטער טייל פונעם בוך, גענומען די גאַנצע אַכט קאַפּיטלען (נאָענט צו 200 זייטן) און טייל פון די איבעריקע צוויי קאַפּיטלען; עס קאָראַספּאַנדז צו דעם "התגברות ציונות" טייל אין דעם בוך טיטל, און דאָס איז קאָוועל ס מי צו ופדעקן ציוניזם צו באַקומען עס. דער פאקטישער פארשלאג פאר "שאפן א איינציקע דעמאקראטישע מדינה אין ישראל/פאלעסטינע" איז אין די לעצטע צוויי קאפיטלען (בערך 50 זייטן), געמישט מיט אנדערע זאכן וואס זענען א טייל פון דער פריערדיגער אפשאצונג.
מיט די ערשטע אַכט קאפיטלען קאָן זײַן אַ ביסל חילוקי דעות, פֿאַר יעדן, וואָס איז באַקאַנט מיט דער רעקאָרד און וועט לייענען אָן אידעאָלאָגישע בלענדער. ד י דאזיק ע קאפיטלע ן זײנע ן א בלאזנדיקע ר או ן אומפארגעםענ ע רעכענונג , װעג ן דע ר צױניזם־מאכ ט או ן זײנ ע מעשים , באשטעטיר ט מי ט א גרויםע ר באטע ר פו ן ענדנאט ן או ן רעפערענצן ( 27 זײטן ). איינגעוועבט אין קאָוועלס אייגענע קאָמענטאַרן איז אַ רעצענזיע פֿון אַ גרויסן שרײַבן מאַטעריאַל פֿון געזעלשאַפֿטלעכע וויסנשאַפֿטן, פֿילאָסאָפֿן, היסטאָריקער, רעליגיעזע לומינאַרן און אַנדערע. קאָוועלס אַנקעטע פֿון דער דאָזיקער ליטעראַטור איז אַ ווערטפולער מיטל, בפֿרט פֿאַר אַן אַמעריקאַנער עולם, אָן זײַן פֿולשטענדיק; למשל, קאָוועל איגנאָרירט מערסטנס די ריזיקע ליטעראַטור וואָס איז געשאפן געוואָרן דורך פּאַלעסטינער און אַראַבישע שרייבער, אַ גרויסער טייל דערפון איז בארעכטיגט אויף ענגליש. צוויי באמערקונגען אויף די ערשטע אכט קאפיטלען:
(1) קאָוועל פֿאַרנעמט זיך בפֿרט מיט אַן אינערלעכער אַמעריקאַנער דעבאַטע און, מער ספּעציפֿיש, אַן אַמעריקאַנער ייִדישער דעבאַטע. פילע פון זיין רעפערענצן זענען צו מענטשן, פּאָליטיק און געשיכטע וואָס וועט רעזאַנייט מיט דעם וילעם. דער טאָן איז באַשטימט פון די אָנהייב, אין די דער אָפּטיילונג, וווּ קאָוועל האָט אַ דאַנק 50 פֿרײַנד און מיטאַרבעטער, פֿון זיי זײַנען אַ סך פּראָגרעסיווע באַטייליקטע אין אַמעריקאַנער ייִדישער ענינים. קאָוועל דערמאנט אַז עס איז נאָך אַ פאַרבעטונג פון מיכאל לערנער אַז ער אנגעהויבן דעם בוך פּרויעקט דורך שרייבן אַרטיקלען און עסיי פֿאַר תיקון זשורנאַל.
וויפיל פאלעסטינער אדער אראבער זענען אריינגערעכנט אין דער גרופע פון בערך 50 פריינט און מיטארבעטער? פּונקט צוויי, עדוואַרד סאַיד און סאַמיר אמין, ביידע לעבעדיק און ארבעטן אין די מערב. דער באַשלוס צו גיין ווייַטער פון די תיקון ארטיקלען און פאַרוואַנדלען זיי אין אַ בוך "איז געווען ספּאַרקט דורך עדוואַרד סאַיד ס ענקערידזשמאַנט." וויפיל פאלעסטינער אדער אראבער זענען צווישן די הונדערטער מחברים וואס קאוועל ציטירט אינעם גאנצן בוך? לויט מיין ציילן, בלויז פינף: W. Khalidi, N. Masalha, J. Massad, N. Rouhana, and M. Younis. דאָס פֿאַרמינערט בשום־אופֿן נישט קאָוועלס בײַטראָג — זײַן מוט זיך צו באַקענען מיט די ציוניסטישע שיבולים אין אַמעריקע איז אַ לויבלעכער — נאָר דעפֿינירט אויך זײַן פֿאַרנעם און באַגרענעצונג.
(2) ציוניזם, אַמעריקאַנער-ישראל באַציִונגען, און די גאַנצע געשיכטע פֿון דער ציוניסטישער אונטערנעמונג אין פּאַלעסטינע, קענען גאָר דיקאָנסטרויִרט ווערן אָן קיין פֿאַרבינדונג צו איין-שטאַט אָדער צוויי-שטאַט (די טעמע פֿון די לעצטע צוויי קאַפּיטלען). דער באַווײַז דערפֿון איז, אַז קאָוועל קען אַ סך באָרגן פֿון מחברים, וואָס טיילן זיך מיט זײַן קריטיק אויף ציוניזם, אָבער נישט זײַנע מיינונגען אויף איין-שטאַט און צוויי-שטאַט. צום ביישפּיל, צו זיין קרעדיט, ניצט קאָוועל אַ ברייטע ווערק פון די ווערק פֿון די ישׂראלדיקע "נײַע היסטאָריקער" — בעני מאָריס, אילן פּאַפּע, תום שגב, אבי שלים, און זאב שטרנהל — וועמענס פֿאָרשונג אין ישׂראלדיקע ערשטיק מקורים און אַרכיוון איז אָן גלײַכן. . מיר זענען זיי שולדיק געווען פֿאַר טאן די בעסטער אַרבעט אין די דעמאַלישאַן פון די מיטאָס פון זייער אייגן געזעלשאַפט: ווייט פון ישראל צו זיין גלייך און דעמאָקראַטיש, ווי די מיינסטרים פּראָפּאַגאַנדע האט עס אין אַמעריקע, זיי ווייַזן אַז זייער שטאַט איז קוואַזי-פאַשיסט, אַנטי-עגאַליטאַריאַן און טיף. אַנטי-סאָציאַליסט.
אָבער, פֿאַר אַלע זייער ינוואַליאַבאַל אַרבעט אין דעמאַטאַלאַדזשייזינג ישראל און ציוניזם, די געלערנטע האַלטן פערזענלעכע מיינונגען אויף איין-שטאַט און צוויי-שטאַט, וואָס זענען מיוטשואַלי ינקאַמפּאַטאַבאַל, אויב נישט אַנטיטעטיש צו די אמת זיי ופדעקן זיך. צום ביישפּיל, צו לייגן עס אין קורץ, באזירט אויף וואָס זיי זאָגן אָדער שרייַבן אנדערש: מאָריס איז אַ ציוניסט, וואָס איז טויגעוודיק פון אַ ריין אידישע שטאַט, עטניקאַללי ריין פון אַלע אירע פּאַלעסטיניאַנס; פאפע איז א ביינאציאנאליסט, אנטי-ציוניסט, איין-שטאטער; שטערנהעל איז ליבעראַל, ציוניסט, צוויי-שטאַט; און אזוי ווייטער פאר די אנדערע - און קאוועל אליין: א "וועלטלעכער-אוניווערסאלער" (זייט 229), אנטי-ציוניסט, איין-שטאטער [4] . די פונט איז אַז צו זיין פֿאַר אָדער קעגן איין-שטאַט (אָדער צוויי-שטאַט) איז נישט אַ פאָדערונג פֿאַר העלפּינג צו ויסמעקן די אידעאָלאָגישע נעפּל אַרום אַלע די ענינים.
איין-שטאַט אָדער צוויי-שטאַט אין פּאַלעסטינע?
ערשט אינעם צווייט־לעצטן קאַפּיטל פֿון זײַן בוך, מיטן נאָמען "איבער דער צוויי־שטאַטן לייזונג", דערמאָנט קאָוועל צום ערשטן מאָל צוויי־שטאַטן, אויפֿן זײַט 207 אין אַ טעקסט פֿון 247 זייטן. ער קוקט צוויי-שטאַט ווי די כאַלמאַרק פון מיסגיידיד אָדער מאַדאַלד ליבעראַל געדאַנק:
"דער האריזאנט פון ליבעראלער אריינמישונג אין די ענינים פון ישראל איז צו ענדיגן די אקופאציע פונעם מערב ברעג, נאכדעם וואס ישראל איז געמיינט צו באזעצן זיך צו ווערן א נארמאלע מדינה, און די פאלעסטינער זאלן באקומען זייער אייגענע מדינה, דערפאר א צוויי- סטעיט רעזולטאט... אבער עס וועט נישט ארבייטן. די אקופאציע, וואס מען דארף בלי ספק פארענדיקן, איז פשוט אן אומאוימיטליכע אויספיר פון דעם פונדאמענטאלן ציל פון דער אידישער מדינה, נעמליך עלימינירן פון דער פאלעסטינער געזעלשאפט."
אין די רעשט פון דעם קאַפּיטל, קאָוועל קאַנטראַסט די שטאַט-פּראָדוצירט ראַסיזם אין ישראל צו דעם אין עטלעכע אנדערע לענדער. ער האָט מיט רעכט אָנגעוויזן, אַז אַפּאַרטהייט דרום אפריקע גיט די מערסט וויכטיק פונט פון פאַרגלייַך מיט ישראל, טראָץ פילע דיפעראַנסיז אין די וועג די צוויי שטאַטן האָבן אַוועקגענומען און דיסענפראַנטשייזד די געבוירן באַפעלקערונג. בשעת אַפּאַרטהייט דרום אפריקע האָט באשאפן די פאַרנאַנט באַנטוסטאַנס ווי אַ בעקן פון אַרבעט מאַכט פֿאַר זייַן עקאנאמיע און, ווי אַזאַ, האט צו צושטעלן מינימאַל פיזיש זאָרג פֿאַר די שוואַרץ באַפעלקערונג, די ציוניסטישע פּרויעקט איז געווען בייגן פון די אָנהייב צו באַקומען באַפרייַען פון פּאַלעסטיניאַנס מיט אַלע מעגלעך מיטלען . אין דעם מיינונג, איז די שפּעט אַקסעפּטאַנס פון ישראל פון אַ צוויי-שטאַט אַ סאַבטערפיודזש, אַ וועג צו באַרויקן די ליבעראַל מיינונג אין די מערב און אָפּנאַרן די פּאַלעסטיניאַנס און זייער אַראַביש אַלייז. אין קאָוועלס ווערטער (ז׳ 215—216):
"די געשיכטע פון די יאָרן זינט 1948 קען זיין לייענען ווי אַ קאָמפּלעקס און סאַטאַל טאַנצן צו געווינען דעם ציל פון אַ גאַנץ ייִדיש ישראל. כאָטש עס זענען קעגנצייַטיק קולות אין ישראל שטאַט און געזעלשאַפט, ווי עס זענען אין קיין געזעלשאַפט, עס איז אַן אויסערגעוויינלעכע קאָנסיסטענסי צו דער אויפֿפֿירונג פֿון דער ייִדישער מדינה, וואָס איז געשאַפֿן געוואָרן אין אַן עקספּראָפּרייאַציע־מאַשין... אין דעם קאָנטעקסט, ווערט די צוויי־שטאַטן אָפּציע פֿאַר ציוניזם אַ נייטיקע אידיאָטיע, און איז אַזוי געווען פֿון 1948 דורך דזשארזש וו. 'ראָאַדמאַפּע'. ... אין דער ישׂראלדיקער דיסקוסס מיינט דער באַגריף פֿון צוויי-שטאַטן פּשוט, דעריבער, די ווײַטערדיקע פֿאַרגרעסערונג פֿון דער ייִדישער מדינה, צוזאַמען מיט אַ מער אָדער ווייניקער נעגלאַדזשאַבאַל 'אנדערע שטאַט' אויף אַ שטענדיק שרינגקינג פראַגמענט פון לאַנד. די פּאָטענציעל פּאַלעסטיניאַן שטאַט איז ניט מער ווי אַ שלעכט וויץ, אַ ווייניקער-ווי-באַנטוסטאַן ... און איז מער פּאַסיק גערופן אַ קאָנצענטראַציע לאַגער ווי אַ שטאַט-אין-וואַרטן.
דער פריערדיקער טעקסט זעט אויס צו טעלעסקאָפּן (בכוונה?) נאָך 1948 ציוניסטישע פּאַלאַסיז אין דער איצטיקער באַאַמטער אַקסעפּטאַנס פון צוויי-שטאַטן פון ישראל. אין דער אמתן, האָט ישׂראל שטאַרק אַנטקעגן אַ צוויי-שטאַטן אָפּציע, סײַ אין ווערטער (ביז די שפּעטע 1990ער יאָרן) און סײַ דורך אויסדרייען און פּראַקטיקייט (ווײַטער הײַנט). אויב ס'איז געווען א "נידעריקע אידיאטיע", ווי קאוועל שרייבט, איז עס אזוי געווארן ערשט אין גאר לעצטע יארן. פאליטיקער ווי שמעון פערס און יצחק רבין האבן זיך שטארק קעגנגעשטעלט א צוויי-סטעיט אפציע אזוי לאנג ווי זיי זענען געווען אין אמט; זייער לייבער פארטיי האט עס נישט דערמאנט ביז 1996, און דעמאָלט מאַרדזשאַנאַלי.[5]
פונדעסטוועגן, איז דער עיקר פון קאָוועלס טעקסט קלאָר: די לאָגיק און טראַדזשעקטאָריע פון ציוניזם איז פון אָנהויב געווען צו אָפּוואַרפן די מעגלעכקייט פון אַ צווייטן הערשער מדינה אין היסטאָרישן פּאַלעסטינע. אָבער, זינט מיר זענען פאַרקנאַסט אין כייפּאַטעטיקאַל סיטואַטיאָנס, לאָמיר פרעגן: וואָס וועגן אַ פאַקטיש צוויי-שטאַט לייזונג? דאָס הייסט, אַ צוויי-סטעיט לייזונג באזירט אויף אַן גלייך און יושרדיקער אָפּטייל, אַוודאי באזירט אויף אַ פולשטענדיק צוריקקער פון ישראל אין אירע גרענעצן פון 1967?
צו דעם פאָרשלאָג קאָוועל אַנטקעגנשטעלנ עטלעכע אַבדזשעקשאַנז, סטאַרטינג מיט זיין אייגענע פערזענלעכע אַבדזשעקשאַן: ער האט ניט ליב קיין שטאַט פֿאַר קיין יינציק מין פון מענטשן ווייַל "לעבן האט געלערנט [אים] אַז מענטשן טאָן בעסער ווען זיי מישן און ויסמישנ זיך אין טנאָים פון אַ רייַך דייווערסיטי" (ז׳ 217). פילע וועלן סימפּאַטייז מיט דעם סענטימענט, אָבער ווי באַטייַטיק איז עס אין אַנטקעגנשטעלנ די פאקטן אויף דער ערד? וואָס מיר קענען פּערסנאַלי ווי אָדער ניט ליב האָבן, וועט האָבן קליין שייַכעס אויף די עווענטואַל רעזולטאַט פון די ציוניסטיש עקספּערימענט און זייַן פּראַל אויף די פּאַלעסטיניאַנס. אָדער, אויב מיר ווילן צו האַנדלען מיט דעם סענטימענט, מיר זאָל נאָר פּרובירן צו פאַרמייַדן די יו. למען האמת, לייגט קאוועל נאך צו אנדערע טענות, יעצט איינגעווארצלט אין דער ווירקלעכקייט און באזונדער פון פערזענליכע העדפות, אבער דא קערט ער זיך צוריק צו דעם געדאנק, וואס איז שוין פריער אין קאפיטל אויסגעדריקט געווארן, אז "אזוי לאנג ווי ישראל בלייבט ציוניסט, וועט קיינמאל נישט זיין א ווייפולע צוויי-סטעיט לייזונג. " (ז' 218). מיט "ווייאַבאַל צוויי-שטאַט" מיר קענען יבערנעמען אַז קאָוועל מיטל אַ גערעכט טייל פון לאַנד און רעסורסן צווישן ישראל און פּאַלעסטיניאַנס.
צום באַדויערן, זײַנען פֿאַראַן אַ סך ישׂראלים, וואָס זענען נישט מסכים מיט קאָוועלס טענה, אַז "אַזוי לאַנג ווי ישׂראל בלײַבט ציוניסטיש, וועט קיינמאל ניט זיין אַ ווייאַבאַל צוויי-שטאַטן לייזונג"; צווישן זיי זענען מענטשן ווי אורי אבנרי און גוש שלום, מרצ, שלום איצט, שטיצער פונעם 2003 גענעוואַ אפמאך פארהאנדלט דורך יוסי ביילין און יאסר עבד-רבן, און פילע אנדערע ציוניסטן, וועלכע גלייבן שטארק אין די וואוילקייט און מעגליכקייט פון צווינגען ישראל צוריקצוציען. צו אירע 1967 גרענעצן.
אבע ר איבערגעלאז ן צ י אז א פילא־פאלעסטינער ציוניזם איז בכלל מעגלעך — ווארשיינליך א זעלבסט-נעגענדישע אילוזיע לויט קאוועל[6] — עס איז נאך דא א פאלש אין קאוועלס טענה: ווי עס שטייט, מיינט עס נישט לאגיש, אז דער אלטערנאטיוו מוז זיין איין-שטאט. טאַקע, מיר קענען פעסטשטעלן מיט ווי פיל קראַפט אַז "אַזוי לאַנג ווי ישראל בלייבט ציוניסט" עס וועט קיינמאָל ווערן אַ ווייאַבאַל איין-שטאַט פֿאַר ביידע יסראַעליס און פּאַלעסטיניאַנס. מיט "ווייאַבאַל איין-שטאַט" מיר מיינען אַ שטאַט ווו ביידע נאציאנאלע גרופּעס האָבן אַ גלייַך פלעקל און פאַרטרעטונג אין זייַן אינסטיטוציעס. אַזוי, די פּראָבלעם איז מיט ציוניזם, נישט מיט די ענין פון איין-שטאַט קעגן צוויי-שטאַט. אַנדערש, אַזוי לאַנג ווי ישראל אַנטקעגנשטעלנ ציוניזם - ספּאַסיפיקלי אַ ציוניזם ווי אַ באַוועגונג פון קאָנקוועסט און געוועלטיקונג - ניט איין-שטאַט אדער צוויי-שטאַט וועט זיין ווייאַבאַל.
פֿאַר אַ קורץ מאָמענט, קאָוועל מודה אַז קיין לאַדזשיקאַל ימפּלאַקיישאַן: "בלויז אַ ניי-מינטיד ישראל שטאַט ... וואָלט זיין ביכולת צו ומקערן פּאַלעסטינע - אָדער אין אַ ווייאַבאַל צוויי-שטאַט קאַנפיגיעריישאַן אָדער אין עטלעכע אנדערע פאָרעם" (ז. 218). עס איז קיין דערמאָנען פון איין-שטאַט אין דעם בוך ביז איצט. קאָוועל בעסער די צוקונפֿט ניי-מינטעד שטאַט צו זיין "צוזאמען עטלעכע אנדערע פאָרעם," טאָמער ווייַל ער וויל אַ ריין ומנייטיק ברעכן. דאָ דערמאָנט ער צום ערשטן מאָל איין-שטאַט: "די איין-שטאַט-אָפּציע איז אַ פאָדערונג אַז ישראל זאָל אויפהערן זיין אַ אידישע מדינה..." (ז' 219). נאך אמאל איז דא א פאלש: א איין-שטאט אין גאנץ היסטארישן פאלעסטינע מיינט נישט אז זי וועט אויפהערן צו זיין א אידישע מדינה - דאס הייסט א מדינה וואס באשטעט נישט אינסטיטוציעל באשטעטיגן אירע אידישע בירגער און דיסקרימינירן קעגן די אנדערע - אפילו אויב די אנדערע אנדערע ווערן נישט עטניש גערייניקט און ווערן מער סאך ווי די אידן.
דער לעצטער קאַפּיטל פון קאָוועלס בוך איז מענט צו לייגן אַ ברייטע אַגענדאַ ווי אַזוי צו דערגרייכן דעם פארשטעלט איין-שטאַט. אָבער עס טוט נישט, און עס קען נישט רעאַליסטיש, טאָן דאָס. דער קאַפּיטל הייבט זיך אָן מיט דער געשיכטע פֿון אַהמאַד, אַ פּאַלעסטינער, וואָס איז געבוירן געוואָרן אין 1948, האָט פֿאַרבראַכט 17 יאָר אין ישׂראלדיקע תפיסות, און האָט איבערגעלעבט די ריפּיטידע דיסלאָוקיישאַנז וואָס זיין קהילה האָט געמוזט דורכגיין צוליב דער ישׂראלדיקער פּאָליטיק. אַלײן איז די מעשה אַ באַגריסונג קאָנטראָפּונקט צו די פריערדיקע קאַפּיטלען, וואָס האָבן אָפּגעשיקט פּאַלעסטינער און אַראַבער בכלל צו מערסטנס ניט-נאָמען באַטייליקטע. קאוועל איז אויך פארזיכטיג אין באשיצן אחמד, "געוויסע שטריכן פון וועמענס אידענטיטעט זענען פארענדערט געווארן" (ז' 223) און וועמענס פולער נאמען ווערט קיינמאל נישט אנטפלעקט, אבער די מעשה איז נישט ווייניגער אנגעכאפט און פארשילטן. (דאָס אַנדערע אָרט וווּ אַ פּאַלעסטינער שטימע קומט אַרײַן איז אין דער לאַנגער עפּיגראַף צו פּרק 8, אויסגעשטרעקט פֿון אַן אַנאָנימע באַנוצערס אימעיל וואָס שילדערט די זידלען און אומגערעכטע דערנידעריקונגען וואָס פּאַלעסטינער ציווילע מוזן דורכגיין אין ישראל טשעקפּוינטן.) אָבער, די געשיכטע פון אַהמאַד איז נישט שייך צו די רעשט פון די קאַפּיטל.
וואָס מין פון איין-שטאַט ווייזן קאָוועל? עס איז נישט אַ ביינאַשאַנאַל שטאַט און קיין פון די שטאַטן פּראַדזשעקטאַד דורך אנדערע איינער-שטאַט פּראַפּאָונאַנץ. קאוועלס פארגעשלאגענע יוניטיארישע מדינה וועט נאך זיין אנדערש: עס וועט זיין דאס וואס ער רופט "וועלטליך-אוניווערסאל", אין וועלכן די ישראלים און פאלעסטינער וועלן עפעס צונויפגיסן אין איין נאציאנאליטעט אין א ווייטטער צוקונפט (ז' 229). ווי וועט דאָס זיין דערגרייכט? דער געדאַנק צו אָנכאַפּן אַ שפּאָגל נייַ נאָמען, "פּאַלעסראַעל", אויף די ניי-מינטעד לאַנד איז גאַנץ פּרעסומפּטואָוס; [7] עס איז נישט אַ נייַע נאָמען וואָס וועט מאָובאַלייז פּאַלעסטיניאַנס און יסראַעליס צו האַנדלען צוזאַמען. פֿאַר זיכער, עס זענען אַלגעמיינע גיידליינז פֿאַר פּאָליטיש קאַמף אין די לעצטע אָפּטיילונג פון דעם קאַפּיטל, אָבער ניט געקוקט אויף דעם טיטל "די פּראַקטיסיז פון איין-שטאַט," זיי ניט נאָכפאָלגן און ניט מיינען אַ איין-שטאַט אָפּציע. טאַקע, "רעדן דעם אמת וועגן ישׂראל" (ז' 232), אָדער "צונעמען די ציוניסטישע מדינה וואָס זי דאַרף" (ז' 233), אָדער "שטיצן דאָס פּאַלעסטינער רעכט פון צוריקקער" (ז' 236), זענען נאכגעגאנגען דורך פילע אַקטיוויסטן וואָס מאַכן עס נישט אַ בילכערקייַט צו כאַפּן די איין-שטאַט פאָן - אָדער, פֿאַר דעם ענין, די צוויי-שטאַט פאָן אויך.
ווו צו פון דאָ
איין-שטאַט איז איצט אַן עסקאַפּיסט פאַנטאַזיע, וועלכער פאָרעם איינער וואָלט ווי צו געבן עס. עטלעכע קען טראַכטן אַז, כאָטש טאָמער אַ פאַנטאַזיע איצט, עס וועט פונדעסטוועגן זיין אַן עפעקטיוו קלינגוואָרט פֿאַר מאָובאַלייז און יוניאַפיי די שטיצער פון פּאַלעסטיניאַן רעכט. אבער עס וועט אפילו נישט זיין, ווייל עס וועט מיסטאָמע זיין מער אַ צעטיילונג ווי אַ ראַליינג רופן פֿאַר אַלע די וואס אַרבעטן קעגן ישראל 'ס יקספּאַנשאַן און ייִשובֿ פּראָיעקט. ערגער אין פאַקט, עס איז שוין אַ ראַליינג רוף פֿאַר אן אנדער סאָרט פון איין-שטאַט אַדוואָקאַט: די העכסטע מיסטעריעז פון די ציוניסטיד ווייַט-רעכט, וואָס אויך ווילן אַ יוניטאַרי שטאַט אין גאַנץ אָדער רובֿ פון פּאַלעסטינע אָבער עטניקאַללי ריין פון זייַן פּאַלעסטיניאַנס. דער גרויסער אונטערשייד צווישן די אנטי-ייִשובֿ איין-סטאַטערס און די פּראָ-ייִשובֿ איין-סטאַטערס איז אַז די ערשטע זענען לעפיערעך ווייניק, מערסטנס מערב-באזירט אַקטיוויס, מיט קליין מאַכט און קיין פּראָסט אָפּשיידנדיק אַגענדאַ (אַחוץ אַ רופן פֿאַר איין-שטאַט) , בשעת די צווייטע רעדן פאר מעכטיגע פארטייען וועלכע זענען א טייל פון דער יעצטיגער רעגירונג קאאליציע פון מדינת ישראל און קענען דעריבער אקטן אויף זייערע ראסיסטישע גלויבן.
צוויי-שטאַט איז די אנדערע זייַט פון דעם פאַלש אנדער ברירה. צוויי-סטעיט ווערט סטיגמאטיזירט דורך די דורכגעפאלענע אָסלאָ אפמאכן, א דיסקרעדיטירטע פאלעסטינער פירערשאפט, און אן "אינטערנאציאנאלע געמיינדע" וואס האט קיינמאל נישט דורכגעפירט אירע אייגענע יו-ען רעזאלוציעס אויף פאלעסטינע. צו באַשטיין אויף דעבאַטע די צוויי אָפּציעס - ווי אויב פיל איז אויף פלעקל אויף די ויסגלייַך פון די קשיא איצט, אָדער ווי אויב עס איז קיין אנדערע אנדער ברירה צו די צוויי אָפּציעס פֿאַר אַנטי-ייִשובֿ אַקטיוויזאַם - וועט זיין ומנייטיק אַבסקיורינג די פּרייאָראַטיז. עס איז פאראן אסאך וואס קען און דארף געטון ווערן צו העלפן די באלעגירטע פאלעסטינער אן קיין פריערדיגע היסכייַוועס צו איין-שטאַט אָדער צוויי-שטאַט.
באזונדערס זענען די גרעסטע סטראשען פארן ניצל פון דער פאלעסטינער געזעלשאפט די ישובים און דער צעשיידונג וואנט (בעסער גערופן די אנעקסאציע וואנט[8]). די אַלע וועלן האָבן צו גיין אויב די באַזייַטיקונג און עקאָנאָמיש סטראַנגאַליישאַן זאָל זיין סטאַפּט און ריווערסט.[9] צי עס וועט זיין איין-שטאַט אָדער צוויי-שטאַט אין די סוף פון די וועג, עקספּראָפּריאַטעד לענדער און רעסורסן וועט האָבן צו זיין אומגעקערט צו זייער פּאַלעסטיניאַן אָונערז. ווי דער גוטער ישראלדיקער שרייבער יצחק לאור האט באמערקט:
"אפילו אין איין שטאַט, די סעטאַלערז וואָלט נאָך דאַרפֿן צו זיין עוויקטיד פון די לאַנד וואָס זיי האָבן יקספּראָפּריייטיד פון די פּאַלעסטיניאַנס. אפילו אין איין שטאַט, די רעסורסן גענומען פון די פּאַלעסטיניאַנס וואָלט האָבן צו זיין אומגעקערט צו זייער לעגאַל אָונערז. ... די [ייִשובֿ] פּראָיעקט ינישיייטיד דורך שרון, און עקסאַקיוטאַד דורך סאַקסעסיוו ישראל רעגירונגס, האט געשאפן אַ לאַנד אין וואָס די פּאַלעסטיניאַנס זענען מאַרדזשאַנאַלייזד, געאָגראַפיקאַללי און טאָפּאָגראַפיקאַללי. דאָס וואָלט דאַרפֿן צו זיין טאַקאַלד אפילו אונטער אַ איין-שטאַט לייזונג."[10]
נאָטעס
1. א צוויי-סטעיט התיישבות איז די דערקלערט פאליסי פון ביידע פראקציעס פון דער יעצט צעטיילטער פאלא, די אפיציעלע פאטאח-דאמינירטע פראקציע אין ראמאללא ווי אויך פון דער בונטאַרישער כאמאס-געפירטע פראקציע אין עזה. נאכן געווינען די פאלעסטינער לעגיסלאטיווע וואלן אין יאנואר 2006, האט כאמאס געשאפן א נאציאנאלע יוניטי-רעגירונג, אין וועלכע פאטאח און אנדערע קלענערע פראקציעס פונעם אלטן PLO זענען געווען יינגערע שותפים. די געשפּאַנטע שותפות צווישן כאַמאַס און פתח האָט זיך געוואלדיק צעבראָכן אין יוני 2007. פאַר אַלע זייערע ביטערע מחלוקתן איז אָבער די פראַגע פון “איין-שטאַט אָדער צוויי-שטאַט” נישט געווען איינער פון זיי. אין עטלעכע סטעיטמענטס צו דער מערבדיקער פּרעסע, האָבן כאַמאַס פירערס קלאָר געמאַכט – פּונקט ווי פאַטאַך פירער האָבן געטאָן – אַז זיי שטיצן אַ צוויי-שטאַטן ייִשובֿ. באטראכט צום ביישפיל פרעמיער מיניסטער איסמאיל הנייה'ס אפדעיט "אגרעסיע אונטער פאלשע פּריטענסעס", אין וועלכן ער רופט פאר פאלעסטינער שטאַטהייט אין מערב ברעג און עזה (Washington Post, דעם 11טן יולי 2006), אדער חאליד משעל'ס ארטיקל, "אונדזער אחדות קען יעצט אויסברייטערן דעם וועג פאר שלום און גערעכטיקייט", וואו ער שטימט פארן גרינדן "א באמת הערשער און אומאפהענגיקע פאלעסטינער מדינה אויף די שטחים וואס ישראל האט פארנומען אין יוני 1967. "(די גאַרדיאַן, 13 פעברואר 2007).
2. עס איז אינסטרוקטיוו צו איבערקוקן די פאזיציעס וואס די אראבישע ליגע האט עפנטליך אנגענומען איבער די יארן בנוגע א הסדר פונעם אראב-ישראל קאנפליקט, און וויפיל זי האט נישט געוואלט אדער נישט געקענט טון דערוועגן.
אין זיין מערץ 2002 ביירוט סאמיט, האט די אראבישע ליגע אנגענומען די אזוי גערופענע אראבישע שלום איניציאטיוו (API) פארגעלייגט דורך סאודי אראביע. די אפי האט אנגעבאטן א פולשטענדיגע שלום אפמאך מיט ישראל אין אויסטויש פאר ישראל'ס צוריקציען פון אלע טעריטאריעס וואס זענען געכאפט געווארן אין 1967. דורך אננעמען די אפי, האט די אראבישע ליגע לכאורה גענומען א פאראייניגטע פאזיציע און זיך איינגעשריבן מיט די צוויי סטעיט אפציע אז די פראקציעס פונעם PLO, אריינגערעכנט פאטאח, האט אדוואקאט זינט די מיטן 1970ער יארן און שפעטער באשטעטיגט דורך דעם PL.איי אלעס (אין נאוועמבער 1988 סעסיע פונעם פאלעסטינע נאציאנאלן ראט, דעם פלאן פארלאמענט אין גלות). כאָטש סאַודי אַראַביאַ און עטלעכע פון די קאָנסערוואַטיווע אַראַבער שטאַטן נאַמאַנאַלי קאָנטראָלירן ריזיק ענערגיע רעסורסן און קענען דעריבער יגזאָסט גרויס פּאָליטיש ליווערידזש גלאָובאַלי, די אַראַבער ליגע האט טאַקע גענומען אַ ביסל שריט צו העכערן די אַפּי זינט זייַן אַדאַפּשאַן אין 2002.
די אַפּי איז גענומען און ענדאָרסט ווידער דורך די אַראַבער ליגע ביי זיין מאַרץ 2007 ריאַד סאַמיט. אין יולי 2007 האָט די אַראַבישע ליגע געשיקט אַ מיסיע, וואָס באַשטייט פון די ירדן און עגיפּטישע אויסערן מיניסטערס קיין ישראל צו העכערן די אַפּי. באטײטיק , אי ז ד י שליחות ה ניש ט ארײנגעטראג ן קײ ן פאלעסטינער . ישראל באאמטע האָבן באַגריסן די עגיפּטיאַן און ירדן שליחים מיט היפּש פּירסעם, ווי אַ צייכן פון האַרציק באַציונגען צווישן זייער ריספּעקטיוו רעגירונגס. פונדעסטוועגן, האָט די דיפּלאָמאַטישע האַרציקקייט זיך נישט איבערגעזעצט אין קיין מאַמאָשעסדיקע שריט צו פאַרגרינגערן די נויט פון די פּאַלעסטינער אונטער דער אקופאציע.
די אַפּי איז געווען דיסקאַסט אַמאָל ווידער דורך די אַראַבער ליגע ביי זיין מאַרץ 2008 דמשק סאַמיט און באקומען קליין דערמאָנען אין זיין קלאָוזינג דערקלערונג. אפילו נאָרמאַלי פּראָ-סאַודי קאָמענטאַטאָרס האָבן נישט אָפּהאַלטן זייער ביטול ציניסם: "ווי צו אַראַבער סאָלידאַרישקייט אין ... שטיצן פון די פּאַלעסטיניאַן סיבה, דאָס איז די לעצטע זאַך אויף [די אַראַבער הערשער 'ס] מיינונג. לאָמיר נישט רעדן וועגן זייער שטעלע וויזיט- קעגן די יו-ישראל קאָואַלישאַן, ... אַזאַ ווי די אַראַבער שלום איניציאטיוו, וואָס זיי שטיצן אָבער האָבן ניט די וועט און ניט די פיייקייט צו שטעלן אין ווירקונג" (Mostafa Zein, "דיסיזשאַנז טאָן ניט מאַכן די הצלחה פון אַ שפּיץ," אל חיאט, 29 מערץ 2008).
3. צווישן אנדערע ביכער: Ghada Karmi, חתונה געהאט מיט אן אנדער מענטש: ישראל דילעמאַ אין פּאַלעסטינע, פּלוטאָ פרעסע, 2007; עלי אבונימה, איין לאַנד: א דרייסט פאָרשלאָג צו סוף די ישראל-פּאַלעסטיניאַן ימפּאַס, מעטראָפּאָליטאַן ספר, 2006; ווירזשיניע טילי, די איין-שטאַט לייזונג: אַ ברייקטרו פֿאַר שלום אין די ישראל-פּאַלעסטיניאַן דעדלאַק, אוניווערסיטעט פון מישיגאַן פרעסע, 2005; מאזין קומסיה, ייַנטיילונג די לאַנד פון כנען, פּלוטאָ פרעסע, 2004; מארק עליס, ישראל און פּאַלעסטינע: פֿון אש, פּלוטאָ פרעסע, 2003. די מחברים טאָן ניט אַלע זען די זעלבע איין-שטאַט, זייער דיפעראַנסיז וועריינג פון מינערווערטיק צו באַטייַטיק, און זיי זענען נישט גלייַך זארגן וועגן די לעצט פאָרעם פון אַ יוניטאַרי שטאַט; למשל, טיליי לייגט מער מי, און עליס ווייניקער מי, ווי די אנדערע אין דעפינירן די אָרגאַניזאַציע פון אַזאַ אַ שטאַט. א וועבזייטל מיטן נאָמען "די איין-שטאַט לייזונג" האט אַ פולשטענדיק רשימה פון ארטיקלען און ספרים אויף דער טעמע.
4. קאָוועל איז אַווער פון די סתירות וואָס עטלעכע פון די מחברים שטעלן זיך אין. דער איינער וואָס ווערט שלאָגן דורך זיין פול צארן איז בעני מאָריס, מיט דיזערווד. קאָוועל אָפּגעבן עטלעכע אַכט בלעטער (זז. 183-190) צו צעטיילן די סתּירות צווישן די אמתן וואָס מאָריס האָט געהאָלפן אַנטפּלעקן און מאָריס' פערזענלעכע מיינונגען.
5. אַ דעטאַילעד רעצענזיע פון דער געשיכטע איז אין נועם טשאָמסקי, וועלט אָרדערס, אַלט און נייַ, קאָלאָמביע אוניווערסיטעט פרעסע, 1996. כוועראַז יאַסער אַראַפאַט האט שטענדיק באַשטיין אַז די אָסלאָ אַקאָרדז פון סעפטעמבער 1993 (אָסלאָ I) און סעפטעמבער 1995 (אָסלאָ וו) אַרײַן אין אַ נײַער היסטאָרישער פֿיזע, ענדלעך, וואָס האָט ענדלעך געפֿירט צו ישׂראלדיקער צושטימען צו אַ באַזונדערער פּאַלעסטינער מדינה, האָבן די ישׂראלדיקע פּאָליטיקער באַטראַכט דעם ענין גאָר אַנדערש:
"ישראל פירער האָבן אנערקענט וואָס מען האָט דערגרייכט. אין די אָסלאָ צווייטער אפמאכן 'מיר האָבן געשראָקן די פּאַלעסטינער', האָט פרעזידענט עזר ווייצמאן אינפאָרמירט דעם כינעזער אמבאסאדאר. געפרעגט ווי אזוי ישראל ערווארטעט אז די פאלעסטינער זאלן אננעמען אזעלכע טערמינען, האט אויסערן מיניסטער אהוד ברק געענטפערט פשוט: "מיר זענען די מיט די מאַכט.' ברק, אמאליגע ארמיי הויפט-פון-שטאב, איז באשטימט געווארן דורך שמעון פערס, וועלכער איז געווארן פרעמיער מיניסטער, ווען רבין איז דערמארדעט געווארן עטליכע וואכן נאכן אונטערשרייבן פון אוסלו צווייטער, ווי זיין פארגייער האט פערס אוועקגעמאכט דעם געדאנק אז דער שטענדיקער יישוב קען ארייננעמען א פּאַלעסטינער שטאַט, ערקלערנדיק די אָסלאָ צווייטער אפמאכן צו א פארזאמלונג פון אמבאסאדארן אין ירושלים, האט פערס אונטערגעשטראכן אז 'די דאזיקע לייזונג, וועגן וועלכער יעדער טראכט און וואס איר ווילט, וועט קיינמאל נישט געשען.' פּערעס האָט אויך געענטפערט מיט אַ 'קלינגענדיקן "ניין",... ווען מען האָט געפרעגט ביי אַ באַגעגעניש מיט נעווסוועעק רעדאקציע צי א פּאַלעסטינער שטאַט קען זיין די עווענטואַל רעזולטאַט. ער איז אנגעגאנגען מיט א 'געלערנטע הסבר' וואס איז קיינמאל נישט פארענדיגט געווארן ווייל דער אורטייל אין די או.י. סימפּסאָן פּראָצעס איז פּונקט דעמאָלט בראָדקאַסט אַזוי אַז די באַגעגעניש האט צו האַלטן, און דערנאָך די נעווסוועעק רעדאקציע זענען געווען 'צו יקסייטאַד וועגן דעם משפט' צו צוריקקומען צו זיין געדאַנק וועגן די לעצט רעזולטאַט פון די 'שלום פּראָצעס'. op. סיט., זז' 275-276)
דער ערשטער רעפֿערענץ צו דער מעגלעכקייט פון אַ פּאַלעסטינער שטאַט, און בלויז אין פראַגמאַנטיד טיילן פון די טעראַטאָריז, דורך די לייבער פארטיי מיינט צו זיין אין זייַן 1996 פּלאַטפאָרמע (מיכל יודלמאַן, "אַרבעט קאַנווענשאַן אַפּרוווז פארטיי פּלאַטפאָרם," די ירושלים פאוסט, 26 April אפר 1996 XNUMX). די פריערדיקע לייבער פלאטפארמע פון 1992 האט בפירוש אפגעווארפן די גרינדונג פון א באזונדערע פאלעסטינער סטעיט (סוזאן האטיס ראלעף, "אויב עטלעכע פון די לייבער ס טויב פליען אוועק", די ירושלים פּאָסטן13 נאוועמבער 1991). דער ערשטער פאליטיקער פון דער ליכוד פארטיי, וועלכער האט רעפערירט צו א פאלעסטינער סטעיט, מיינט צו זיין דוד בר אילן אין 1996, א הויכער באאמטער אין דער נתניהו רעגירונג, וועלכער האט געזאגט אין רעאקציע אויף א פראגע, אז פאלעסטינער קענען רופן וואס עס איז איבער זיי א " שטאַט" אויב זיי ווי, אָדער זיי קענען רופן עס "געפּרעגלט הינדל" (נועם טשאָמסקי, דורכפאַל שטאַטן, מעטראָפּאָליטאַן ספר, 2006, פּ. 178). די באַשיידן דיפּלאַמאַטיק דערקענונג וואָס דער PLO האט באקומען פון די אָסלאָ אַקאָרדינגס איז רידוסט, אויב נישט נאַלאַפייד, דורך די 1998 וויי העסקעם, מעקלערט דורך פרעזידענט קלינטאן צווישן אַראַפאַט און נתניהו; ניט צופאַל, דאָס איז געווען אין אַ צייט ווען די סעטאַלמאַנץ זענען יקספּאַנדיד אין אַ פאַסטער קורס ווי אין קיין פריערדיקן צייט זינט 1967 (Patrick Cockburn, "ישראל דערקלערן פּאַקט אַ נצחון, נתניהו סאַקסידאַד אין דילוטינג די אָסלאָ אַקאָרדינגס," די ינדעפּענדענט26 אקטאבער 1998).
6. די היסטארישע באווייזן שטיצען צום גרויסן טייל פון קאוועל'ס מיינונגען אויף ציוניזם'ס עקאנאמישע נאטור, אבער דאס איז נישט די נקודה. אין אַ צייט ווען די פּאַלעסטינער געמיינדעס ווערן טרעטאַנד מיט פראַגמאַנטיישאַן און צעשפּרייטונג מער ווי אלץ פריער, זיי דאַרפֿן אַלע די הילף וואָס זיי קענען באַקומען, פון קיין פערטל און קיין גרופּע, צו האַלטן און פאַרקערט ישראל ס ייִשובֿ פּראָיעקט. קיין צווייפל דאָס איז אַן מי וואָס וועט נעמען פילע לאַנג יאָרן. אין די איצטיקע שווערע באַדינגונגען, בײַם דעפינירן אַן אַגענדאַ הינטער וועלכער אַלע אַנטי-ייִשובֿ אַקטיוויסטן קענען זיך צונויפֿקומען, איז זיכער נישט קיין בילכערקייט צו דעבאַטעירן און נישט מסכּים זײַן וועגן דעם סארט ציוניזם וואָס קען איבערלעבן אין די גרענעצן פון אַ ישראל באַגרענעצט צו איר פאַר 1967. טעריטאָריע.
7. דאָס ריזעמבאַלז אַ פאָרשלאָג פון ליביע ס שטאַרקמאַן מואַמאַר קאַדאַפי אין זיין אַזוי גערופענע. ווייסע ספר. קאדאפי לייגט פאר אז איין סטעיט זאל ווערן אנגערופן "יסראטין", כאטש ער לייגט נישט פאר ווי קאוועל אן עווענטועל צונויפגיסן פון ישראל און פאלעסטינער אין איין נאציאנאליטעט, לאזנדיק יעדע געמיינדע אפהיטן איר נאציאנאלע אידענטיטעט. אין די ווערטער פון קאדאפי רופט ער צו "צושטעלן דעם מדינת ישראטין, סײַ די פּאַלעסטינער, סײַ די ישׂראלים. דאָס וואָלט דערמעגלעכט סײַ צו רירן און לעבן וווּהין זיי וועלן. ער, וועלכער האַלט, אַז דער וועסט־ברעג איז זײַן לאַנד, קען דאָרטן וווינען. אדער פארן אהין ווי ער וויל, ער קען עס אפילו רופן יהודה ושומרון אויב ער וויל אזוי. אזוי אויך אויב א פאלעסטינער זאל וועלן וואוינען אדער פארן אין די ברעגעס שטעט עכו, חיפה, יפו, תל אביב, יידוואל און די אנדערע. , ע ר הא ט דא ם געקענ ט טאן , דא ס װאל ט אל ץ צוריקגעשטעל ט װ י ע ס אי ז געװע ן — אזו י װע ט מע ן א סוף , צ ו דע ם אומגערעכטי ק או ן דעפראװיטאציע״ . גרינג, איז ניט עס? אויב נאָר שטיפעריש ישראל און פּאַלעסטיניאַנס וואָלט הערן צו קלוג מענטשן פֿאַר ווי צו סאָלווע זייער פראבלעמען!
8. דער טערמין איז רעכט אויסדערוויילט דורך נועם טשאָמסקי, אין "'גוט נייַעס,' יראַק און ווייַטער"ZNet, 16 פעברואר 2008.
9. פאר א פרישע זייער דעטאלירטע רעכענונג פון די גרוילשאפטן וואס די מתנחלים האבן באשאפן, די יישובים און די וואנט, זען עדית זרטל ועקיבא אלדר, האר פון לאנד: די מלחמה איבער די ישובים פון ישראל אין די אקופירטע שטחים, 1967-2007, פאָלק ביכער, 2007.
10 יצחק לאור, ״וואָס די סעטאַלערז וויסן", בריוו צו די לאָנדאָן איבערבליק פון ספר, Vol. 25, ניט. 23, 4 דעצעמבער 2003.
אסף כפורי איז פּראָפעסאָר פון קאָמפּיוטער וויסנשאַפֿט אין באָסטאָן אוניווערסיטעט. ער איז אַן אַראַבער אַמעריקאַנער, וועלכער איז אויפֿגעוואַקסן אין ביירוט און קאַיראָ, און קערט זיך אפט צוריק קיין מיטל מזרח. לעצטנס האָט ער רעדאַגירט אַ זאַמלונג עסייען, טאָגביכער און פֿאָטאָגראַפֿיעס — אין לבנון (כוידעשלעך איבערבליק פרעסע, 2007) - דאַקיומענטינג נועם און קאַראָל טשאָמסקי 'ס רייזע צו לבנון מאי 2006 און סיטוייטינג עס אין די טראַדזשיקלי פארענדערט קאָנטעקסט פון דער געגנט איידער און נאָך דער מלחמה פון יולי-אויגוסט 2006. דער אַרטיקל איז אַ נאָך-אַרויף צו זיין פריער "איין-שטאַט אָדער צוויי-שטאַט?" — א סטעריל ע דעבאט ע װעג ן פאלשע ר אלטערנאטן.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען