"עס איז גאָרנישט מיסטעריעז וועגן די אַזוי-גערופן יסלאַמיק שטאַט ... עס איז דערווייַל, טאָמער, די מערסט געלערנט און ריסערטשט דערשיינונג איבער די וועלט," זאגט גילבערט אַכקאַר.
פּראָפעסאָר פון אנטוויקלונג סטודיעס און אינטערנאציאנאלע באַציונגען אין דער לאָנדאָן שולע פון מיזרעכדיק און אפריקאנער סטודיעס (SOAS), Gilbert Achcar איז געבוירן אין לבנון. איידער ער האָט זיך איינגעשריבן אין SOAS, האָט ער געלערנט אין אוניווערסיטעט פון פּאַריז VIII און איז אַ לידינג קאָמענטאַטאָר אויף די מיטל מזרח. ער האט מחבר און עדיטיד עטלעכע ביכער אַרייַנגערעכנט געפערליכע כוח, א שמועס מיט נועם כאמסקי איבער מיטל מזרח און אמעריקאנער אויסערן פאליטיק, דער קריטיקער אנגערופענער די אַראַבער און דער חורבן און די מענטשן ווילן אויף דעם אַראַבישן אויפֿשטאַנד. אין אַן אינטערוויו מיט די נייַעס אויף זונטיק (TNS), ער דיסקוטירט די אַראַבער אויפֿשטאַנד און די העכערונג פון די יסלאַמיק שטאַט (דאַעש). עקסערפּץ נאָכפאָלגן:
די נייעס אויף זונטאג: א פּלאַץ פון מיטס אַרומרינגלען די יסלאַמיק שטאַט אָדער דאַעש. קאַנספּיראַסי טהעאָריסץ פאָרשטעלן עס ווי אַן ימפּעריאַליסט טראָדזשאַן כאָרס. אנדערע זען עס ווי אַ סאַודי ינסטרומענט. אלע ערנסטע אנאליסטן ווייזן אבער אויף די פארבינדונגען מיט דער איראק מלחמה. עטלעכע פון זיי ונטערשטרייַכן די ראָלע פון אַסאַד רעזשים אין פאַסילאַטייט די ימערדזשאַנס פון דאַעש. וואָס איז דיין מיינונג וועגן די מיסטעריע אַרום די יסלאַמיק שטאַט און זייַן סאָפעקדיק פֿאַרבינדונגען צו אַזוי פאַרשידענע פאָרסעס?
Gilbert Achcar: די אזוי גערופענע איסלאמישע סטעיט איז קודם כל א המשך פון על-קאעדא אין איראק. פון קורס, מען קען לייכט שפּור די אָריגינס פון על-קאַידאַ צו די סאַודי מלכות. איר געדענקט אַז פופצן פון די נייַנצן זעלבסטמאָרד אַטאַקערז פון 9/11 2001 זענען סאַודי בירגערס. אָבער, דאָס טוט נישט מיינען אַז די סאַודי מלכות מאַסטערמיינד און עקסאַקיוטאַד 9/11, צו זיין זיכער. די מעשה איז באקאנט: ווען ער האט זיך באטייליגט אינעם קאמף קעגן דער סאוועטישער אקופאציע פון אפגאניסטאן, איז בין לאדען - דער איינציגער פון א רייכער סאודיער פאמיליע - געשטיצט געווארן דורך די סאודיער קעניגרייך, ווי אויך פון די סי-איי-עי און פאקיסטאן'ס אייסי. ער האָט זיך אויסגעדרייט קעגן דעם קעניגרייך אין 1990 וועגן דעם ענין פון אמעריקאנער מיליטערישער אריינמישונג קעגן סאדאם כוסיין'ס איראק. ער האָט זיך אַנטקעגנגעשטעלט דעם סאודיער קעניגרייך'ס באשלוס צו באַגריסן אמעריקאנער טרופּס אויף איר ערד, און איז געווארן זינט א שווערן שונא פון דער סאודיער קעניגלעכער פאַמיליע, בשעת על-קאעדא האט זיך איבערגעביטן פון זיין אן אנטי-סאוויעט גאַרניטער צו ווערן אַן אנטי-אמעריקאנער ארגאניזאציע.
ווען אמעריקע האט איינגענומען איראק אין 2003 און באמאכטן פרא-איראן שיא קרעפטן ווי דער העכסטער קאנסיל פון דער איסלאמישער רעוואלוציע פון איראק און די דאווא פארטיי, וועלכע זענען געווען וואשינגטאן'ס אליאירטע, האט דאס געפירט צו א שטארקע פארדראס צווישן סונני אראבער. פאַרדראָס קעגן די אמעריקאנער פאַך איז געווען קאַמפּאַונדיד דורך דעם פאַקט אַז יראַן איז געווען נוצלינג פון עס צו פאַרשפּרייטן זייַן השפּעה. דאָס האָט צוגעגרייט די ערד פֿאַר דעם וווּקס פון על-קאַידאַ אין סוני אַראַבער געגנטן.
א צוזאמענגעפירנדיקע אנטוויקלונג איז געווען די פארשטארקן פון על-קאעדא'ס אנטי-שיא אידעאלאגיע. אַנטי-שיאַ סעקטאַריזאַם איז אַ האַרץ קאָמפּאָנענט פון וואַההאַביסם, די באַאַמטער ידעאָלאָגיע פון די סאַודי מלכות. אין פאַקט, די דאָקטערין פון על-קאַידאַ איז גאָרנישט אָבער אַן עקסטרעם ווערסיע פון וואַההאַביסם זיך קעגן די באַאַמטער ווערסיע געניצט דורך די הערשן סאַודי דינאַסטי. אזוי האט אל-קאעדא ארגאניזירט אקציעס סיי קעגן די אמעריקאנער אקופאציע, סיי קעגן דער שיא באפעלקערונג אין איראק.
די וואקסנדיקע אנוועזנהייט פון על-קאעדא אין איראק האט רעפרעזענטירט א גרויסע אַרויסרופן פאר דער אמעריקאנער אקופאציע זינט איראק איז אינוואדירט געווארן, צווישן אנדערע, אונטער דעם טערעץ צו געבן א קלאפ צו על-קאעדא. די בוש אדמיניסטראציע האט געטענהט אז זי איז געשטיצט געווארן פונעם סאדאם רעזשים. דער אמת איז אבער אז עס איז כמעט נישט געווען קיין טעטיקייט פון על-קאעדא אין איראק אין דער צייט פון דער אמעריקאנער אינוואזיע.
אונטער דער אמעריקאנער אקופאציע, איז נישט נאר ארויסגעקומען אל-קאידא אלס א קראפט אין איראק, נאר עס האט געראטן צו קאנטראלירן גרויסע טיילן פון לאנד. עס איז געווען געהאָלפֿן אין דעם דורך די עקספּערטיז פון פילע ערשטע מיטגלידער פון סאַדאַם כוסיין ס זיכערהייַט און מיליטעריש אַפּאַראַט. פּראָסט האַס פון די יו.
די אָרגאַניזאַציע האָט זיך אין 2006 רעבראַנדיד ווי די יסלאַמיק שטאַט פון יראַק (ISI). נאָך דעם יאָר, די יו. עס. געביטן סטראַטעגיע און אנגעהויבן ימפּאַוערינג סוני אַראַבער שבטים, צושטעלן זיי מיט געלט און געווער. מיט די שבטים סוויטשינג צו די יו. עס. זייַט, די פאַך געראטן צו מאַרדזשאַנאַליזירן די ISI, אויב נישט באַזיגן עס גאָר.
TNS: ווי איז עס ווידער-אויסקומען אויב עס איז געווען כּמעט דיפיטיד?
AG: צוויי נאָוטאַבאַל דיוועלאַפּמאַנץ אין 2011 דערקלערן דעם שייַעך-ימערדזשאַנס. פון איין זייט, ביזן ענדע פון יענעם יאר, האבן די יו. פריי פון די יו. מאַליקי איז געווען ביכולת צו אַנראַוואַל זייער געשווינד וואָס די יו. עס. האט געראטן צו דערגרייכן אין די יאָרן איידער זיין ווידדראָאַל. אין 2012, די יראַק ס סוני אַראַבס האָבן סטיידזשד פרידלעך מאַסע אַקשאַנז פון אַן ימפּרעסיוו וואָג. אָבער, די מאַליקי רעגירונג האָט זיך אָפּגעזאָגט צו געבן קיין שום סיבה צו זייערע פאדערונגען. דאָס האָט באשאפן די ערד פֿאַר די שייַעך-ימערדזשאַנס פון ISI אין יראַק.
פֿון דער אַנדערער זײַט, סוף 2011, האָט דער אויפֿשטאַנד אין סיריע זיך אָנגעהויבן פֿאַרוואַנדלען אין אַן באַוואפנטע ווידערשטאַנד, ווען ינקריסינג דעפֿעקטיאָנס פֿון דער סירישער אַרמיי האָבן צוגעשטעלט אַ מעגלעכקייט זיך אַנטקעגנשטעלן זיך דעם אסאַד־רעזשים'ס עסקאַלירן פֿאַרשטיקונג. אין 2012, סיריע האט פּלאַנדזשד אין אַ יידל מלחמה. ניצן די געלעגנהייט, די רעשטן פון ISI אריין סיריע און באשאפן אַ סיריאַן צווייַג פון על-קאַידאַ, די נוסראַ פראָנט, ברייקינג עס שפּעטער צו שאַפֿן די יסלאַמיק שטאַט פון יראַק און סיריע (ISIS, אָדער דאַיש אין אַראַביש), וואָס שפּעטער געווארן די יסלאַמיק שטאַט פון יראַק און סיריע. "יסלאַמיק שטאַט". א וויכטיגער פאקטאר אין דעם פראצעס איז דער פאקט אז דער סירישער רעזשים האט פארלייכטערט די באזעצונג פון על-קאידא אין סיריע, נאכדעם וואס ער האט פארלייכטערט די אינפילטראציע פון על-קאעדא'ס מיליטאנטן אין איראק אין די ערשטע יארן פון דער אמעריקאנער אקופאציע.
TNS: ווי קומט צו, אז אל-קאעדא האט געליינט א הילף פון א "וועלטלעכן" רעזשים, בונד מיט איראן?
AG: דער אסאד רעזשים האט געהאט א פלעקל אין דעם דורכפאל פון דער אמעריקאנער אקופאציע. עס פּעלץ טרעטאַנד דורך "רעזשים ענדערונג" אין יראַק אַלע די מער ווי ביידע יראַק און סיריע זענען רולד דורך די באַאַט פארטיי, אָלבייט דורך מיוטשואַלי פייַנדלעך פליגל. דער אסאד רעזשים האט אויך געדארפט ווייזן אז די איינציגסטע אלטערנאטיוו צו דיקטאטור איז דזשיהאדיזם און כאַאָס. דאָס איז וואָס עס קאַנטריביוטיד צו געבן על-קאַידאַ אין יראַק. אָבער, עס האט צו פאַרלאָזן דעם פּאָליטיק אונטער דרוק פון באַגדאַד און טעהראַן פון 2007 אויף. די סירישע סייכל סערוויסעס האָבן אָבער געהאלטן אַ בייַזייַן אין על-קאַידאַ. עס האָט געלאָזט על-קאַידאַ אַרייַן סיריע צו דינען איר מי צו מיליטאַריזירן וואָס סטאַרטעד מערץ 2011 ווי אַ פרידלעך אויפֿשטאַנד.
דער זעלביקער לאָגיק איז געווען אין אַרבעט: צו ווייַזן אַז די בלויז אנדער ברירה צו דיקטאַטאָרשיפּ איז דזשיהאַדיזאַם. צוליב דעם צוועק האט דער אסאד רעזשים נישט בלויז געלאזט אריינגיין אין סיריע, נאר ער האט אויך ארויסגעלאזט פון טורמע א צאל דזשיהאדישע מיליטאנטן אין הארבסט 2011. אין זומער 2014 האט אייסיס אדער דאיש ארויסגעלאזט א פארוואונדענע אפענסיוו פון סיריע צוריק אין איראק, אויסנוצן די פאַרדראָס וואָס האָט זיך אויפגעבויט צווישן סוני אַראַבישע שבטים.
TNS: אָבער ווי פאָנדירט די איסלאַמישע סטעיט אירע מיליטערישע און אַדמיניסטראַטיווע באדערפענישן? ווער געלט זיי?
AG: זיי זענען מערסטנס זיך-פאַנדאַד. זיי האָבן געראטן צו קאָנטראָלירן ייל פעלדער פון די אָנהייב, סעלינג ייל צו די אַסאַד רעזשים און צו טערקיש טראַפיקערז. ז ײ האב ן אוי ך געכאפ ט גרוים ע סומע ן געלט , אי ן ד י בענק ן פו ן געכאפט ע שטעטלעך . זיי זענען אויך געשטיצט דורך פּריוואַט דאָנאָרס, מערסטנס אין די גאַלף שטאַטן. אָבער, זיי פאַרלאָזנ זיך נישט אויף קיין פרעמד שטיצן.
אין פאַקט, עס איז גאָרנישט מיסטעריעז וועגן די אַזוי גערופענע יסלאַמיק שטאַט. ווי עס איז ארויס, ווי עס איז פינאַנסט, און ווי עס פאַנגקשאַנז, זענען אַלע זייער גוט דאַקיומענטאַד. עס איז דערווייַל, טאָמער, די מערסט געלערנט און ריסערטשט דערשיינונג איבער דער וועלט. אינטעליגענץ אגענטורן פון מאָסקווע ביז וואשינגטאן, פאָרשער, געלערנטע און אַ ריי אַנדערע אַקטיאָרן שטודירן די "איסלאַמישע סטעיט".
די דערשיינונג פיץ טאָוטאַלי אין וואָס איך דיסקרייבד ווי "קלאַש פון באַרבאַריסמס" אין מיין בוך פון דער זעלביקער טיטל, געשריבן אין די אַפטערמאַט פון 9/11. איך האָב געטענהט אַז דער אימפּעריאַליסטישער באַרבאַריזם איז דער ערשטיק סיבה וואָס פירט צו דעם אויפמערקונג פון קאָונטערבאַרבאַריזם פון דעם על-קאַידאַ טיפּ אויף דער פאַרקערטער זייט. אין סיריע, האָט די באַרבאַריזם פֿון אסאַד רעזשים — געשטיצט פֿון רוסלאַנד און איראַן — געפֿירט צו דער יקספּאַנשאַן פון די קאָונטערבאַרבאַריזם פֿון דער אַזוי גערופענער איסלאַמישער שטאַט. וואָס דזשענערייץ אַזאַ פאַנאַטיקאַל גוואַלד איז די גראַד פון האַס באשאפן דורך די גוואַלד קעגן וואָס עס רעאַגירן.
TNS: בשעת איר באַשולדיקט נישט, אין אייערע שריפטן און אינטערוויוען, דעם מערבֿ אַליין פֿאַר די גוואַלד אין מיטל מזרח, איז אָבער אַ טענדענץ צו באַשולדיקן אַלץ פאַלש אין מיטל מזרח אויף דעם מערב. אין דער קלאַש פון באַרבאַריסמס, ערשטיק פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט איז ווידער אַסיינד צו די מערב. וואָס וועגן די ידעאָלאָגיע וואָס דרייווז דזשיהאַדיסץ צו גוואַלד? זענען נישט פאראן אנדערע פאקטארן, וואס האבן בייגעשטייערט צום וואקסן פון רעליגיעזע גוואַלד ארויס פון מיטל מזרח און צו דער ראדיקאליזאציע פון מוסולמענער יוגנט אין מערב?
AG: עס זענען פילע אנדערע סיבות, פון קורס. איין הויפט פאקטאר איז דער דורכפאל פון די לינקע. די באַדינגונגען וואָס ראַדיקאַליזירט יונגע מוסולמענער, צי אין מיטל מזרח אָדער אין מערב, האָבן זיי געקענט ראַדיקאַליזירן צו די לינקע. וואלט די ראדיקאלע לינקע אין אייראפע געלונגט בויען בריקן מיט די יוגנט פון מוסולמענער מיגראנטער הינטערגרונט און פירן זייער סאציאלן קאמף, וואלט פיל ווייניגער פון דער יוגנט געווען פארפירט דורך רעאקציאנערע פונדאמענטאליסטישע וועגן צו אויספירן זייער סאציאלע פראַסטראציע.
אבער עס איז נישט אַ ענין פון ידעאָלאָגיע. פאנאטישע רעאקציאנערישע אידעאלאגיעס האבן אלעמאל עקזיסטירט. פארוואס טאָן מיר עדות זייער יקספּאַנשאַן נאָוואַדייַס אין די פאַרקערט פארמען פון יסלאַמיק פונדאַמענטאַליזם און אַנטי-מוסלים רייסיזאַם צווישן אנדערע פארמען? אין פאַקט, די אויסדרוקן פון טיף געזעלשאַפטלעך פראַסטריישאַנז קענען ניט זיין אפגעשיידט פון די דיסמאַנאַלינג פון די וווילשטאנד שטאַט, די העכערונג פון אַרבעטלאָזיקייַט, און די ינקריסינג ומזיכערקייט פון לעבן געפֿירט דורך נעאָליבעראַל פּאַלאַסיז.
די רעגירונגען אין פראנקרייך און די פאראייניגטע קעניגרייך רופן אימאמס צו באקעמפן ראדיקאלן איסלאמישער פונדאמענטאליזם. אָבער איר קענען נישט באַזיגן אַזאַ שטראָם דורך אידעאָלאָגישער געראַנגל אַליין. דו דארפסט העכער פון אלעם ענדיגן די באדינגונגען, וואס פארמאכן א ברוטאפעל פאר זייערע אידעאלאגיעס, און דאס זענען סאציאלע, עקאנאמישע און פאליטישע באדינגונגען.
TNS: וואָס איז די צוקונפֿט פון די יסלאַמיק שטאַט?
AG: אַלע וועלט כוחות זענען פּיטשט אין קעגן די אַזוי גערופענע יסלאַמיק שטאַט. בשעת טערקיי און סיריע האָבן געהאט אַן אַמביגיואַס שייכות מיט איר, די סאַודי מלכות ווי אויך יראַן, רוסלאַנד ווי די פאַרייניקטע שטאַטן, זענען פייַנדלעך צו דאַעש טראָץ שטיצן פאַרקערט זייטן אין סיריע.
אָבער, מערב כוחות זענען נישט גרייט צו טוען שיך אויף די גראָונדס קעגן אים. אין סדר צו באַזיגן דאַעש, זיי דאַרפֿן דעריבער היגע סוני פאָרסעס. באקעמפן מיט א סוני סעקטארישע קראפט ווי דאעש מיט שיא סעקטארישע קרעפטן אדער מיטן אסאד רעזשים וועט נאר פארשטארקן איר פעאיקייט צו רעקרוטירן. די יו. עס. איז אַווער פון דעם. דאָס איז וואָס וואַשינגטאָן שטרעבט צו בויען סוני אַראַביש פאָרסעס צו אַנטקעגנשטעלנ די יסלאַמיק שטאַט, ווי זייַן מי צו ונטערהאַלטן אַראַבער סוני פּאַרטנערס אַרייַן די בונד מיט די קורדיש פאָרסעס. אין סיריע וויל וואשינגטאן פאראייניגן די גאנצע אפאזיציע מיט א אויסנאם פונעם נוסרא פראנט און די "איסלאמישע סטעיט".
די אבאמא אדמיניסטראציע ווייסט אויך אז אן אומבאהאלטענער באדינג כדי אפצושטעלן די מלחמה אין סיריע איז דאס אוועקגיין פון אסאד. וואשינגטאן האפט אז רוסלאנד וועט ביישטייערן צו אזא רעזולטאט, אבער רוסלאנד האט נאך נישט געוויזן קיין וויליגקייט צו העלפן אין דעם.
אַזוי, ווי לאַנג ווי די פראבלעמען זענען נישט סאַלווד, די אַזוי גערופענע יסלאַמיק שטאַט איז דאָרט צו בלייַבן. עס וועט נישט זיין דיפיטיד און מאַרדזשאַנאַלייזד ווידער דורך באַמינג אַליין.
TNS: אין די זומער פון 2014, נאָך זיין פּלוצעמדיק ינקערשאַן אַריבער די גרענעץ צוריק אין יראַק, די יסלאַמיק שטאַט פּראָקלאַמירט "דער סוף פון סיקעס-פּיקאָט". איז סיריע ס צעטיילונג אויף די אַגענדאַ?
AG: עס זענען צוויי פאַרשידענע ישוז דאָ. איינס איז דער קורדישער ענין. אָטאַנאַמאַס שטאַטן פון די קורדס זענען רובֿ מסתּמא יריווערסאַבאַל. די זעלבסט-פאַרוואַלטונג פון די קורדישע געגנטן אין איראק און סיריע קאָראַספּאַנדז צו די שטרעבונגען פון דעם קורדישן פאָלק צו האָבן אַן אייגענעם הערשער טעריטאָריע. בענעפיטירט פון א פאראייניגטע שטאטן נישט פליען זאנע זינט 1991, איז דער איראקער טייל פון קורדיסטאן געווארן, פאר אלע אינטענץ און צילן, אן אומאפהענגיקע סטעיט. די דע פאַקטאָ שטאַט האט זיין אייגענע פאָן און זיין אייגענע מיליטער. איראק איז געווארן א פרייע קאנפעדעראציע. אין מיין מיינונג, יראַק קענען בלויז בלייַבנ לעבן ווי אַ קאָנפעדעראַטיאָן צווישן הערשער ענטיטיז - אפילו נישט ווי אַ פעדעריישאַן. אין סיריע איז די סיטואַציע אָבער אַנדערש.
ראָדזשאַוואַ, אָדער מערב קורדיסטאַן, איז ימערדזשד אין די פאָרעם פון אָטאַנאַמאַס קורדישע קאַנטאַנז. פון די פונט פון מיינונג פון די וואָג פון פאָרסעס, די קורדן זענען נישט אַזוי שטאַרק אין סיריע ווי אין יראַק. אָבער, ביידע מקומות זענען פארבונדן אין פילע וועגן. די קורדן פון סיריע פאָדערן נישט צו צעשיידן כאָטש די דינאַמיק פון די סיטואַציע איז אָריענטיד אין דער ריכטונג איצט אַזוי לאַנג ווי די מדינה איז אין בעהאָלע.
אויף די אנדערע האַנט, די צעטיילונג פון סיריע איז נישט אויף קיין אַגענדאַ. דער אסאד רעזשים קען נישט שטיצן פארטיילונג וויבאלד דער רעזשים האט אויך א קאנסטיטשוענסי צווישן סוניס. און די אָפּאָזיציע איז אַקשלי קעגן צעטיילונג.
TNS: איר האָט געזאָגט אַז אַסאַד ס אָפּפאָר איז שליסל צו פּראָגרעס אין סיריע. אבער די אנדער ברירה קוקט נישט ווי פּראָגרעס, איז עס?
AG: דער פאַקט איז אַז איר קענען נישט האָבן קיין פּראָגרעס פון די סיריאַן טראַגעדיע אָן אַסאַד ס באַזייַטיקונג. נאָך אַזאַ בלוטבאָד, איר קענען נישט האַלטן אַ מלחמה ווען דער הויפּט קולפּריט איז אין די רודער. עס איז קיין וועג אַז די אָפּאָזיציע וואָלט לייגן אַראָפּ די געווער ווי לאַנג ווי אַסאַד איז אין מאַכט.
אין די אָנהייב פון די סיריאַן אויפֿשטאַנד, פּראָגרעסיוו אַלטערנאַטיוועס צו די רעזשים קען זיין ענוויזידזשד. אָבער, די מיליטאַריזאַטיאָן פון די אויפֿשטאַנד, אויף די איין האַנט, און די סאַודי און קאַטאַרי שטיצן געגעבן צו יסלאַמיק פונדאַמענטאַליסט גרופּעס, אויף די אנדערע האַנט, האָבן טאַקע געמאכט אַ פּראָגרעסיוו אנדער ברירה גאַנץ אַנלייקלי. דאָס איז וואָס דער אסאד רעזשים האָט זיך פאַרהיטן פון אָנהויב, און ער האָט געטאָן אַלץ וואָס איז אין זיין מאַכט צו העלפן די דאָזיקע זעלבסט-אויפפולענדיקע נבואה קומען אמת.
געגעבן דעם, עס איז קיין רעאַליסטיש רעזולטאַט וואָס איז ינספּייערינג אין דער קלענסטער פון אַ פּראָגרעסיוו פּערספּעקטיוו. א פולער ייַנבראָך פון די סיריאַן שטאַט וואָלט זיין גאַנץ געפערלעך טאַקע. די בילכערקייַט, אָבער, איז צו האַלטן די בלידינג און צעשטערונג. דאָס איז וואָס יעדער רעזולטאַט וואָס קען האַלטן די מלחמה, אַזאַ ווי אַ יבערגאַנג העסקעם צווישן די אָפּאָזיציע און די רעזשים, וואָלט זיין אַ פּראָגרעס. און דאָס קען נישט פּאַסירן אָן אַסאַד ס אָפּפאָר. וואלט ער זיך אראפגעלאזט פונעם אנהויב פונעם אויפשטאנד, וואלט סיריע געקענט פארהיטן געווארן פון דעם דאזיקן בלוטיקן מייכעם.
וואָס שייך די אין מערב, וואָס גלייבן, אַז על-קאַידאַ און די אַזוי-גערופֿענע איסלאַמישע סטעיט זענען די הויפּט־פּראָבלעם, זאָל זײַן קלאָר, אַז דער פּראָבלעם וועט נישט געלייזט ווערן, אַזוי לאַנג ווי אַסאַד איז אויפֿן אָרט. דערפאר איז עס גאר נארישקייטן פאר א בונד מיט אסד אין נאמען פון באקעמפן דאיש, לאזט זאגן דעם פאקט אז אסד איז פיל מער באזארגט מיט באקעמפן די איבעריגע אפאזיציע ווי מיט באקעמפן דאיש.
TNS: אויסער סיריע איז דער אראבישער פרילינג פארוואנדלט געווארן אין, איך וואג זיך צו זאגן, אן אראבישער נייטמער. בשעת ליביע און תימן האָבן פּלאַנדזשד אין יידל מלחמה, די מיליטער איז צוריק אין עגיפּטן. אין טוניסיאַ, די סיטואַציע איז אַנסטייבאַל. אָבער, איר בלייבן אָפּטימיסטיש. אין דיין בוך וועגן דעם אַראַבישן אויפֿשטאַנד, די מענטשן ווילן, איר האָט דיסקרייבד עס ווי אַ לאַנג-טערמין רעוואלוציאנער פּראָצעס. וואָס איז דער מקור פון דיין אָפּטימיסטיש פּערספּעקטיוו?
AG: איך בין קיינמאָל געווען "אָפּטימיסטיש". פֿאַרקערט, איך בין לכתחילה באַשולדיקט געוואָרן אין פּעסימיסטישקייט, דווקא ווײַל איך האָב אונטערגעשטראָכן דעם פֿאַקט, אַז עס וועט זײַן לאַנג און שווער. אין די אָנהייב פון די אַזוי גערופענע אַראַבער ספּרינג, רובֿ מענטשן האָבן געהאפט אויף אַ פרידלעך און שנעל דעמאָקראַטיש יבערגאַנג. איך האָב אונטערגעשטראָכן, אַז דער אַראַבישער אויפֿשטאַנד איז געווען אַ לאַנג־טערמין פּראָצעס, וואָס איז געמוזט דורכגיין אַן אַלטערנאַציע פֿון רעוואָלוציע און קאָונטער־רעוואָלוציע, אויפֿשטאַנד און רעאַקציאָנער רעסטאָראַטיאָן, באַזיגן און נצחונות, ווי אַלע גרויסע היסטאָרישע רעוואָלוציאָנערע פּראַסעסאַז.
מיט וואָס איז געשעעניש איצט, די דאָמינאַנט יופאָריאַ פון 2011 האט זיך אויסגעדרייט אין אָוווערוועלמינג ומעט. אַזוי ווען איך דרוק איצט אַז די אַראַבער ספּרינג איז אַ לאַנג-טערמין פּראָצעס, איך געזונט אָפּטימיסטיש. אָבער, איך בין נישט "אָפּטימיסטיש": איך בין נאָר ינסיסטינג אַז עס איז ווייַט פון איבער און אַז דער רעוואלוציאנער פּאָטענציעל איז ווייַט פון ויסגעמאַטערט.
איך גלייב, אַז דער אַראַבישער אויפֿשטאַנד איז נאָך אין זײַנע ערשטע סטאַגעס. עס איז פיל מער צו קומען. היסטארישע רעוואלוציאנערע פראצעסען נעמען צענדליגער יארן ביז זיי ווערן פארענדיקט: די ענגלישע, פראנצויזישע און כינעזער רעוואלוציעס האבן זיך אנטפלעקט פאר עטליכע צענדליגער יארן. נאָר לעצטנס, אין איראַק און לבנון, צוויי לענדער וווּ סעקטאַריזם איז אַ הויפּט כאַראַקטעריסטיש פון דער שטאַט, זענען פארגעקומען מאַסע פרידלעך מאָובאַליזיישאַנז אויף געזעלשאַפטלעך ישוז אַריבער די סעקטאַריאַן דיוויזשאַנז. זיי ווייזן אויף דעם פאַקט אַז דער פּאָטענציעל פון פּראָגרעסיוו געזעלשאַפטלעך געראַנגל איז נאָך לעבעדיק און קיקינג.
דער אראבישער אויפשטאנד איז ארגינעל א רעוואלט קעגן רעפּרעסיווע סאציאלע, עקאנאמישע און פאליטישע באדינגונגען, וועלכע זענען אלגעמיינע פארן ראיאן. סיידן די באדינגונגען ווערן פארענדיקט, וועט דער ראיאן בלייבן אין בעהאָלע.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען
4 באַמערקונגען
קיינער פון די אויבן און דער אַרטיקל זיך פאָרשלאָגן סאַלושאַנז צו וואָרינג פאַקשאַנז טכילעס באַשטימט דורך יו. עס. (נישט די מערב), אַקשאַנז און פּאַלאַסיז. אמעריקע האט אסאך צו ענטפערן, און קיינער פון זיי איז נישט איינגעשריבן דעם טעות, אז אמעריקע איז אויסערגעווענליך אויף סיי א נעגאטיוון אופן.
אַזוי וואָס איז אַ גוט לייזונג?
ווי וועגן יו און נאַטאָ האָבן אַ גאַנץ ווידדראָאַל פון די מיטל מזרח אַרייַנגערעכנט די טעראָריסט שטאַט פון ישראל? ווי וועגן גאַנץ דיסאַרמינג פון די געגנט? ווי וועגן אַסקינג די היגע מענטשן וואָס זיי וואָלט ווי?
איך בין אויך מסכים מיט יוסף וואלס תגובה.
קען אויך זיין אַ מאַוטפּייס פֿאַר די שטאַט דעפּאַרטמענט ... איבערחזרן די זעלבע מיד אַלט פאַבריקיישאַנז ווי געגרינדעט אמת ... קענען מיר באַגראָבן די גאנצע 'אַראַבער פרילינג' ליד-ען-דאַנס איצט? ... און דער אַסאַד ווי דיקטאַטאָר ביסל אויך? 'פאַס באָמבס' קאַנאַרד, ווי געזונט ווי די גאַסאַז פון זיין אייגענע מענטשן טראָפּע? , אויף די קאָסט פון די מענטשן לעבעדיק אין לענדער וואָס מיר באַגערן, אָדער די מינעראַל / פאַסיל עשירות קאַנטיינד אין זיי ... דער געדאַנק פון די ינסערדזשאַנס אין סיריע איז אַ 'ציוויל מלחמה' איז אַבסאָלוט כאַוואַש ... דורך די מערב כוחות געניצט צו צעברעכן גרעסערע נאציאנאלע ענטיטיז אין קלענערער וואָרינג פאַקשאַנז באזירט אויף געמיינט אידעישע דיפעראַנסיז ... צעטיילן און קאַנגקער איז לעבעדיק און געזונט ... און דער באָכער גיט די נייטיק טערעץ פֿאַר עס ... ר2פּ, נאָך אַלע, איז ניט עס? ווי יוגאסלאוויע, איבער און איבער ... וועקן זיך ...
https://gowans.wordpress.com/
איך בין מסכים מיט יוסף וואלס תגובה.