אויב איר זענט טשיקאַווע וועגן ווי ראַסיסט און אַנטיסעמיטיש מליצות, און אָרגאַנאַזיישאַנז דעדאַקייטאַד צו פּראַפּאַגייטינג די זעלבע זענען ביכולת צו גליטשן אין די מיינסטרים, טאָן זיך אַ טובה און הערן צו NPR ס מיטוואך מאָרגן אינטערוויו מיט ברייטבאַרט עלטער-רעדאַקטאָר אין גרויס יואל פּאָלאַק.
NPR האט משמעות געפילט די נויט צו פאַרבעטן אַ ברייטבאַרט מאַוטפּיס צו לייגן אַ גוט וואָרט פֿאַר סטיוו באַנאַן, דאָנאַלד טראַמפּ ס ניי מודיע עלטער פּאָליטיק אַדווייזער. באנון האט פריער געפירט ברייטבארט, א אויסגאבע באליבט פון די אזוי גערופענע אַלט-רעכט, א פרייע קאאליציע פון ווייסע נאציאנאליסטן, "אידנטיטאריענס", נעא-נאציס, אנטיסעמיטן, ראסיסטן און מיסאגיניסטן וואס געווען עקסטאַטיק איבער Bannon's אַפּוינטמאַנט. פּאָללאַק ס אָפּשניט איז געווען אַ בעל קלאַס אין אַבפאַסקיישאַן און אַ אָנפאַנגער אויף ווי צו ווענדן דעם שריפט און ווענדן טאָוטאַלי גערעכטפארטיקט באַשולדיקונגען פון ביגאָטרי, מיסאָדזשיני און אַנטי-סעמיטיזם אין "פאַרקערט רייסיזאַם."
"לאָמיר הערן אַ פאַרטיידיקונג פון סטיוו באַנאַן," NPR באַלעבאָס סטיוו ינסקעעפּ אנגעהויבן, פאָרשלאָגן אַ מיינונג פון פּונקט וואָס ריכטונג דעם אינטערוויו וואָלט נעמען. פּאָללאַק האָט זיך אָנגעהויבן מיט אַ גאַסט אַסעסמאַנט פון באַנאָן, אים גערופן "אַ נאציאנאלע העלד," און גערעדט וועגן ווי עס איז אַזוי גרויס אַז מיר וועלן האָבן עמעצער "אַזוי רויק אונטער דרוק אין די ווייסע הויז." (אפֿשר דאָס איז אמת, כאָטש עס קאַנטראַדיקץ באשולדיקונגען קעגן Bannon פון דינער זידלען, געשלעכט כעראַסמאַנט און זייַענדיק א "מינדלעך זידלען" "בולי" "וואָס איז פּראָנע צו אַ פּלאַץ פון טיריידז" דורך ערשטע שטעקן. דיסטאַנסע דעם פּלאַץ פון דער באַוועגונג וואָס עס האט נערטשערד אויף אַ פעסט דיעטע פון קסענאָפאָביאַ, רייסיזאַם, סעקסיזם און אַנטיסעמיטיזם.
"דער איינציקער אַלט-רעכט אינהאַלט וואָס מיר האָבן איז אַן איינציקער אַרטיקל פֿון צענדליקער טויזנטער אַרטיקלען, וואָס איז אַ זשורנאליסטישער ארטיקל וועגן דער אַלט-רעכט פֿון מילאָ יאַננאָפּאָולאָס, און אַלום באָכאַרי, וואָס איז בייסיקלי אַרײַן אין דער באַוועגונג, און האָט געפּרוּווט רעכענען. אויס וואָס עס איז געווען אַלע וועגן, "פּאָללאַק געזאגט. “דאָס איז נישט ראַסיסט; דאָס איז זשורנאליסטיק”.
און פּונקט אַזוי, Bannon'ס פּלאַץ איז פּלוצלינג ניט אַפיליייטאַד מיט די אַלט-רעכט באַוועגונג - כאָטש Bannon זיך באָוסטיד אין אויגוסט אַז ברייטבאַרט איז די "פּלאַטפאָרמע פון די אַלט-רעכט." Inskeep האט נישט שטופּן פּאָללאַק אויף דעם פונט, כאָטש Bannon ס אייגענע ווערטער פֿאָרשלאָגן אַז ער איז נישט מסכים מיט זיין ספּאָוקספּערסאַן אָדער פאַבריקייטיד די לינק צו זיין געזען ווי די קול פון די אַלט-רעכט. סיי ווי סיי, זענען די ביידע זאכן נישט פראבלעמאטיש — אז באנון איז אדער מיט די ראסיסטן אדער וויל זיין? צי איז עס ניט כּדאַי צו פֿרעגן, פֿאַר וואָס באַנון וואָלט געזוכט צו פֿאַרבינדן זײַן פּובליקאַציע מיט אַ באַוועגונג, וועמענס גרינדער האָבן געווען אַן איינציקער אין זייער ראַסיזם און אַנטיסעמיטיזם? (פּראָמינענט ווייַס סופּרעמאַסיסט דזשאַרעד טיילער האט געזאגט אַז בשעת עס זענען "געביטן פון ומהעסקעם" צווישן אַלט-רייטיז, "די הויפט עלעמענט פון די אַלט-רעכט איז די שטעלע עס נעמט אויף ראַסע." ריטשארד ספּענסער, וועלכער האָט געמאַכט דעם טערמין אַלט-רעכט, האָט גערעדט וועגן דעם "אידישע קשיא, "גערופֿן געצווונגען סטעראַליזיישאַן פון ראַסיש מינאָריטעטן און אַוואַנסירטע די געדאַנק פון "פרידלעך עטניק קלענזינג.")
וואָס דערציילט אונדז דאָס וועגן די מאָראַל פון באַנאַן און ברייטבאַרט? ווי סקערי איז עס אַז דער מענטש איז אַדווייזינג אַ וואַלאַטאַל, יניקספּיריאַנסט פּרעזידענט-עלעקטעד וואס געפונען אויס בלויז צוויי טעג צוריק וואס טוט א פרעזידענט? מיר וועלן נישט וויסן, לפּחות ניט פון דעם אינטערוויו, ווייַל פּאָללאַק ס ענטפער איז בייסיקלי אַנטשולדיקן.
Inskeep נאכגעגאנגען דורך אַסקינג פּאָללאַק וועגן אַ ברייטבאַרט אַרטיקל כעדליינז, "הייסט עס הויך און שטאָלץ," פארעפנטלעכט בלויז צוויי וואָכן נאָך די טשאַרלסטאַן שכיטע פון נייַן שוואַרץ טשורטשגאָוערז, וואָס איז אַ זייער טאַקטפאַל, קלאַסי מאַך. די שטיק ינקעראַדזשד זיין אַלט-רעכט לייענער צו שטאלץ כוואַליע די קאָנפעדעראַטע פאָן (ווי דילאַן רוף איז געזען טאן אין קאַונטלאַס פאָטאָס). עס ינקלודז דעם דורכפאָר:
"בשעת אייערע סופּפּאָרטערס צעשטערן די מאָנומענץ און רעפּיאַטיישאַנז פון די אבות פון אַזוי פילע אמעריקאנער, באַראַקק, איר קען נאָר וועלן צו דערמאָנען אונדז ווידער אין וואָס שטאַט פון די יוניאַן, צפון אָדער דרום, דיין אָוועס וווינען אין די טראַוומאַטיש יאָרן 1861-1865? אָדער האט קעניאַ נישט האָבן אַ הונט אין דעם קאַמף? די קאָנפעדעראַסי איז געווען ניט אַ קאַלאָוס קאַנספּיראַסי צו דורכפירן שקלאַפֿערייַ, אָבער אַ פּאַטריאָטיש און אידעאליסטיש סיבה פֿאַר וואָס 490,000 מענטשן זענען געהרגעט, ווונדאַד אָדער גענומען געפאַנגענער.
פּאָללאַק האָט דאָס אַלץ פארטיידיקט אלס טייל פון א דעבאטע וועגן די קאָנפעדעראטישע פאָן און געשיכטע און העריטאַגע, וואָס איז גוט אויב איר טראַכטן מיר זאָל פליען די פלאַגס פון סלאַוועכאָולדערז און פאַררעטער צו די פאַרייניקטע שטאַטן, בשעת זיי פאָרזעצן און אויף נאַציאָנאַליזם. איך וועל אים געבן, אַז ס'איז אַן אַרגומענטישע נקודה; ראַסיסץ אַוואַדע טייַנען עס אַלע די צייַט. ינסקעעפּ האָט געגעבן אַ פּאַסיוו ריבוטטאַל צו די שטיק, באמערקט אַז "אַלעקסאַנדער סטיוואַנס, דער וויצע פּרעזידענט פון די קאָנפעדעראַסי, דערקלערט די סיבה איז שקלאַפֿערייַ." דא האט פאלאק אויסגענוצט די געלעגנהייט ארויסצוציען די מערסט אויסגענוצטע געצייג אין דעם ארסענאל פון ראסיסטן און ראסיסטן-אפאלאגיסט: די פארקערטע ראסיזם קארטל.
"NPR איז שטייער-פאַנדאַד, און האט אַ גאַנץ אָפּטיילונג פון זייַן פּראָגראַממינג, אַ רעגולער שטריך, גערופֿן קאָד סוויטש, וואָס פֿון מיין פּערספּעקטיוו איז אַ ראַסיסט פּראָגראַם," האָט פּאָללאַק געזאָגט, פאָרזעצן:
"איך קוק דא אויף דעם לעצטן ארטיקל, וואס איז ארויס אויף NPR, רופענדיג די וואלן רעזולטאטן 'בענקשאפקייט פאר א ווייטער אמעריקע'. אַזוי NPR האט ראַסיש און ראַסיסט פּראָגראַממינג וואָס איך בין פארלאנגט צו באַצאָלן פֿאַר ווי אַ שטייער. אַזוי, איר וויסן, איר קענען לייענען ברייטבאַרט, איר קענען לייענען עפּעס אַנדערש — איך טאָן ניט טראַכטן דאָס איז ראַסיסט, צו רעדן וועגן די געשיכטע פון די קאָנפעדעראַטע פאָן. עס זענען מענטשן וואָס זענען נישט מסכים מיט דעם, ווי אַ סימבאָל, אָבער איר קלייַבן איין מיינונג אַרטיקל. ברייטבאַרט איז אַ 24-שעה נייַעס וועבזייטל וואָס גיט קאַווערידזש פֿון אַ קאָנסערוואַטיווע וועלט מיינונג.
פֿאַר סטאַרטערס, טראַמפּ געלאפן אויף הבטחות צו באַקומען באַפרייַען פון מוסלימס און לאָלאַס מעקסיקאַן, טוועעטעד טעות פאקטן וועגן שוואַרץ קרימינאַליטי (נאָר איינער פון זיין פילע ריטוועעץ פון ווייַס נאַשאַנאַליסץ) און געבויט אַ קאָואַלישאַן צווישן מענטשן וואָס, שטודיום ווייַזן, געהאט נעגאַטיוו קוקן פון שווארצע און מוסולמענער. די טאַגלינע פֿאַר טראַמפּ ס קאמפאניע איז געווען "מאַכן אַמעריקע גרויס ווידער." אמעריקע איז געווארן ברוינער, אבער טראמפ'ס פאלקס האבן געשטימט פאר א פריערדיגן אמעריקע וואס איז געווען ווייטער און אזוי, לויט זייער אפשאצונג, "בעסער". ס'איז דא א קליינע אינסקעעפ, ווייל איך פארשטיי אז ס'איז נישטא קיין שאנס צו געווינען א טענה מיט א ראסיסט וואס ווערט באצאלט פאר לייקענען ראסיזם, אבער אזוי גייט מען.
איך קען באַקומען אין אַלע די וועגן וואָס קאָד סוויטש, וואָס איז דעדאַקייטאַד צו דיסקוסיעס פון "ראַסע און אידענטיטעט," איז נישט ראַסיסט. רעדן וועגן ראַסע ישוז איז נישט רייסיזאַם, אָבער מענטשן ווי פּאָללאַק נוצן דעם אַרגומענט ווען עס נוץ זיי און אָפּפאַל עס ווען עס טוט נישט. ניט קיין ענין ווי שלעכט ער האט קאַנטראַדיקטערד זיך בשעת ער האָט אַבסאַלווינג Bannon פון קיין פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר די פאַקטיש ראַסיסט אינהאַלט וואָס איז געלאפן אויף זיין פּלאַץ, אָבער פּולד אַן אַרטיקל פון קאָד סוויטש און געהאלטן עס ווי אַ באַליידיקונג צו די שטייער-צאָלינג באַפעלקערונג, וואָס ער מיסטאָמע ימאַדזשאַן אַז זיי זענען אַלע ווייַס. אין דער טרויעריק וועלט פון ברייטבאַרט און ראַסיסט אָפּלייקענונג אין אַלגעמיין, עס איז קיין רייסיזאַם - נישט אין כעדליינז בעמאָאַנינג דייווערסיטי, אָדער Bannon ס אויף-די-רעקאָרד טענות וועגן עס זענען צו פילע אַסיאַן טעק סעאָס - אַחוץ אויף וועבסיטעס דעדאַקייטאַד צו ישוז וואָס מענטשן פון קאָליר.
Bannon האט פארבראכט פיר יאר צו ענשור אַז ברייטבאַרט כּולל אַלע די רויט פלייש די אַלט-רעכט קענען סעודה אויף, פון אַ גאַנץ אָפּטיילונג טאַגד "שוואַרץ פאַרברעכן" צו אָפט קאַנטראַביושאַנז פון Jason Richwine, וועמען די טעגלעך חיה "רעזיגנירט פון די קאָנסערוואַטיווע העריטאַגע וויקיפּעדיע ווען נייַעס צעבראכן אַז זיין האַרוואַרד דיסערטיישאַן אַרגיוד אין טייל אַז היספּאַניקס האָבן נידעריקער יק ס ווי ניט-היספּאַניק ווייץ." דאָס, זאָל מען זאָגן פּאָללאַק, איז פאַקטיש רייסיזם. לערנבוך.
אבער איך וויל טאקע אנקומען צו דעם, דער מאמענט פונקט נאכדעם וואס אינסקעעפ האט אנגעוויזן אויף א 2011 ציטירן פֿון Bannon, אין וואָס ער האָט אנגעצייכנט פעמיניסץ "אַ בינטל פון דייקס וואָס זענען געקומען פון די זיבן שוועסטער שולן." אין ענטפער, פּאָלאַק געגאנגען אין אַ גאַנץ שפּיל וועגן Bannon ס הירינג פון פריילעך שרייבער מילאָ ייאַננאָפּאָולאָס— דער זעלביקער ייאַננאָפּאָולאָס וואָס ער האָט פריער ריפערד צו ווי דער מחבר פון "דער איינציקער אַלט-רעכט אינהאַלט" אויף ברייטבאַרט, בשעת ער האָט נישט באמערקט אַז ייאַננאָפּאָולאָס איז אַ סעלאַברייטיד מייַסטער פון די אַלט-רעכט. (Yiannopoulos פריער גערופן ריטשארד ספּענסער "געפערלעך העל" און איז געווען קיקט אַוועק טוויטטער פֿאַר ראַסיש טעראָריזינג לעסלי דזשאָנעס, וואָס בלויז העכער זיין אַלט-רעכט שטייענדיק.)
אבער דאָ ס די נאַגעט פון פּאָללאַק:
"עס איז אַ פּאָליטיש קערעקטנאַס אין דעם לאַנד וואָס וואָלט זאָגן אַז אויב איר זאָגן אַז אַמאָל [גערופן פעמיניסץ "דיקעס"] אין אַ ראַדיאָ ווייַזן אַז איר זאָל זיין דרומד אויס פון ציבור לעבן. איך וואָלט אַנטקעגנשטעלנ איר צו געפֿינען אַ מענטש אין די LGBTQ קהל וואָס האט נישט געוויינט דעם טערמין, אָדער אין אַ ליבלינג זינען אָדער אין אַ פליפּאַנט, דזשאָוויאַל, קאָלאָקוויאַל זינען. איך גלייב נישט אז איר קענט משפטן די מיינונגען פון סטיוו באנאן. ”
דאָס איז רייף מיט די זעלבע לאָם זאכן ווי ווייַס ראַסיסטז ליבע צו איבערחזרן. זיי שולדיקן "פּאָליטיש קערעקטנאַס" פֿאַר יעדער פאַרזאַמדיק מיינונג וואָס זיי האַלטן, פאַרהיטנדיק אַז זיי קענען נישט אַרויסלאָזן ראַסיסטישע און קסענאָפאָביש ראַנץ מאַכן זיי קרבנות; אונטערדריקט מאַרטערז מאַרשינג פֿאַר פריי רייד און די פיייקייט צו עפנטלעך רופן שוואַרץ מענטשן די נעמען וואָס זייער טאַטעשי. ס'איז אפשר דער גרעסטער ליגנט וואס מען האט אמאל געזאגט, נישט קלענסטער ווייל עס איז אפילו נישט אמת: ברייטבארט'ס גאנצע קאטאלאג פון ארטיקלען איז א באווייז. ראסיסטן זאגן נאך אלץ וואס זיי ווילן, און זיי שרייען עס יעצט הויך, סיי מינדלעך און סיי פיזיקלי געוואלדיג. זיי זענען נישט קעגן פּאָליטיש קערעקטנאַס, זיי זענען קעגן די קאַנסאַקווענסאַז פון זיין געמיין. און זיי פילן זייער גוט רעכט איצט, ווייַל צוויי פון די ערגסט ביישפילן פון זייער ענלעך זענען איצט אין די העכסטן עקלאַנז פון רעגירונג.
לכל הפחות, האט אינסקעעף געקענט אויפווייזן אז די פאליטישע קארעקטקייט האט נישט אויסגעזען בכלל נישט צו שטערן באנון, אז דאס איז א מענטש וואס וועט יעצט פארשפילן די זאלן פונעם ווייסן הויז און האבן דעם פרעזידענט'ס אויער. ווי לאַנג ווי די מעדיע לאָזן די מענטשן מאַכן אַן אַלטערנאַטיווע פאַקט ווו זיי זענען נישט טשאַלאַדזשד, ווו עס איז אָוקיי צו קריגן וועגן "דיקעס," ווו עס איז קיין גרויס זאַך צו שניידן אַ ארויסגעבן אימפעריע צו אַוווידיד ראַסיסטן, ווו פאַלש עקוויוואַלאַנסיז קאַנווערץ דיסקוסיעס פון רייסיזאַם אין מאַניאַפאַקטשערד פאַרקערט רייסיזאַם, מיר וועלן בלייַבן דאָ.
פאלאק, וואס זאגט אז ער איז א ארטאדאקסישער איד לויט דזשעזעבעל (און דערפֿאַר אַ שליימעסדיק ספּאָוקספּערסאַן צו ויספאָרשן אין צייט ווי דאָס), איז אויף אַ פּרעס וויקיפּעדיע וואָס וועט מיסטאָמע דויערן פֿאַר אַ בשעת, אַזוי מיר וועלן מיסטאָמע זען פיל מער פון דעם. פֿאַר די רעקאָרד, דאָ ס ווי דער שמועס איז געענדיקט:
INSKEEP: איך וויל איינלאדן א יא/ניין פראגע, ווייל מיר האבן דא נאר אפאר סעקונדן. דאָס איז אַ קשיא וואָס איז נאָר אויף פילע מענטשן ס מחשבות. איז סטיוו באַנאַן - און דורך פאַרלענגערונג, דאָנאַלד טראַמפּ - ווינקינג צו ראַסיסטן? ניט גאַנץ אַרומנעמען זייער מיינונג, אָבער טריינג צו באַקומען זייער שטיצן און זייער וואָוץ? יא אדער ניין?
POLLAK: Absolutely not.
INSKEEP: בכלל נישט?
POLLAK: ניט בייַ אַלע.
INSKEEP: אקעי. יואל פּאָללאַק, דאַנקען דיר זייער פיל, טאַקע אָפּשאַצן די צייט.
ניין, דאַנקען דו, NPR, פֿאַר געבן דעם באָכער אַ געלעגנהייט צו קומען אויף און באַשיצן האַס ווי קיין גרויס האַנדלען, און פֿאַר קאַנטריביוטינג צו די אָנגאָינג מי צו נאָרמאַלייז אַלע די שטאָפּן.
איך בין זיכער עס איז זייער אַפּרישיייטיד דורך די 300 מענטשן— און ציילן! — וואס זענען אטאקירט געווארן, געטשעפעט און געשעדיגט געווארן דורך די אינספירירטע פון באנון און טראמפ.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען
3 באַמערקונגען
די אומנאָרמאַלע איז שוין לאַנג נאָרמאַליזירט: אומלעגאַלע מעקסיקאנער, געבוירענער וואָס ווערן שטראָם אין זייער אייגענער טעריטאָריע; אייראפעער טראַכטן זיי זענען ווי נאָרמאַל צו די לאַנד ווי קאַווע, שאָקאָלאַד און טאַבאַק. עס וואָלט האָבן צו זיין אַדמיטאַד אין עטלעכע מאָל - אויב מיר אלץ לעבן אין אַ באַרדאַסדיק וועלט - אַז פאַרטיידיקן די יו פון קיין פונט פון מיינונג איז אַ ראַסיסט פונט פון מיינונג.
קאַווע איז געבראכט צו דעם קאָנטינענט, מיין גרייַז, אָבער עס האט ינאַגרייטיד און נישט ימפּאָוזד איבער די מנוחה.
NPR באַקומען וועגן 7% פון זיין בודזשעט פון די רעגירונג. די רעשט זענען דאָוניישאַנז פון צוהערערס אָבער אַ הויפּט פּראָפּאָרציע איז פון גראַנץ פון גרויס קאָרפּעריישאַנז אָדער זייער רייַך מענטשן.
די ציבור דאָנאָרס אין גרויס זענען צענטער-רעכט ליבעראַלס און די פֿירמע און רייַך יחיד ספּאָנסאָרס זענען אפילו מער צו די רעכט אין שטיצן נעאָ-ליבעראַל קאַפּיטאַליזאַם און דורך פאַרלענגערונג, יו. אימפעריאליזם .
די "ריפּאָרטינג" דערלאנגט דורך NPR, ניט ווייניקער ווי אין די פֿירמע מידיאַ, קען נישט פאָרשטעלן אמת ווייַל דער אמת גייט קעגן קאַפּיטאַליזאַם און ימפּעריאַליזאַם און רובֿ פון NPR ס ספּאָנסאָרס וואָלט פאַלן זיי ווי אַ הייס שטיין אויב זיי וועלן פאָרשטעלן קיין סאָרט פון אמת ריפּאָרטינג אויף די. טעמעס.
NPR, כאָטש סאָונדס מער גלייַך ווי די צירק פאַרווייַלונג וואָס איז טעלעוויזיע נייַעס, איז אונטערטעניק צו די זעלבע פּראָהיבישאַנז פון אמת ווי זיי זענען.
עס איז עקאָנאָמיש זעלבסטמאָרד פֿאַר זיי צו פאָרשטעלן דעם אמת און זיי נעמען די זעלבע צוגאַנג ווי פאָקס עטק אין פאָרשטעלן פאַלש עקוויוואַלאַנץ ווי גלייַך און דאַן "לאָזן איר באַשליסן" ווו דער אמת איז.
יענע וואָס זענען נישט ימיונייזד דורך לייענען קוואלן ווי ז פֿאַר די אמת פון טינגז זענען פּויזאַנד כּמעט ווי שלעכט דורך פאַרלאָזנ אויף NPR / PBS פֿאַר דעם אמת ווי זיי וואָלט זיין בלויז דורך באַקומען זייער אינפֿאָרמאַציע פֿון די פֿירמע מידיאַ.
IMO