BOB EDWARDS, באַלעבאָס: פארוואס לויפן איר פֿאַר פּרעזידענט?
רעפּ KUCINICH: איך לויפן פֿאַר פּרעזידענט צו ברענגען אַ נייַ טאָג צו אַמעריקע, אַן אַדמיניסטראַציע וואָס וועט פאָקוס אויף די געזעלשאַפטלעך, די עקאָנאָמיש, די מענטשלעך באדערפענישן פון די מענטשן און נוצן די רעסורסן פון אונדזער לאַנד צו מאַכן זיכער אַז אַלע אמעריקאנער האָבן שיינע העלט קעיר, צו באפרייען פון העלט קעיר פאר פראפיט, צו פארזיכערן אז ווען מען איז קראנק קענען זיי זען א דאקטאר, צו פארזיכערן אז קיינער אין אמעריקע האט נישט מורא צו גיין צו א דאקטאר אדער אין א שפיטאל ווייל זיי קענען' ה פאַרגינענ זיך עס. איך ווילן וניווערסאַל געזונט זאָרגן. איך ווילן צו זיין פּרעזידענט ווייַל איך גלויבן אַז עס איז וויכטיק צו האָבן אַ פול-באַשעפטיקונג עקאנאמיע, אַז מיר קענען באַקומען אַמעריקע צוריק צו אַרבעטן ריבילדינג אונדזער שטעט. מיר קענען באַקומען אַמעריקע צוריק צו אַרבעטן אויב מיר טוישן אונדזער האַנדל אַגרימאַנץ און באָטל מאַכן NAFTA (די צפון אמעריקאנער פריי האנדעל אַגרעעמענט) און די WTO (וועלט האנדל ארגאניזאציע), וואָס האָבן טאַקע געווען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אַמעריקע לוזינג הונדערטער פון טויזנטער און אפילו מיליאַנז פון דזשאָבס. איך טראַכטן אַז ווי דער ווייַטער פּרעזידענט איך קענען אַרבעטן צו שאַפֿן אַ נייַע מאַנופאַקטורינג פּאָליטיק אַזוי מיר קענען באַקומען אונדזער שטאָל, אָטאַמאָוטיוו און עראָוספּייס ינדאַסטריז צוריק צו ווו זיי זענען געווען ווי אַ מיינסטיי פון די אמעריקאנער עקאנאמיע. ווי דער ווייַטער פּרעזידענט, איך גלויבן אַז איך קענען פאָקוס די רעסורסן פון דעם לאַנד אין בילדונג אַזוי אַז יעדער יונג מענטש פון פאַר-קינדערגאַרטען ביז אַ מענטש וואס וויל צו פאַרענדיקן קאָלעגע וועט האָבן גאָר באַצאָלט בילדונג. מיר האָבן די רעסורסן אין דעם לאַנד פֿאַר געזונט, פֿאַר דזשאָבס, פֿאַר בילדונג. מיר האָבן די רעסורסן אין דעם לאַנד צו פאַרזיכערן ריטייערמאַנט זיכערהייט פֿאַר אַלע אמעריקאנער. ווי פּרעזידענט, איך וואָלט מאַכן זיכער אַז אַלע פּלאַנז פֿאַר סאציאל סעקוריטי פּרייוואַטאַזיישאַן זענען שטעלן באַזונדער, אַז די ריטייערמאַנט עלטער איז צוריק צו 65, ווייַל מענטשן אַרבעט אַלע זייער לעבן. אָפט זיי זענען מיד ווען זיי באַקומען אין די 60 ס און עטלעכע מענטשן ווילן צו צוריקציענ זיך. זיי זאָל קענען צו צוריקציענ זיך מיט אַ פול קורס אין עלטער 65. אַזוי די זענען עטלעכע פון די געביטן ווו ווי פּרעזידענט איך וואָלט פאָקוס די עקאָנאָמיש רעסורסן פון דעם לאַנד.
דערצו, איך טראַכטן אַז דאָס איז אַ צייט וואָס מיר דאַרפֿן צו רעדן וועגן שטעלן באַזונדער די פּאַטריאָט אקט. מיר האָבן טאַקע מקריב געווען יקערדיק פרייהייט אין דעם נאָמען פון פייטינג טערעריזאַם. און די לעצט טערעריזאַם אין אַ דעמאָקראַסי איז די קרבן פון יידל ליבערטיז.
EDWARDS: טאָן ניט די אנדערע קאַנדאַדייץ ווילן צו נעמען קעיר פון די געזעלשאַפטלעך, עקאָנאָמיש און מענטשלעך באדערפענישן פון אמעריקאנער?
רעפּ. KUCINICH: נו, עס זענען פילע גוט קאַנדאַדייץ פליסנדיק. וווּ מיין קאַנדידאַסי איז אַנדערש איז אַז איך בין דער בלויז קאַנדידאַט אין דעם ראַסע וואָס רעדט וועגן געראַנטיד, איין-פּייער וניווערסאַל געזונט זאָרגן וואָס נעמט די פּריוואַט סעקטאָר. איך טראַכטן יעדער מענטש וואס איז צוגעהערט צו דעם פארשטייט אַז געזונט זאָרגן פֿאַר נוץ איז געווען אַ ומגליק אין דעם לאַנד. אַז אַזוי פילע מענטשן האָבן שוין דיפּרייווד פון די געזונט זאָרגן זיי דאַרפֿן ווייַל זיי פשוט קענען נישט פאַרגינענ זיך עס. און געזונט זאָרגן פֿאַר נוץ מיטל אַז בלויז די וואס האָבן די רעסורסן און די עשירות קענען באַקומען די זאָרג זיי דאַרפֿן. דאָס איז נישט די אַמעריקע וואָס איז די אַמעריקע פון אונדזער חלומות. די אַמעריקע פון אונדזער חלומות איז די אַמעריקע וואָס איז קאַרינג פֿאַר אַלעמען אין דעם לאַנד. און אַזוי, איך בין דער בלויז קאַנדידאַט וואָס זאגט געראַנטיד, איין-פּייער וניווערסאַל געזונט זאָרגן און מיר האָבן די רעסורסן צו טאָן דאָס. עס וואָלט זיין געשטיצט דורך אַ 7.7 פּראָצענט שטייַער וואָס וואָלט זיין באַצאָלט דורך עמפּלויערס וואָס, דורך דעם וועג, צאָלן שוין 8.5 פּראָצענט אין טערמינען פון די דורכשניטלעך געזונט זאָרגן קאָס. איך בין דער איינציקער קאנדידאט אין דעם געיעג וואס זאגט ניין צו סיי וועלכע סארט פריוואטיזאציע פון סאציאל סעקוריטי און וואס זאגט צו נעמען די ריטייערמאַנט עלטער צוריק צו 65. איצט, ווי טאָן איך וויסן אַז? פֿון קליוולאַנד, אָהיאָ, מיר האָבן אַזוי פילע מענטשן וואָס האָבן געארבעט אין פאבריקן אַלע זייער לעבן און וועמענס טראַדיציע איך בין טריינג צו ראַטעווען דורך אַדרעסינג אונדזער פראבלעמען מיט האַנדל, אָבער איך זען מענטשן, איך טרעפן זיי און קוק בייַ זיי און זיי. שייַעך מיד. זיי אַרבעטן 30, 40 יאָר אין אַ אַרבעט און זיי זענען גרייט צו צוריקציענ זיך און וואָס איז געשעעניש איז אַז די סיסטעם האלט צוריק די ריטייערמאַנט עלטער. און אַזוי, איך בין דער איינער וואָס זאגט, 'קוק, לאָמיר שטעלן די ריטייערמאַנט עלטער צו 65 און מאַכן זיכער אַז אַלעמען קענען זיין געראַנטיד אַ פול און אַ שיין ריטייערמאַנט אין דעם עלטער.'
EDWARDS: איז דיין רעאַליסטיש ציל צו געווינען די פּרעזאַדענטשאַל נאַמאַניישאַן אָדער צו כאַפּן די ישוז?
רעפּ KUCINICH: דורך רייזינג די ישוז איך בין געגאנגען צו געווינען. דורך רייזינג די ישוז, איך וועט ידענטיפיצירן זיך ווי דער איין קאַנדידאַט וואָס איז אין קאָנטאַקט מיט די פּראַקטיש אַספּעריישאַנז פון מענטשן און וואָס זעט אַז דאָס לאַנד האט די רעסורסן צו אַדרעס די אַספּעריישאַנז. אָבער עס זענען עטלעכע טינגז וואָס מיר וועלן האָבן צו טאָן. מיר וועלן האָבן צו געבן אַרויף די שטייַער קאַץ פֿאַר די ריטשאַסט אמעריקאנער. מיר וועלן דארפן אפגעבן אמעריקע אויפן קריג-פאט, אן אמעריקע וועלכע איז דעדאַקייטאַד צו אויסגעבן א האלבן טריליאן דאלאר א יאר אויף מיליטער ביזן יאר 2013. אלס דער ראנגינג דעמאקראט אין א סובקאמיטעט וואס האט דזשוריסדיקשאַן איבער נאציאנאלע פארטיידיגונג, אַן איבערזיכט סאַבקאָמיטעט, איך וויסן די מין פון וויסט וואָס גייט אויף אין די מיליטער. איך ווייס, למשל, אז דער פארטיידיגונגס דעפארטמענט קען נישט אויסגלייכן 1 טריליאן דאלאר אין אקאונטס. איך וויסן אַז זיי קענען נישט האַלטן שפּור פון די פּרייַז פון פאַרשידן קאַנטראַקץ וואָס גיין צו די פּריוואַט סעקטאָר. און איך וויסן אַז די אמעריקאנער מענטשן האָבן אַ רעכט צו לייַטיש געזונט זאָרגן און בילדונג און [אַ] רעכט צו דזשאָבס און צו ריטייערמאַנט זיכערהייט, און דאָס איז מקריב געווען אין די נאָמען פון שטייער קאַטינגז פֿאַר די רייַך, אין די נאָמען פון שטענדיק מלחמה און נאָמען פון אַ מיליטעריש בויען.
EDWARDS: אָבער איר האָט איצט געהערט די גרויל מעשיות פון די רעזשים פון סאַדאַם כוסיין. צי האָט דאָס ניט מאַדערייטיד דיין אָפּאָזיציע צו דער מלחמה?
רעפּ KUCINICH: נו... איך בין שטאָלץ צו האָבן געפירט די דעמאָקראַץ אין די הויז פון רעפּרעסענטאַטיוועס; 126 פון אונדז האָבן געשטימט קעגן דער איראק רעזאלוציע אין אקטאבער. דאָס איז נישט בלויז אָפּאָזיציע צו דער מלחמה אין יראַק וואָס האָט געפֿירט מיר צו לויפן פֿאַר פּרעזידענט. ס'איז אקעגנזאצן צו א פאליסי וואס באטיילט אמעריקע פון די רעשט פון דער וועלט ווייל עס איז די פאליסי וואס זאגט אז אמעריקע קען זיין דער פאליציאנט פון דער וועלט, אז אמעריקע קען ארייפן יעדע לאנד וואס זי וויל, אז אמעריקע קען אריינלייגן אירע דאקטרינעס און מאכט ערגעץ וויל אין דער וועלט. איך טראַכטן מיר זענען אין אַ נייַע תקופה ווו די יאַמ - פלייץ איז צו מענטשלעך אחדות, ווו מענטשן אַרום די וועלט ווילן צו קומען צוזאַמען. די פאראייניגטע שטאטן איז אין א פאזיציע וואו זי קען פירן דעם וועג צו דעם און זי קען דאס טאן אויף פראקטישע וועגן דורך באשטעטיקן די מאכט פון די פאראייניגטע פעלקער, אז דער אינטערנאציאנאלער פראצעס מאכט באשלוסן איבער אינטערנאציאנאלע זיכערקייט. און אַזוי מיר מאַכן אונדזער אייגן לאַנד מער זיכער. די פארייניקטע שטאַטן קענען העלפֿן צו באַוואָרענען אַ סטרוקטור פון אינטערנאַציאָנאַלע קוואַפּעריישאַן דורך אָנטייל נעמען אין די אינטערנאציאנאלע פאַרברעכער פּלאַץ ... וואָס איז בייסיקלי אַ דערקלערונג פון יקוואַלאַטי איידער די געזעץ צווישן אומות. מיר קענען אָנטייל נעמען אין די קיאָטאָ קלימאַט ענדערונג טריטי און אַדרעס אונדזער דרינגלעך ינווייראַנמענאַל פּראָבלעמס, וואָס דאָס לאַנד איז אַ הויפּט טייל אין שאפן אין דער וועלט. אַמעריקע קען העלפֿן צו באַשטעטיקן אינטערנאַציאָנאַלע סדר, ניט דורך די קראַפט פון געווער אָבער דורך די קראַפט פון מאָראַל. די מאָראַל וואָס זאגט אַז מיר מוזן פירן דעם וועג אין דערגרייכן אַ בייאַלאַדזשיקאַל וועפּאַנז קאַנווענשאַן און אַ כעמישער וועפּאַנז קאַנווענשאַן און אַ לאַנד מינעס טריטי און אַ קליין געווער טריטי, און אַלע די זאכן וואָס זאָגן, 'מיר וועלן קאָואַפּערייטיוו מיט די וועלט. '
EDWARDS: אָבער ווי פיל מאָראַל איז געווען אין יראַק מיט צוויי חדשים צוריק. איך מיינען, זענען נישט די יראַקי מענטשן באטייטיק בעסער אַוועק איצט?
רעפּ. KUCINICH: נו, דאָס בלייבט צו זען ... איך טראַכטן רובֿ מענטשן וואָלט שטימען אַז סאַדאַם כוסיין איז נישט אַ יחיד אויף וועמען די וועלט קען רעכענען אויף צו אַרבעטן קאָאָפּעראַטיווע. אָבער, די פאַרייניקטע שטאַטן געארבעט קאָאָפּעראַטיווע מיט סאַדאַם כוסיין אין די שפּעט 80 ס. די פאראייניגטע שטאטן איז געווען פאראנטווארטליכט פארן פארזאָרגן סאַדאַם כוסיין מיט בייאַלאַדזשיקאַל, כעמישער און נוקלעאַרע וואָפן פּאָטענציעל. דערפאר איז געווען מער ווי פארביי מאדנע צו הערן אן אדמיניסטראציע פארדאמען די רשעות פון סאדאם כוסיין ווען דער פאקט איז אז וואשינגטאן האט מיטגעארבעט צו העלפן אים אויפבויען. אַזוי וואָס איך זאָגן איז אַז אויב מיר ווילן צו דערגרייכן אַ העכער מאָראַל אין אונדזער אינטערנאַציאָנאַלע ענינים, מיר מוזן נעמען זאָרג נישט צו צושטעלן וועפּאַנז צו מענטשן וואָס זענען מסתּמא צו פאַרשאַפן שאָדן קעגן ... זייער אייגענע מענטשן אָדער מענטשן אין דער געגנט. מיר ווי אַ פאָלק האָבן געהאָלפֿן צו פאראייביקן די באדינגונגען אַרום די וועלט וואָס האָבן ענדלעך געמאכט עס פיל מער שווער פֿאַר מענטשן צו בלייַבנ לעבן. אונדזער פאַרשפּרייטן פון אַרמאַמאַנץ, אונדזער פאַרשפּרייטן פון בייאַלאַדזשיקאַל [און] כעמישער וועפּאַנז אַרום די וועלט האָבן באשאפן ערנסט פּראָבלעמס. איר וויסן הייַנט עס זענען בייַ מינדסטער אַ טוץ פעלקער וואָס זענען טריינג צו באַוואָרענען אָדער האָבן סיקיורד יאָדער טעקנאַלאַדזשיז פֿאַר וועפּאַנז צוועקן. עס זענען וועגן 20 אומות ... מיט בייאַלאַדזשיקאַל וועפּאַנז, 26 מיט כעמישער וועפּאַנז און 20 טריינג צו באַוואָרענען מיסאַל טעקנאַלאַדזשיז צו צושטעלן די וועפּאַנז. מיר זענען אין אַ וועלט וואָס איז זייער אַנסטייבאַל און דער בעסטער וואָס מיר קענען טאָן, איך גלויבן, ווי אַ פאָלק איז צו אַרבעטן צו אָפּשאַפן די וועפּאַנז. דאָס איז וואָס מיר זאָל טאָן. די ניט-פּראָוליפעריישאַן טריטי רופט פֿאַר די עווענטואַל אַבאַלישאַן פון יאָדער וועפּאַנז. פארוואס נעמט די פארייניקטע שטאטן נישט דעם סטאַנדאַרט און באוועגט זיך אין דער ריכטונג פון באפרייען פון נוקלעארע וואפן פון דער ערד אנשטאט וואס די אדמיניסטראציע טוט, בויען מער נוקלעארע וואפן? אלס פרעזידענט וועל איך נעמען דאס לאנד אין דער ריכטונג פון מער זיכערהייט דורך העלפען צו שאפן א זיכערער וועלט דורך ארבעטן מיט פירערס אין אנדערע לענדער צו באפרייען פון אלע וואפן און צוריקברענגען אין די וועלט געמיינדע די פעלקער וועלכע זענען היינט אפגעזונדערט פון די וועלט קהל דורך אַ קאָנסיסטענט און קאַנשיענשאַס צוגאַנג צו שלום.
EDWARDS: איר האָט סאַגדזשעסטיד אַ דעפּאַרטמענט פון שלום.
רעפּ KUCINICH: יאָ, עס ס צייַט. דער געדאַנק פון אַ דעפּאַרטמענט פון שלום ערייזאַז פון דעם גלויבן אַז מיר קענען אין אונדזער געזעלשאַפט אין די פאַרייניקטע שטאַטן מאַכן ניט-גוואַלד אַן אָרגאַנייזינג פּרינציפּ. דאָס איז געווען דער חלום פון ד"ר [מארטין לוטער] קינג. ווי טאָן איר טאָן דאָס פּראַקטאַקלי? נו, אין אַמעריקע, מיר קענען סיסטאַמאַטיקלי אַדרעס די געביטן פון דינער גוואַלד - פון ספּאַוסאַל זידלען, קינד זידלען. מיר קענען דורך בילדונג, ארבעטן מיט קהל גרופּעס, קוקן אויף פּראָבלעמס פון פּאָליצייַ-קהל באַציונגען, פון ראַסיש גוואַלד, פון גוואַלד קעגן פריילעך, פון גוואַלד קעגן קיין עטניק מינאָריטעטן. מיר קענען ווי אַ געזעלשאַפט אָנהייבן צו לערנען אונדזער קינדער אַ מיוטיקאַליטי און שלום-געבן און שלום-ייַנטיילונג און ידענטיפיצירן די אנדערע מענטש ווי זיך און קומען צו אַ צושטאַנד ווו מיר מאַכן די טעגלעך אַרבעט פון דעם פאָלק שלום-בנין אין אונדזער פאָלק. און ווען מיר טאָן דאָס, מיר קענען אויך סיימאַלטייניאַסלי אַרבעטן מיט אנדערע אומות אַזוי אַז מיר קענען פיר ניט-היציק ינטערווענטיאָן און מידייישאַן און שאַפֿן סטראַקטשערז וואָס אַמאָל קענען מאַכן מלחמה זיך אַרטשאַיק. באָב, מיר האָבן צו גלויבן אין אונדזער פיייקייט צו יוואַלוו ווי אַ מינים און נאָך הייַנט וואָס מלחמה פירן אונדז צו פֿאָרשלאָגן - אַז מיר האָבן נישט געלערנט. און נאָך מיר האָבן אַזוי פיל פּאָטענציעל ווי אַ פאָלק. און דער בלויז וועג מיר קענען נוצן עס איז צו גלויבן אין אונדזער פיייקייט צו שאַפֿן שלום און צו אַרבעטן מיט אנדערע אומות צו שאַפֿן אַ וועלט סדר וואָס איז סאַסטיינינג און וואָס וועט מאַכן שלום. און ווען מיר טאָן דאָס, די דיווידענד איז אַז מיר קענען האָבן געזונט זאָרגן פֿאַר אַלע אין דעם לאַנד ווייַל מיר קענען פאַרגינענ זיך עס. און מיר קענען האָבן בילדונג פֿאַר אַלע אין דעם לאַנד און אונדזער ריטייערמאַנט זיכערהייט וועט זיין אַשורד. און מיר קענען שאַפֿן דזשאָבס וואָס וועט זיין באזירט אויף טעקנאַלאַדזשיז פֿאַר שלום.
EDWARDS: אָבער איר וואָלט פינאַנצן די געזונט זאָרגן מיט די פּייראָול שטייַער אויף עמפּלויערס און וואָלט דאָס נישט דיסקערידזשד עמפּלויערס פון יקספּאַנדינג זייער פּייראָולז - אין אנדערע ווערטער, ווייניקערע דזשאָבס?
רעפּ KUCINICH: אַקטואַללי די סיסטעם הייַנט דיסקערידזשיז עמפּלויערס פון יקספּאַנדינג זייער פּייראָול ווייַל פון ווי פיל זיי באַצאָלן פֿאַר געזונט זאָרגן. געזונט זאָרגן שנייַדן דיפּלי אין די דנאָ שורות פון אַלע געשעפטן. די געזונט זאָרגן קאָס מיטל אַז עמפּלויערס האַלטן שניידן צוריק און שניידן צוריק און דאָס האט אַ אַדווערס ווירקונג אויף איינער ס ווערקפאָרס. אויב איר האָבן אַ ווערקפאָרס וואָס איז נישט געזונט, דאָס האט אַ מאַטעריאַל און דעסטרוקטיווע אַנדערמיינינג פון די ווערקפּלייס זיך. אַזוי מיר ווילן אַ געזונט אַמעריקע. מיר ווילן אַן אַמעריקע וואָס פאָוקיסיז אויך אויף פּרעווענטאַטיוו געזונט און אַ נאציאנאלע געזונט זאָרגן פּלאַן, איין-פּייער וניווערסאַל וואָס באַקומען די נוץ פון געזונט זאָרגן קענען פונקציאָנירן שטאַרק אויף פאַרהיטונג. מיר האָבן נישט אפילו אנגעהויבן צו נוצן די פּאָטענציעל פון דעם לאַנד פֿאַר אַן עוואָלוציע אין געזונט זאָרגן. עס זענען דא אזויפיל מחברים וואס שרייבן ביכער, אז מען וועט זיך אין א מינוט אויפהערן צו רעדן ווי אזוי מען קען קאנטראלירן די אייגענע געזונט, ווי אזוי מען קען האבן א געזונטער לעבן, און עס איז אזוי פיל וואס מען קען לערנען פון אויפמערקזאמקייט. טראכטן וועגן געזונט זאָרגן. מיר זענען נישט אפילו נאָענט צו דעם, אָבער, און דורך האָבן עס ווערן אַ סיבה פון אונדזער פאָלק אַז מיר נעמען זאָרגן און העלפֿן מענטשן האַלטן זייער יקערדיק געזונט, אַמעריקע קענען נעמען הויפּט סטריידז צו אַדרעסינג וואָס איז געווען אַ דרינגלעך געזעלשאַפטלעך און עקאָנאָמיש פּראָבלעם וואָס אַפעקץ עמפּלויערס ווייַל עס אַפעקץ זייער עמפּלוייז.
EDWARDS: ביז לעצטנס, איר קעגן אַבאָרשאַן. פארוואס דער חידוש פון הארץ?
רעפּ KUCINICH: נו, די עוואָלוציע וואָס איך האָבן געהאט אויף די אַרויסגעבן פון אַבאָרשאַן איז געווען אַ רעזולטאַט פון אַ נומער פון סיבות. איינער איז געווען דער פאַקט אַז אין די לעצטע יאָרן עס איז געווען אַ מאַך אין די קאנגרעס צו פּרובירן צו קרימאַנאַלייז אַבאָרשאַן. איך גלייב נישט אין קרימינאליזאציע. איך טראַכטן אַבאָרשאַן זאָל זיין ווייניקער נייטיק און איר טאָן דאָס דורך געבורט קאָנטראָל און געשלעכט בילדונג. אָבער ווען דער קאָנגרעס מאכט אַ מאַך צו קרימאַנאַליזיישאַן, וואָס עס טאַקע זאָגן איז אַז אַ פרוי טוט נישט יקוואַלאַטי אין דער געזעלשאַפט און איך שטיצן אַ פרוי 'ס רעכט צו קלייַבן. איך טראַכטן אַז עס איז פונדאַמענטאַל אין אַ דעמאָקראַסי אַז אַ פרוי האט יקוואַלאַטי און קיין מי צו פּרובירן צו קרימאַנאַלייז אַבאָרשאַן וואָלט שלאָגן די האַרץ פון די יקוואַלאַטי. אַזוי איך שטיצן Roe v. Wade ... איז איך שטענדיק דאָרט? ניין, אבער מיט די הילף פון פרויען אין מיין לעבן און פרויען מיט וועמען איך האב געהאט די געלעגנהייט צו רעדן מיט די יאָרן, איך האב געזען ווי דאָס טאַקע איז געווארן אַזאַ אַ צעטיילונג און דעסטרוקטיווע ענין און איך טראַכטן אַז מיר קענען אַרבעטן צו דערגרייכן אַ געזעלשאַפט וואָס שטיצט אַ פרוי 'ס רעכט צו קלייַבן און מיר קענען טאָן דאָס אין דעם קאָנטעקסט פון ארבעטן צו מאַכן אַבאָרטשאַנז ווייניקער נויטיק. מיר מוזן אויך, דורך געשלעכט בילדונג און געבורט קאָנטראָל ..., צו פּרובירן צו שאַפֿן אַ קולטור וואָס איז לעבן-אַפערמינג דורך פּרענאַטאַל זאָרג און פּאָסטנאַטאַל זאָרגן און קינד זאָרגן און אַ לעבעדיק לוין, וניווערסאַל געזונט זאָרגן און אַלע די טינגז וואָס קענען העלפֿן לעבן אַנפאָולד. צו די פולסטע. אָבער איך טראַכטן אַז מיר זענען אין אַ מאָמענט ווו עס איז אַ ערנסט מי צו ויסמעקן ראָע קעגן וואַדע און איך וועל נישט זיין קיין טייל פון דעם. איך שטיצן אַ פרוי 'ס רעכט צו קלייַבן.
EDWARDS: דאָס איז טשיקאַווע, כאָטש ... איר האָט שוין אַרום אַ בשעת. צי האָט איר עטלעכע סאָרט פון עפּיפאַני אָדער האָט איר באַשלאָסן צו לויפן פֿאַר פּרעזידענט?
רעפּ. KUCINICH: נו, פאקטיש לאַנג איידער איך געווארן אַ קאַנדידאַט פֿאַר פּרעזידענט ... דאָס איז געווען אַן אַרויסגעבן וואָס איך געדאַנק וועגן אין די לעצטע קאנגרעס. איך בין געווען דער איינציגסטער מיטגליד פון קאנגרעס וואס האט ארויסגעברענגט א 'היינט' שטימע אויף אן ענין וואס האט באהאנדלט מיט שפעט-טערמין אבארטן ווען דער קאנגרעס איז צוריקגעקומען נאך א סופרים קאורט באשלוס וואס האט געזאגט אז א ביל וואס די נעבראסקא לעגיסלאטור האט דורכגעפירט, וואס איז ענליך צו א רעכענונג וואס קאנגרעס האט דורכגעפירט, איז געווען אומקאנסטיטוציאנאל ווייל עס האט נישט פארזארגט פאר א פרוי'ס געזונט און האט טאקע נישט באשריבן די פראצעדור. ווען איך האב געזען קאנגרעס איבער די סופרים קאורט'ס קאנסטיטוציעלע ענינים וואס זענען אויפגעשטעלט געווארן פונדעסטוועגן דורכגיין דעם זעלבן ביל, ווען דער מאמענט איז געקומען, האב איך געמיינט אז דאס איז טאקע נישט וועגן א דאגה פארן לעבן וואס ווערט אויסגעדריקט דא. וואָס איך געזען עס ווי איז געווען אַ דייַגע וועגן גראָב פּאָליטיק. איך בין זארגן וועגן לעבן און איך טראַכטן אַז מיר דאַרפֿן צו טאָן אַלץ מיר קענען צו מאַכן אַבאָרטשאַנז ווייניקער נויטיק. אָבער מיר מוזן געדענקען אין דעם קאַנסטאַטושאַנאַל באזירט רעגירונג מיר האָבן אַז די רעכט פון יקוואַלאַטי איז אויך אין פלעקל דאָ פֿאַר וואָמען און וואָמען וועלן קיינמאָל טאַקע זיין גלייַך סייַדן זיי קענען זיין פריי צו מאַכן זייער אייגענע ברירות. און דערפאר וואלט איך געזאגט אז מיין עוואלוציע אין דעם ענין איז אנגעקומען אלס רעזולטאט פון זיין אין הויז, קוקנדיג וויאזוי די שטימען האבן זיך אנטוויקלט, קוקנדיג אויף די פאליטיק דערפון און נישט געוואלט שפילן פאליטיק מיט דעם ווייל דאס איז די מין פון טיף פערזענלעכע אַרויסגעבן וואָס אַפעקץ אַזוי פילע לעבן. אין דער זעלביקער צייט, די אַנדערלייינג קשיא איז וואָס קענען מיר טאָן צו מינאַמייז די נומער פון אַבאָרטשאַנז. דער וועג צו טאָן דאָס, איך טראַכטן, און וואָס איך שטענדיק געשטיצט איז צו מאַכן זיכער אַז געשלעכט בילדונג און געבורט קאָנטראָל קענען מאַכן אַבאָרטשאַנז ווייניקער נייטיק. און פֿאַר זיך, איך קען נישט באַקומען צו די שטעלע איך בין אין אָן די הילף פון אַ פּלאַץ פון פרויען וואָס האָבן אַפּילד צו מיר און געזאגט, 'קוק, עס זענען אַזוי פילע ישוז וואָס זענען אויף פלעקל דאָ, וואָלט איר ביטע קוק ביי זיי.' איך האב געהאלטן אן אפענער מיינונג און ענדליך אנגעקומען צו אן ארט אלס קאנגרעס מיטגלידער פאר איך בין געווארן א פרעזידענט קאנדידאט וואו איך האב געקענט זאגן וואס איך האלט וואס איז בעסטער פארן לאנד איז צו פרובירן נעמען א פאזיציע וואו איר אַרבעט צו פּרובירן צו מאַכן אַבאָרטשאַנז ווייניקער נייטיק אָבער טאָן דאָס אין אַ קאַנסטאַטושאַנאַל פריימווערק. און דא בין איך און אלס פרעזידענט, מיין איך, צוליב מיין דערפאַרונג מיט דעם ענין, וועל איך זיין אין א פאזיציע צו היילן דעם פאלק, וואו איך קען אוועקנעמען דאס פאלק פון די פארביטערונג און די צעטיילונג וואס איז פארגעקומען איבער די אַרויסגעבן פון אַבאָרשאַן און פארשטאנד די קאַנסערנז פון מענטשן אויף ביידע זייטן אָבער זייער פעסט שטיצן פון די קאַנסטאַטושאַנאַל רעכט וואָס פרויען האָבן, ניט בלויז אונטער Roe v. Wade, אָבער פון אַן טאָכיק קאַנסטאַטושאַנאַל רעכט אַ פרוי האט צו יקוואַלאַטי.
EDWARDS: איר האָט דערמאנט אַרבעט לאָססעס פֿון NAFTA. צי האָט עס נישט אויך באשאפן עשירות פֿאַר אנדערע?
רעפּ. KUCINICH: NAFTA האָט זיכער באשאפן עשירות פֿאַר מאַלטינאַשאַנאַל קאָרפּעריישאַנז. אָבער טייל פון די דעסטרוקטיווע עלעמענטן פון NAFTA איז אַז NAFTA איז באשאפן טאָמער מיט די כוונה פון אינטערנאַציאָנאַלע קוואַפּעריישאַן אין האַנדל. אבער וואָס עס טאַקע געבראכט איז געווען אַ ראַסע צו די דנאָ אין לוין. קאָמפּאַניעס מאַך אויס פון אַמעריקע אין זוכן פון נידעריק לוין, אין זוכן פון קלימאַט וואָס שטיצן נישט יוניאַנז, אין זוכן פון געביטן ווו זיי טאָן ניט האָבן צו באַצאָלן מענטשן יקערדיק בענעפיץ. וואס מיינט דאס דעמאלט? וואָס עס מיטל איז אַז האַנדל איז געניצט צו נידעריקער, נישט כאַפּן, די מענטשלעך צושטאַנד. אין די מאַקווילאַדאָראַ געביטן אין מעקסיקא, די לוין פון די וואָרקערס איז נישט געוואקסן, זיי זענען אַראָפּ נאָך NAFTA. NAFTA איז גענוצט געווארן צו ווייזן פארטרעטער פון ארבעטער ביי די פארהאנדלונגס טיש, און זיי געצווונגען צו צוריקגעבן לוין און בענעפיטן אונטער דער סאַקאָנע פון באוועגן. NAFTA דאַרף זיין קאַנסאַלד און מיר דאַרפֿן צו צוריקקומען צו אַ ביילאַטעראַל האַנדל סיסטעם וואָס איז קאַנדישאַנד אויף וואָרקערס רעכט, מענטשנרעכט און ינווייראַנמענאַל קוואַליטעט פּרינסאַפּאַלז. ווען מיר טאָן דאָס, מיר וועלן העלפֿן הייבן ניט בלויז די צושטאַנד פון אמעריקאנער טוערס, אָבער מיר וועלן העלפֿן הייבן די צושטאַנד פון טוערס אַרום די וועלט ווייַל מיר וועלן שטעלן סטאַנדאַרדס פֿאַר האַנדל.
עס איז אן אנדער קשיא דאָ פון סאַווראַנטי ווייַל די ווטאָ ... האט געזאגט אַז מיר קענען נישט אפילו פאָרן געזעצן וואָס זאָגן, 'קויפן אַמעריקע.' מיר קענען נישט שטיצן אונדזער אייגענע עקאנאמיע ווייַל עס וואָלט זיין געזען ווי וטאָ ומלעגאַל. די ווטאָ האט היינט באשאפן צושטאנדן וואָס מאכט עס מעגלעך פֿאַר מאַלטינאַשאַנאַל קאָרפּעריישאַנז צו באַפאַלן שטאָטיש אָונערשיפּ אין דעם לאַנד, קליימינג אַז, למשל, די אָונערשיפּ פון אַ וואַסער סיסטעם דורך אַ שטאָט איז סתירה מיט די ווטאָ ווייַל ... עס איז ומיוישערדיק פאַרמעסט פֿאַר די פּריוואַט סעקטאָר מאַלטינאַשאַנאַל וואַסער קאָמפּאַניעס. איך מיין, אַז מיר דאַרפֿן האַנדל. עס איז יקערדיק אַז מיר האָבן דעם טיפּ פון ויסבייַט וואָס איז פונדאַמענטאַל פֿאַר די וועלט קהל. אָבער די גלאבאלע קאָרפּעריישאַנז האָבן ווערן מער שטאַרק ווי גאַווערמאַנץ און די האַנדל אַגרימאַנץ האָבן בייסיקלי שטעלן זיי העכער די רעגירונגס פיייקייט צו זאָרגן פֿאַר זייער אייגענע מענטשן.
עס איז אן אנדער אַנדערלייינג אַרויסגעבן דאָ, באָב, און דאָס איז אַז די יו. עס. האַנדל דעפיציט זיך. מיר האָבן אַ האַנדל דעפיציט פון $ 500 ביליאָן. באַלד מיר וועלן נישט קענען צו באָרגן צו דעקן דעם דעפיציט. מיר וועלן פאַרקויפן אַסעץ און מיר וועלן באַקומען צו אַ פונט וואָס טאָמער אין אונדזער קינדער 'ס דור, מיר וועלן קוקן און פייסינג די מין פון סטראַקטשעראַל אַדזשאַסטמאַנט פראגעס וואָס די ימף [אינטערנאציאנאלע מאָנעטאַרי פאַנד] האט ימפּאָוזד אויף אנדערע אומות. מיר וועלן פאַרלירן קאָנטראָל פון אונדזער אייגן צוקונפט. אַזוי איך קוק אויף די עקאָנאָמיש ישוז אין אַ האָליסטיק וועג וואָס זאגט, 'וואָס איז בעסטער פֿאַר אַמעריקע און ווי קען אַמעריקע טאָן טינגז וואָס וואָלט זיין בעסער פֿאַר די וועלט?' באָטל מאַכן NAFTA און די WTO - דאָס איז וואָס איך וועל טאָן אין איינער פון מיינע ערשטע אקטן אין אמט.
EDWARDS: גערעדט וועגן דעפיציט, ווי קען זיין בירגער - מייַסטער פון קליוולאַנד אין 1978, ווען עס דיפאָלטיד אויף לאָונז, איר באַגרענעצן איר צו זיין פּרעזידענט?
רעפּ. KUCINICH: נו, אַקשלי אַז איין פאַקט, ווי די אמעריקאנער מענטשן לערנען וועגן אים, וועט מער ווי עפּעס פאַרשאַפן מענטשן צו וועלן מיר צו זיין דער ווייַטער פּרעזידענט. איך בין געווען עלעקטעד בירגער - מייַסטער פון קליוולאַנד אויף אַ צוזאָג צו האַלטן דעם פאַרקויף פון די שטאָט 'ס שטאָטיש עלעקטריק סיסטעם. אונדזער מוניציפאלע עלעקטריש סיסטעם האט צוגעשטעלט מאַכט צו בערך א דריטל פון דער שטאט מיט א שפארונג אויף די עלעקטרישע רעכענונג פון בערך 25 פראצענט. דער פריערדיקער בירגערמייסטער און ראט האט פארקויפט דעם סיסטעם. איך אָרגאַניזירט אַ בירגער קאמפאניע צו פאַרשפּאַרן דעם פאַרקויף. ווען איך איז געווען עלעקטעד איך קאַנסאַלד דעם פאַרקויף. דעם 15טן דעצעמבער 1978 איז צו מיר געקומען די גרעסטע באַנק אין אָהיאָ און געזאָגט, 'מיר וועלן נישט באַנײַען די שטאָט'ס קרעדיט אויף 15 מיליאן דאלאר אין הלוואות', וואס איך האב נישט ארויסגענומען - ארויסגענומען פון דעם פריערדיקן בירגערמייסטער - 'מיר וועט נישט באַנייען די קרעדיט פון דער שטאָט סײַדן איר פאַרקויפט די שטאָטישע עלעקטרישע סיסטעם צו אַ פּריוואַטע פירמע' — א יוטיליטי מאָנאָפּאָל אין וועלכן די באנק האט געהאט פינאנציעלע אינטערעסן. מייַן פּאָליטיש קאַריערע איז געווען אויף די שורה דאָרט. אָבער מער ווי דאָס, די עקאָנאָמיש וווילשטאנד פון די מענטשן וואָס איך רעפּריזענטיד איז געווען אויף די שורה, מענטשן פֿאַר וועמען עס איז וויכטיק צי זיי באַצאָלן ... $ 80 אָדער $ 100 פּער חודש פֿאַר אַן עלעקטריש רעכענונג. אַזוי איך געזאגט ניט. איך האב געוואוסט אז עס וועט מיר קאסטן די קומענדיגע וואלן, אבער איך האב פארשטאנען אז איך בין ערוויילט געווארן פאר די עקאנאמישע רעכטן פון די מענטשן וואס האבן מיך אריינגעשטעלט דארט און איך האב געמאכט א צוזאג דאס צו טאן. איך מיין אז אמעריקע וואלט געוואלט האבן א פרעזידענט וואס האט די גרייטקייט זיך אויפצושטעלן קעגן די מאנאפאליעס אין אונזער געזעלשאפט וואס איז נישט געווען באסירט אדער געקויפט, וואס האט געהאט די פרייהייט צו קענען זאגן, 'איר באשולדיגט מענטשן צו פיל פאר עסן , פֿאַר געזונט זאָרגן, פֿאַר ענערגיע, פֿאַר קיין פּראָדוקט.' און אַזוי מיין דערפאַרונג אין קליוולאַנד ענדיקט זיך פֿאַר מיר ניט בלויז אַ דיפיינינג מאָמענט אָבער אַ מאָמענט צו באַווייַזן אַז עס איז מעגלעך פֿאַר אַ ציבור באַאַמטער צו שטיין אַרויף פֿאַר די רעכט זאַך. און דער עצם פאקט אז איך זיץ היינט פאר דיר קומט אלס רעזולטאט פון א פראצעס וואו די קליוולאנד מענטשן האבן מיר צוריקגעקערט אין אמט מיט יארן שפעטער ווייל זיי האבן פארשטאנען די וויכטיגקייט פון דעם באשלוס וואס איך האב געמאכט. קעסיידער אין די שטאָט פון קליוולאַנד זיך איך כעזשבן איבער 80 פּראָצענט פון די שטימען ווייַל מענטשן אָפּשאַצן וואָס איך האָב געטאן. אין מיין קאנגרעס דיסטריקט, וואס נעמט אריין שטאט און פארשטאט, האב איך געהאט די לעצטע צוויי וואלן 74 פראצענט שטימען. אזוי ווידער די קשיא איז וואָס מין פון פירער וועט די אמעריקאנער מענטשן וועלן צו זיין דער ווייַטער פּרעזידענט און איך טראַכטן אַז די סאָרט פון פירערשאַפט וואָס איך האָבן שוין צוגעשטעלט וועט פאַרשאַפן פילע מענטשן צו זאָגן, 'איר וויסן, דאָס איז וואָס מיר וועלן, מיר ווילן עמעצן, וואָס האָט נישט קיין מורא זיך אויפֿצושטעלן, וואָס האָט נישט קיין מורא צו טאָן דאָס ריכטיקע.'
EDWARDS: וואָלט איר זיין דער ערשטער וועגעטאַריער פּרעזידענט?
רעפּ KUCINICH: גיי, איך טאָן ניט וויסן. איך וועל זאָגן איר דאָס, אַז דער גאַנג פון דעם קאמפאניע איז אַזאַ, טראַוואַלינג מאל 11,000 מייל אין אַ וואָך, איך קען נישט טאָן דאָס אויב איך טאָן ניט היטן מיין דיעטע און מיין דיעטע איז אַ יקערדיק טייל פון מיין געזונט און וואָס איך וועל טאָן. בין און די ענערגיע וואָס איך האָבן, מיין קלעריטי ... איך טאָן ניט טאַקע זאָגן ווער עס יז אַנדערש ווי זיי זאָל עסן. איך ווילן צו מאַכן זיכער אַז די פאַרמערס אין Iowa באַקומען אַ שיין פּרייַז אויף אַלע זייער קראַפּס און אויף זייער כאַגז און אַלץ אַנדערש זיי פאַרקויפן. פֿאַר זיך, איך נאָר געפֿינען אַז ... מיט אָפּגעהיט ופמערקזאַמקייט צו וואָס איך עסן האט געארבעט פֿאַר מיר.
EDWARDS: איך געדענק אז דער טאטע פון דער אמט האט געוואוינט בראַקאַלי...
רעפּ. KUCINICH: נו, איר וויסן, בראַקאַלי וועט זיין וועלקאַמד אין מיין ווייסע הויז און אַזוי וועט וועדזשאַטעריאַנז.
עדוואַרדס: דאַנקען דיר זייער פיל.
רעפּ. KUCINICH: דאַנקען דיר.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען