א שאד דעם 4טן יולי וויקענד, אז די אומאפהענגיקייט באוועגונג, פאליטישע אומאפהענגיקייט פון די צוויי קארפאראט-דאמינירטע פארטייען, איז נישט אזוי שטארק ווי עס דארף זיין. די נויט איז קריסטאַל קלאָר. די דעמאקראטן ווייזן ווייטער, נאכאמאל און נאכאמאל, אז מען קען נישט רעכענען אויף זיי אז זיי זאלן כסדר אנטקעגן די רעגרעסיווע און דעסטרוקטיווע פאליסיס פון דער רעפובליקאנער פארטיי. וואָס קעגנשטעל זיי שטעלן אַרויף איז טיילמאָליק אין בעסטער. מער אָפט זיי נעמען רעפובליקאנער-לייט שטעלעס אויס פון מורא פון באַליידיקן זייער גרויס געלט דאָנאָרס אָדער מורא פון שטיין אַרויף פֿאַר פּרינציפּ.
פילע אַקטיוויסטן און פירער אין דער ברייטער פּראָגרעסיוו באַוועגונג פאַרשטייען די שווערע באַגרענעצונגען פון די דעמאָקראַטן. פארוואס טאָן ניט מער מענטשן פאַרבינדן די גרין פארטיי, די אַרבעט פארטיי אָדער עטלעכע אנדערע אַלטערנאַטיווע פּאָליטיש פאָרמירונג? פארוואס טאָן מיר ניט זען די מין פון מענטשן פון קאָליר-געפירט פרייַ פּאָליטיש באַוועגונג וואָס דעוועלאָפּעד אין די 1980 ס דורך די רעגנבויגן קאָואַלישאַן?
די געווינער-נעמען-אַלע פּאָליטיש סיסטעם, איך וואָלט זאָגן, איז די ערשטיק-נישט די בלויז, אָבער די ערשטיק סיבה. ווייַל פון דעם, פילע פּראָגרעסיווז פילן אַז אויב זיי ווילן צו שטייַגן positive לעגיסלאַטיווע רעפארמען אָדער באַשיצן קעגן נעגאַטיוו אָנעס, זיי האָבן צו שטיצן מענטשן וואָס האָבן אַ לייַטיש געלעגנהייט צו זיין עלעקטעד צו אַמט און וואָס זענען לפּחות מער שפּירעוודיק צו אָרגאַניזירט פּאָליטיש דרוק, וואָס וועט יוזשאַוואַלי זיין דעמאָקראַץ.
אויב מיר האָבן אַ פּראַפּאָרשאַנאַל פאַרטרעטונג (PR) סיסטעם, די סיסטעם געניצט דורך רובֿ פון די וועלט 'ס עלעקטאָראַל דעמאָקראַסיעס, עס איז זיכער אַז אַלטערנאַטיווע פּאַרטיעס וואָלט וואַקסן שטארקער. אונטער PR, א פארטיי וואס באקומט 5% פון די שטימען באקומט 5% פון די זיצן אין די לעגיסלאטור. אויב עס געץ 15% עס געץ 15% פון די סיץ. אזא סיסטעם טוט אינגאנצן אונטער די "ספוילער" דינאמיע, וואס טשעפעט פאר פארטייען ווי די גרינע אין פארטיזאנער וואלן, ווי אויך אינסטאנט רונאף שטימען, אן עלעקטאראל רעפארם וואס נעמט זיך פארע איבער'ן לאנד.
אַלעווייַ, עטלעכע טאָג אין דער ניט צו ווייַט צוקונפֿט, מיר וועלן ברענגען פּר צו דעם לאַנד. ביז יענעם טאג, מוז אן אומאפהענגיקע פאליטישע באוועגונג, וואס וויל האבן א עכטע פאליטישע אימפאקט, זיין שעפעריש און פלעקסיג ווען עס קומט צו די טאַקטיק וואס זי נוצט. אַנדערש, עס ריזיקירן דידזשענעריישאַן אין אַ קליין און יניפעקטיוו פּאַרטיי פון אמת געגלויבט אלא ווי אַ באמת מאַסע פּאַרטיי וואָס קענען אַרטיקיאַלייט די פאדערונגען פון די מענטשן ווייַל עס איז פארבונדן צו זיי אין פילע וועגן.
מיט צוויי יאָר צוריק, אין מיטן 2003, האָב איך פאָרגעשטעלט וואָס איך געדאַנק איז געווען אַ גלייַך, שעפעריש טאַקטיק פֿאַר די גרין פארטיי צו נוצן פֿאַר זיין 2004 פּרעזאַדענטשאַל קאמפאניע: אַ "זיכער שטאַטן סטראַטעגיע." די עסאַנס פון דעם איז געווען אַז בשעת איר באַקומען אויף די שטימצעטל אין ווי פילע שטאַטן ווי מעגלעך, די גפּ פּרעזאַדענטשאַל קאמפאניע זאָל פאָקוס די קאמפאניע אין די שטאַטן וואָס זענען געווען שיין פיל "זיכער" פֿאַר אָדער בוש אָדער פֿאַר די דעמאָקראַט, שטאַטן ווו פאַרגאַנגענהייט שטימען רעזולטאטן געמאכט עס איז מסתּמא אַז עס וואָלט נישט זיין אַ נאָענט קאָנקורס.
די טאַקטיק איז געווען זינען צו מיר פֿאַר צוויי הויפּט סיבות. איינער איז געווען די שטאַרקייט פון "בוש מוזן גיין" סענטימענט צווישן פּראָגרעסיוו, אַרייַנגערעכנט אין די גרין פארטיי. ניצן די טאַקטיק, די גרין קען פירן אַ קאמפאניע אין אַ וועג וואָס וואָלט מינאַמייז די מעגלעכקייט פון עס פאַרגרעסערן בוש ס געלעגנהייַט צו געווינען.
די אנדערע סיבה איז געווען ווייַל אַזאַ אַ סטראַטעגיע האט די מערסט צוזאָג צו באַקומען די גרעסטן מעגלעך גפּ שטימען. זיכערע שטאַטן באַקומען ראַרעלי וויזיץ פון די דעם און רעפּ קאַמפּיינז. א גפּ פּרעזאַדענטשאַל וויזיט וואָלט מסתּמא באַקומען מער פּרעס ופמערקזאַמקייט ווי אַ רעזולטאַט. אין דערצו, אַן אַגרעסיוו אָנזאָג קען זיין אַרטיקיאַלייטיד צו פּראָגרעסיוו-לינדער וואָטערס: טאָן ניט וויסט דיין שטימען; מיר אַלע וויסן די מסתּמא וואַלן געווינער אין דעם שטאַט; שיקט א שטארקע מעסעדזש דורך שטימען פאר א קאנדידאט און פארטיי וואס איז נאנטסט צו די ווערטן און פרינציפן וואס איר האלט.
פילע מענטשן, סיי גרין און ניט-גרין זעלבסטשטענדיקייַט, געזען די חכמה פון דעם טאַקטיק. אַנדערע, דער עיקר, גרינע און עטלעכע סאָציאַליסטישע גרופּעס, האָבן זיך דערפֿון קריטיקירט, טייל ביטער און הילכיק. ווי עס האָט זיך געענדיקט, האָט די גרינע פארטיי אויסדערוויילט אַ פּרעזאַדענטשאַל קאַנדידאַט, David Cobb, וועלכער האָט אָנגענומען אַן אַנדער סטראַטעגיע, אַ "קלוג גראָוט" סטראַטעגיע. די סטראַטעגיע פּרייאָראַטייזד בנין די גרין פארטיי מיט אַ צווייטיק טראָפּ אויף פליסנדיק אין אַזאַ אַ וועג צו העלפן באַקומען בוש אויס. קאָבב ס קאמפאניע האט אַרייַנגערעכנט עטלעכע פון אונדז וואָס געשטיצט "זיכער שטאַטן."
צי איך טראַכטן אַז די גרין פארטיי זאָל נוצן אַ "זיכער שטאַטן" צוגאַנג אין 2008? ניט דאַווקע. א טאַקטיק איז עפּעס געניצט אין אַ באַזונדער צייט און אָרט ווייַל עס מאכט זינען פֿאַר די באַזונדער צייט און אָרט. עס קען זיין זינען, אָדער עס קען נישט, צו איבערחזרן עס אין דער צוקונפֿט.
וואָס זענען עטלעכע פון די סיבות וואָס זאָל גיין אין אַ פעסטקייַט פון וואָס די גרין פארטיי אָדער, טאָמער, אַ בונד פון די גרין פארטיי מיט אנדערע גרופּעס, טוט אין 2008?
איין שליסל פאַקטאָר וועט זיין די שטאַרקייט פון די קאַנשאַסלי פרייַ פּראָגרעסיוו פּאָליטיש פאָרסעס. צום ביישפּיל, עס איז פּלאַננעד אַן יו. עס. סאציאל פאָרום פֿאַר וועגן אַ יאָר פון איצט אין אַטלאַנטאַ, גאַ. די דאָמינאַנט פּערספּעקטיווז פון יענע אין דעם פאָרום אויף די 2008 קשיא וועט זיין וויכטיק.
אויך וויכטיק וועט זיין די קאָרעוו שטאַרקייט פון די גרין פארטיי זיך ביז 2007. 2004 איז געווען אַ גאָר שווער יאָר פֿאַר די גפּ. צווישן די שטאַרקייט פון "בוש מוזן גיין" סענטימענט און דעם באַשלוס פון ראַלף נאַדער צו לויפן ווי אַ פרייַ, עס איז געווען אַ דערגרייה פֿאַר די גפּ צו אַרויסקומען מער אָדער ווייניקער אין איין שטיק נאָך 2 נאוועמבער. זינט דעמאָלט, עס איז ריגרופּינג און ריבילדינג. די דערפאָלג פון דעם פּראָצעס, ווי אויך די הצלחה פון דער גפּ אין בויען שטארקער פארבינדונגען צו דער ברייטער פּראָגרעסיוו באַוועגונג, וועלן זיין שליסל פאקטארן.
די מאָס וואָס פירער פון אַרבעט, די אפריקאנער אמעריקאנער, לאַטינאָ און אנדערע מענטשן פון קאָליר-באזירט מווומאַנץ, די פרויען ס באַוועגונג און אנדערע פּראָגרעסיוו קאַנסטיטשואַנסיז נעמען באַטאָנען סטעפּס צו פּאָליטיש זעלבסטשטענדיקייַט וועט זיין וויכטיק. זינט די וואַלן, פֿאַר בייַשפּיל, אַ נומער פון לידינג אפריקאנער אמעריקאנער פּראָגרעסיווז האָבן געמאכט עפנטלעך סטייטמאַנץ קריטיש פון די דעמאָקראַץ און אין שטיצן פון פרייַ פּאָליטיש קאַמף. אויב די וואָס האָבן געמאכט די סטייטמאַנץ מאַך צו געבן זיי אָרגאַנאַזיישאַנאַל פאָרעם און בויען גראַסרוץ באַסעס, דאָס וועט זיין אַ קריטיש און positive אַנטוויקלונג.
און לעסאָף, עס וועט זיין וויכטיק צו באַטראַכטן די יקספּיריאַנסיז און טראכטן פון די פּראָגרעסיווז וואָס זענען איצט אַפּערייטינג אין דער דעמאָקראַטיש פארטיי אָבער וואָס זענען שטאַרק אויף די ענינים און זענען גרייט צו אַרבעטן מיט פּראָגרעסיוו אַרויס פון די DP, די וואָס האָבן געטרייַ צו די ישוז אויבן געטרייַשאַפט צו דער פּאַרטיי פירערשאַפט.
פארשטייט זיך אז עס זענען דא אין אדער ארום דער גרין פארטיי וואס גלייבן אז קום גיהנום אדער הויך וואסער, די גרין פארטיי זאל פירן דעם וואס מען האט גערופן אין 2004 אן "אלץ אויס" פרעזידענט קאמפיין אין 2008. דאס קען ענדליך זיין די ריכטיגע זאך צו טאן, אבער מיר דוכט זיך אז וועלכער באשלוס וועט מען ענדליך מאכן, וועט עס זיין א פיל קלוגער און געזונטער באשלוס, אויב מען וועט זיך אכטונג געבן צו באוואוסטזיין ארבעטן מיט, אויסהערן און נעמען אין באטראכט דעם טראכטן פון די פילע נישט-גרין פראגרעסיווע בונד. אונטער אַ געווינער-נעמען-אַלע סיסטעם, עס איז נישט גענוג צו פּראָקלאַמירן זעלבסטשטענדיקייַט. אונדזער טאַסקס אין די USA זענען פיל מער קאָמפּליצירט און שווער.
טעד גליק אַרבעט מיט די ינדעפּענדענט פּראָגרעסיוו פּאָליטיק נעטוואָרק (www.ippn.org) און די קלימאַט קריזיס קאָאַליטיאָן (www.climatecrisiscoalition.org). מען קען אים דערגרייכן אין [אימעיל באשיצט] אָדער פּ.אָ. באָקס 1132, בלומפילד, נ.דזש.
קסנומקס.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען