[דאָס איז אַן עדיטיד עקסערפּט פון די הקדמה צו אין דעם נאָמען פון דעמאָקראַסי: אמעריקאנער מלחמה קריימז אין יראַק און ווייַטער, עדיטיד דורך דזשערעמי ברעטשער, דזשיל קאַטלער, און ברענדאַן סמיט. מעטראָפּאָליטאַן ספר. www.americanempireproject.com]
בראַנדאָן יוהיי איז געווען אַ פּריוואַט אין פאָרט כוד ווען ער דיסקאַווערד אַז זיין אַרמיי אַפּאַראַט איז וועגן צו זיין געשיקט צו יראַק. דער אַכצן-יאָר-אַלט פון סאַן אַנגעלאָ, טעקסאַס, איז געווען פאַרצווייפלט - נישט ווייַל ער האט מורא צו גיין צו מלחמה, אָבער ווייַל ער איז געווען קאַנווינסט אַז די איראַק מלחמה איז וממאָראַליש. ער האט געטראכט צו לייזן דעם פראבלעם דורך נעמען זיין אייגענעם לעבן. אַנשטאָט, ער איז געווען אין אַ מאַשין און געפארן צו קאַנאַדע. ער האָט דערקלערט, "איך וואָלט קעמפן אין אַן אַקט פון פאַרטיידיקונג, אויב מיין היים און משפּחה זענען אין געפאַר. אבער איראק האט נישט געהאט קיין מאסן צעשטערונג וואפן. זיי האבן קוים געהאט אן ארמיי פארבליבן, און [יו.ען. סעקרעטאר גענעראל] קאפי אנאן האט פאקטיש געזאגט אז [אטאקירן איראק איז] א הילעל פון די יו.ען. עס איז גאָרנישט מער ווי אַן אַקט פון אָנפאַל. איר קענט נישט גיין מיט אַ קרימינאַל טעטיקייט נאָר ווייַל אנדערע טאָן דאָס. אויב, ווי די בוש אדמיניסטראציע האט געזאגט, קעמפט די פארייניקטע שטאטן אין איראק זיך צו באשיצן פון טעראר, באפרייען די מענטשן פון איראק פון טיראניע, דורכצופירן אינטערנאציאנאלע געזעץ, און ברענגען שלום און דעמאקראטיע אין מיטל מזרח, דאן קריג רעסיסטערס ווי בראנדאן יוהיי דערשייַנען דילודאַד אויב נישט קאָוואַרדלי און פאַרברעכער.
אָבער וואָס אויב פּריוואַט יוהיי איז רעכט? וואָס אויב די יו. עס. אָפּעראַציע אין יראַק איז "גאָרנישט מער ווי אַן אַקט פון אָנפאַל?" וואָס אויב עס טאַקע קאַנסטאַטוץ "קרימינאַל טעטיקייט"? וואָס איז דעריבער די שולד פון פרעזידענט דזשארזש וו. בוש, פאַרטיידיקונג סעקרעטאר דאָנאַלד רומספעלד און אנדערע העכסטע יו. און וואָס איז די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון פּראָסט אמעריקאנער? ביז לעצטנס, די מעגלעכקייט אַז שפּיץ יו. עס. באאמטע זענען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר מלחמה קריימז געווען צו פילע אמעריקאנער געווען גאָרנישט ווי די ומגעלומפּערט אַלאַגיישאַנז פון אַ ביסל קני-דזשערק אַנטי-אמעריקאנער. אָבער ווי מער און מער סאַפּרעסט פאָטאָס און דאָקומענטן האָבן שוין דיסקלאָוזד, און ווי מער און מער ייוויטנאַס אַקאַונץ פון פּריזאַנז און באַטאַלפילדז האָבן זיך באוויזן אין די מידיאַ, אמעריקאנער זענען דורכגעגאנגען אַ אַגאַנייזינג ריאַפּרייז פון די יראַק מלחמה און די ברייטערער מלחמה קעגן טעראָר פון וואָס עס איז לכאורה א חלק.
די זאָגן
עס זענען דריי סעט פֿראגן וועגן מעגלעך יו. עס. מלחמה קריימז אין יראַק. דער ערשטער גאַנג פון פראגעס קאַנסערנז די ליגאַלאַטי פון די יו. עס. באַפאַלן אויף יראַק אונטער אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ. סעקרעטאר גענעראל קאפי אנאן פון די פאראייניגטע פעלקער האט באלד פארן אטאקע געזאגט אז די יו-ען טשאַרטער איז "זייער קלאר אויף די אומשטענדן אונטער וועלכע קראפט קענען ווערן גענוצט. אויב די יו. דערנאָך האָט ער געזאָגט אז די אינוואַזיע פון איראק איז "נישט אין קאַנפאָרמאַטי מיט די יו.ען. טשאַרטער, פֿון אונדזער פונט פון מיינונג, און פֿון די טשאַרטער טייל פון מיינונג, עס איז ומלעגאַל." די אמעריקאנע איינשטעלונג אז איראק האט נישט געהאט קיין מאסן צעשטערונג וואפן, און די וואקסנדיקע באווייזן אז אמעריקע האט פאבריצירט די באווייזן אויף וועלכע די באשולדיגונג איז באזירט, האט צוגעשטעלט נאך וואג צו אנאנס מיינונג.
די צווייטע גאַנג פון פראגעס ינוואַלווז די מעגלעך ומלעגאַליטי פון די יו. עס. אַקיאַפּיישאַן פון יראַק און זייַן אָנפירונג. די ערנסטקייט פון אזעלכע פראגעס איז לעצטנס אונטערגעשטראכן געווארן דורך די ווארענונג פון לואיז ארבור, דער יו.ען. היגה קאַמישאַנער פֿאַר מענטשנרעכט, אַז די שולדיק אין ווייאַליישאַנז פון אינטערנאַציאָנאַלע כיומאַנאַטעריאַן רעכט געזעצן, אַרייַנגערעכנט דיליבראַט טאַרגאַטינג פון סאַוויליאַנז, ינדיסקרימאַנאַט און דיספּראַפּאָרשאַנאַט אַטאַקס, מאָרד פון ינדזשערד מענטשן, און די נוצן פון מענטשלעך שילדז - מוזן זיין געבראכט צו יושר, "זייַן זיי מיטגלידער פון די מולטינאַשאַנאַל פאָרס אָדער ינסערדזשאַנץ."
די מיליטערישע טעכנאלאגיע וואס די פאראייניגטע שטאטן נוצט אין איראק, ווי קנויל באמבעס און פארשניטן אוראניום, קען אליין זיין אומלעגאל. אונטער אַרטיקל 85 פון די גענעוואַ קאַנווענשאַנז, עס איז אַ מלחמה פאַרברעכן צו קאַטער "אַן ינדיסקרימאַנאַט באַפאַלן וואָס אַפעקץ די ציוויל באַפעלקערונג אין דער וויסן אַז אַזאַ אַ באַפאַלן וועט פאַרשאַפן אַ יבעריק אָנווער פון לעבן אָדער שאָדן צו סאַוויליאַנז." וועפּאַנז קאָמיסיע דיסקרייבד קנויל באָמבס ווי "וועפּאַנז פון ינדיסקרימאַנאַט יפעקץ." א רעפּאָרטער פון דער שפּיגל (פאראייניגטע קעניגרייך) האָט געשריבן פון א שפיטאל אין הילה, “צווישן די 168 פאציענטן וואס איך האב גערעכנט, איז קיינער נישט באהאנדלט געווארן פאר קויל וואונדן. אלע , מענער , פרויען , קינדער , האב ן געטראג ן ד י װאונד ן פו ן באמבע ר שראפנעל . עס פעפערט זייער קערפער. פארשװארצ ט זײע ר הויט . צעמאכט קעפ. טאָרן גלידער. א דאָקטער האָט געמאלדן אַז 'אַלע די ינדזשעריז איר זען זענען געפֿירט דורך קנויל באָמבס' ... די מערהייט פון די וויקטימס זענען קינדער וואָס זענען געשטארבן ווייַל זיי זענען אַרויס.
די דריטע גאַנג פון פראגעס האט צו טאָן מיט די פּייַניקונג און זידלען פון געפאנגענע אין יו. עס. קאַסטאַדי. דאָס איז געווען אַ ריזיק אָבער אַנסאַלווד אַרויסגעבן זינט עס איז געווען ערשטער ינגרייווד אין די ציבור מיינונג דורך די פאָטאָס פון אבו גרייב טורמע. קאַסקאַדינג אַנטפּלעקונג האָבן אנטפלעקט אַז פּייַניקונג און אנדערע פארמען פון אַרעסטאַנט זידלען זענען ענדעמיק ניט בלויז אין יראַק אָבער אין אַפגהאַניסטאַן, גואַנטאַנאַמאָ און פילע אנדערע יו. עס. אַפּעריישאַנז אַרום די וועלט.
פייסינג די ימפּלאַקיישאַנז
די מעגליכקייט אז הויכע אמעריקאנער באאמטע זאלן זיין שולדיק אין קריג פארברעכנס און זיך מעגליך גרייטן זיך צו טוען מער רייזירט פראגעס וואס ווייניג אמעריקאנער האבן נאך פייסט. די פראגעס גיין ווייַט ווייַטער פון טעכניש לעגאַל ענינים צו די ברייטאַסט קאַנסערנז פון אינטערנאַציאָנאַלע זיכערהייט, דעמאָקראַטיש רעגירונג, מאָראַל און פערזענלעכע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. טייל IV גיט פּערספּעקטיווז פון אַ פאַרשיידנקייַט פון דיסאַפּלאַנז און פּאָליטיש וויופּוינט דיזיינד צו העלפֿן אונדז אַדרעס די פֿראגן.
די יו.ען. טשאַרטער, די גענעוואַ קאַנווענשאַנז, און די פּרינסאַפּאַלז פון אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ, כאָטש זיי אָפט ווייאַלייטיד, האָבן צוגעשטעלט עטלעכע יסוד פֿאַר אינטערנאַציאָנאַלע שלום און זיכערהייט. וואָס איז דער מסתּמא רעזולטאַט פון נאָכפאָלגן די עצה פון די בוש אַדמיניסטראַציע יוחנן באָלטאָן אַז עס איז "אַ גרויס גרייַז פֿאַר אונדז צו געבן קיין גילטיקייַט צו אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ"? איז עס מסתּמא צו זיין אַ גרעסערע פרייהייט און זיכערהייט, אָדער אַן אַנענדינג מלחמה פון אַלע קעגן אַלע? איז די אמעריקאנער מענטשן - ניט צו דערמאָנען די מענטשן פון דער וועלט - גרייט צו פאַרלאָזן די אינטערנאַציאָנאַלע הערשן פון געזעץ און צוריקקומען צו וואָס יושר זשעקסאן גערופן "אַ סיסטעם פון אינטערנאַציאָנאַלע לאָלאַסנאַס"?
רעסיסטאָרס
עטלעכע פון די מערסט שווער ישוז זענען פייסט דורך די אין די מיליטער און די רעגירונג וואָס קען זיין גלייך מיטאַרבעטער אין מלחמה קריימז. עטלעכע האָבן געזאָגט ניין צו אָנטייל אין דער מלחמה אין יראַק און די פאַרדעקן פון שייַכות פאַרברעכער טעטיקייט.
דער ספּעציאַליסט דזשערעמי הינזמאַן פון ראַפּיד סיטי, דרום דעקאטע, האָט זיך איינגעשריבן אין די אַכציק צווייטע ערבאָרנע ווי אַ פּאַראַטרואָפּער אין 2001. ער האָט געוואָלט אַ קאַריערע אין מיליטער און האָט דורכגעפירט א צייט אין אפגאניסטאן. דערנאך האט מען אים באפוילן קיין איראק. "איך איז געזאָגט אין יקערדיק טריינינג אַז אויב איך באַקומען אַן ומלעגאַל אָדער וממאָראַליש סדר, עס איז מיין פליכט צו ניט פאָלגן עס. און איך פּעלץ אַז די ינוויידינג און אַקיאַפּייינג איראַק איז אַן ומלעגאַל און וממאָראַליש זאַך צו טאָן.
אין סעפטעמבער 2004, סטיווען פונק, אַ מאַרינע רעזערוויסט פון פיליפּינאָ און נאַטיווע אמעריקאנער אָפּשטאַם איז געווען געפרוווט פֿאַר אָפּזאָגן צו קעמפן אין יראַק. "אין פּנים פון דעם אומגערעכט מלחמה באזירט אויף אָפּנאַר פון אונדזער פירער, איך קען נישט בלייבן שטיל. אין מיין מיינונג, דאָס וואָלט געווען אמת קאַוערדאַס ... איך גערעדט אַזוי אַז אנדערע אין די מיליטער וואָלט פאַרשטיין אַז זיי אויך האָבן אַ ברירה און אַ פליכט צו אַנטקעגנשטעלנ וממאָראַליש און ילידזשיטאַמאַט אָרדערס.
אין דעצעמבער 2004, האָט דער היספּאַניק מאַטראָס פּאַבלאָ פּאַרעדעס געמאלדן צו זיין שיף אין סאַן דיעגאָ האַרבאָור טראָגן אַ ה-העמד לייענען, "ווי אַ קאַבינעט מיטגליד, איך רעזיגנירן." אפגעזאגט צו העלפן נעמען טרופּס קיין איראַק, דער בראָנקס געבוירענער האט געזאגט, "איך טאָן נישט וועלן צו זיין אַ טייל פון אַ שיף וואָס נעמט דריי טויזנט מאַרינעס איבער דאָרט, וויסנדיק אַז אַ הונדערט אָדער מער פון זיי וועלן נישט קומען צוריק ... איך וואָלט אלא טאָן מיליטעריש טורמע צייט ווי זעקס חדשים פון גראָב אַרבעט פֿאַר אַ מלחמה וואָס איך און פילע אנדערע טאָן ניט שטיצן. מלחמה זאָל זיין אַן אַבסאָלוט לעצטע ריזאָרט ... קיינמאָל אין אַ מיליאָן יאָרן איך ימאַדזשאַן מיר וואָלט גיין צו מלחמה מיט עמעצער וואס האט גאָרנישט צו אונדז געטאן.
אָפּשטעלן מלחמה קריימז
אונטער די פּרינסאַפּאַלז געגרינדעט דורך די נירנבערג און טאָקיאָ מלחמה קריימז טריבונאַלס, די אין אַ פּאָזיציע צו געבן אָרדערס זענען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר מלחמה קריימז און קריימז קעגן מענטשהייַט געפירט אונטער זייער אויטאָריטעט. אבער פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט טוט נישט סוף דאָרט. ווער עס יז מיט וויסן פון ומלעגאַל טעטיקייט און אַ געלעגנהייט צו טאָן עפּעס וועגן אים איז אַ פּאָטענציעל פאַרברעכער אונטער אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ סייַדן דער מענטש נעמט אַפערמאַטיוו מיטלען צו פאַרמייַדן די קאָמיסיע פון די קריימז.
פארברעכנס ווערן געוויינליך באהאנדלט דורך די אינסטיטוציעס פון געזעץ ענפאָרסמאַנט. אבער די אינסטיטוציעס זענען לאַרגעלי אין די הענט פון מענטשן וואָס קען זיין מיטאַרבעטער אין די קריימז וואָס דאַרפֿן צו זיין ינוועסטאַד. קענען זיי זיין פארענטפערט? אָדער קענען מלחמה קרימאַנאַלז שטענדיק האַנדלען מיט ימפּיוניטי?
דער פראבלעם פון א רעגירונג וואס איז לכאורה דעמאקראטיש אויסגעוויילט אבער וואס אנטלויפט די אקטואלע פאראנטווארטליכקייט איז איינער וואס בירגערס אין אסאך לענדער האבן זיך געשטעלט איינמאל אדער אן אנדערע. מיר קענען נעמען ינספּיראַציע פון די וועג בירגערס פון סערביע צו די פיליפינען און פון טשילע צו אוקריינא האָבן געניצט "מענטשן מאַכט" צו פאַרשפּאַרן ומלעגאַל קאַמף און צווינגען אַקאַונטאַביליטי אויף זייער פירער. מיר קענען סימילאַרלי נעמען ינספּיראַציע פון קעגנשטעל צו ילידזשיטאַמאַט אויטאָריטעט אין אונדזער אייגן לאַנד פון די אמעריקאנער רעוואלוציע צו די וואַטערגייט ינוועסטאַגיישאַנז וואָס לעסאָף געבראכט די ניקסאָן אַדמיניסטראַציע צו חשבון פֿאַר זייַן פאַרברעכער זידלען פון מאַכט.
אין נאָמען פון דעמאָקראַסי
אויב מלחמה קריימז זענען באגאנגען, זיי זענען באגאנגען אין די נאָמען פון דעמאָקראַסי. זייער לכאורה ציל איז צו פאַרברייטערן דעמאָקראַסי איבער דער וועלט. זיי זענען באגאנגען דורך אַ לאַנד וואָס שטאלץ פּראָקלאַמירט זיך די וועלט 'ס גרעסטע דעמאָקראַסי.
אזעלכע אקטן אין איראק און אנדערש רעפרעזענטירן, פארקערט, די אונטערווארג פון דעמאקראטיע. זיי פאַרטראַכטנ זיך די ימפּאַזישאַן דורך גוואַלד און ברוטאַליטי פון אַ הערשן וואָס איז נישט פרילי אויסדערוויילט. אזעלכע אקטן רעפרעזענטירן אויך א אונטערגרונט פון דעמאקראטיע אין שטוב. זיי רעפּראַזענץ אַ פּרעזאַדאַנסי וואָס האט געלייקנט אַלע אַקאַונטאַביליטי צו קאנגרעס, קאָרץ, אָדער אינטערנאַציאָנאַלע אינסטיטוציעס. ווי עליזאַבעטה האָלצמאַן לייגט עס: "די פאָדערן אַז דער פרעזידענט ... איז העכער די געזעץ סטרייקס אין די האַרץ פון אונדזער דעמאָקראַסי. דאָס איז געווען דער צענטער פון דער פאַרטיידיקונג פון פרעזידענט ריטשארד ניקסאָן אין וואַטערגייט - אַ פאַרטיידיקונג וואָס איז פארווארפן געווארן דורך די געריכטן און איז געלעגן אין דער יסוד פון די ארטיקלען פון אימפיטשמענט וואָס די הויז דזשודישיערי קאַמיטי איז וואָוטאַד קעגן אים. עס לייקענען די קאָנסטיטוטיאָנאַל קאַנסטריינץ וואָס האָבן געמאכט די פאַרייניקטע שטאַטן אַ רעגירונג אונטער געזעץ. עס סאַבווערטס דעמאָקראַסי אין די נאָמען פון דעמאָקראַסי.
מלחמה קריימז רעפּראַזענץ די צעלאָזן ניט בלויז פון אינטערנאַציאָנאַלע אָבער אויך פון יו. די אָנשטרענגונג צו האַלטן זיי איז אין אַמאָל אַ באַוועגונג פֿאַר שלום און אַ געראַנגל פֿאַר דעמאָקראַסי.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען