מקור: דיסענט
בוקט איז א סעריע אינטערוויוען וועגן נייע ביכער. אין דעם אויסגאבע, וויליאם פּ. דזשאָנעס רעדט מיט Olúfẹ́mi O. Táíwò, דער מחבר פון ריקאַנסידערינג רעפּאַראַטיאָנס (אָקספֿאָרד אוניווערסיטעט פרעס).
דער געדאַנק פון צאָלן רעפּעריישאַנז פֿאַר שקלאַפֿערייַ און אנדערע פארמען פון ראַסיש אומרעכט בלייבט דיפּלי קאָנטראָווערסיאַל. דאך האט עס באקומען באנייט שטיצע אין ליבעראלע אויסגאבעס, שטאטראטן און סטעיט לעגיסלאטורן, און אפילו אין די הויז פון פארשטייערס, וועלכע האבן לעצטנס פארנומען פארהערן איבער געסעצ - געבונג צו שאפן א קאמיסיע צו שטודירן און אנטוויקלען פארשלאגן פאר רעפאראציעס. די דיוועלאַפּמאַנץ פאָרשטעלן ביידע אַ אַרויסרופן און אַ געלעגנהייט פֿאַר די לינקס, וואָס איז געווען צעטיילט צווישן דערקענען די קלאָר פאַל פֿאַר פאַרגיטיקונג וויקטימס פון סענטשעריז פון עקספּלויטיישאַן און זידלען און דייַגע אַז רעפּעריישאַנז זענען פּאָליטיש אַנטענאַבאַל און פּאַטענטשאַלי דעטראַמענאַל צו בויען אַ ברייט-באזירט באַוועגונג פֿאַר געזעלשאַפטלעך. און עקאָנאָמיש יושר.
Olúfẹ́mi O. Táíwò ס נייַ בוך, ריקאַנסידערינג רעפּאַראַטיאָנס, אַדוואַקאַץ אַ "קאַנסטראַקטיוויסט" מיינונג פון רעפּעריישאַנז, מיט וואָס ער מיטל אַז מיר זאָל באַטראַכטן די צוקונפֿט וועלט מיר צילן צו שאַפֿן דורך ריפּערינג די דאַמידזשיז און אומרעכט פון דער פאַרגאַנגענהייט. אלא ווי צו זען אַ וועלט אין וואָס שקלאַפֿערייַ און ימפּעריאַליזאַם זענען נישט עקסיסטירט, ער ערדזשיז אונדז צו באַשטעטיקן אַז זיי האבן און אַדרעס זייער קאַנסאַקווענסאַז. Táíwò ס צוגאַנג גייט אַוועק פון אנדערע אין צוויי וויכטיק וועגן; ערשטער, כאָטש לעצטע השתדלות האָבן פארלאנגט רעפּעריישאַנז פון נאציאנאלע און אפילו סאַב-נאַשאַנאַל רעגירונגס, די קאָנסטרוקטיוויסט מיינונג איז דאַווקע טראַנסנאַשאַנאַל און גלאבאלע אין פאַרנעם. צווייטנס, און טאָמער רובֿ פּראָוואָקאַטיוועלי, קלימאַט יושר ווערט נייטיק און יקערדיק פֿאַר די רעפּעריישאַנז אַגענדאַ.
איך דיסקאַסט רעפּעריישאַנז און די ברייטערער פּאָליטיש קאָנטעקסט אין וואָס זיי האָבן קומען צו די פאָר מיט Táíwò. דעם טראַנסקריפּט איז געווען עדיטיד און קאַנדענסט פֿאַר קלעריטי. — וויליאם פי דזשאָנעס
♦♦♦
וויליאם פּי דזשאָנעס: וואָס טאָן איר מאַכן פון די לעצטע ופמערקזאַמקייט צו רעפּעריישאַנז? פון וואנען מיינט איר אז עס קומט, און וואסערע מעגליכקייטן זעסטו דערין?
אָפענגיקייַט: אין די לעצטע אַכציק יאָר, עס זענען געווען באַטייטיק נצחון פֿאַר די מענטשן וואָס קעמפן פֿאַר סענטשעריז פֿאַר ראַסיש יושר. איינער פון די נצחונות איז געווען אין די מאַטעריאַל און פּאָליטיש עריינדזשמאַנץ פון דער וועלט: די כוואַליע פון געראָטן דעקאָלאָניזאַטיאָן און נאציאנאלע זעלבסטשטענדיקייַט באַוועגונגען אין די יאָרצענדלינג נאָך דער צווייטער וועלט מלחמה. גלײכצײטי ק אי ז פארגעקומע ן א גרויםע ר שיפ ט אי ן דע ר הערשאפ ט עטיקעט . רייסיזאַם איז נאָר נישט קיל ענימאָר, רעכט? ראַסיזם איז נישט פּאַסיק. מיר האָבן, זייער לעצטנס, בפירוש אַפּאַרטהייט סיסטעמען פון גאַווערנאַנס אין פיל פון די קאַלאַנייזד וועלט, און דאָך אין די Jim Crow דרום. אין עטלעכע פונט, איבער די יידל געזעלשאַפט, דאָס איז געווען אַ זאַך וואָס איר קען טאָן. דאָך, דאָס האָט אונדז, אַליין און אַליין, נישט געבראַכט צו אַ ראַסישע אוטאָפּיע; עס איז נאָך ראַסיזם. אבער עס איז געווען אַ הויפּט נצחון אויף די אידעאָלאָגיקאַל פראָנט דורך די פאָרסעס וואָס קעמפן פֿאַר ראַסיש יושר. און איך טראַכטן פאַרשידענע טינגז זענען מעגלעך אין אַ תקופה ווען עליטעס זענען סאָושאַלייזד אין די נייַע פאַקט.
דזשאָנעס: יראָניקאַללי, עס איז אויך אַ ריסערדזשאַנס פון כאַרדקאָר ראַסיסט געדאנקען, רעכט? אויף דעם ברעג פון די מיינסטרים, מענטשן זענען אָפן ויספאָרשן ווייַס סופּרעמאַסיסט און אַנטי-שוואַרץ רייסיזאַם אויף אַ וועג וואָס מיר האָבן נישט געזען פֿאַר אַ בשעת.
איך טאַקע אָפּשאַצן דיין עפענונג ויסזאָגונג וועגן וואָס די בוך איז נישט, צייכענונג אויף טאָני מאָריסאַן ס רוף צו נישט ענטפֿערן אנדערע מענטשן ס פֿראגן. דער בוך רייזאַז אַ נומער פון פראגעס צווישן אַדוואָקאַטז פון רעפּעריישאַנז; דאָס איז אַן ינערלעך שמועס פון מענטשן וואָס שוין בכלל אָננעמען דעם געדאַנק, אָדער לפּחות אָננעמען די געדאַנק אַז עטלעכע דראַמאַטיק און ראַדיקאַל צוגאַנג צו ראַסיש ינאַקוואַלאַטי און עקספּלויטיישאַן איז געראַנטיד.
איך ווילן צו פרעגן וועגן וואָס איך זען ווי איינער פון די מערסט קאָנטראָווערסיאַל טיילן פון דיין בוך: דיין גלאבאלע צוגאַנג. די מערסט באַוווסט אַדוואַקאַץ פון רעפּעריישאַנז פאָקוס אויף די נאציאנאלע מדרגה. מיר האָבן HR 40, די רעכענונג פון John Conyers, וואָס וואָלט מאַכן אַ קאָמיסיע צו לערנען די מעריץ פון רעפּעריישאַנז. און Kirsten Mullen און William A. Darity Jr פֿון דאָ צו יקוואַלאַטי: רעפּעריישאַנז פֿאַר שווארצע אמעריקאנער אין די XNUMX יאָרהונדערט איז בפירוש פאָוקיסט אויף די פאָלק-שטאַט. אויב עפּעס, די דייווערדזשאַנט ביישפילן זענען געווען אויף די סאַב-נאַשאַנאַל מדרגה: שטאַטן ווי קאַליפאָרניאַ אָדער שטעט ווי עוואַנסטאָן, יללינאָיס. אין סט. פאולוס, וואו איך וואוין, ווערט באטראכט א לאקאלע רעפאראציע מאָס.
עס מיינט אַז עס זענען צוויי סיבות פֿאַר דעם סאָרט פון פאָקוס. איינער איז מאָראַליש: די נאַציאָנאַל-שטאַטן האָבן געפֿירט דעם שעדיקן, און דעריבער האָבן זיי אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט דערפֿאַר. עס איז אויך אַ טאַקטיש פאָדערן: בלויז שטאַטן האָבן די מאַכט און די פאַנדינג צו מאַכן רעפּעריישאַנז. וויאזוי לייגט מען די טענות?
טאַיוואָ: איך בין צופרידן אַז מיר אָנהייבן דאָ, ווייַל די קשיא פון פאַרנעם איז אַ הויפט קשיא אין די דעבאַטע אין קהילות וואָס זענען שוין אויף ברעט מיט עטלעכע ווערסיע פון רעפּעריישאַנז. די גלאבאלע מיינונג וואָס איך נעמען איז נישט געמיינט צו באַפרייַען די פאָלק-שטאַטן, אין די זעלבע וועג ווי די עוואַנסטאָן און קאַליפאָרניאַ טאַסקפאָרסעס זענען נישט אַסאַלווינג די פאַרייניקטע שטאַטן ווי אַ גאַנץ. ידעאַללי, אַלע די וואָג זאָל פּאַסיק צוזאַמען. א גלאבאלע פאַרנעם איז אַ וועג פון ענקאַמפּאַסינג די פאָלק-שטאַט, שטאַטן, שטעט און קאַונטיז.
אָבער מיר אויך דאַרפֿן צו אַרייַננעמען ענטיטיז וואָס זענען נישט אויף דעם פּאָליטיש קאַנטיניויישאַן, ווי קאָרפּעריישאַנז. ווען ענסלייווד מענטשן זענען אנגעקומען אין דזשאַמעסטאָוון אין 1619, זיי זענען געקומען צו אַ בריטיש קאַלאַני וואָס איז געגרינדעט דורך אַ שלאָס לאַגער פירמע, פון וואָס מלך יעקב איז געווען אַ אַקציאָנער. קאָלאָניאַליזם איז דורכגעקאָכט דורך קאָרפּעריישאַנז און רעגירונגס אין אייראָפּע ארבעטן האַנט אין האַנט. אַזוי אויב עמעצער זאגט לענדער, איך זאָגן לענדער און מקומות און די ינטערנאַטיאָנאַל מאָנעטאַרי פאַנד און די וועלט באַנק. און אויב עמעצער זאגט טשעקס, איך זאָגן טשעקס און ים ווענט און קהל קאָנטראָל. אין דעם בוך איך קאַנסיסטאַנטלי מאַכן רעפּעריישאַנז גרויס, ווייַל אונדזער אַספּעריישאַנז פֿאַר ראַסיש יושר זענען גרויס. אַלע די טינגז וואָס מיר האַנדלען מיט זענען געווען פּלאַנעט-סייזד פּאָליטיש פאָרסעס פֿאַר די לעצטע 500 יאָר, און זיי וועלן בלייבן אַזוי אין אַ תקופה פון קלימאַט קריזיס.
דזשאָנעס: איך געפֿינען די היסטארישע מיינונג אַז איר וואָרצל דעם אַנאַליסיס אין טאַקע קאַמפּעלינג - דער געדאַנק פון אַ גלאבאלע ראַסיש אימפעריע, געבויט אויף Cedric Robinson ס טעאָריע פון ראַסיש קאַפּיטאַליזאַם. דאָס איז די היסטארישע פּעריאָד אין וואָס די מאָדערן וועלט איז באשאפן.
איך געוואלט צו געבן איר אַ געלעגנהייט צו דערקלערן אן אנדער שטריך פון דעם בוך. וואָס מיינט איר מיט אַ "קאַנסטראַקטיוו" מיינונג פון רעפּעריישאַנז, און ווי איז עס אַנדערש פון "שאָדן פאַרריכטן" אָדער "שייכות פאַרריכטן"?
טאַיוואָ: די מיינונג פון שאָדן פאַרריכטן איז אַז רעפּעריישאַנז זאָל פאַרריכטן די שאָדן געפֿירט צו די היינטיקע מענטשן דורך שקלאַפֿערייַ און ראַסיש געוועלטיקונג. עס מאכט מענטשן בעסער אַוועק אין אַ וועג וואָס שפּור די וועגן וואָס די פאַרגאַנגענהייט האט זיי ערגער אַוועק. אין דער מיינונג פון ריליישאַנשיפּ, מיר פּרובירן צו פאַרריכטן באַציונגען צווישן מענטשן. איר זאלט זאָרגן וועגן קענען זאָגן פּונקט וואָס די שאָדן איז געווען אָדער ווי ברייט עס איז געווען, אַזוי איר זאָגן, "מיר זאָל מאַכן זיכער אַז אפריקאנער אמעריקאנער האָבן אַ גוט פּאָליטיש און מאָראַליש שייכות מיט זייער ניט-שוואַרץ שכנים אָדער מיט די יו. ." רעפּאַראַטיאָנס איז וועגן מאכן אונדז אַ פול מאָראַליש קהל.
ניט אָפפערס אַ מיינונג פון רעפּעריישאַנז וואָס איז ווי האָליסטיק ווי איך טראַכטן עס קען זיין. אויב איר נאָר טראַכטן איר פאַרגיטיקן מענטשן פֿאַר פאַרגאַנגענהייט שאָדן, איר טשאַלאַנדזשינג נישט די סיסטעם וואָס האט געשאפן די שאָדן אין דער ערשטער אָרט און וועט פּראָדוצירן די שאָדן פון מאָרגן. אלעס וואס דו פארריכטיגט איז ווי אזוי דער סיסטעם פארשפרייט די היינטיגע גוטס — נישט ווער האט רעכט, נישט ווער האט שוץ, נישט ווער האט קאנטראל איבערן געזעלשאפטלעכן לעבן. די קאַנסטראַקטיוו מיינונג איז וועגן טשאַנגינג די גאנצע פּאָליטיש סיסטעם. אויב מיר אָנהייבן מיט דעם פּערספּעקטיוו, טאָמער מיר וועלן זיין אין אַ בעסער שטעלע צו באַקומען אַלץ וואָס מיר דאַרפֿן, אלא ווי בלויז עטלעכע פון עס.
דזשאָנעס: איר אַדרעס דעם קאָנפליקט צווישן מענטשן וואָס שטיצן פֿאַר רעפּעריישאַנז און מענטשן וואָס שטיצן אַ ברייט-באזירט געזעלשאַפטלעך יושר אַגענדאַ. אויף די איין האַנט, מענטשן וואָס שטיצן רעפּעריישאַנז פונט צו וניווערסאַל מגילה וואָס האָבן לינקס ינאַקוואַלאַטיז אין פּלאַץ. אויף די אנדערע האַנט, אַדוואָקאַטעס פון די ברייט-באזירט אַגענדאַ טענהן אַז עס זענען אַלע סאָרץ פון ינאַקוואַלאַטיז וואָס זענען נישט טאַקע גערעדט דורך רעפּעריישאַנז. איר זאָגן אַז דאָס איז אַ פאַלש ברירה, און פרעגן, "וואָס אויב די פּרויעקט פֿאַר רעפּעריישאַנז איז געווען דער פראיעקט פאר זיכערע קוואַרטאַלן און בעסערע שולן, פאַר אַ 'ווייניקער שטראָף יוסט-סיסטעם', פאַרן 'רעכט אויף אַ אָרנטלעכע און בכבודיקע פרנסה'? וואָס אויב בויען אַ גערעכטע וועלט איז געווען רעפעראציעס?”
טאַיוואָ: איין זאַך וואָס איז נוציק וועגן די קאַנסטראַקטיוו מיינונג איז ווי עס דיפיוז די פאַלש ברירה צווישן אַדרעסינג ספּעציפיש שאַטן און טאן ברייט-באזירט, יונאַווערסאַלי אָנווענדלעך פּאַלאַסיז. אין דער הקדמה, איך דערמאָנען אַ ביישפּיל וואָס Keeanga-Yamahtta Taylor ניצט: די כעלטקער סיסטעם. אויב איר געבן אַלעמען געזונט פאַרזיכערונג אָבער איר טאָן ניט ריסטראַקטשער ווי געזונט פּראַוויידערז זענען טריינד, איר וועט סוף אַרויף מיט אַ "וניווערסאַל" כעלטקער סיסטעם וואָס נאָך דיסאַדוואַנטידזשיז שווארצע מוטערס. פארוואס? ווייַל ניט אַלע די אַספּעקץ פון די געזונט סיסטעם אַז דערווייַל כיסאָרן שווארצע מוטערס האָבן צו טאָן מיט די פאַרשפּרייטונג פון רעסורסן. דאָס איז פאקטיש אַ רידיזיין פּרויעקט פון ווי דער וויכטיק אַספּעקט פון געזעלשאַפטלעך שוץ וועט פונקציאָנירן. און איך טראַכטן טיילער ס פונט איז אמת אין אַלגעמיין. א איין-גרייס-פיץ-אַלע צושטעלן פון רעסורסן איז נישט גענוג צו קאַנפראַנט ינאַקוואַלאַטי און אומרעכט. איר דאַרפֿן צו ריסטראַקטשער ווי די געזעלשאַפט גיט אַלע די סכוירע - געזונט זאָרגן, ענערגיע, דזשאָבס. עס איז אַ קשיא פון ווי צו מאַכן עפּעס וואָס איז אַקטשאַוואַלי וניווערסאַל. רעפּעריישאַנז קענען אַדרעס וניווערסאַל פּראָבלעמס מיט ופמערקזאַמקייט צו די ספּעציפיש באדערפענישן פון די מענטשן וואָס זענען מערסט שאַטן דורך די שאַפונג פון דעם וועלט סדר - שוואַרץ און ינדיגענאָוס מענטשן.
דזשאָנעס: איין קשיא וואָס אָפט קומט מיט רעפּעריישאַנז איז, ווי טאָן איר באַשטימען שולד און באַשולדיקן? רובֿ אָפט קומען אַרויף מיט קריטיקס וואָס זאָגן, "איך זאָל נישט זיין פאַראַנטוואָרטלעך." קען איר רעדן וועגן ווי איר צוגאַנג די קשיא?
טאַיוואָ: איך פּרוּווט צו רירן זיך דערפון. רעדן וועגן מאָראַליש פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, באַליידיקונג, און קאַנסעפּס פון פליכט זענען נישט געבויט פֿאַר די וואָג וואָס מיר טראַכטן וועגן. מיר רעדן וועגן פּלאַנאַטערי פּאָליטיק אויף די וואָג פון הונדערטער פון יאָרן. איך טראַכטן אַ בעסער וועג פון אַפּראָוטשינג עס איז דורך דער באַגריף פון אַכרייַעס. דער לעגאַל באַגריף פון שטרענג אַכרייַעס מיטל איר האָבן צו באַצאָלן די פּרייַז פון עפּעס, אָבער עס טוט נישט דאַווקע מיינען אַז איר האָט געפֿונען אַ שולד. אין טערמינען פון רעפּעריישאַנז, די יבעררוק איז צו טראַכטן וועגן וואָס מיר פּרובירן צו דערגרייכן, אלא ווי ווער פארדינט וואָס.
עס איז אמת אַז שווארצע און ינדיגענאָוס מענטשן איבער די וועלט, און די גלאבאלע דרום בכלל, זענען סיסטעמיקלי דיסאַדוואַנטידזשד אין וועגן וואָס זענען קאַוזאַלי און מאָראַלי פארבונדן צו אומרעכט פון דער פאַרגאַנגענהייט. און עס איז אויך אמת אַז אויב מיר וועלן בויען אַ אַנדערש סאָרט פון וועלט, עס וועט אַרייַנציען קאָס. אַזוי מיר קענען פשוט פרעגן: ווער זאָל טראָגן די פּרייַז? און איך טראַכטן אַז דער לייב ס טיילן פון די קאָס זאָל זיין געטראגן דורך די מענטשן און אינסטיטוציעס וואָס האָבן די מערסט נוץ פון די היסטארישע פּראַסעסאַז: מאַלטינאַשאַנאַל קאָמפּאַניעס, ספּעציעל די באזירט אין די גלאבאלע צפון; די לענדער פון די גלאבאלע צפון, ספּעציעל די קאָלאָניזינג מערב; און אין יענע לענדער, מענטשן און כאַוסכאָולדז וואָס זענען ראַסיש אַדוואַנטיידזשאַס און קאַנסאַנטרייטאַד אויף דער אויבערשטער סוף פון די האַכנאָסע וואָג. דאָס אַלץ איז אומאָפּהענגיק פֿון דער פֿראַגע, ווער, אין אַ טיפֿן, מעטאַפֿיזישן זינען, איז פֿאַראַנטוואָרטלעכן אָדער זאָל ווערן געהאַלטן שולדיק. די פאַקטיש קשיא איז, זענען מיר געגאנגען צו בויען אַ בעסער וועלט, און אויב אַזוי, ווער זאָל טשיפּ אין וואָס?
דזשאָנעס: די גרויס קשיא וועגן וואָס טיפּ פון וועלט מיר וועלן בויען איז אלנגעוויקלט אין די קלימאַט קריזיס. רובֿ לייענער וועלן זיין סאַפּרייזד צו געפֿינען אַז קלימאַט ענדערונג איז די פּאַנטשליין פון אַ בוך אויף רעפּעריישאַנז.
טאַיוואָ: איך איז געווען סאַפּרייזד אויך. ווען איך האָב אָנגעהויבן ארבעטן דערויף מיט יאָרן צוריק, האָב איך בפֿרט נישט געטראַכט וועגן דעם קלימאַט קריזיס. אָבער איך טראַכטן איך ענדיקט זיך דאָרט ווי אַ קאַנסאַקוואַנס פון די קאַנסטראַקטיוו מיינונג, וואָס ריקווייערז אַ היסכייַוועס צו אַ פּרויעקט וואָס וועט נעמען אָרט אין דער איצטיקער און צוקונפֿט.
איין וועג צו טראַכטן וועגן מאָראַליש אַבלאַגיישאַנז איז אַז זיי זענען די טינגז וואָס איר האָבן צו טאָן ראַגאַרדלאַס פון וואָס איז פּראַקטיש. אַז איך האָב דיר געמאַכט אַ צוזאָג, זאָל איך האַלטן דאָס צוזאָג, צי עס װײַזט אױס פֿאַר מיר באַקוועם אָדער נישט. שאָדן פאַרריכטן און שייכות פאַרריכטן זענען אין דעם לאַנד פון מאָראַליש כּללים. אָבער אויב רעפּעריישאַנז זענען אַ פּראַקטיש פּרויעקט, איר האָבן צו באַצאָלן ופמערקזאַמקייט צו די טינגז וואָס וואָלט מאַכן אָדער ברעכן עס. וואָס מאַטעריאַלס טאָן מיר דאַרפֿן? ווי איז די סביבה? אויב איך בויען אַ הויז, איז דער יסוד קרעפטיק, אָדער טאָן איך דאַרפֿן צו שטעלן עס ערגעץ אַנדערש? די קלימאַט קריזיס פּאָוזיז אַ פּראַקטיש קאַמפּלאַקיישאַן צו די פּרויעקט פון רעפּעריישאַנז. וועט איינער פון די אנדערע מיטלען וואָס מיר נעמען צו ראַסיש יושר האָבן סטייינג מאַכט אין אַ וועלט וואָס איז דריי דיגריז הייסער? אין אַ וועלט ווו עס איז ומגעצוימט ינסטאַביליטי אין אונדזער ענערגיע און האָוסינג סיסטעמען? אין אַ וועלט פון מאַסע מענטש דיספּלייסמאַנט? אין אַ וועלט וואָס די עליטעס פון דער וועלט פילן זייער טרעטאַנד? דאָס איז אַ רעצעפּט פֿאַר אַ צוריקקער פּאָליטיק.
אויב איר טראַכטן אַז די מענטשן וואָס זענען דערווייַל די מינדסטער שטאַרק אין דער וועלט נאָר דאַרפֿן צו באַקומען אַ אַנטשולדיקונג פון די כוחות, טאָמער איר טאָן ניט דאַרפֿן צו טראַכטן וועגן די קלימאַט קריזיס. אבער אויב איר טראַכטן אַז די לאָנדזשעוואַטי פון קיין פֿאַרבעסערונג אין די מאַכט און זעלבסט-באַשטימונג פון אַפּרעסט פעלקער דעפּענדס אויף די פּאָליטיק פון די ווייַטער ביסל דעקאַדעס, דעמאָלט דער קלימאַט קריזיס גיט עטלעכע טאָרניי פראגעס. וואָס ווינס קענען איר באַקומען הייַנט וואָס וועט נישט זיין ראָולד צוריק דורך מאָרגן ס באַקלאַש, אָדער מאָרגן ס הוראַגאַן, אָדער מאָרגן ס מאַסע דיספּלייסמאַנט געשעעניש? איך נאָר קען נישט ענטפֿערן די קשיא וועגן וואָס מיר זענען טריינג צו טאָן אָן טראכטן וועגן קלימאַט פּאָליטיק.
דזשאָנעס: ווי וואָלט איר רעספּאָנד צו עמעצער וואס האט געזאגט אַז דער קריזיס איז אַזוי גרויס און אַזוי באַלדיק אַז מיר טאַקע קענען נישט טראַכטן וועגן ראַסיש ינאַקוואַלאַטי, און אַז רעפּעריישאַנז וועט נאָר דיסטראַקט אונדז?
טאַיוואָ: דאָס איז דער מיינונג וואָס איך בין באַזאָרגט. כאָטש עס זענען זיכער צענטער-לינקס, אפילו לינקס אַרטיקולאַטיאָנס פון דעם מיינונג, איך טראַכטן אַז לעסאָף די ווערסיע וואָס איז מסתּמא צו געווינען אויף דער וועלט בינע איז די עקאָ-פאַשיסט רעכט. אויב איר פאַרשפּרייטן אַ נויטפאַל פּאָליטיק אָן אַ דייַגע פֿאַר יושר, איר ענדיקן די באַצייכענונג פון די מענטשן וואָס זענען דערווייַל קלענסטער פּאָליטיש שטאַרק ווי פּאַסיק קרבנות. דאָס איז די מערסט מסתּמא ריכטונג פֿאַר קלימאַט פּאָליטיק צו גיין אין אויב מיר טאָן ניט בפירוש שטופּן פֿאַר קלימאַט יושר.
דזשאָנעס: עס מיינט אויך אַז אָן ופמערקזאַמקייט צו די ינאַקוואַלאַטיז וואָס איר שטעלן אויס, איר וועט נישט באַקומען די אָנטייל פון ווייניקער שטאַרק אומות אָדער געגנטן פון דער וועלט. עקוואַטאָריאַל גיני האט די גרויס ייל ריזערווז; עס וועט נישט לאָזן אַז ייל אין דער ערד סייַדן עס איז עטלעכע דערקענונג פון ווי עס איז געווען פּושט באַזונדער אין דער פאַרגאַנגענהייט און נישט ערלויבט צו נוץ פון דעם עשירות.
טאַיוואָ: פּונקט. דרום סודאַן, ניגעריאַ, אַנגאָלאַ - דאָס זענען ערטער וואָס באַקומען צפון פון 40 פּראָצענט פון רעגירונג רעוועך פון סעלינג ייל און גאַז. פארוואס וואָלט זיי אָנטייל נעמען אין אַ גלאבאלע גרין יבערגאַנג געפירט דורך די לענדער און פּאַפּיאַליישאַנז וואָס האָבן בענאַפיטיד רובֿ פון די פאַרגאַנגענהייט און הייַנטצייַטיק ענערגיע סיסטעם? עס איז אַ פאַקטיש פּראַקטיש זייַט צו בינדן די גאנצע געשיכטע פון גלאבאלע ראַסיש אימפעריע צו קלימאַט פּאָליטיק.
דזשאָנעס: איך ווילן צו יבעררוק אונדזער ופמערקזאַמקייַט צו עטלעכע פּראַקטיקאַלאַטיז. איר טאָן ניט פאַרברענגען אַ פּלאַץ פון צייט אין דעם בוך צו רעדן וועגן ימפּלאַמענטיישאַן, אָבער איך באַטראַכטן צוויי טשאַלאַנדזשיז. איינער איז אַז איר פאָרשטעלן אַ אַנדערש מיינונג פון רובֿ פון די בעסטער-אָרגאַניזירט און מערסט באַוווסט אַדוואַקאַץ פון רעפּעריישאַנז. ווי וואָלט איר האַנדלען מיט די מיינונג פון אַ באַוועגונג ווי אמעריקאנער דעססענדאַנץ פון שקלאַפֿערייַ (ADOS), וואָס טענהט אַז קינדסקינדער פון סלאַוועס אין די פאַרייניקטע שטאַטן דאַרפֿן צו זיין די פאָקוס פון אַ נאציאנאלע אַגענדאַ פֿאַר רעפּעריישאַנז? אויף די אנדערע האַנט, כאָטש עס איז ינקריסינג ופמערקזאַמקייט צו רעפּעריישאַנז אין די לעצטע עטלעכע יאָרצענדלינג, אין אַלגעמיין, עס בלייבט אַ זייער אַנפּאַפּיאַלער פאָרשלאָג. ארום צוויי-טערדז פון אמעריקאנער זענען קעגן דעם געדאַנק פון רעפּעריישאַנז. איז דאָס אַ ווייאַבאַל פּרויעקט אין דעם קאָנטעקסט?
טאַיוואָ: פֿאַר מיר, רעפּעריישאַנז וואָלט זיין אַ רעזולטאַט אלא ווי אַ פּראָגראַם אָדער אַ פּאָליטיק. כאָטש דער געדאַנק פון רעפּעריישאַנז טוט נישט באַקומען געזונט, פילע קאַנסטיטשואַנט פּאַרץ קען זיין. אָבער איך טאָן ניט וויסן אויב די פאָדערונג צו געבן טשעקס, זאָגן, צו אפריקאנער אמעריקאנער שטאַמט פון מענטשן ענסלייווד אין די פאַרייניקטע שטאַטן קען אלץ זיין פאָלקס - און אויב מיר טאָן עפּעס, עס זאָל זיין אַז, רעכט? איך טראַכטן מענטשן אָפט לייענען מיר אין קאַנטראַסט צו ADOS, אָבער אין די פינפט קאַפּיטל פון דעם בוך, איך גלייך שטיצן דעם מיינונג. אויב איר זענט אין די פאַרייניקטע שטאַטן, פארוואס נישט? אַז סאָונדס ווי אַ גרויס געדאַנק. אַלע איך פרעגן איז, צי איר טראַכטן אַז ס מער אָדער ווייניקער מסתּמא צו זיין געראָטן אין אַ וועלט ווו די קאַריבבעאַן רעפּאַראַטיאָן קאַמישאַן פּראָגראַם איז דרייווינג אַ גלאבאלע שמועס? איך טראַכטן עס איז מער מסתּמא צו זיין געראָטן אויב אנדערע טייפּס פון רעפּעריישאַנז זענען דאָרט.
אָבער איך אויך טראַכטן אַז אַ פּלאַץ פון די אנדערע זאכן וואָס קען זיין טייל פון אַ רעפּעריישאַנז פאָר טאָן ניט דאַווקע זיין פריימד ווי רעפּעריישאַנז. און זיי קען אפילו זיין פאָלקס. פֿאַר בייַשפּיל, רידוסינג פאַסאַל ברענוואַרג נוצן פּאָללס בעסער ווי רעפּעריישאַנז, און עס איז מסתּמא צו געווינען פּאָפּולאַריטעט ווי די קלימאַט קריזיס ווערט מער און מער קלאָר. אויב מיר נאָכגיין די דיוועסט / ינוועסטירן סטראַטעגיעס וואָס שווארצע יוגנט פּראָיעקט און אנדערע גרופּעס האָבן גערעדט וועגן - געלט וואָס זענען דיוועסטעד פון פאַסאַל ברענוואַרג קאָרפּעריישאַנז און פון פּריזאַנז ווערן ינוועסטאַד אין שווארצע און ינדיגענאָוס קהילות אין דעם לאַנד און אין יעדער אנדערע מדינה - דאָס איז אַ געווינען פון אַ רעפּעריישאַנז סטאַנדפּוינט, און איר וואָלט קיינמאָל דאַרפֿן צו נוצן דעם וואָרט. איר קענט פשוט דערקלערן וואָס פאַרפּעסטיקונג איז און וואָס איר וואָלט ווי ווייניקער פון עס, און דערקלערן די בעסער זאכן וואָס איר וואָלט ווי צו טאָן מיט די רעסורסן, ווי כעלטקער און האָוסינג, און פאַרהיטונג פון אָנווינקען פּאַרטנער גוואַלד און ינטערקאָממוניאַל גוואַלד אין ניט- קאַרסעראַל וועגן.
דזשאָנעס: דער פראיעקט פאר זיכערער קוואַרטאַל און בעסערע שולן, פֿאַר אַ ווייניקער שטראָף יוסטיץ סיסטעם, פֿאַר די רעכט צו אַ לייַטיש און ווערדיק פרנסה - איר זאָגן אַז די פּאָליטיק פּראַפּאָוזאַלז גיין צוזאמען רעפּעריישאַנז, אָדער זיי זענען קאַמפּאַטאַבאַל מיט רעפּעריישאַנז, אָדער זיי ביסט רעפּעריישאַנז?
טאַיוואָ: זיי זענען רעפּעריישאַנז. די דוראַבאַל, לאַנג-בלייַביק, וויכטיק אַספּעקץ פון אונדזער געזעלשאַפטלעך סיסטעם זאָל זיין וואָס מיר פּרובירן צו טוישן ווען מיר מאַך צו ראַסיש יושר. אויב איר נאָר זאָגן, "זיכער שולן, זיכער געגנטן," און איר טאָן ניט זאָגן ווי, דעמאָלט עס מאכט זינען אַז מענטשן וואָלט זאָגן, "וואו זענען די רעפּעריישאַנז?" אבער אויב די "ווי" איז רידיסטריביוטינג רעסורסן און מאַכט פון די ריטשאַסט, די מערסט ראַסיש אַדוואַנטיידזשד און די מערסט באַפאַלעריש פּאַרץ פון אונדזער געזעלשאַפטלעך סיסטעם צו די מער קאַנסטראַקטיוו טיילן פון אונדזער געזעלשאַפטלעך סיסטעם - אויב מיר טאָן ניט נאָר טוישן נומערן אין עקססעל שיץ. ; אויב מיר מאַכן נישט בלויז פּריזאַנז אָנגעשטעלט ווייניקערע מענטשן, אָבער מיר טאַקע פאַרמאַכן זיי אַראָפּ און שטעלן רעסורסן אין בעסער וועגן צו האַנדלען מיט גוואַלד; אויב מיר נעמען נישט בלויז אַ ביסל דאָללאַרס פון פאַסאַל ברענוואַרג קאָמפּאַניעס, אָבער מיר פאַרמאַכן זיי און ינוועסטירן אין קהל-קאַנטראָולד רינואַבאַל ענערגיע - איר וועט געפֿינען אַז מיר טאַקע טוישן די טיף פּאָליטיש און געזעלשאַפטלעך סטרוקטור פון אונדזער וועלט .
דזשאָנעס: איך האָב געלייענט דאָס בוך, און איך האָב געטראַכט וועגן יי פיליפוס ראַנדאָלף’ס רעדע ביי דעם מאַרץ אויף וואשינגטאן, אין וועלכן ער האָט אויסגעשטעלט אַ בינטל וניווערסאַליסטישע פּראָגראַמען פאַר פולע באַשעפטיקונג, וואוינונג, בילדונג. ער האט געזאגט, מיר וועלן נישט באַקומען קיין פון דעם סייַדן מיר ווערן אַ געזעלשאַפט וואָס ווערט מענטשן איבער פאַרמאָג - דאָס איז דער יסוד פון דער באַוועגונג, און שווארצע מענטשן פירן עס ווייַל מיר האָבן געזען אונדזער אָוועס געביטן פון מענטשן אין פאַרמאָג. די געשיכטע פון ענסלייוומאַנט, ער אַרגיוד, גיט אונדז אַ פּערספּעקטיוו וואָס איז יקערדיק צו די שאַפונג פון אַ גערעכטע געזעלשאַפט מער ברייט. שטימט דאס מיט די טענה אין דיין בוך?
טאַיוואָ: עס רעזאַנייץ סופּער שטארק. איינער פון די זאכן וואָס ער זאגט אין אַז רעדע איז אַז מיר זענען נישט אַ דרוק גרופּע, רעכט? מיר זענען די אַוואַנסירטע וועכטער פון אַ מאַסיוו מאָראַליש רעוואָלוציע. דאָס איז אַ מאָראַליש רעוואָלוציע ניט נאָר ווייַל עס גיט פאַרשידענע מענטשן שטימען רעכט אָדער לוין, אָבער ווייַל מיר האָבן צו אָרגאַניזירן געזעלשאַפטלעך לעבן אַרום זאָרגן פון מענטשן און פּראַטעקטינג מענטשן - אַלע פון זיי, ניט נאָר די וואָס זענען געגעבן עטלעכע שווינדל מדרגה פון עקסטרע מענטשהייַט. שווארצע מענטשן האָבן צו זיי אַ טיף פארשטאנד פון די סטייקס פון דעם באַשלוס, ווייַל שווארצע מענטשן האָבן באַקומען די ערגסט פון די פאַקט אַז געזעלשאַפט איז נישט געבויט אַרום זאָרג און שוץ. אָבער אַלעמען האט סטייקס אין וואָס איז באהאנדלט ווי וויכטיק, ווי מיר זען מיט די COVID-19 קריזיס, און ווי מיר וועלן פאָרזעצן צו זען מיט די קלימאַט קריזיס. א געזעלשאַפט וואָס וועט לאָזן איר שטאַרבן צו מאַכן מער געלט פֿאַר די מענטשן אין דער שפּיץ איז לעסאָף נישט אַ געזעלשאַפט וואָס איז געבויט ריכטיק. עס איז נישט אַ געזעלשאַפט וואָס איז קאַמפּאַטאַבאַל מיט די פרייהייט פון ווער עס יז אין עס.
דזשאָנעס: די מערסט ימפּאַקטיד מענטשן האָבן, טאָמער, אַ גרעסערע אינטערעס אין אַדרעסינג די קריזיס, אָבער זיכער זיי זענען נישט די בלויז אָנעס וואָס האָבן אַן אינטערעס.
טאַיוואָ: עקסאַקטלי.
דזשאָנעס: דאָס מיינט ווי דער יסוד פון בויען פּאָליטיש שטיצן פֿאַר אַ פּרויעקט אין דעם קאָנטעקסט פון באַקלאַש.
טאַיוואָ: איך באשטימט טראַכטן אַזוי. איך האָב געלייענט וועגן פּאָליטיק בעת דער באַוועגונג קעגן דער וויעטנאַם מלחמה, און איך טראַכטן עס איז געווען אַ קלאָרקייט דערויף: מענטשן האָבן איינגעזען אַז כאָטש די רעגירונג וועט וואַרפן אַוועק מער שווארצע לעבן, זי וועט וואַרפן אַוועק אַלע פון אונדז צו האַלטן אַ סיסטעם וואָס איז רעוועכדיק און אַדוואַנטיידזשאַס פֿאַר די עליט. און אַלע פון אונדז האָבן עפּעס צו פאַרלירן אויב מיר לעבן אין אַ וועלט ווו דאָס איז ווי דאָס אַרבעט. מיר דאַרפֿן אַז פּערספּעקטיוו צוריק.
דזשאָנעס: עס זענען אַ פּאָר פון פונקטן אין דעם בוך ווו איר באַקומען פּערזענלעך. איר געבן אַ שטאַרק חשבון פון ווי Georgetown, די ינסטיטושאַן ווו איר אַרבעט און לערנען, איז ימפּלאַקייטיד אין דער געשיכטע פון ימפּעריאַליזאַם און ענסלייוומאַנט. איר אויך געבן אַ חשבון פון וואַקסן אַרויף אין אַ משפּחה פון ניגעריאַן ימאַגראַנץ, און די וועג ווי דיין קאַנעקשאַנז צו ניגעריאַ, ווי געזונט ווי דיין יקספּיריאַנסיז ווי אַ אָפּשטאַמלינג פון ימאַגראַנץ, שייפּט דיין צוגאַנג צו די פֿראגן.
טאַיוואָ: אין ביידע קאַסעס, איך איז געווען טריינג צו אַרייַנציען זיך אין די פראבלעמען און די סאַלושאַנז, סיי די געשיכטע פון אומרעכט און די געשיכטע פון קאַמף פֿאַר יושר. איינער פון די קאפיטלען הייבט זיך אן מיט ציטירן ד"ר מארטין לוטער קינג דזשוניער, וואו ער זאגט, "מיר זענען אַלע אין די רויט" און רעדט וועגן ווי אַלע די סכוירע וואָס מיר פאַרנוצן קומען פון אַן עקאָנאָמיש סיסטעם וואָס פֿאַרבינדט אונדז צו אַרבעט האַלב וועג. אַריבער די וועלט, און אַזוי צו די דריקונג פון מענטשן האַלב וועג אַריבער די וועלט. מיט דער געשיכטע פון געאָרגעטאָוון, איך איז געווען טריינג, ווי טיף ווי איך קען, צו באַווייַזן די אמת פון דעם. די געשיכטע פון געאָרגעטאָוון גייט צוריק צו דער געשיכטע פון דער גרינדונג פון דעם לאַנד מיט ענסלייווד אַרבעט און ינדיגענאָוס באַזייַטיקונג און ילימאַניישאַן. דאָס איז נישט בלויז אַ געשיכטע וואָס איך בין טריינג צו ויסשטעלן צו האַלטן Georgetown ערלעך. דאָס איז מיין געשיכטע. דאָס איז די געשיכטע פון ווי איך באַקומען מיין פּייטשעק, און דאָס איז די געשיכטע פון ווי איך געניסן די געזעלשאַפטלעך אַדוואַנטידזשיז וואָס איך הנאה ווי עמעצער מיט אַ פאַנטאַזיע אַרבעט דאָ.
אָפט, מיר קענען נוצן אידענטיטעט אין אַ וועג וואָס אַבפאַסקייץ אַז. ווייסע מענטשן אָדער ניט-שוואַרץ מענטשן פון קאָליר זענען די וואָס הנאה די גוטע טינגז פון דעם מעסט-אַרויף געשיכטע - ווי אויב די געשיכטע געשאפן עטלעכע ספּעציעל וועלט פֿאַר זיי וואָס מיר זענען אַרויס פון. אבער די געשיכטע האט געשאפן די וועלט אין וואָס מיר אַלע לעבן. די ראָודז וואָס מיר אַלע פאָר אויף, די דאָללאַרס אין דיין באַנק אקאונט און די דאָללאַרס אין מייַן, אַנדערש ווי די נומערן קען זיין.
אויב איך קען נישט נאָר אָפּזאָגן די ספּעציעל פּאַסקודנע טיילן פון געשיכטע, עפּעס איך קען טאָן אַנשטאָט איז צו קוקן אין די מענטשן וואָס האָבן געקעמפט קעגן די אומרעכט פון דער געשיכטע, און איך קען פשוט זייַט מיט זיי. איך קען נישט טוישן די פאַרגאַנגענהייט, אָבער איך קען קוקן אויף וואָס געטראפן אין דער פאַרגאַנגענהייט און באַשליסן וואָס איך ווילן צו געבן אונדזער קינדסקינדער. איך גיי נאכגיין די ירושה פון די אַבאַלישאַניסץ, אָדער איך וועל נאָכפאָלגן די ירושה פון די סלאַווערס? איך קען טראַכטן וועגן דעם אין אַ וועג וואָס סטאַרץ פון מיין ייחוס, אָבער לעסאָף עס איז נישט ווער איז אין מיין משפּחה בוים וואָס דיסיידז מיט וואָס טרענדס אין געשיכטע איך פאַרבינדן זיך און פאָרזעצן. דאָס איז וואָס איך טאָן. דאָס איז מיין פּאָליטיק. און ווער איר זענט, ווער עס איז געווען דיין אָוועס, דאָס איז אַ ברירה וואָס איז בנימצא פֿאַר איר. איר קענט זיין טייל פון וואָס די ענסלייווד מענטשן האָבן געטאן אין די דרום פון די פאַרייניקטע שטאַטן, אָדער אין Brazil, אָדער אין האיטי. אָדער איר קענט זיין אַ טייל פון די היסטארישע פאָרסעס וואָס געארבעט קעגן די אומרעכט פון דעם סיסטעם.
וואָס קומט אַראָפּ צו איז ניט נאָר וואָס איר זען ווען איר קוק צוריק אין געשיכטע, אָבער אויך וואָס איר זען ווען איר קוק פאָרויס. װאָס לאָזט איר איבער פֿאַר די מענטשן, װאָס װעלן האָפֿנדיק נעמען נאָך אונדז די דאָזיקע פֿרוכטן פֿון יושר? איז עס עפּעס זיי קענען נוצן? איז עס אַ קאַמף אַז זיי האָבן קיין האָפענונג צו געווינען? דאָס איז דער פּערספּעקטיוו וואָס מיר דאַרפֿן צו האָבן פּאָליטיש, און דאָס איז אַ פּערספּעקטיוו וואָס אַ פּלאַץ פון די מענטשן וואָס זענען געווען פאר מיר האָבן געהאט, און איך לערנען פון זיי. ד"ר קינג איז איינער פון זיי, א. פיליפוס ראַנדאָלף איז איינער פון זיי, טאָני מאָריסאַן איז איינער פון זיי. דאָס איז אַ מאַנשאַפֿט וואָס מיר אַלע קענען פאַרבינדן.
וויליאם פּי דזשאָנעס איז פּראָפעסאָר פון געשיכטע אין אוניווערסיטעט פון מיננעסאָטאַ און מחבר פון דער מאַרץ אויף וואַשינגטאָן: דזשאָבס, פרייהייט און די פארגעסן געשיכטע פון סיוויל רעכט (2013)
Olúfẹ́mi O. Táíwò איז אַססיסטאַנט פּראָפעסאָר פון פילאָסאָפיע אין Georgetown אוניווערסיטעט און דער מחבר פון רעקאָנסידערינג רעפּאַראַטיאָנס (יאַנואַר 2022) און עליטע קאַפּטורע (מאי 2022).
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען