אין די לעצטע וואָכן, פּראָגרעסיוו שרייבערס אַזאַ ווי די אַפּעטראָפּעסס דזשארזש מאָנביאָט האָבן געפרוווט צו דינגען קאָונטערפּאַנטש רעדאַקטאָר און פאָלק קאָלומניסט אלעקסאנדער קאָקבורן ס פּראָוואָקאַטיווע שרייבן אויף די טעמע פון מענטש-גורם קלימאַט ענדערונג. אויב ער האָט פאַלש פּריסאַפּאָוזינג אַז זיין אַרגומענט וואָס פארלייקנט מענטש-געמאכט גלאבאלע וואָרמינג קומט "פון די לינקס" (אָדער, פֿאַר דעם ענין, פון קיין באַזונדער פּאָליטיק וועלכער), די שרייבערס האָבן מיסט אַ פּראָבלעם וואָס גייט ווייַטער פון Cockburn אָדער קיין באַזונדער פּאָליטיש אַרויסגעבן, אָבער גאַנץ גייט צו די האַרץ פון די פּוסט, קאַנטראַריאַן סאַלאָן טריקס וואָס שטענדיק קומען צוזאמען מיט אַ זיכער סאָרט פון קעריזמאַטיק זשורנאליסטיק פּרידאַקייטיד אויף פּערזענלעכקייט.
רעגולער לייענער פון Cockburn's קאָונטערפּאַנטש וויסן אַז צווישן זיינע באַליבסטע טאַרגאַץ זענען די בלאָגאָספערע (ריפערד צו רוטינלי ווי די "בלאַטערזפערע," כאָטש עס איז קענטיק פֿון קאָונטערפּאַנטש בלויז אין אַז רובֿ בלאָגס האָבן פיל ווייניקערע טיפּאָס), Christopher Hitchens, און איצט די שפּיציק-כעדאַד "שענקען פאַרמערס" פון קלימאַט וויסנשאַפֿט וואָס אַנטקעגנשטעלנ זיך לאָגיק און בייגן קאַפּויער צו באַרעכטיקן זייער פארבליבן באַשעפטיקונג. די ביטול וואָס קאָקבורן רעזערווירט פֿאַר די וואס נוצן די פּלאַץ צוגעשטעלט דורך אינטערנעץ זשורנאליסטיק צו שלאָגן ימפּאַטאַנטלי צו ינפיניטום, אָדער פֿאַר די וואס ריזאָרט צו אינטעלעקטואַל גימנאַסטיק און נישטיק טעאַטער צו האַלטן זיך אין אַרבעט, קומט ווי אַ קאָמבינאַציע פון פּראַדזשעקטאַד זיך-שלעכט און, אין דעם פאַל פון Christopher Hitchens, פאַכמאַן קנאה. נאָך אַלע, היטשענס איז אַ שרייבער וואָס האט געטאן פיל פון וואָס קאַקבורן האט געפרוווט צו טאָן - וואָס איז צו זאָגן אַז ער האט פּונקטוייטיד אַ ווייג פאַרבאַנד צו לינקס-פליגל פּאָליטיק מיט 'וואַקי', 'אויס-דאָרט', 'דערציילט-עס-ווי. -עס-איז 'רעכטע סטאַנץ און שטעלעס אַימעד צו פֿאַרבעסערן די סאַלאַביליטי פון ביכער און שפאלטן (די בעסטער אַססעססמענט פון דעם טענדענץ פון "מאַוועריק אַנפּרידיקטאַביליטי", צו וואָס איך בין טיף שולדיק, איז נאָרמאַן פינקעלשטיין ס 'אויף Christopher Hitchens) - צו ינפאַנאַטלי גרעסער ווירקונג, עשירות, פּאָפּולאַריטעט און השפּעה ווי קאָקבורן. צי שרייבן קעגן גלייך חתונה, ספּאָוסינג מעשוגע פּאָליטיק וואָס דאַרפן אַ פולשטענדיק אומוויסנדיקייט פון די דינאַמיק פון ראַסיש גוואַלד אין אַמעריקע - אַזאַ ווי פאַרטיידיקן מיליציעס אָדער, לעצטנס, די פאַרמאָגן ווי אַ ינסטרומענט פון פאָלקס יושר - קאָקבורן האט נאָך צו דערגרייכן עפּעס וואָס אַפּראָוטשיז די נאָוטאָריאַטי פון זיין אַנטי-ברירה, פּראָ-נאַטאָ צעשטערונג פון יוגאסלאוויע, פּראָ-מלחמה קעגן טעראָר יונגערמאַן בריטיש עקס-פּאַט, וואָס פּונקט די וואָך באקומען אן אנדער גאַשינג אַסעסמאַנט פון זיין קאָנטראַריאַניזאַם אין די New York Times רעצענזיע פון זיין בוך גאָט איז ניט גרויס.
פון קורס, עס איז קיין סיבה צו קלייַבן זיך בלויז Cockburn. עס איז אַ ליטאַני פון פּראָגרעסיוו קאָלומניסטן וואָס האָבן העכער זייער טייַוול ס אַדוואָקאַט קראַדענטשאַלז דורך מאַכן סימילאַרלי נאַטי קאָנסערוואַטיווע דערקלערונגען. ווי פינקלשטיין האָט געשריבן וועגן נאַט הענטאָפף, “וואָלט ער “אויסגעברענגט זיין אומדערטלעכן דויקייט ווילידזש קול שפאלטן דורך פּלוצלינג אַרויסקומען קעגן אַבאָרשאַן אָדער ענדאָרסינג קלאַרענסע טאמעס ס העכסטע קאָורט נאַמאַניישאַן. דאָ אין קאַנאַדע, אַ הייַזקע אינדוסטריע האט קראַשט אַרויף פון שווינדל און / אָדער געוועזענער לינקיסץ שרייבן קאָנסערוואַטיווע שפאלטן אנגעטאן ווי פּראָגרעסיווז וואָס מאַכן (פֿאַר זיי) 'אַנאָמאַלאַסלי' קאָנסערוואַטיווע פונקטן. קוק, איך בין אַ פּראָגרעסיוו פּונקט ווי איר, אָבער ... דער 'אָבער' דאָ איז ינסטרומענטאַל; ווי דער איינער וואָס גייט די זיך אַסעסמאַנט 'איך בין נישט ראַסיסט ...'.
די מערסט געראָטן איז געווען Andrew Potter, אַ וואַקוואַס און זיך-קאַנטראַדיקטינג לייטווייט וואָס האט געראטן צו באַוואָרענען אַ זייַל אין Maclean's Magazine און וואָס האָט מחבר געווען די רעבעל פאַרקויפן: פארוואס די קולטור קען נישט זיין דזשאַמד, וואָס האט די אונטערשייד פון זיין איינער פון די ליידיק ביכער געשריבן אין די לעצטע יאָרצענדלינג. אין איין פונט אין דעם שעטעך, נאָך נאָמינאַללי פּאָסטערינג ווי פּראָגרעסיוו, פּאָטער און זיין קאָ-מחבר Joseph Heath באַשטעטיקן אַז אפריקאנער-אמעריקאנער זיך זענען שולדיק פֿאַר די ומבאַקוועמקייַט פון די דעטראָיט שטאָטסקאַפּע, ווייַל פון זייער ומרוען.
א ביסל מער פּאַטעטיש קאַנאַדיאַן פּרווון צו שטעלן אַ פאָדערן אויף Potter and Heath ס טעריטאָריע איז געקומען פֿון אַ זיך-פּראָקלאַימעד פאָכער פון זייער ווערק, Terry Glavin, אַ דערגרייכט בריטיש קאָלאָמביאַן שרייַבער אויף אַרבעט און ינווייראַנמענאַל ישוז. פיל ווייניקער קאַמפּאַטינטלי, גלאַווין ווענדן זיין שרייבן טאלאנטן צו אַ פּשוט שמעון "לינקס" לייענען פון שמואל הונטינגטאָן. גלאַווין האָט געשריבן פֿון רעלאַטיוו איזאָלאַציע אויף איינע פון די גאַלף אינזלען פון BC, און האָט געזאָגט דעם אַנטיסעמיטיזם און פּראָ-פאַשיזם פון די אַנטי-מלחמה לינקס, איידער ער האָט גענומען אַ ברעכן פון זיינע רעגולערע שפאלטן. ווי עמעצער מיט אַ גראַד אין מיטל מזרח געשיכטע און יסלאַמיק סטודיעס (נעמען אַז, פּאָטענציעלע עמפּלויערס!), האָב איך אָפט געגליכן צו לייענען גלאַווינס שריפט אויף דער מוסולמענישער וועלט מיט א טריינד בייאַלאָג צו הערן צו א יונגער ערד טעאָריסט. אַ טייל פֿון דער קאָטעריע פֿון ווײַסע שרײַבער, וואָס פּרוּוון צו פֿאַרגרעסערן זייערע עטנאָ־קרעדיטס דורך פֿאַרשפּרייטן זייערע שריפֿטן מיט טראַפ־שפּראַכיקן גײַליש־שפּראַך, האָט גלאַווין, למשל, ניט געקענט זען אין, למשל, כיזבאָלאַ קיין פּאַראַלעל צו די האָמאָפאָביקע, סעקסיסטישע, רהעטאָריש-רעליגיעזע אַנטי-אימפּעריאַליסטן. פון דער אירישער רעפובליקאנער באוועגונג.
איך וואוינט אין בריטיש קאָלאָמביע, און איך בין געקומען אין קאָנטאַקט מיט סקאַדס פון גלאַווינס ערשטע קאַמראַדז וואָס וואַנדערן אַ קול "וואָס איז געשען מיט טערי?" ווי אויב די טראַנספאָרמאַציע איז געווען באזירט אויף שלעכט פּאָליטיק אָבער גוט אמונה. פּונקט אַזוי, שרייבערס ווי מאָנביאָט פּרוּווט ארויסציען פון קאָקבורן אַ באַטייטיק פאַרטיידיקונג פון זיין שטעלע, ווי אויב ער ליב געהאט עס און געווען גרייט צו קעמפן פֿאַר עס. ווי פינקלשטיין האָט ריכטיק געזאָגט אין זיין אַרטיקל, אויב די סארט זאַכן זענען באזירט אויף פאַקטיש פּאָליטיש קאַנווערזשאַן, מיר קען דערוואַרטן די פאַרקער צו זיין גאַנץ גלייַך צעטיילט צווישן די וואָס אַרומפאָרן לינקס און די וואָס אַרומפאָרן רעכט, אָבער דאָס איז נישט וואָס כאַפּאַנז. דערצו, Bill O'Reilly און Glenn Beck קיינמאָל טאָן די עקוויוואַלענט פון וואָס Cockburn איז טאן - אַן Coulter קיינמאָל זאגט "איר וויסן וואָס, איך בין געגאנגען צו ברעכן פון די פורעם דאָ און שטימען מיט Fidel וועגן די דריט וועלט כויוו."
זיין אַ שרייַבער איז אַ שפּאַס לעבן - איר באַקומען צו שרייַבן דיין געדאנקען, לייענען אַ פּלאַץ פון ביכער, איר באַקומען צו עסן לאָנטש ווען איר ווילט, איר ינכיילד קיין אַלומינום שטויב אָדער אַסבעסטאַס, דיין הענט זענען ווייך און איר קענען זאָגן גערלז איר טרעפן אַז איר זענט אַ שרייבער. ווייַל פון דעם, עס זענען שיטלאָאַדס פון מענטשן וואָס ווילן צו זיין איינער. רובֿ קלייַבן אַ געגנט אין וואָס צו ספּעשאַלייז (איך טאָן מערסטנס בוך באריכטן און קאָמעדיע שרייבן זיך), אָבער עטלעכע - די מאַזלדיק אָנעס - באַקומען צו וואָג אין וואכנשריפט אָדער כוידעשלעך וועגן די ישוז פון דעם טאָג, און באַקומען באַצאָלט צו טאָן דאָס.
דער פּראָבלעם איז אַז עס איז קיין פּרעמיע אויף אַ קאָלומניסט וואָס שטימען מיט ברייט געזעלשאַפטלעך קאָנסענסוס, און פּערזענלעכקייט-געטריבן מאמרים דאַרפן דינאַמיזאַם און אַנפּרידיקטאַביליטי. און אזוי אויב מען וויל באהאלטן דעם זוכה פלאץ אין דער חלוקה פון ארבעט, דארף מען שנעל זיין אויף די פיס. זינט מיר האָבן פֿאַר יאָרן נערטשערד די בילד פון די קאַפּריזיק, דעמאָקראַט-האַסנדיק לינקער קורמדגעאָן, קאָקבורן ס אָפּלייקענונג פון קלימאַט ענדערונג - מיר זענען געמיינט צו גלויבן אַז קאַקבורן, וואָס איז בלינדיג אַ זייער בריליאַנט מענטש, איז טאַקע גרייט צו צוטשעפּען זיין וואַגאָן צו איין איינציקער קוק קעגן דער וויסנשאפטלעכער וועלט - איז, וואָלט איך טענהן, ווייניקער וועגן זיין פאַקטיש פּאָליטיק, און מער וועגן בעכעסקעם מיט אַ שריפט, די פאלגענדע פון וואָס איז איינער פון די פליכט אין די וישאַלט פון זיכער געזעלשאַפטלעך און מאַטעריאַל פּריווילאַדזשאַז.
אַרויסצוגיין פֿון דעם פּוסטן, טעאַטראַלישן קאָנטראָריאַניזם און אַרײַן אין אַ געביט פֿון אמתן, גוטמוטיקן דעבאַטע, וועט דאַרפן איבערכאַפּן דעם אופן ווי שריפטשטעלער, בפֿרט פּאָליטישע שרײַבער, מאַכן לעבן. טאָמער דאַרף מען ווענדן די לינקע קריטיק פון פאַכמאַן פּאַלאַטישאַנז - וואָס טראָץ די בעסטער ינטענטשאַנז טענד צו ווערן ליידיק שעלז, ענסלייווד צו די פּרירעקוואַזאַץ צו האַלטן אַ געזעלשאַפטלעך און פּאָליטיש שטעלע אַבסטראַקטיד פון דער געזעלשאַפט, קישן פון די דראַדזשערי פון טעגלעך אַרבעט רוטינז. קעגן די מענטשן וואָס האָבן שוין מאַונטינג עס אַלע די יאָרן.
[קאָררעקטיאָן: אַן פריער ווערסיע פון דעם שטיק האָט טעות דיסקרייבד אַ דערקלערונג פון פאַקט וועגן די פאָלקס שטיצן פֿאַר Malcolm X געמאכט אין 'די רעבעל סעל' ווי אַנסאָרסד. כאָטש ניט פאָאָטנאָטעד אין די כאַרדבאַק אַדישאַן, די פאָדערן איז רעפעררעד אין די מחברים 'ענדנאָטעס.]
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען